следующая тема »

[Владимир Захаров]

Ты уж там давай, покрепче себя за косичку схвати, или за яйца, и тащи из болота. Кроме тебя самого, с этим никто не справится

[Лачин]

      Захарову.
      Спасибо, Володя. Может, опять избегу пожизненного. Игорь тоже желает мне выбраться (он знает о ситуации). Удачи вам обоим тоже.-)

      Тарану.
      Прошу прощения за данную выше ссылку - там статья на несколько минут чтения. Просто, как я понял, вы приняли меня за замаскированного или невольного т. н. неолиберала. (Я их называю только либерастами, и кстати, это я настоял на том, чтобы узаконить это слово в НЛ.) На всякий случай ещё ссылка https://newlit.ru/~lachin/7045.html

     

[Лачин]

       Тарану.
       Завтра я не смогу выйти в сеть, на несколько дней или больше. Спешу добавить.
       "Евангелие от Иуды", глава моего романа "Бог крадётся незаметно", написана от лица главного героя романа, который не является атеистом (но и верующим в обычном смысле слова). Во-вторых, я уже говорил, что мои доводы о Лермонтове приведены там наиболее подробно - и в данном случае неважно вообще, как называется моя книга о Лермонтове. Я думал, что собеседник это поймёт. 

[Лачин]

           Тарану.
           Ярослав, а знаете, что самое смешное? Вы привели анекдот про психа, намекая на меня. Так вот, на 90% после 6 марта я буду в психушке, и уже наверняка пожизненно (без постановки диагноза, без мед. обследования, как и в первый раз). Так что ваш анекдот претворится в реальность. Так что читать меня действительно не надо. Бред сумасшедшего. 

[Лачин]

         Тарану.
         Я обращаюсь к вам по имени - так не сочтите за фамильярность. Меня зовут - по имени - ЛачИн. Это настоящее моё имя.

[Ярослав]

Лачину.

Колонии бывают у государств, а не у этносов. Если вы утверждаете,  что Пётр Первый превратил Россию в колонию немцев (при отсутствии государства Германия), то чем это отличается от таких утверждений: Ленин (Ельцин - на выбор) сделал Россию колонией евреев? Или: Иван Грозный - татар? Далее можно продолжать вариации (французов, англосаксов, кавказцев, тюрок и т.д., и т.п.) Можно даже сказать, что Россию (русских) сделали колонией хохлов (украинцев) - Хрущёв и Брежнев (мрази отпетые и сволочи). Екатерина Вторая (немка) - зенит нашего рабства у немцев? Территориальные приобретения, победы Суворова и Потёмкина - это лишь прикрытие? А потом Россия стала колонией французов (дворянство говорило по-французски), а победа над Наполеоном - тоже лишь прикрытие? Ну так, Россия тогда всегда была чьей-то колонией (хазар, монголов, татар, немцев, французов, евреев, англосаксов). Когда-нибудь Россия (Русь) была свободной? Киевская? (Круг замкнулся.) Вообще-то, это всё нацизм чистейшей воды, нет? Быть колонией не государства, а какого-то этноса (немцев, евреев) - это не нацизм, Лачин? А что тогда - нацизм?

Не либералом (нео, -растом и т.п.) я вас считаю, но человеком, чьё мировосприятие обусловлено небольшим (и совсем нехитрым) набором идеологем. И повторюсь: крайности сходятся. Ультра (либерал, националист, левый, правый) могут легко находить друг с другом общий язык и перетекать один в другого. Психотип идентичный. Идеологические одёжки - случайность (кому в какую угораздило влезть стечением обстоятельств). Пугают их по-настоящему не другие крайности и ультра, но только люди, которых невозможно причислить ни к какому идеологическому лагерю. Типа - Пушкина. Тогда в ход идут ярлыки и поиски грязного белья. Впрочем, это всё тоже следствия. А первопричина - это богоборчество, в своей крайней стадии безбожия (Лермонтов, кстати, никогда не был атеистом, в отличие от Пушкина).

А я тут вот, собственно, что хотел уточнить. Нужно мне теперь открывать тему с фактологией по заимствованиям Пушкина или уже не нужно, в связи с форс-мажором на вашем лично-телесно-умственном фронте, Лачин?
(К слову, Таран не имя, но фамилия. Украинская, однако.)

А в остальном - мы все там будем.... Как говорил шёпотом мой друг Сумалётов своему лечащему врачу. И оба не заставили себя долго ждать (я месяцок только потоптался вокруг да около тогда). Но я выкрутился из кармы благодаря Сумалётову! Как Пушкин - своему Евгению (от нападения медного всадника). Чего и вам желаю, Лачин. Тайной свободы, то есть - истинной (по Пушкину, если верить Блоку).

[Сметановна]

Вообще-то, это всё нацизм чистейшей воды, нет?

И сектантство!

[Лачин]

      Сметановне.
      Насчёт сектантства - иди почитай УК РФ. И вспомни ранних христиан.
     
      Тарану.

      Я имел в виду, что Петер сдал Россию немцам. Называть Р. империю колонией немцев или вотчиной, или как-то ещё - не суть.
      Этническое происхождение меня не интересует. Я писал, что Петер сдал Россию людям, бывшими немцами и этнически, и по языку, и по религии, и не считавших русских полноценными людьми.
       Благодаря Ленину в России впервые за 200 лет к власти пришли люди, для которых русский был родным, и думавшие по-русски. Их национальность меня не волнует, я интернационалист. (Кстати, Ленин на целых 30% этнически русский - редкость для правителя России за 200 лет. Впрочем, повторяю, мне не важна национальность).

     "Екатерина Вторая (немка) - зенит нашего рабства у немцев?"
     Да. Именно при ней крепостное право стало настоящим рабством, как в древнем мире. Её национальность меня не волнует, просто Россия была сдана кучке франкоязычных немцев и офранцуженных горе-русских, брезгавших русскими именами и языком.

      "Территориальные приобретения, победы Суворова и Потёмкина - это лишь прикрытие?"
     Да. Польза от их побед была 1% населения - притом проценту, самому нерусскому по культуре. Тот же Суворов (такой же рабовладелец, как и Потёмкин), загонял обратно в рабство восставших крестьян, при Пугачёве, во славу франкоязычной дебелой коронованной шлюхи.
     (Кстати, вы заметили внимание, что Пугачёва давили одни лишь немецкие генералы? Да и Суворов - германская (шведская) фамилия. Впрочем, повторяю - дело не в нации, дело в том, что культурно-психологически эти люди с русским народом ничего общего не имели.)

     Вы обвиняете меня в нацизме и спрашиваете, мол, если не так, то что такое нацизм.
     Объясняю.
     Нацизм и национализм совершенно разные вещи, чего вы, как видно, не понимаете. Нацизм: это, помимо тотального антикоммунизма-антисоветизма (то есть фашизма) - радикальный ЭТНИЧЕСКИЙ НЕМЕЦКИЙ национализм. Как русский патриот плюс полит. левый, сторонник советского строя, я автоматически являюсь тотальным антинацистом. В большей степени, чем вы, поскольку вы не левый.
      Вы допускаете комичные ляпы. Вы обвинили меня в русском этническом национализме, неприятии нац. меньшинств в России, и сделали вывод, что я нацист. Так Петер 1 подчинял Россию именно немцам, то есть именно он делал то, что и нацисты.-)
     Кстати, я этнически вообще не славянин, и по определению не могу быть не только нацистом, но и русским этническим националистом.

     Сторонники Октябрьской революции и либерасты никак не могут "перетекать" друг в друга и "находить общий язык", по той простой причине, что наши цели противоположны. Мы с Космодемьянской никак не можем "перетекать" в гитлеровцев, ибо наша цель - уничтожить их, а их - уничтожить нас. И, в отличие от вас, мы с ней не только русские патриоты, но и сторонники коммунизма и атеисты, и отстоим от нацистов больше, чем вы. Мы с Космодемьянской и Лениным, в отличие от вас, не просто не нацисты и не либерасты (либерасты - извод фашизма), а их диаметральная противоположность.

     Пушкина очень даже можно причислить к идеологическому лагерю. К тому, к которому он относился. Это представитель интересов российского дворянства, рабовладельцев, политически правый. Рабов своих, в отличие от Лермонтова, не освобождал, а закладывал. Польскую резню, учинённую шовинистическим правительством, не осудил, как Лермонтов, а оправдывал. 
     Правда, В. В. Вересаев правильно отметил: "Пушкин такой писатель, что с помощью цитат из него можно доказать всё, что угодно". Это объясняется словами Льва Толстого: "Мы с Лермонтовым - писатели, а Пушкин с Тургеневым - литераторы". Пушкину было всё равно что сказать, ради красного словца. Хоть Исаака Сирина перелагать, хоть Коран. Я, например, ни того ни другого делать не стал бы, поскольку не мусульманин и не православный; и, как писатель, а не литератор, отношусь к слову с ответственностью. А по жизни Пушкин был из крепостнического лагеря.
     Пушкин, Крылов, Карамзин, Жуковский, Фонфизин, Державин, Гоголь - все они персонажи МД того же Гоголя (Крылов - так вообще клонированный Собакевич, Гоголь - клон Манилова).

      Я вчера назвал вас Ярославом, по имени, потому и сказал, что моё имя Лачин. Русским я владею в совершенстве (начал не с русского, как и Пушкин с Набоковым, но говорить-читать на нём начал двумя годами раньше их), и понимаю, что Таран не имя, а фамилия.
     Точно также я знал, что это украинская фамилия. Не потому, что и украинский знаю в совершенстве (хотя переводил с него стихи за деньги, и поэты были довольны (до СВО)), а потому, что умею отличать фамилии нерусского происхождения от исконно русских. У нас с Мариной Ивановной абсолютный слух, мы даже падежей русских не знаем, не учили, но пишем грамотно на нескольких языках с дошкольного возраста.

      На моём "телесно-умственном фронте", если вы имеете в виду моё псих. здоровье, проблем нет - полгода назад меня посадили в психушку менты, без диагноза и мед. обследования, то же мне грозит и сейчас. Телесное здоровье тут тем более вообще ни при чём. Просто я имел в виду, что: 1) отвечаю вполсилы, не тем занята голова, 2) если я вообще перестану появляться, значит, меня снова упекли, или я борюсь против этого и не имею времени-сил дискутировать о Петере с Пушкиным.
      А изобличать меня - ваше право, валяйте. У вас удобный момент, в связи с моим положением по жизни.

     ЗЫ
     Шутки насчёт некоего Сумалётова не понял, как, наверно, и большинство форумчан. Он не настолько известен, чтобы мы здесь могли оценить намёки на него.

[Лачин]

      Забыл добавить.

      Если даже говорить об этносе, то Ленин не "сдал страну евреям", ибо большевики были интернациональной командой. Сам Ленин этнически был более русским, чем евреем. (Самое смешное, что антисоветчики называют его Бланком, по девичьей фамилии матери, не подозревая, что с таким же успехом можно Суворова называть Багдасаряном (могу спутать, но фамилия армянская)).
       А главное - большевики-евреи были обрусевшими, и думали по-русски, а не немецки, французски и английски (семья Николашки 2 говорила по-английски). И евреи-большевики расправлялись с евреями-антикоммунистами ещё жесточе, чем этнически русские большевики (кто не верит мне, пусть почитает антикоммуниста еврея Фридриха Горенштейна, с горечью об этом писавшего). И председателя петроградского ЧК еврея Соломона Урицкого убил еврей Леонид Каннегисер.

[Ярослав]

"А изобличать меня - ваше право, валяйте. У вас удобный момент, в связи с моим положением по жизни."

Хоть немного следите за языком, Лачин.

А в остальном...
Спорить с агитками уровня общества "Безбожник" или побасёнок Демьяна Бедного - занятие и бессмысленное, и скучное. Это неудобоваримая ментальная каша времён "военного коммунизма". От любого разумного контраргумента она только пухнет. Интересно, что сами большевики вскоре отказались от подобного пафоса ("всё в одну кучу") и перешли к более вменяемой идеологии.

Если в политическом мифе становится лозунгов, перевирающих историческую фактологию, больше критической массы, этот миф перестаёт работать и оборачивается против его носителей. Большевики это поняли, потому и удержались у власти. А ваш миф, Лачин, именно такой - он обличает прежде всего вас самого своим безапелляционным напором и мешаниной из одномерных лозунгов и ложных исторических параллелей и выводов, не выдерживающих поверки элементарной фактологией. Впрочем, я это уже говорил...

Нет ничего скучнее и бессмысленнее вступать в полемику на таком уровне и с такой кашей, где всё свалено в кучу без тени сомнения в правомерности и истинности такой мешанины. Вы называете себя "интеллигентом", но как-то плохо вяжется с этим словом абсолютное отсутствие саморефлексии и самоиронии. Скорее это всё напоминает совсем другой тип личности (идеальный для уличных бомбистов, а не идеологов). Впрочем, вы себя считаете великим писателем, входящим в пятёрку лучших русских романистов за два века, что ещё больше усугубляет невозможность никакой осмысленной полемики с вами. Для такой полемики нужна хотя бы минимальная способность к рефлексии. Иначе - как горох об стену. Шуму много, а толку ноль. Для обеих сторон.

К слову, и Марина Ивановна, и Михаил Юрьевич совсем по-другому относились к Пушкину (вряд ли сильно погрешу против истины, если скажу, что читали они его тоже совсем другим местом). "Нет истины, где нет любви" - это Пушкин сказал о Радищеве (в письме Вяземскому). Как и все пушкинские формулы - удивительной простоты и глубина и эта. И к вашим сентенциям о самом Пушкине она имеет самое прямое отношение.

Раз уж я сказал, что приведу фатологию, опровергающую на пальцах ваши выводы о Пушкине, придётся. ("Если достал нож - бей." Иначе зачем было и доставать, правда?) Но от одной мысли, что это спровоцирует такого же уровня "полемику", как и здесь, мне становится муторно. И очень трудно себя заставить сесть и сделать обещанное. Одно могу сказать точно: "изобличать" вас лично у меня нет ни только никакого желания, но и малейшей нужды: вы это делаете сами каждым своим постом лучше любого критика.

И мне абсолютно плевать (уж извините, но это честно) на ваши личные обстоятельства и ваше "положение по жизни" (абсолютное чувство языка вас не подвело и на сей раз). Это не удобный момент, а вообще не момент: это лишь ваша зацикленность на самом себе, мешающая видеть что-либо чуть дальше собственной персоны. Вы даже историю страны и литературы верстаете под себя - "левого, интеллигента", очень при этом любуясь собою, хотя и без любви (самолюбование вовсе не предполагает любви).

То есть - это только ваша личная проблема, какой там у вас момент настал. Моя же проблема в том, что полемика с вами для меня мучительно скучна. Ничего не могу с собой поделать. И это мне теперь больше всего мешает написать то, что обещал, о Пушкине. Через не хочу и даже через не могу - придётся... И вот это, действительно, проблема (для меня).

[Лачин]

      "А изобличать меня - ваше право, валяйте."
     "Хоть немного следите за языком, Лачин".

     Да я не грубил. "Валяйте" - просто, с шутливым оттенком. Не думал, что это оскорбляет.
     Ваш пост в целом пока не читал.

[Лачин]

      "К слову, и Марина Ивановна, и Михаил Юрьевич совсем по-другому относились к Пушкину (вряд ли сильно погрешу против истины, если скажу, что читали они его тоже совсем другим местом)."
      Что ж, Ярослав, я вижу, это не мне, а вам "следить за языком" надобно. Или поместить его в "совсем другое место".

[Ярослав]

Не "валяйте" оскорбляет, а что кто-то, де, должен пользоваться "удобным моментом, в связи с моим положением по жизни" - по себе судите всех, да?

"Другое место" - может быть голова, а не сердце. А вы, Лачин, о каком месте подумали?

[Ярослав]

Расшифрую (в лоб отскочило, попробую по лбу):

Читать можно глазами, можно умом (или рассудком, у кого как), можно сердцем. А можно - талантом, душой и даже духом.
А можно - при помощи идеологического трафарета. Последнее и есть то "другое место", а вовсе не то, куда вы мне советуете засунуть язык. Куда, кстати?

Позвольте поинтересоваться, а к какому идеологическому лагерю я вами причислен? Вы пишете постоянно в мой адрес "такие, как вы" (в разных вариациях) - уточните, пожалуйста: какие - такие?

А вы можете вообще что-то читать и с кем-то беседовать без того, чтобы уложить это (прочитанное, собеседника) в одну из ячеек вашей идеологической схемы?
(Это совсем непростой вопрос, как кажется, Лачин. Совсем непростой.)

[Лачин]

       Я сказал о своих личных обстоятельствах. чтобы объяснить - если не буду отвечать, не удивляйтесь, и не думайте, что я просто отмалчиваюсь.
       Вы имеете полное право плевать на мои проблемы, как и я на ваши. И на ваши ответы тоже. Читать вас мне уже точно неинтересно, всё. Так что можете не мучаться, если вам скучно мне отвечать. Мне будет скучно читать, да и не буду, впрочем.