Форум журнала "Новая Литература"

Потёмкин Александр. Статья «Профессор? Доктор наук? Ректор? Лауреат многих премий? Известная личность в национальной культуре? Нет! Нет! И нет! Обычный хам».

...Лев Николаевич Толстой добивался высоких гонораров и даже писал, что с издателей следует «драть сколько можно больше» и торговался с Некрасовым. Он повысил значение труда писателя именно в его финансовом эквиваленте, считая это естественным:

«После «Записок маркера» Толстому платили уже 75 рублей серебром за лист, а после «Набега» и «Святочной ночи» – 100. Дело дошло до того, что за лист статьи на педагогическую тему Лев Николаевич выбил 150, а вскоре 250 рублей…»

Понятие «социального заказа» проникло во все сферы жизни, включая литературу. От былого расцвета и великолепия русского эпистолярного жанра не осталось и следа, на смену пришли безликость и бюрократическая солидарность.

  По своей безнадёжной, видимо, серости и отсталости, я не знал кто такой  А.Потёмкин, а равно и кто такой  А.Варламов. Такое бывает. Не судите меня за это слишком строго, тем более, теперь я уже кое-что знаю об этих людях. О Потёмкине знаю, что он заказал Варламову рецензию на свои талантливые, не сомневаюсь, труды, а о Варламове знаю, что он заказ отклонил, посчитав невозможным писать рецензию на заказ. На заказ, уточним, от рецензаруемого. Никакого даже намёка на хамство в его ответе и отказе я не заметил по своей серости и отсталости. Но это заметил Потёмкин. Заметил, и разразился филиппикой - публично! На страницах вот этого самого Журнала. Открытое, так сказать, письмо. Заклеймил негодяя. И поделом! Ведь это надо же - отказался писать о Потёмкине. Да за такое не то, что филиппику, срок надо давать, причём реальный, а не условный.  Отказал самому А.Потёмкину! Слов не нахожу... Конечно, когда кто-то просит другого написать о себе любимом, тут некая двусмысленность. Ведь отрицательная рецензия, всё равно рецензия, это упоминаемость,  свидетельство значительности и заметности на небосклоне. За это и заплатить можно, и даже вперёд деньги предложить (утром деньги, вечером стулья, т.е. рецензия)... А теперь что же? Теперь Потёмкину придётся так и сидеть в потёмках своей малоизвестности, а может, и совсем безвестности.  Почти как Льву Толстому до "Набега" и "Святочной ночи". Но кто такой Толстой в сравнении с А.Потёмкиным?..  Одним словом, предлагаю редакции начать сбор подписей в защиту А.Потёмкина от покушений на него со стороны негодника А.Варламова. Первым ставлю свою подпись я,  -  В.ПАРНЕВ

А Потемкин страдает манией величия.Здесь явная клиника. Полностью согласен с сарказмом в его адрес В.Парнева. Я было посчитал Потемкина самовлюбленным графоманом, тем паче, что в отзывах о его творчестве сквозит, что он новатор (читай - модернист). Но вот что меня поразило. Я прочел довольно большой кусок его произведения "Игрок"(чтоб прочитать до конца, надо, видимо,заплатить). Но и по этому большому фрагменту ясно, что автор реалист. Повествование ведется умело, интересно. просматривается зрелый писатель. У него уже не мало рецензий, думаю, положительных. так зачем ему рецензия Варламова? Причем,  отказ которого он воспринял как оскорбление. Обиделся настолько, что назвал Варламова "хамом" и пообещал написать рецензию на его творчество, явно разгромную, так как назвал  творчество Варламова писаниной в кавычках.
Не понятен и комментарий редактора И. Якушко.  Довольно странно, что эта, с позволения сказать, статья Потемкина появится в журнале. 
Может быть, сам Александр Потемкин объяснит свой взрыв ярости по отношению к человеку, отказ которого вполне коорекиен?
 

   "Странно,что эта, с позволения сказать, статья Потёмкина появилась в журнале."  (В.К.Зюськин).   Да, я тоже удивился. Притом, что это никакая не статья, а злобный бессодержательный выплеск отрицательных эмоций. Мало того, что злобный, но ещё и неумный. Выплеск, выплеск злобный и неумный, а вовсе не А.Потёмкин (это я для модератора). А вот то, что ещё удивило В.Зюськина, несоответствие этого выплеска тому куску прозы А.Потёмкина, который прочёл Зюськин, то я этому удивился не слишком. Это бывает, причём довольно часто. Бывало в литературе и прежде, есть и сейчас. Автор как личность, как человек, не соответствует своим писаниям. Качественно не соответствует. Художественные тексты его производят хорошее впечатление, а сам он при личном контакте производит впечатление совсем другое. Вот, в данном случае А.Потёмкин вышел на личный контакт. Вышел, заметим, публично. Ну, и произвёл то самое впечатление. Для меня - незабываемое. Спасибо вам, гражданин Потёмкин, век буду помнить!