Форум журнала "Новая Литература"

Евгений П. Парамонов. Эссе «Звёздные истоки древнегреческой мифологии и «Легенды о короле Артуре»».

Это эссе я решил написать после того, как прочёл «Исторический экскурс» П. Новицкого «Бретонские романы, или Кто придумал короля Артура». Процитирую отрывки из этой публикации:

«…легенда о «короле Артуре»… превратилась из антианглийского эпоса… в некий псевдокультутрный «мем», о происхождении которого люди ничего толком не знают, кроме того, что он «английский».

А был ли мальчик (Артур в бриттском эпосе)?… Как кельтская мифопоэтическая традиция интегрировалась в средневековую культуру и стала «бретонским циклом» рыцарских романов?».

Выделю из этих цитат пару фрагментов, относительно которых я далее изложу свою точку зрения:

«…легенда о «короле Артуре»… о происхождении которого люди ничего толком не знают…».

В связи с этим я хочу показать, что «Легенда о короле Артуре» из кельтской мифологии имеет глубокие корни в древнегреческой мифологии и астрологии (а вслед за ней и в древнеримской мифологии и астрологии).

Но, вслед за этим, я утверждаю, что и та древняя мифология черпала идеи для сюжетов, напрямую и многократно используя зафиксированные в древних документах результаты астрономических наблюдений за звёздным небом в разное время года (в том числе и результаты предыдущих тысячелетних астрономических наблюдений).

Прошли тысячелетия, и сейчас, как я полагаю, впервые с тех пор, я приведу доказательства того, что существует прямая и конкретная в деталях связь древних мифологических сюжетов с взаимным расположением на звёздном небе и очертаниями созвездий, а также с их наиболее значимыми звёздами – часть из доказательств этого я привожу здесь, другая часть приведена в моих опубликованных ранее книгах (см. в «Библиографии»).

Историк П. Новицкий в своём «Историческом экскурсе» охватывает громадный период времени, упоминая даже труды Юлия Цезаря. И если бы он обнаружил хотя бы какой-то намёк на прямую и в полной мере конкретную связь хоть какого-либо древнейшего мифологического сюжета с взаимным расположением и очертаниями каких-либо созвездий и/или с их наиболее значимыми звёздами, он бы это отметил, но в его «Историческом экскурсе» ничего подобного нет...

Аннотация к этой публикации:

Древняя мифология черпала идеи для сюжетов из астрономических наблюдений за звёздным небом.

Рекритика замечательного опуса, якобы на тему "Бретонских романов..."

°°°

Воистину часто любители подмечают то, что проходит мимо внимания специалистов.

Но! Это совсем не тот случай! Здесь чудесная амбивалентная заметка, преследующая цель, с одной стороны, изложить некую астрологическую фоменковскую «теорию», с другой — «покритиковать» историко-филологический очерк П. Новицкого «Бретонские романы, или Кто придумал короля Артура»; иначе говоря, протолкнуть фоменковского осла вслед за академической телегой Ланселота.   

Совсем не верится, что самодеятельный поэт, любитель-переводчик самогô корявого Шекспира (пусть даже [ex]промтом) так плохо разбирается в филологии. Уж не знаю, стоило ли ради такого возвращаться из сетературного «небытия» (последние публикации этого автора в сети датированы 2015 г.) Все это попахивает поднятым кадавром, который ни ухом ни рылом, что он здесь «написал». Хотя кандидат для апокрифа, соглашусь, выбран подходящий.

Апропо, не понравилась невнимательности и/или плохая память автора заметки (все-таки 90 лет).  Петр Новицкий закончил работу замечательной цитатой, упреждающей любителей смотреть скверные английские переделки артуровских романов: которые есть «поклеп на средневековье с его утонченным художественным организмом, изумительно гибким каноном форм. Поразительно, как обесценивается, обесцвечивается до неузнаваемости перелицовывается чудесная ткань средневековой фабулы в руках “поэтичного” любителя».
Увы, анонимный автор этого не учел, сделав все наоборот — все, что он использует в своей заметке, те самые легковесные контаминации, пересказанные идиотами в «библии дураков» (педии).


Весь безответственный стиль и контент этой легковесной заметки, набранной исключительно по материалам «библии дураков» (педии), напоминает труды одного моего друга, очень заслуженного (по его словам) армянского писателя. Та же слепая вера в гугль, то же пренебрежение какой-либо научной литературой, разумом и логикой. Не говоря уже об истине. Ex auribus cognoscitur asinus !   

Подробная вивисекция этого пасквиля:

https://newlit.ru/forum/index.php?topic=8280.0

У меня два вопроса.

1. Жюст, зачем вы так хамите?  Это выдаёт Вашу слабость, будьте выше своих эмоций.

2. Евгений П. Парамонов не учёл важную деталь: Арктуром эту звезду называли только греки и римляне. А другие народы - по своему. Например, Шудун (в Месопотамии), Шу-Па (в Вавилоне), Аль-Симак Аль-Рамих (у арабов), Свати  (в Индии), Да Цзяо (в Китае) и т.д.  (Прочитать об этом можно в той же Дурапедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Arcturus). А, стало быть, построил свою гипотезу на ошибочных предпосылках.  Евгений Петрович, что скажете?

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Ответ на весьма хамский по форме комментарий ЖЮСТа:
Что-то мне вспомнился эпиграф из А. Радищева:
Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй

Ответ Ратмиру Дулевичу:
Заранее извиняюсь, я не очень здесь  ориентируюсь, как я могу разместить здесь ответ на Ваши два комментария. Поэтому, попробую сделать так:
1. С Вами согласен и в ответ на комментарий Ж,СТА я вспомнил крылатую фразу А. Радищева из его эпиграфа к "Путешествию из Петербурга в Москву":
Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй

2. Но ведь  м Вы отметили "...только греки и римляне...", вот то же самое и в заглавии моего эссе именно так и обозначено: "...в древнегреческой мифологии..." - похоже Вы это НЕ ЗАМЕТИЛИ