Форум журнала "Новая Литература"

Тригодин Флорентин. Рассказ «Процесс».

Мы шли в прогулочном темпе. Июньская листва!.. Полностью проснувшийся ласковый день!.. Свежеполитые улицы!.. Не усталые ещё мороженщицы и газировщицы!.. Почти безлюдные тротуары... Лёгкая улыбка озаряла красивое лицо Марины. В её неспешном шаге чувствовалась – нет, не свобода (мы все-таки на работу шли!), а свойственная ей независимость. Она одаривала улицу взором царицы – на благополучные владения, в которых все в удовольствие заняты делами и не докучают непрерывными приветствиями. А я – фаворит, шествую рядом. Было ощущение, что и на суде она присутствовала, по прихоти, в качестве государыни.

– Марина! – спросил я наконец. – Не странно ли, что ты сгустила внимание на ноже, на этой минутной вспышке Плешкова? Ты почти не отметила провокационность матушкиного поведения, не привела ничего извинительного. Зачем же ты хотела быть именно защитницей?

– А просто потому, – парировала тут же Марина, – что твоя речь на процессе была первой, но я не услышала ни одной обвинительной нотки. Ты сконцентрировал всё. на будущем гипотетическом состоянии, когда парню, может быть, дадут общагу, а коллектив озаботится о профессиональном и моральном росте. своего члена! Ты сам-то веришь в то, что сказал на суде? Вот мне и пришлось дополнить тебя. А, к стати, хочешь анекдот? К теме...

Аннотация к этому произведению

У героя – инженера, работяги, умного паря – есть план: сделать норму по болтам, сходить в суд, съесть мороженое, разобраться в чувствах к Марине и постичь смысл жизни. И действовать он решил с конца. 

М-да, страшно мы далеки от народа, оказывается. И от "Процесса", и от героя: он скорее не инженер, а техник (инженеров механиками цехов не назначают), он не работяга, а руководитель (какой бы ни был), про ум не знаю, плана по нормам и болтам нет и не может быть – у героя план по ремонтам, ремонт не относится к "основному производству", получить общественное поручение сходить в суд – такого плана тоже не бывает, никаких чувств к Марине у героя нет, а разговор вообще о чувствах – это есть. Ну а постичь смысл жизни – этим в какой-то мере занят любой ЛГ. Это аннотация НЕ К ЭТОМУ произведению. Как можно написать аннотацию, не прочитав произведения? Прочитав какую-то "свою реальность" (выражение из новеллы). Ну тогда пусть будет аннотацией.

    Рассказ этот для меня ценен тем, что в нём есть сюжет. Небольшой, скорее вставной, сюжетец, так сказать, но и это великое дело, ибо в других (в большинстве) рассказов и повестей нет и этого. Текст есть, сюжетов нет. А здесь что-то есть. Я имею в виду, конечно, историю с судом. Увы, меня он не обрадовал, представлен невнятно, неубедительно. Не приведены выступления главных участников процесса - потерпевшей и подсудимого. А они именно главные. От мнения матери, какое дать наказание сыну, зависело многое, если не всё. Ну и подсудимого судья спросил бы, как всё было, что он совершил, или не совершил, как к ээтому относится, раскаивается или нет. Увы, всё это в рассказе опущено. Во мне, конечно, говорит адвокат, но не только. Ещё не будучи адвокатом, много лет  назад, я написал повесть "Главный виновник", точно с таким же сюжетом, там судили парня по бытовой статье, и был защитник от фабрики, а вот обвинителя фабрика не выставила, парня хотели сохранить на производстве, да и зачем же ещё обвинять, когда у нас и без того в судах уклон обвинительный... Ну, словом, автору стоило бы над процессом хорошо подумать прежде чем его описывать. И всё же спасибо и за это. Как говорится, ну, хоть так!

Здравствуйте, Виктор! Вот и знакомимся ближе, мне интересно Ваше мнение, весьма. Могу теперь говорит о новелле свободно. Это именно новелла, признаком которой является событие, заявленное в начале, и последующий расклад этого события по составляющим... В начале сказано, что суд пройдёт формально и даже смешно. Это не придумка, а частая реальность. Я был участником судов. Однажды угрозу убийством меня райсуд признал нереальной (это обычно), тогда я подал в областной о переквалификации на вымогательство группой имущества (части участка). Райсуд опять был, но ровно 3 минуты, чтоб передать дело в область (помню, как-то так). У вымогателей рука в райотделе, и в решении суда было: взаимная неприязнь, и так далее. Я сказал секретарю, что в три дня дам уточнения: что земля замежёвана, учтена в реестре, с государством зачем мне спорить и с соседом?.. Прокурор (для него все в судах, кто в зале – ду-ра-ки!) тут же отправил в область своё без моих уточнений (как может какой-то дурак знать об уточнениях?). И вот на областном суде прокурорша, вся такая деловая, капитан, зачитывает текст районного прокурора – без уточнений, снова взаимная неприязнь, и прочая ЧЕПУХА! Смотрю на судью, он успокоил, мол, у суда уточнения есть... Вот так проходят суды. А подполковник из райотдела вообще приглашал меня без повестки посетить его кабинет для беседы. В общем, после звонка на линию Президента была проверка, много накопил райотдел и другого, 4 человека включая начальника посадили на 4 года. Вернусь к "Процессу":
Ну конечно я не совсем овладел материалом (так поговаривали при СССР). Я хотел описать жизнь КАК ПРОЦЕСС ВООБЩЕ, включая уголовные. И то, как прошёл суд, поработало на мою идею: Не было речи адвоката, но приведены её подробные инструкции "защитнику" и "обвинителю", и содержание её беседы с прокурором, и поведение судьи ОЧЕНЬ РЕАЛЬНОЕ. Почитав материалы следствия он понял, что мамаша – полная тупица (но, конечно, ценный работник для завода, как все), на суде он пару раз внимательно посмотрел на неё и понял, что дать парню условный срок нельзя (хотя напрашивалось это!), его нужно отдалить от матери, "стреножить зло" (из новеллы), продолжить ПРОЦЕСС социализации парня, пусть таким способом, а напрашивающийся судебный "результат" (по справедливости) - будет губителен. Это совпало с рефреном новеллы.  что нужно относиться к жизни как к процессу, а не как к череде жизненных судебных результатов. Об этом оказалось уместным сказать открытым текстом в конце новеллы. Поделюсь: у меня стремление писать в стиле писателей-экзистенциалистов Сартра, Хайдеггера и других: в их пьесах трудно разделить философский дискурс от художественной ткани: это одновременно художественная литература и некое теоретическое исследование. В этом виделась особенность новеллы, а как получилось – так получилось. Спасибо за анализ и отклик!

Сложный рассказ с точки зрения литературы. То, что это именно новелла, многое объясняет. Смешение форм - и кусочки рассказа и философского эссе. И то, и другое очень любопытно. Таких прыжков мысли внутри одной новеллы я не помню ни у кого. Включая упомянутых экзистенциалистов. Смешение форм и внешнего антуража тоже для меня внове. Производственная тематика неожиданно схлестывается с уголовной. Я понял автора - в сердцевине всего должен быть процесс. И наверное, процесс всё скрепляет. Наполняет кровью части, кажется, несовместимые. Такой получается "франкенштейн". Не в худом понимании. Скорее в потенции оживления разнородных тем. Оживился ли рассказ? Да. Оживился. Но от оживления этого или, точнее, воскрешения стал неожиданно колючим в восприятии. Если бы только философское эссе, наверное, было бы меньше колючек. Фактологическая (юридическая) часть меня в литературе вообще интересует меньше всего, каждый автор проживает свою реальность, в которую приглашает читателя. Будет ли читатель чувствовать себя уютно в рожденной реальности, проблема читателя, а не автора. Одна деталь в начале "Процесса" мне оказалась непонятной, мысль непонятная. Может, я не так считал? Привожу это предложение. Если Флорентин пояснит, буду признателен. А вообще, это скорее хорошо, что такие сложные новеллы есть, читателю есть над чем подумать. Мысль у читателя сегодняшнего застоялась, ублажилась, захирела. Может быть, такие новеллы пробудят саму мысль? Итак, предложение автора: "Одно из суеверий, порождённое нечистой силой, – это любовь между полами: она или сразу даёт строгий выговор и оставляет в покое, или издевается всю жизнь." Звучит по-Достоевскому красиво и парадоксально, но, ей-богу, требует прояснения. Как минимум, для меня.

Юрий! Вы прочли в новелле то, что именно я закладывал (в общем и целом). Рукопись появилась весьма давно, а нынче я уточнил и развил "философскую" составляющую: так сначала автор создаёт текст. а потом текст диктует автору. что желательно добавить "к столу". Сюжет такой. что допускает очень свободно приживлять отвлечённые мысли. Для меня главная мысль: человек в силу психологии считывает в течении жизни больше результаты ("женился". "купил". "потерял", "ушла", и т.д.). а не состояние процесса ("иду все-таки туда", "ещё раз смотри на это"...). Потому что человек не может представить себе бесконечность, он живёт в окружении конечных вещей и КОНЕЧНЫХ ИСТИН, забывая или не зная формулу. что движение абсолютно. покой относителен. А теперь – к моему предложению о любви как проявлении нечистой силы:
На Тверской/Тверской бульвар находится квартира-музей скульптора С.Т.Конёнкова, мастера обнажённых изваяний. он говорил: "Женская красота – страшная сила, через неё Бог ведёт борьбу с Дьяволом". Я, конечно, чувствовал перехлёст в своей фразе, но посчитал, что в качестве гротеска пусть останется. Мы думаем, что любовь между полами – это НАШЕ качество, приносящее много радости и удовольствия. Это вроде бы так. но это же – и не так: земная любовь – это краткий момент знакомства человека с любовью Бога (то есть она свойство НЕ человека). Далее, Шопенгауэр вообще считал, что размножением и воспроизводством людей руководит безликий РОК, он в  нужном месте нужных людей ослепляет любовью. и "урод" женится на красавице, и наоборот (а окружение удивляется, что она (он) в нём (в ней) нашла (нашёл)? При этом Шопенгауэр опирается на случаи в истории. Так РОК заботится, чтоб не было вымирания, разнообразит качества человека. Ну, и с житейской точки зрения: как можно полюбить (!!!). а потом разлюбить и полюбить другого (другую)? Что это как не обжорство за столом (ведь тоже кто-то умеет ограничивать себя. а кто-то пускается в "пищевой разврат". Земная любовь часто просто вспышка ревности. соперничества, и т.д. Гумилёв поделился: если кто-то начнёт писать стихи кому-то, то постепенно влюбится (и влюбит). но всё закончится четырнадцатым стихотворением (14 – число строк в сонете). На стихи.ру я проделал этот эксперимент, предупреждая визави об этом. Влюбился-разлюбился несколько раз, потом не знал куда бежать, некоторых особ поджёг существенно и надолго... Слово "нечистая" - эмоциональное, на самом деле это потустороннее, невидимое, НО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ (с этого утверждения и начинается новелла). Тема интересна и глубока, я позволил обнажить её слегка гротесковым высказыванием. Спасибо за вопрос, это очень знаменательно. С уважением.

Ну да, я примерно так и предполагал. Тема, о которой можно говорить бесконечно. Красота и любовь. И влияние на человека. Согласен со "страшной силой", прибавил бы "и неопределимая" (ФМД)...и неопределимая потому, что бог задал одни загадки"...и далее совсем крамольное о том, что людей даже возвышенных может соединяться идеал Мадонны  с Содомом"..тут ФМД широк. Сейчас бы ценура не пропустила, усмотрев...хм...У Серафима Роуза есть определение человека абсурда, иначе говоря, сегодняшнего человека, как существа, внутри которого могут уживаться неуживаемые начала - в одной личности вроде цельной может соседствовать противоречия сущностные, определяющие человека. Как это возможно? Сегодня время это показало, что возможно. Лично мне ближе понимание любви как не чего-то данного силами темными для слепоты человека, а это несомненный дар Божий, а уж как воспользуется человек в свободе этим даром - это и будет определять, кому он ручку протянул: бесу или ангелу. То есть, я за то, что человек свободен, он по определению в потенции выше ангелов, и значит, от него зависит и отношение к любви. В. Соловьев это обозначил в короткой фразе: "И ад, и земля, и небо с особым участием следят за человеком в ту роковую пору, когда вселяется в него Эрос." Да, человек в этом состоянии уязвим для внешних воздействий. Он по сути превращается в дитя - думаю, что каждый, кто встречал влюбленного, то с удивлением наблюдал, как тот бывает блажен и беспричинно весел. Но именно в этом состоянии оон-то и уязвим. Но все же он хозяин.

Какой же это рассказ? Затянуто невероятно, масса отвлекающих моментов, практически повесть, где-то с половины строчки начинаешь пропускать. Потом берёшь себя в руки, допытываешься... Я увидел здесь «Хроники Нарнии», районированные что ли, на наш манер. На наш, да не на наш... Это не про русских, я увидел инопланетян с ушами в трубочку. Почему? Автор видимо носит такие чудные призматические очки - они изменяют привышный нам мир на неведомый... Хорошо это или плохо? Да чёрт его знает... Это уж как есть. На вкус да цвет... Товарищи иностранцы и посланцы с других планет, только не вздумайте делать какие-либо выводы о жизни в эсэсэре на основе данного текста! Уж не взыщите, тут не про нас...

Уважаемые авторы! Если вы не согласны с предложенной нашим редактором аннотацией, то как можно скорее, пока несогласованная аннотация не попала в номер журнала, пришлите на newlit@newlit.ru свой вариант аннотации, который считаете правильным.

Уважаемые авторы! Если вы не согласны с предложенным нашим редактором жанровым определением Вашего произведения, то как можно скорее, пока несогласованное определение не попало в номер журнала, пришлите на newlit@newlit.ru свой вариант определения, который считаете правильным.

Уважаемые авторы! В нашем журнале не публикуются произведения, которые мы не отредактировали, и тем более, которые мы не читали. Аннотацию пишет, как правило, выпускающий редактор, который неоднократно и внимательно прочитал публикуемый текст и привёл в порядок его орфографию, пунктуацию и оформление, а иногда и точечно поправил речевые ошибки. Имя выпускающего редактора указано под жанровым определением в верхней части страницы с текстом произведения. Призываю вас с уважением относиться к высокой ответственности и непростому труду наших редакторов.

Уже заблудился окончательно.  Что пойдёт в журнал: аннотация редактора, которая на форуме? Или посланная мной аннотация? Или текст аннотации с учётом обоих этих вариантов? Об аннотации редактора я высказался, что почему-то ЛГ (ИТР, инженерно-технический работник) назван "рабочим парнем", делающим болты и гайки, в то время как к их производству он имеет только очень косвенное отношение. у него другие обязанности. Хорошо, забираю обратно своё "удивление". А вообще-то аннотация характеризует не только работу автора, но и работу редакции. И пусть эта аннотация какой-нибудь да будет.
О жанре: в письме редакции указано о принятии к публикации произведения "Флорентин Тригодин, "Процесс" (новелла)". Почему не сообщено, что такой текст можем публиковать только как рассказ? На форуме обсуждается "Процесс" как рассказ, принят к публикации как новелла. Хорошо, пусть жанровая принадлежность какой-нибудь да будет.
И наконец, моя реплика к уважаемой мной Валерии Ву, после некоторых допущений и жестов, заканчивается однозначно: "Тогда это аннотация". Тем самым, я принял аннотацию, – именно исходя из сути произведения "Процесс", в котором один из ключевых моментов: мы видим реальность по-разному. Более того, убедился. что произведение "Процесс" актуально. С уважением.

В журнал обычно идёт аннотация редактора, согласованная с автором. Иногда - аннотация автора, согласованная с реактором. В журнал не пойдёт абы какая аннотация. Если мы не получаем от автора удовлетворяющую его версию аннотации, то считаем его молчание за согласие с нашей версией.


В журнал обычно идёт жанр, определённый редактором, согласованный с автором, или жанр, определённый автором, согласованный с реактором. В журнал не пойдёт абы какой жанр. Если мы не получаем от автора возражение против нашего определения жанра, то считаем его молчание за согласие с нашей версией. В данном случае была допущена ошибка, это действительно новелла, и жанр на странице сайта уже исправили: https://newlit.ru/~trigodin/7773.html


Принятие не следует из контекста всех реплик автора, сказанных по поводу данной публикации. Мне бы не хотелось, чтобы у других авторов сложилось впечатление, что в НЛ химичат с их текстами без их ведома. Если бы контекст не говорил о возражениях автора, я бы не стал объяснять по этому поводу принципы нашей работы.

Уважаемый Рыбакрыбака! По своей "молодости" на форуме, не знаю как обратиться по имени. "Процесс" обсуждается на форуме как рассказ, Вы посчитали, что это скорее повесть. Между ними есть жанр новеллы, чем я и назвал своё произведение. Поэтому да, с предустановкой "рассказ" при чтении могут быть недоразумения. А вот со словосочетаниями "это не про русских" и "о жизни в эсэсэре не делайте выводов" – да нет, не буду спорить. Это не моя – Ваша проблема. Но в бесцеремонности Вам не откажешь. Может это просто стиль общения на форуме. "Процесс" – именно про русских и о жизни при СССР! В 17 лет (в 1968) я начал работать на заводе бригадиром кузнецов (7 месяцев производственная практика от техникума), потом армия, потом заводы, заводы (Уралмаш, Турбинка и др. в тогдашнем Свердловске), работал слесарем, механиком, начальником участка, технологом, начальником цеха. С 1972 по 1991 (19 лет) член КПСС, имел строгий выговор с занесением за "неправильное понимание задач политпросвещения среди рабочих" (когда отказался рекламировать рабочим "Щёкинский эксперимент", слыхали о таком в эсэсэре?) А потом и вовсе увели в КГБ за предложение на партсобрании о покаянии КПСС и суду с условным сроком всем коммунистам 2 года). Но я не обижаюсь, потому что ЗНАЮ, что пишу про русских и про СССР. А кто не знает – его проблемы, повторюсь... Один раз ремонтировали (бригада 15 чел полмесяца) устройство (сложное, громоздкое) для засыпки металлолома в мартен (мартен видели?), погрузили на жд платформу, на радостях один шутя написал мелом крупно "В ШИХТУ" (то есть в металлолом, на переплавку). Через 3 дня устройство должно было прибыть в мартеновский цех, но не прибыло. Стали искать по Уралмашу – нашли на шихтовой площадке, где готовят металлолом для переплавки, едва успели отогнать газорезчиков с длинными горящими горелками. собрались кромсать... Это было в 1983-м. у русских, при СССР, у нас! Зачем нам смотреть в накладные, в документы? Федька ведь написал мелом куда везти – поехали. Увы, лаконизму ещё не обучен, а у Вас кратко и лаконично, правда пальцем в небо... простите, в инопланетян. Впрочем, с уважением. Тут отуроенно.

Уважаемая редакция и редакторы! Я-то ведь отнёсся к фрагментам на форуме как сугубо к свободному обсуждению произведений, но, вижу, разговор "трансмиссирует" к уточнению установленных правил публикации и пр. В этом вопросе по убеждению всегда готов был и готов сейчас доверять редакции. специалистам с опытом этой деятельности. Спасибо, буду внимательней на форуме. На какие нюансы не отреагировал – прошу считать за согласие (так сказать, по умолчанию). Моё дело работать над текстами и доверять работе редакторов над моими текстами. Ведь так от веку.

"Отуроенно" – значит откровенно. Просто на улице минус 35, пальцы уже не слушаются.

Флорентин, не надо полагаться на авось. В редакции работают люди, а не шестикрылые серафимы, они могут ошибаться или иметь своё мнение, отличное от мнения автора. Пришлите, наконец, письмо на newlit@newlit.ru со списком Ваших предложений по изменениям в публикации, не заставляйте себя уговаривать.

Уважаемая Администрация Форума! Я послал на днях в отдел по работе с авторами Согласие на обработку данных. Окончательную редакцию НОВЕЛЛЫ "Процесс", авторскую АННОТАЦИЮ, рекомендации к иллюстрации и место фрагмента в тексте для подбора иллюстрации. Извините. зачем видеть во мне "барышню" капризную? Всё, что я послал уже в редакцию НЛ, я должен ещё послать для Форума? Или сообщить: "С моей стороны никаких изменений не предполагается"? Я действительно уже запутался. Что я должен сообщить. если мне нечего сообщать, кроме уже сообщённого редакции? Или вместо одного адресата стало два? Пожалуйста, скажите, и я всё сделаю согласно сказанного. С уважением.

Новая аннотация к этому произведению:

Новелла – о том, что жизнь – процесс, хотя для нас она чаще результат. Парню полагался условный срок, но судья приговорил к году отбывания на принудительных работах, продолжил процесс социализации.

       Парню  полагался условный срок...  Это как?..  Что значит - полагался?  Предполагался, вероятно. Но тоже юридически неграмотно, никто не может что-то предполагать в данном случае, а вот бороться за справедливый приговор герои рассказа должны были, но этого не делали. Вообще сюжет с судом изображён очень мутно, по-детски, я писал об этом Флорентину. Ну а сам рассказ, раз уж я ввязался в разговор, действительно читается трудно, тут я согласен с Рыбаком, с которым соглашаюсь редко. Возьму на себя смелость посоветовать автору разбить рассказ на главки, штук эдак на пять, на шесть. Читателю сразу полегчает, а от рассказа от этого не убудет. С самыми добрыми пожеланиями автору!

Здравствуйте, Виктор! Понимаю Ваше недоумение и несогласие. Юридический язык в обиходе называют "птичьим", то есть малопонятным простому человеку (кроме разве что приговора или решения). В литературе, даже в аннотации, считаю допустимым свободное описание судебного процесса (ассоциации остаются за читателем): что примерно "наклёвывалось" парню и что получил по факту (для терминологической гимнастики в аннотации места нет). В тексте новеллы места больше, и вот там как раз рассказано о соотношении СПРАВЕДЛИВОСТИ и ДОБРА: что это отнюдь не близкие феномены и понятия. Человек – зритель и актёр в драме жизни. Как зритель он судит о происходящем (на сцене жизни) по закона справедливости, всегда плетущейся в хвосте, человек просто держит весы. Но как актёр он – на сцене, где сталкиваются добро одного с добром другого, добро у каждого своё, личное. Поэтому добро и справедливость нельзя писать через запятую. Итог моему экскурсу: Вы считаете, что герои должны были бороться за справедливый приговор (оставить парня на свободе с условным осуждением, вхожим к матери с сожителем, быть на краю преступления уже серьёзного), но судья принял решение, не вытекающее из сути обстоятельств (следствия и защиты), посмотрел в зале на мать несколько раз и понял, что парню лучше "на химию" (на год на стройки народного хозяйства, где общага, режим, время что-то забыть, повзрослеть). Это будет ДОБРО для парня и для всх. кому-то может быть не интересно копаться в соотношении добра и справедливости, го процесс жизни (в том числе уголовные) маневрирует между этими добром и справедливостью, между процессом (добро-зло) и результатом (вердикт "по справедливости"). Рассуждение об этих нюансах и есть содержание новеллы. Нильс Бор в семнадцать лет задался вопросом, как можно что-то изучать и делать, если слово "действительность" каждый понимает по-своему? Эта пытливость к словам, к их смыслам позволила ему пройти сквозь жизненную рутину и стать великим физиком-открывателем. Так зачем бы я в отпущенных на аннотацию трёх строчках привёл бы какие-то строго юридические понятия, которые без соседства других были бы неопределёнными. Вообще суд в новелле – для иллюстрации, а главная тема – соотношение жизни как процесса и жизни как череды результатов. С этого начинается новелла (что мы все реальность (процесс жизни) видим по-разному). и выводами ПО ЭТОЙ теме заканчивается новелла (последние два абзаца): результат всегда огрубляет "правилен", "справедлив", но не красив, значит  не правилен! Ценю советы думающего человека, и может быть (на дальнейшее) изменю композицию. Спасибо!

Пришла в голову мысль по теме процесса и результата. Есть люди, для которых процесс не менее, а даже более важен, чем результат. Любые формы блаженств. Человек счастливый не думает о результате, он живет блаженством. Преп. Никон Оптинский из тюрьмы писал: "Счастью моему нет предела".  При этом он уже заболевал туберкулезом, а по телу бегали вши. Есть и крайности, которые нередко совпадают. Алкоголики и наркоманы живут процессом. Или для них сам процесс является и результатом. То есть результат - тоже процесс в некотором смысле. :D

Здравствуйте, Юрий! По поводу длящегося блаженства - существенной примечание к практике разного рода экстаза (религиозного, наркотического, да и, наверно, ещё каких-то). Конечно, диалектика проявляется и в данной паре: процесс с другой стороны – результат, а результат – тоже процесс, потому что появившись, он тут же начинает или умножать своё значение, или терять постепенно, ибо время идёт вперёд. Если говорить на уровне теории, то в таких случаях сначала уточняют "терминосистему" (что понимать под процессом и результатом, а что нет). Потому что последовательность результатов – тоже процесс. В науке насчитывается около 20-ти видов определений (через более общее понятие, через перечисление признаков, через отрицание черт...) Поэтому перед этими дебрями лучше приостановится. Ёмко и интересно о процессе и результате сказано в Апокалипсисе: "Что было – то и будет". И у тебя, и у всех. Пришёл в мир голым – и уйдёшь голым. Но каждый думает: "Это когда ещё будет! А смысл жизни тогда в чём?.." Я стал внимательно перечитывать Апокалипсис: радуйся встрече и веселью с друзьями! Наслаждайся влюблённостью и любовью. Радуйся детям, работе... В общем, радуйся процессу, ТЕКУЩИМ результатам (даже слово зыбкое: "текущий"), но только жизни как процессу. Результата ДЛЯ ТЕБЯ НЕ БУДЕТ! (Да, ты можешь "остаться в веках", оставить след и осчастливить человечество, но у тебя только процесс с мимолётными результатами)  Как-то так.

Подписываюсь. Я тоже за радость. Более того, придумал много лет назад для себя символ веры моей никудышной: "Радуемся сегодня, так как завтра может отняться сама способность радоваться". И вообще я за позитивную эсхатологию - она прибавляет радости даже в темные дни. Богословы редко пользуют позитивом, бояться, как бы человек совсем перестал рефлексировать. И все же в наше время полезнее думать, что на том свете мы все в конце концов окажемся в блаженстве, пройдя, разумеется, через огонь мытарств. Но священники не любят говорить, что спасутся все. Они потчуют прихожан  больше кнутом, а не пряником: "Грешники будут гореть в аду вечно!".  А кнут иногда загоняет в мрачное настроение. Люди перестают доверять церковникам, которые предрекают мрачную перспективу, да еще и вечно. Но есть, слава Богу, некоторые богословы, которые обращают внимание на позитив. Как-то радостнее живется, когда понимаешь, что Там будет Радость, а не только муки.

Юрий! Я хотел ещё ранее коснуться позитивной эсхатологии. почему она может быть позитивной. Если на чаше весов ТАМ в наш самый последний миг чаша перевесит (добро над грехами нашими тяжкими) – наша дорога в позитив. Но если наоборот, и ОН отправит в ад: муки ада вечны. Многие не задумываются, что смерти нет!!! Будешь её просить (исчезнуть совсем!), но будешь существовать бесконечно в адских муках. Муки – это в котле вариться. Каждому мука его, безболезненная,однообразная, вечная. В истории Бог знакомит кое-кого с адом. Меня познакомил во сне, я молил, чтоб исчезнуть, но время остановилось, изменений не будет... И я проснулся. и страх Божий укрепился во мне. Это личное,ю но не особо секретное. вопрос в том, как выбрать жизненные радости в согласованности со страхом божьим. Дорога в рай не предписана каждому автоматически. А смерти не будет, вот в чём дело. Однажды мне было натуральное видение в виде светлого силуэта, и меня стало уносить с гигантской скоростью в космос, в неописуемом блаженстве, речей не было, общение было бессловесным. Я "сказал", что пока не хочу покидать себя здесь (в доме, во дворе, дело было на даче), и "с полдороги" я был возвращён, громадный ореол над моим двором из серебристых мелких блёсток стал рассеиваться. Это было 2 августа, на Ильин день. На проза.ру есть моё откровение подробное об этом "Ильин День". Я бы мог не рассказывать на обзор всем, но решил для уточнения позитивной эсхатологии. Она позитивная, да с оглядкой.

Люди святые преподобные, которых можно смело называть великими мастерами духовного делания или проще профессионалами, давали комментарии о посмертии человека и так и эдак, видимо, из соображений высшей педагогики не останавливаясь на одной крайности. Многие говорили, что муки вечны, но вечность не означает бесконечности. Но были и те, которые утверждали жизнью своей логику Бога Любви, который по определению не может услаждаться муками созданных ему по Его же образу и подобию людей. Вот некоторые цитаты. Из мною читаемых особенно силен Пр. Исаак Сирин.
Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби – тех, о ком Он знал прежде их создания, во что они превратятся после сотворения, и которых Он всё-таки сотворил.
Исаак Сирин Ниневийский 
Грешник по смерти пройдёт через страдание огня, дабы, быв очищен огнём, он спасся и не мучился непрестанно.
Амвросий Медиоланский
Остережёмся в душах наших, возлюбленные, и поймём, что хотя геенна и подлежит ограничению, весьма страшен вкус пребывания в ней, и за пределами нашего познания – степень страдания в ней.
Исаак Сирин Ниневийский 

Ильин День прочитал. Подобные переживания встречаются в литературе часто. Как к ним относиться? Слышал, что святые советуют: "Не хули, но и не принимай". Так как не знаем, от какого духа было это переживание. Не хули, потому что может быть от ангелов, не принимай, потому что может быть и от бесов. Если от ангелов не примешь, Бог не отшатнется. Критический ум полезен в том числе и в подобных переживаниях. А если примешь как знак и ошибешься, то ошибка может исковеркать всю жизнь. Апостолы писали, что сам сатана может принять облик ангела света. Тут лучше включить критическое мышление, что вы и сделали правильно, насколько я понял. С уважением. А кроме духа ангельского (редко очень посещает человека) и духа бесовского (чаще), самым распространенным является наша психика. В большинстве случаев она способна выделывать чудеса. Во всех случаях важно критическое мышление. Чтобы не пошатнуться. А рассказик понравился. Простой, с фоном деревенским. Хорошо. Выпукло.

Здравствуйте, Юрий! С первым текстом (о превалировании милости Бога) я, скорее, соглашусь, взяв в копилку. Но и премудростям Соломона доверяю:  если царь не научит народ свой, то господь может стереть с лица земли и царя, и этот народ. То есть Бог в то же время "жесток" (потому, что потом одарит милостью?). Искал в Писании про выборы (про демократию), выяснил. что выбирается только городской голова и старший на пиру, а царя даёт Бог (конечно. через выборы, будь то Премьер или Президент). Поэтому в РФ на Президента я смотрю через Писание. Да, хочется верить однозначно, что Бог милостив в итоге.
По второму тексту: да, я слышал от собеседников устно, что может приходить и ангел, и бес. Да и Антихрист, если придёт, то непременно в божеских одеяниях внешних и внутренних. Недавно у меня появилось убеждение, что в том видении являлась давняя знакомая, ушедшая безвременно, во имя благополучия нашей пары. В момент "ухода" она тоже приходила во сне 3 ночи. Здесь я не могу утомлять публику деталями, хотя они очень интересны. О них почти хронологически в моей повести в стихах "Максималист", глава VII (так и называется "Максималист", главы XVIII, XIX, XX. Не обязываю читать, но они не долги и просты в изложении. На форуме, наверно, уместно обсуждать больше литературные проблемы, с чего и начато (новелла "Процесс").
Что я ещё могу добавить по "Процессу"? – Новелла для тех, кто готов читать новеллы, ибо это особый жанр, в котором не бывает  кульминационных поступков, в новелле поступок озвучивается сразу. "Процесс" – как раз о наслоении реальностей, уж как удалось это выразить. Прежде такого рода был мой роман "Прометеевы Гари..." в декабре 2025. В нём наслоение реальной жизни и теории литературы. Литература (как работа автора) очень интересна тем, что заставляет "любоваться" словом, поворачивать его так и эдак и вставлять в нужное место. Слова так глубоки! Вот пример: "Поднятая целина" М.Шолохова при СССР предстала как ОДНА реальность: становление  нового строя и нового сознания. Подняли. что в итоге?Я уж не говорю о пыльных бурях и выветривании почвы.  Не было соответствующей инфраструктуры вывозить зерно. и оно горами, почти "терриконами", годами гнило в полях. Когда с Казахстана в 90-х хлынули переселенцы, они рассказывали, что на просьбу к директору о комбикорме для домашней скотины– тот отвечал: "Там, из пятой кучи возьми пару самосвалов" (а в центре России за мешок украденного комбикорма давали 3 года). Так вот: теперь можно роман Шолохова снова читать с интересом: узнавать. с какой наивной верой подняли (ВЗДЫБИЛИ) целину. чтобы остался бурьян да гнилые кучи. а слово одно "поднятая". Конечно. сначала была несомненная польза, страна была перед голодом, но сначала-то что сделали? ОПУСТИЛИ крестьянство, остались без хлеба и стали ПОДНИМАТЬ в непригожем месте, и т.д.
Читаю с интересом некоторые публикации в НЛ –  именно проследить. как, какие и где, зачем ложатся слова, какой рождается затекст, подтекст. Зачем вообще тот или иной рассказ, что призван при открыть, куда позвать... Ладно. до встречи.