Печать страницы - Обсуждение: Рассказ «Гастарбайтер по имени Анечка»

Левковский Александр. Рассказ «Гастарбайтер по имени Анечка».

...Мы с Алёшей попали в Америку случайно.

Алёша у меня по специальности моряк. Всю свою жизнь он был моряком торгового флота – сначала юнгой, потом матросом, затем боцманом и, наконец, помощником капитана на крупных грузовозах, перевозящих строительные металлоконструкции. Плавал по всему белому свету. Как поётся в старой песне Леонида Утёсова: «Бананы ел, пил кофе на Мартинике, курил в Стамбуле злые табаки. В Каире я жевал, братишки, финики с тоски – они, по мненью моему, горьки... Они вдали от родины горьки...»

Нигде, однако, в этой песне не сказано, что моряки не только едят финики, но ещё и выпивают – и выпивают лихо в иностранных ресторанах, барах и кабаках. И хоть мой Алёша далеко не пьяница, но в девяносто третьем году, оказавшись на берегу в портовом городе Элизабет, штат Нью-Джерси, и выпив, видимо, сверх нормы, он кинулся разнимать в баре драку бразильских и норвежских матросов. Какого чёрта он полез в это побоище?! Кто ему норвежцы и кем ему приходятся бразильцы?! Это в Алёше заговорила русская страсть приходить всем на помощь и везде устанавливать справедливость... Но дерущиеся, видимо, этой страсти не разделяли. В разгар битвы кто-то из разбушевавшихся потомков варягов ринулся к настенным полкам, схватил полную бутылку виски «Джек Дэниэлс» и обрушил её на голову Алёши.

И бутылка виски, и голова Алёши раскололись одновременно.

И моего супруга увезли в госпиталь Бэйт Исраэль в Ньюарке в бессознательном состоянии.

И в таком состоянии он пребывал две недели, пока ему делали одну за другой операции по ремонту его сломанного черепа, часть которого врезалась в мозг. Через три недели он вышел, пошатываясь, из дверей госпиталя. Его корабль давно ушёл обратно в Ленинград; в кармане оставалось сто долларов; российское консульство в Нью-Йорке обещало помочь, но это был кромешный для возрождённой в муках России девяносто третий год, и консульству было не до незадачливого моряка, пострадавшего в идиотской драке... Ещё хорошо, что директор госпиталя, прощаясь, махнул безнадёжно рукой и сказал: «У вас, конечно, нет денег заплатить за операции, не так ли?.. Мистер Сметанин, вы нанесли нам убыток в размере пятидесяти тысяч долларов. Будьте здоровы!».

И мистер Сметанин отправился пригородным поездом в Нью-Йорк, в российское консульство, где помощник консула сказал ему без обиняков:

– Алексей Иванович, в ленинградском порту на вас заведено уголовное дело за дебош на американской земле. Не думаю, что вы сможете продолжать работать на кораблях российского торгового флота...

«В этом рассказе почти нет писательской выдумки. Все события и почти все действующие лица были списаны мною с натуры – такими, какими они запомнились мне за долгие годы моего пребывания в Америке. Я только придал этому материалу необходимую литературную форму.
Это всего лишь короткий рассказ; драмы и, зачастую, трагедии российских гастарбайтеров на Западе ещё ждут своего всеобъемлющего художественного воплощения».

«Литературную форму» обнаружил, насчёт «художественного воплощения» - сомневаюсь. Пусть автор не обижается, но это обычная «отписка», некая реакция на диспут «на форуме НЛ» по поводу божественности всего русского. Наш, такскать, ответ Чемберлену. Сила литературы – в умении обобщать, а выдавать частное за общее – это искусство идеологии, или публицистика. Художественная правда выше пресловутой «правды жизни», ибо в ней есть кровь писателя, его горячее дыхание, нерв. Простите, но, на мой взгляд, как раз этого в данном рассказе нет…

"... драмы и, зачастую, трагедии российских гастарбайтеров на Западе ещё ждут своего всеобъемлющего художественного воплощения".
Вот за что так люблю творчество писателя Александра Левковского - заставляет вспоминать, анализировать всё происходящее, вызывает необходимость записать - поделиться воспоминаниями. И, чтобы не думать о давящей своей безысходностью судьбе гастарбайтера Анечки, я вспоминаю судьбу другой женщины.
Арина. Раннее замужество после школы. Сын. Перестройка. Арина торгует с лотка "всё по рублю". На улице. В жару и в мороз. Муж не работает, начал пить. Завербовалась на работу в Германию. Чистила подвалы на ферме, учила немецкий язык. Дальше - официантка в летнем кафе. Дала объявление в брачную газету. Откликнулись несколько мужчин. С каждым встретилась и выбрала "своего". Причём, что меня поразило, "свой", его зовут Эрих, оказался в середине списка претендентов, но настоял на том, чтобы Арина познакомилась со всеми остальными и впоследствии был очень горд тем, что выбран именно он! В это же время от стремительной онкологии умирает её незамужняя сестра, оставив годовалого сынишку, отец которого, немец, приезжал на наладку оборудования в их шахтёрский городок...
Арина возвращается, усыновляет ребёнка сестры, платит мужу- алкоголику за то, чтобы он официально отказался от ребёнка и с двумя детьми уезжает в Германию, где выходит замуж. У Эриха - сын от первого брака, и он, в восторге от годовалого малыша, заявляет: "Есть твой сын, есть мой сын, а это - НАШ сын!"
Несмотря на финансовое благополучие Эриха, владеющего сетью хлебных магазинчиков, Арина устраивается на работу продавцом в большой супермаркет, поступает в университет, становится администратором.
Поездка на её родину, к матери в шахтёрский городок, приводит Эриха в шок от увиденного - голая земля и терриконы- терриконы. Уговаривает мать Арины переехать жить к ним.
Такая благополучная, можно сказать, святочная
противоположность истории гастарбайтера Анны, но так же реальна. Потому что в жизни всё бывает, и Александр Левковский пишет о реальной жизни, а нам, читателям, думать - почему так сложилось...

Уважаемый Борода и дорогая Лена Крамаренко! Рад Вашим отзывам -- хоть и по разным причинам.
Перед Бородой чувствую себя виноватым -- значит, не смог я как автор донести до него, моего читателя, свою искреннюю боль за судьбу Анечки, значит нехватило мне писательского мастерства. Я ведь никогда не пишу о том, что меня не волнует; все 28 моих рассказов, опубликованных в "Новой Литературе", - это следствие моих переживаний за судьбу героев в критических обстоятельствах и в разных странах, где мне довелось побывать. Я слежу за Вашими комментариями, Борода, и убеждаюсь, что Вы искренне любите литературу, хотя Ваше заявление, что, мол, выдавать частное за общее не подобает художественной литературе, - абсолютно неправильное. Именно в живописании ЧАСТНОГО и читательского перехода к ОБЩЕМУ - сила художественного творчества! Вспомните великий "Тихий Дон" -- вся драма и трагедия гражданской войны преломляется лучше всего в ЧАСТНЫХ судьбах Григория и Аксиньи, а не в ОБЩИХ картинах передвижения войск и сражений между красными и белыми в 4-м томе!

Мне, как и Бороде, представляется очевидным, что этот рассказ - художественный ответ Александру Дубровскому в незавершённом споре о гастарбайтерах. Если это так, то, простите меня, уважаемый Александр, история Анечки, как аргумент, не убеждает.

Могу противопоставить ей историю моего знакомого учёного-физика, который " гастарбайстерствует " чтением лекций в одном из университетов Бразилии. В Доминикане встретил ребят из Санкт- Петербурга - купили землю, открывают завод по производству строительных материалов. В той же Доминикане молодая русская женщина с тем же именем, что и Ваша героиня, уже много лет руководит строительной компанией, плакаты по всему побережью Баваро.

Ваша Анечка, как и тысячи других наших сограждан после развала страны, - несчастная, человек с такой же сломанной судьбой, как и Ваши герои в " Коктейле Молотова" и в других рассказах. Сдаётся мне, Александр, что Вы, сами того не сознавая, создаёте - уже создали - галерею лиц, раздавленных, искалеченных крутым поворотом в жизни их родины. И в этом смысле события 90-х переживаются Вами во многом схоже с Дубровским. Формы выражения у вас разные, но боль одна.

Даже в понимании русской души Вы не расходитесь с Дубровским. Так, не мог не улыбнуться, читая у Вас " Это в Алёше заговорила русская страсть приходить всем на помощь и везде устанавливать справедливость..." и вспомнив у Александра Дубровского " Очень во многих высказываниях о России сквозит нескрываемое удивление братским отношением русских ко всем людям, независимо от цвета кожи и религиозной принадлежности."

Не понравилось "Гастарбайтер" в названии. Будучи первым словом, оно задаёт, по моему мнению, ненужную для художественного произведения установочность, указывает на возможное поле интриги и придаёт рассказу идеологическую окраску.
Простое и лаконичное " Анечка" наполнило бы произведение более широким содержанием и смыслами.

Как всегда, получал удовольствие от языка.

С уважением, Пётр Згонников

Згонникову.
Зачем вы рассказываете об удачливых эмигрантах из России? Это не гастарбайтеры, и никто и не отрицал, что ряд русских за границей хорошо устроился. Дубровский утверждал, что русские не бывают гастарбайтерами, а ему справедливо отвечали, что бывают, и нередко.

"Даже в понимании русской души Вы не расходитесь с Дубровским".
Расходятся, и кардинально. Для Дубровского русские - БЕЛЫЕ ЛЮДИ, коим надлежит научить уму-разуму нас, рылом не вышедших. Он так думал ещё в раннем детстве, по его же признанию. А для автора рассказа - это просто люди.

"Так, не мог не улыбнуться, читая у Вас " Это в Алёше заговорила русская страсть приходить всем на помощь и везде устанавливать справедливость..." и вспомнив у Александра Дубровского " Очень во многих высказываниях о России сквозит нескрываемое удивление братским отношением русских ко всем людям, независимо от цвета кожи и религиозной принадлежности."
Пётр, уверяю вас, что это и есть самая неудачная фраза в рассказе. Правда, насчёт Д. нельзя сказать, что у него это самая неудачная фраза, ибо других фраз у него и нет.
Факты очевидно противоречат этим цитатам. Имперская психология белого сверхчеловека в русских чувствуется очень даже часто, как, впрочем, у любого народа, когда-то бывшего империей.
Что касается "русской страсти приходить всем на помощь и везде устанавливать справедливость..." - Пётр, вы всерьёз полагаете, что масса русских, рассеянных по миру, занимается главным образом установлением справедливости?
Автор рассказа, думаю, написал это просто из вежливости, дабы читатели не сочли рассказ русофобским. Так что его можно понять. Уверяю вас, он и сам знает, что русские за границей разнимают драчунов ничем не чаще др. людей.-)

Уважаемый Александр! Спасибо за тёплые слова, за пожелания.
История Арины интересна, но не вдохновляет меня на написание "полноценного рассказа". Лев Толстой чётко определил - "Все счастливые семьи счастливы одинаково..." Арина вырвалась из заданного её рождением круга, стала обеспеченной немецкой фрау, за её судьбу у меня не болит душа. Пишется, когда слёзы душат, когда трагедия. Ещё - когда происходит чудо. В этой истории есть одно маленькое чудо: мальчик, рождённый от приезжего немца, фактически немец по национальности, причудами судьбы живёт в Германии полноценным её гражданином! Возможно, и единокровный отец проживает неподалёку... Но это уже для мексиканского сериала...
Ещё раз благодарю за внимание, за Ваши рассказы.

Господину Лачину

На НЛ собрались не учёные, а художники, что придаёт дискуссиям увлекательный характер «боёв без правил». Как только началось обсуждение тезиса Дубровского о гастарбайтерах, сразу стало ясно, что закончится оно тупиком, поскольку никто не озаботился об определении понятия «гастарбайтер» . Но если нет согласованного понимания одного и того же явления, то каждый вправе понимать его, как он считает нужным, и тогда каждый будет абсолютно прав - в рамках своего разумения. Поэтому прав и Дубровский, и Левковский, и будете непременно правы Вы с «гастарбайтершей» из «Спящего короля».

Думаю, наши бесплодные споры о гастарбайтерах забудутся завтра, а история Анечки, портрет времени, останется. Историки потом наврут, переделают в угоду очередной элите, но с вырубленными в слове анечками им всё же придётся считаться, если, конечно, к тому времени не вернётся мода сжигать книги на кострах.

Уважаемый Лачин, я ни всерьёз, ни в шутку не полагаю, что русские, рассеянные по миру, занимаются главным образом установлением справедливости. Нигде об этом не говорил. Обратил внимание, что и АЛ и АД практически одинаковыми словами определяют одну из черт русского характера . На этом совпадении, а также на знании тематики предыдущих рассказов АЛ основано моё убеждение, что Александр пишет картину известных событий 90-х в лицах. И как в романе «Тихий Дон», по словам АЛ « вся драма и трагедия гражданской войны преломляется лучше всего в ЧАСТНЫХ судьбах Григория и Аксиньи», так и в рассказе «Гастарбайтер по имени Анечка», повторю слова Александра, в частной судьбе Анечки преломляется вся драма и трагедия распада гигантской страны.

Читая «Анечку» АЛ, постоянно вспоминал «Побеждённых» Ирины Головкиной. Александр Левковский пишет о тех же побеждённых, что Головкина, - тот же роман, с тем же названием, - только в новеллах.

Пётр, возражать вам мне особо нечего, так как ничего против сказанного вами и не имею. Скажу только об одном.

"Как только началось обсуждение тезиса Дубровского о гастарбайтерах, сразу стало ясно, что закончится оно тупиком, поскольку никто не озаботился об определении понятия «гастарбайтер»".
Дубровский сам определил в дискуссии это понятие как человека, готового на любую работу за границей, то есть и на грязную, непрестижную. Большинство людей думает вроде также. Относится Д. к ним с презрением, чего и не скрывает.
С этого и пошла дискуссия, притом в двух направлениях - вправду ли русских гастарбайтеров нет, второе - чем г-ры хуже патриота, гордо лежащего дома на печи.
Кстати, мы с Левковским забыли тогда добавить про Запад 1920-30-х - русские гастарбайтеры там стояли на каждом углу, в том числе и дворянского происхождения. Особенно в Париже.

А с данным вашим постом вполне согласен...

Видимо, подразумевается, что я должен как то отреагировать?
Реагирую: с художественной точки зрения претензий нет и не может быть.
В этом согласен с форумчанами.
По содержательной части: честно говоря, сказать особо нечего, так как всё уже сказано ранее в форумах. Могу лишь повторить: я не приемлю обобщения на частных случаях. Честно говоря, для большей весомости долго копался в статистике - от Росстата до данных ООН. Ситуация оказалась совсем непростой. Прав Лачин - во многом вопрос в терминологии. Так вот, статистика не содержит термина "гастарбайтеры". Наиболее близкий - "мигранты". Но даже по мигрантам статистика очень мутная и по годам её отследить невозможно. Есть много даже научных работ, но все они противоречат друг другу. Тем не менее, кое-какие данные по мигрантам удалось найти. Начиная с 90-х годов из всего количества российских мигрантов, основной контингент по н/вр. составляют моряки, работающие под чужим флагом (60-70%), далее разные более-менее квалифицированные работники. И моряки, и кв. работники - это точно не гастарбайтеры в нашем понимании. А вот дальше интересней. Есть графы: "низкоквалифицированные" и "прочие", которые как раз и могут быть теоретически приравнены к гастарбайтерам. Первых обычно 2-3%, а вторых 4-5% - это приблизительно. Но надо учесть, что это проценты ОТ КОЛИЧЕСТВА ВСЕХ МИНРАНТОВ, а не от населения страны. Мигранты от населения - это, по моим оценкам, максимум 10% от населения. На самом деле гораздо меньше, но я готов к самой консервативной оценке - 10%. Таким образом, даже суммарно российские "низкоквалифицированные" и "прочие" (которые могут быть совсем не гастарбайтерами) по процентам от населения находятся за гранью статистической погрешности (менее 1%).
Т.е., несмотря на то, что я нигде в мире не встречал российских гастарбайтеров, хотя всегда этим интересовался, я допускаю, что могут быть исключения, только подтверждающие правило. Встречал кого угодно: гидов, дрессировщиков, прорабов, врачей, инженеров, ученых, бизнесменов, тренеров, дайвингистов, и прочих праздных безработных. Если и встречал гастарбайтеров, говорящих на русском, то они были откуда угодно, только не из России, даже если называли себя русскими (чаще всего, кстати, так и было). Почему бы это?
Вот такая картина маслом.
Опять же, допускаю, что изложил неубедительно, но такова логика работы с метаданными, и другой логики никогда и нигде не было, если, конечно, не изобретать велосипед.
И последнее: много лет в мире есть два лидера по приему мигрантов: это США и Россия. Думаю, что и в Америке можно найти отдельные случаи неустроенных людей, ищущих счастья в любой работе в любом месте. Но делать из этого обобщения пока желающих, почему то, не было.

Дубровскому.
Александр, мы и не говорили, что г-рами является заметная часть русского народа. Это и вправду не так. Впрочем, тут дело может быть в целом ряде причин, не говорящих ни за, ни против русского характера (менталитета).
Во первых, РФ живёт всё же получше Средней Азии, Африки и ряда восточных стран - они вкупе и дают большинство г-ров всего мира. Во вторых, люди чаще выезжают в соседние страны - и недорого, и легко туда-обратно мотаться, пр. А Россия соседствует с такими странами, откуда люди сами в Россию едут на заработки, а русскому к ним выгоды ехать нет. Более того, она этими странами кругом обложена.

"...много лет в мире есть два лидера по приему мигрантов: это США и Россия. Думаю, что и в Америке можно найти отдельные случаи неустроенных людей, ищущих счастья в любой работе в любом месте. Но делать из этого обобщения пока желающих, почему то, не было".
Александр, желающих делать это обобщение не было потому, что Вы заговорили об отсутствии русских г-ров, а не американских!-) Кроме того, амер. гастарбайтеров на плохих работах всё же куда меньше, чем русских (если они вообще есть...). Впрочем, причина тривиальна - они лучше живут.

Прошу не забывать важное обстоятельство - ни Левковский, ни Юлий, ни я не считаем г-ров некой презренной кастой. Упоминание русских г-ров унижает русский народ лишь в ваших глазах, но не наших. Но это не наша вина!

Лачину

А с данным вашим постом вполне согласен.. Лачин). Человеку, чьё отношение к творчеству Александра Левковского стартовало, помнится, с отметки со знаком минус, требуется немалое мужество, чтобы сделать такое признание. Примите, как говорится.

Русских в Париже 20-30-х годов к гастарбайтерам не относил бы. Гастарбайтер добровольно едет за границу (1) с намерением заработать(2) и с желанием вернуться (3). "Русские в Париже", в т. ч. дворянского происхождения, покидали Родину по принуждению (1), руководствовались необходимостью выжить (2), об "обратно вернуться " не могли и помышлять. Предполагаю, что очевидные различия не учитывается в Вашем примере исключительно по причине Вашей не угасшей запальчивости в незавершённой дискуссии с Александром Дубровским, что в очередной раз о том же - перед началом любой дискуссии надо сесть и договориться что есть что.

С уважением, Пётр Згонников

АКАДЕМИК:
Гастарбайтер — (нем. Gastarbeiter рабочий иммигрант) иностранный рабочий, привлекаемый из слаборазвитой страны в промышленно развитую. Как правило, Г. готовы работать за меньшую плату по сравнению с отечественными рабочими.

ЛУРКОМОРЬЕ:
Гастарбайтер — дорогой гость из ближнего зарубежья, желающий с помощью своих знаний и умений сделать нашу жизнь лучше. Нежно любим всеми, включая других гастарбайтеров, за что получил прозвища чурбан, чурка, чучмек, хачик, урюк, нехристь, нерусь, зверёк, мексиканец и «понаехало». Ликом черен, зубом блестюч, телом немыт, руками крив.. В собственности имеет только х.. да кеды, опционально — паспорт неизвестной страны республики бывшего Мордора. Работает за еду, что не мешает ему регулярно отправлять переводы с баблом на родину.

ВИКИПЕДИЯ:
Гастарбайтеры — это выходцы из более бедных в экономическом смысле стран. Таким образом, они являются дешёвой, но, как правило, неквалифицированной рабочей силой. В Европе к таким странам ранее относились Греция, Румыния, Россия, Болгария, государства бывшей Югославии (кроме Словении), Италия, Португалия, Испания, Ираландия, Польша. Мировым лидером по объему поступлений денежных переводов трудовых мигрантов из-за рубежа в 2008 году являлась Индия ($52 млрд), затем шли Китай ($40,6 млрд) и Мексика ($26,3 млрд). В 2013 году Индия сохранила лидерство (около $71 млрд), на втором месте Китай ($60 млрд), затем - Филиппины ($26 млрд). По оценкам Всемирного банка за 2012 год, в Талжикистане денежные переводы мигрантов, работающих в России, составляли 48% ВВП страны (самый высокий показатель в мире).

Дубровскому.
Александр, Ваше отношение к гастарбайтерам как к "презренным" явствовало из контекста. Вы говорили с гордостью, что божественноязычные никогда в г-ры не шли, как бы трудно не было. То есть считаете это постыдным. Если нет, тогда чем гордиться? И вообще упоминать об этом?
"Общая картина" вполне видна. 1) Рус. г-ры есть, 2) их меньше на душу населения, чем из остальной постсоветии, по приведённым мною причинам (экономической и географической), 3) главным образом это проститутки. (Кстати, украинок тоже засчитать надобно, ибо они довольно таки божественноязычные).

Згонникову.
Дубровский говорил, что русские, как бы трудно не было, в гастарбайтеры не шли. Я и показал, что шли. А могли бы гордо застрелиться, мол, "умру, как божественноязычный", или остаться воевать против Ленина. Не беда, что силы были неравны - русские никогда ничего не боятся, руководствуясь словами Суворова "не числом, а умением". Среди красноармейцев было меньше русских (хотя тоже большинство), так что они, конечно, в испуге разбежались бы.
Кроме того, что касается "необходимости выжить", которой вы оправдываете дворян, то большинство среднеазиатов и вообще многие г-ры именно по этой причине и гастарбайничают.
Кроме того, масса русских проституток, лично мне известных, могут вернуться в Россию, но не спешат. (Как и большинство русских вообще, оказавшихся в других странах).

Александру Дубровскому.

   Мне ни к чему вся эта так называемая статистика. Многочисленные российские гастарбайтеры, которых я лично узнал за десятилетия моей жизни в Штатах и Израиле, стоят, как живые, перед моими глазами -- со всеми их болями, обидами, драмами и трагедиями. В Туле живёт моя добрая знакомая, Татьяна Вячеславовна Ф., 62-х лет, проработавшая на кошмарной работе по уходу за престарелыми в Америке 10 лет -- десять лет!!! -- и вернувшаяся в Россию, потому что уже не было сил работать... Вот Вам бы с ней поговорить! Ещё раз повторю, что российских гастарбайтеров в Израиле я вижу десятками каждый Божий день. Мы с женой -- пожилые люди, и они нам убирают квартиру, моют машину, заправляют её, метут и моют 12 этажей дома, где я живу! Не хотите ли Вы сказать, что я лгу, когда говорю Вам это? Но зачем мне лгать? Мне нестерпимо, до слёз, больно за них, моих бывших соотечественников, достойных лучшей участи, что Вы, наверное, почувствовали, читая мой рассказ.
   Ваша беда, Александр, заключается в том, что Вы видели мир из окна туристического автобуса. Вам надо было бы пожить, как довелось мне, не один десяток лет, видя массы неустроенных, отчаявшихся, замученных людей, лишившихся родины, -- Вы бы тогда говорили о них другим языком.
   И что значит Ваше неоднократно повторяемое заявление, что из частного нельзя выводить общее? А из чего это общее выводить? Это нормальный общепринятый научный философский метод познания мира -- накопление частных явлений и затем переход количества в качество, т.е. переход частных явлений в обобщённую картину. А Вы сами -- разве не выводите общее из частного? Вот Вы проповедуете слово РОД, доказывая (кстати, абсолютно бездоказательно, на мой взгляд), что это, мол, главное слово русского языка. И как же Вы это делаете? А вот тем же самым способом выведения общего из частного, который Вы отрицаете! Вы берёте ЧАСТНОЕ слово РОД, добавляете к нему десятки ЧАСТНЫХ производных от этого слова (Вы даже утверждаете, что есть сотни таких производных) -- и делаете из этого ОБЩИЙ вывод, что это и есть главное слово русского языка.
   И последнее -- Вы по-прежнему считаете, что (я цитирую Вас) РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАСТАРБАЙТЕРОМ или Вы как-то откорректировали это Ваше заявление? Ответьте, пожалуйста.

Цитата: Александр Левковский от 31 Май 2016, 21:52:24

Александру Дубровскому.

1. Мне ни к чему вся эта так называемая статистика...
2. Мне нестерпимо, до слёз, больно за них, моих бывших соотечественников, достойных лучшей участи, что Вы, наверное, почувствовали, читая мой рассказ...
3. Ваша беда, Александр, заключается в том, что Вы видели мир из окна туристического автобуса...
4. И что значит Ваше неоднократно повторяемое заявление, что из частного нельзя выводить общее?..
5. Вот Вы проповедуете слово РОД, доказывая (кстати, абсолютно бездоказательно, на мой взгляд), что это, мол, главное слово русского языка.
6. И последнее -- Вы по-прежнему считаете, что (я цитирую Вас) РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАСТАРБАЙТЕРОМ или Вы как-то откорректировали это Ваше заявление? Ответьте, пожалуйста.

Александр, Вы сейчас горячитесь, а напрасно. Вы писатель и вполне имеете право на ЛЮБЫЕ обобщения. Я же смотрю на мир с другой колокольни: Вас интересуют судьбы "маленьких" людей, меня - всего человечества. При этом есть писатели, которые тоже могут сказать, что их интересуют глобальные проблемы, но это просто не Ваш жанр. Впрочем, я не писатель и, возможно, сужу дилетантски, хотя недавно и написал статью "Я не читатель, я писатель" http://alex-o-mire.blogspot.ru/2016/03/blog-post_21.html
Всё это я к тому, что у нас с Вами мало точек соприкосновения и я никогда бы не стал вступать с Вами в дискуссию, не прояви Вы инициативу, причём достаточно резко.
Поэтому, именно исходя из своей "колокольни" я отвечу:
1. Именно объективная статистика может дать наиболее точный ответ. Когда я копался в статистике, я, чтобы отсечь отечественный субъективизм, совсем не опирался на данные Росстата, а прочитал несколько научных работ и просмотрел много материалов ООН. Вывод: данные о гастарбайтерах из России за гранью статистической погрешности. Поэтому Ваши 100 тыс. русских гастарбайтеров в Израиле - это миф, требующий тщательного разбора по категориям. Я, к сожалению, этого сделать не могу, да и Вы, я думаю, тоже.
2. Я почувствовал Вашу боль за бывших соотечественников. Но я ни на йоту не почувствовал своей боли за них и попытку автора гиперболизировать несуществующую проблему.
3. Вы ошибаетесь. Последний раз в туристическом автобусе я ездил в 1995 году. После этого - только индивидуальные путешествия по нетуристическим местам, по сути - там, куда не ступала нога туриста. Кое что опубликовал, но далеко не всё, надеюсь найду время. Например, о поездках по Израилю, оставивших неизгладимый след, да такой, что больше никогда моей ноги там не будет (уж извините).
4. Из частного выводить общее можно, в преамбуле я уже написал, что Вы, как писатель, имеете на это полное право. Однако при этом попытка обобщения - это всегда лотерея.
5. Слово Род и мои выводы бездоказательны лишь для Вас, для очень многих думающих людей они вполне себе доказательны.
6. Да, я по-прежнему считаю, что русский человек не может быть гастарбайтером. Об этом, в частности, говорит статистика и признанное лидерство России (после США) в приёме мигрантов. Русский - это, в данном случае, не гены и не этническая принадлежность, это образ мыслей, мировоззрение, если хотите. Впрочем, все ответы на этот вопрос я уже исчерпывающе дал ранее, поэтому, повторюсь, ни Ани, ни Оли, ни Васи и ни Пети никак не смогут здесь ничего поменяь.
С уважением

Цитата: Лачин от 31 Май 2016, 22:00:10

Логика Дубровского проста - она рождена социальным расизмом (результат его классовой психологии), помноженным на национализм.
То есть - бедствующие работяги существа второсортные, а русский второсортным быть не может, ибо он БЕЛЫЙ, рождённый вести человечество в светлое будущее под мудрым руководством ВВП. Следовательно - русских гастарбайтеров не бывает. А разговоры о них - происки жидомасонов и прочих нехристей. Словом, неруси. А ей, конечно же, доверия нет.
На этом он стоит и стоять будет.

Лачин, задолбал своими местечковыми наскоками. У меня есть партнёр - азербайджанец, так он на порядок более русский, чем многие из этнических. И так я могу сказать про многих неэтнических. Вот и весь мой расизм. Боюсь, что расизм более присущ тому, кто слишком часто произносит это слово.

У меня есть англоязычная книга русско-канадского журналиста Майкла Игнатьева "Русский альбом" (Michael Ignatieff, "Russian album"). Она посвящена истории семьи бывшего императорского министра графа Павла Игнатьева, волей судьбы оказавшейся в канадской эмиграции в гражданскую войну. Уж казалось бы, кто может называться более РУССКИМ, чем российский граф? У кого должен быть более полный набор тех исключительных РОССИЙСКИХ моральных, духовных, этических, мировоззренческих и иных качеств, о которых так страстно пишет уважаемый Александр Дубровский, как не у видного представителя российской аристократии?! Но вот этот потомственный граф, который, я думаю, и чашку кофе наливал себе при помощи верных слуг, оказывается на чуждой канадской земле, без копейки денег, обременённый большой семьёй, зная английский язык весьма приблизительно и не имея каких бы то ни было перспектив на будущее. Кем же стал этот придворный аристократ? Очень просто и естественно -- ОН СТАЛ ГАСТАРБАЙТЕРОМ... Он стал работать простым крестьянином на канадской земле.
И есть в моей библиотека другая книга -- переписка бывшего российского посла во Франции Василия Алексеевича Маклакова с бывшим депутатом Гос. Думы Василием Витальевичем Шульгиным. Они, в частности, обсуждают судьбу ТЫСЯЧ бывших русских офицеров, аристократов и высокопоставленных чиновников, работающих ГАСТАРБАЙТЕРАМИ на автомобильных заводах Рено и таксистами на парижских улицах, -- явно вопреки наличию у них полного комплекта изумительных -- чисто РОССИЙСКИХ, по утверждению Дубровского, -- качеств, запрещающих такие унизительные занятия.
Вот вам две истории о том, может ли русский человек быть ГАСТАРБАЙТЕРОМ. Любой человек -- русский ли, таджик ли, немец, американец, араб или француз -- будет ГАСТАРБАЙТЕРОМ и будет работать кем угодно, если он голоден и ему надо ЕСТЬ! Если ему надо заработать на жизнь! У меня есть рассказ, опубликованный в НЛ, под названием "Любовь и голод" -- о том, как мы с моим верным другом, русским парнем Костей, воровали хлеб в столовой в наши голодные студенческие годы. И хотя Костя, будучи чистейшим русским, несомненно обладал (сам того не подозревая) полным набором так называемых "Дубровских российских" качеств, он, не колеблясь, совал за пазуху одну краюху хлеба за другой, пока нас не поймали и не набили нам морду... Почему мы воровали? Да потому, что голодный человек будет кем угодно -- ВОРОМ, ГАСТАРБАЙТЕРОМ, -- если ему надо наполнить желудок.
А кем, по сути, был знаменитый солженицынский Иван Денисович Шухов и его товарищи по ГУЛАГу? Российскими ГАСТАРБАЙТЕРАМИ! По Дубровскому, они должны были умереть, но не работать в лагере. Пусть работают украинцы, узбеки, белорусы, татары, латыши -- ведь у них нет тех высоких моральных качеств, которые Дубровский приписывает исключительно русским.
Я закончу этот комментарий общепринятым определением ШОВИНИЗМА: "Шовинизм -- это идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства."

Уважаемый Александр!
Я не очень понял, к кому Вы обращаетесь, говоря обо мне в третьем лице? Впрочем, это Ваше дело. Я буду по-прежнему обращаться к Вам со всем уважением.
У Вас всё смешалось: в доме Облонских, кони и люди, мухи и котлеты, а дискуссия вновь превратилась в дурную бесконечность. Каждый цепляется за слово и пошло-поехало. Себя, кстати, тоже имею ввиду.
И к чему этот спич о воровстве с голодухи? Вы бы ещё раскрыли тему о том, что почти все дети иногда тырят у родителей деньги. А Канадские приключения русской аристократии, уехавшей на ПМЖ? Вам же Петр Згонников ответил про эмиграцию, или нет? ЭТО НЕ ГАСТАРБАЙТЕРЫ! Так же, как и заключённые ГУЛАГа.
Продолжая Вашу логику: если я в свободное время перекопал соседу огород за бутылку, то я сразу стал гастарбайтером! Призываю Вас, всё-таки, не терять из виду берега, а быть более взвешенным в определениях - все Ваши примеры и примерчики не имеют никакого отношения к теме. Вот я сейчас сижу и разговариваю с человеком, прожившим 6 лет в Канаде. Он строитель (МИСИ) и хотел уехать туда на ПМЖ
Ну, а про шовинизм (и расизм в ту же копилку) я ответил в комментарии Лачину. Поймите, я не только русский, но и советский человек и у меня в крови относиться к любому человеку на Земле, как к брату. И в этом мне главный помощник и советчик - русский язык. Всё остальное - местечковая суета и попытка прицепиться к возможным неточностям.
У меня предложение: закончить цепляться и либо не дискутировать вообще, либо с уважением.
В качестве фундамента предлагаю то, что я уже написал: я советский человек и у меня в крови относиться к любому человеку на Земле, как к брату. И в этом мне главный помощник и советчик - русский язык.
И ещё я писал не один раз: русский язык не лучше и не хуже, он просто другой.

Уважаемый Александр Дубровский! А как насчёт главного довода в моём комментарии -- ТЫСЯЧИ и ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ РУССКИХ офицеров, аристократов и чиновников, бежавших в гражданскую войну в Европу и ставших ГАСТАРБАЙТЕРАМИ на заводах и таксистами на улицах европейских городов. Почему Вы обошли эти не удобные для Вас факты в Вашем комментарии? (Кстати впервые об этом упомянул на форуме Лачин). Они, эти люди, -- ГАСТАРБАЙТЕРЫ, по Вашим критериям, или нет? Они РУССКИЕ, по Вашим критериям, или нет? Или это тоже Ваша любимая фраза -- это, мол, частный случай, он, мол, ничего не доказывает... Почему же высокие моральные, этические, духовные, мировоззренческие качества русских эмигрантов не сработали в этом случае, и ТЫСЯЧИ русских корнетов Оболенских и поручиков Голицыных стали ГАСТАРБАЙТЕРАМИ на заводах РЕНО!?
Так, базируясь на этих БЕССПОРНЫХ ТЫСЯЧНЫХ фактах, Вы будете по-прежнему утверждать, что РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАСТАРБАЙТЕРОМ!?

Форум закончился, форум прошёл, гастарбайтеры кладут кирпичи, Анечка, обделенная вниманием умных мужчин, рыдает в тюремной камере.

Иностранцы-рабочие, заполонившие было мою голову, уступили место впечатлениям от общения с собратьями по поиску гастарбайтерской правды и словам благодарности за содержательное времяпровождение в приличной компании. Прежде всего признателен Александру Левковскому, благодаря которому я стал НЛ- зависимым, писателю своеобразному, чья изюминка в божественной простоте языка и в шекспировских развязках. Александру Дубровскому, понятному мне в его поисках биологических механизмов человеческого поведения. Часто думал, что Лачиных двое, настолько разительно отличен он в эстетически утончённых текстах и в откровенно грубоватых по форме оценках не согласных с ним оппонентов на форумах. Сейчас думаю, что появился третий Лачин, - толерантный, сдержанный, с необычной для Л-2 способностью признавать правоту других. Жду, тов.-г-н Лачин, " Спящего короля", в котором, понял, будет обобщён опыт социологического исследования массы лично известных Вам проституток- гастарбайтерш, и попробую поверить Ваши открытия своими книжно- академическими представлениями. Оценил безмолвный жест Бороды, подборкой определений пытавшегося ввести дискуссию в научное русло.

С уважением, Пётр Згонников

Цитата: Александр Левковский от 26 Май 2016, 23:29:10

<a href="/~levkovskiy/">Левковский Александр[/url]. <a href="/~levkovskiy/5683.html">Рассказ «Гастарбайтер по имени Анечка»[/url].

...Мы с Алёшей попали в Америку случайно.
Алёша у меня по специальности моряк. Всю свою жизнь он был моряком торгового флота – сначала юнгой, потом матросом, затем боцманом и, наконец, помощником капитана на крупных грузовозах, перевозящих строительные металлоконструкции. Плавал по всему белому свету. Как поётся в старой песне Леонида Утёсова: «Бананы ел, пил кофе на Мартинике, курил в Стамбуле злые табаки. В Каире я жевал, братишки, финики с тоски – они, по мненью моему, горьки... Они вдали от родины горьки...»
Нигде, однако, в этой песне не сказано, что моряки не только едят финики, но ещё и выпивают – и выпивают лихо в иностранных ресторанах, барах и кабаках. И хоть мой Алёша далеко не пьяница, но в девяносто третьем году, оказавшись на берегу в портовом городе Элизабет, штат Нью-Джерси, и выпив, видимо, сверх нормы, он кинулся разнимать в баре драку бразильских и норвежских матросов. Какого чёрта он полез в это побоище?! Кто ему норвежцы и кем ему приходятся бразильцы?! Это в Алёше заговорила русская страсть приходить всем на помощь и везде устанавливать справедливость... Но дерущиеся, видимо, этой страсти не разделяли. В разгар битвы кто-то из разбушевавшихся потомков варягов ринулся к настенным полкам, схватил полную бутылку виски «Джек Дэниэлс» и обрушил её на голову Алёши.
И бутылка виски, и голова Алёши раскололись одновременно.
И моего супруга увезли в госпиталь Бэйт Исраэль в Ньюарке в бессознательном состоянии.
И в таком состоянии он пребывал две недели, пока ему делали одну за другой операции по ремонту его сломанного черепа, часть которого врезалась в мозг. Через три недели он вышел, пошатываясь, из дверей госпиталя. Его корабль давно ушёл обратно в Ленинград; в кармане оставалось сто долларов; российское консульство в Нью-Йорке обещало помочь, но это был кромешный для возрождённой в муках России девяносто третий год, и консульству было не до незадачливого моряка, пострадавшего в идиотской драке... Ещё хорошо, что директор госпиталя, прощаясь, махнул безнадёжно рукой и сказал: «У вас, конечно, нет денег заплатить за операции, не так ли?.. Мистер Сметанин, вы нанесли нам убыток в размере пятидесяти тысяч долларов. Будьте здоровы!».
И мистер Сметанин отправился пригородным поездом в Нью-Йорк, в российское консульство, где помощник консула сказал ему без обиняков:
– Алексей Иванович, в ленинградском порту на вас заведено уголовное дело за дебош на американской земле. Не думаю, что вы сможете продолжать работать на кораблях российского торгового флота...

Александр, не понял, за что полицаи скрутили Анечку?

Сергею другому.

Помните, Сергей, в начале рассказа Анечка жалуется Даше: "Что я скажу полицейским насчёт Беттиной сумки, которую утащил этот гад? Они ведь сразу заподозрят меня. Я и так беспокоюсь, что Беттин сынок может догадаться, что я улетаю." Вот этот сынок (кстати, лейтенант в полиции) и догадался -- и направил полицейских в аэропорт, чтобы арестовать Анечку.

Спасибо, Сергей, за Ваше внимание к моему рассказу. На сегодняшний день его прочитало более 2700 человек, то есть, намного больше, чем было читателей у любого из 28-ми моих рассказов, опубликованных в "Новой литературе", и я, признаться, затрудняюсь найти этому объяснение. Может быть, дело тут в злободневной тематике, которая задевает чувства российского читателя? Но вот ведь Александр Дубровский твердит нам страстно и неоднократно, что РОССИЙСКИХ ГАСТАРБАЙТЕРОВ НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Так почему же люди охотно читают и читают "Анечку", где речь идёт именно о российских гастарбайтерах? Видимо, читатели, не согласны с мнением уважаемого Дубровского -- так, что ли?

Цитата: Александр Левковский от 18 Июнь 2016, 17:37:19

Я посмотрел перепалку на Вашем обсуждении, и вот что подумал.
Вероятно, что по своему правы все стороны, но частично.
В понимании россиян гастарбайтер это такой малообразованный и безропотный работник, раб, которого можно обложить матом, даже кинуть по зарплате, которая у него и без того гораздо ниже остальных. То есть гарстарбайтерство это такое подневольное и бесправное состояние. Похожее было во время подъема Америки подрабатывающими малоквалифицированными мексиканцами. Поэтому я не знаю, может ли вообще быть это самое гастарбайтерство в правовых государствах, странах, где все равны, в том числе их права и зарплаты. Национальность не имеет значения. Завтра создадутся невыносимые условия для англичанина, француза, цыгана или американца (хоть и нас с вами), и все мы пойдем в наем к более богатому и обеспеченному. А все потому, что надо на что-то жить, кормить детей. От того, как мы себя будем вести, как будут относиться к нам, и что будем представлять из себя завит то, как нас назовут. В этом смысле гастарбайтер сегодня это заменитель устаревающего слова раб. Т.е. то же самое зависимое от хозяина существо.

Но в российском понимании не каждая такая деятельность будет считаться гастарбайтерством (какое же это длинное и неудобное слово!). Например, если русский поедет работать в Узбекистан или Киргизию рабочим, его вряд ли кто серьезно примет за гастарбайтера. Понимаете почему?

Цитата: Александр Левковский от 18 Июнь 2016, 17:37:19

На сегодняшний день его (рассказ - А.Д.) прочитало более 2700 человек, то есть, намного больше, чем было читателей у любого из 28-ми моих рассказов, опубликованных в "Новой литературе", и я, признаться, затрудняюсь найти этому объяснение...

Сергею другому
Сергей, исходя из нашей "перепалки", под определение "русский гастарбайтер" у автора (А.Левковский) подпадают все русские, кто перешагнул порог своего дома (участка и т.д.) и пошёл на работу. Это лишь ремарка, так как мне эту тему обсуждать уже не интересно, ввиду непробиваемости выбранной позиции спорщиков.

Александру Левковскому
Дорогой Александр!
Снимаю шляпу перед Вашим литературным дарованием. Но вот что хотелось бы сказать:
Вам не надо ни в малейшей степени пытаться делать аналитику с последующими обобщениями, это не Ваш конёк. Впрочем, в рассказах Вы этого и не делаете, зато в дискуссиях Вас заносит часто на неверные выводы. Это касается любой темы, даже такой безобидной, как предварительный анализ количества своих читателей. Я Вам поясню: количество посещений, которые Вы обозначили как количество читателей рассказа - более 2700 человек, не соответствует действительности, так как это лишь количество посещений форума к этому рассказу, что далеко не одно и то же. В таком случае я бы был уже в чемпионах, так как на некоторые форумы у меня заходило далеко за 10 тыс. человек. Как Вы уже могли заметить, Ваш рассказ (по результатам Рейтинга Top.Mail.ru) прочитали за месяц 172 человека. Это ни плохо, ни хорошо, это просто факт. Предварительный анализ можно делать хоть каждый день, достаточно зайти на счётчик (значок "Ma1l.ru Рейтинг" внизу страницы НЛ) и там посмотреть, как читается то или иное произведение, задавая разные периоды: день, неделя, месяц), тогда, возможно, не будет таких ошибочных выводов.
Это маленький пример, подчёркивающий, что Вам лучше просто писать, как Вы умеете.
Удачи в творчестве.

Александру Дубровскому.

Дорогой Александр, и Вы, и Игорь Якушко ошибаетесь, заявляя, что цифры посещений, указанные на форумах, представляют собой число читателей, ПОСЕТИВШИХ ФОРУМ. Вот подумайте над Вашими форумными цифрами (10000 и даже 15000). Логически рассуждая, откуда возьмётся такое несметное количество посещений именно ФОРУМА, а не Вашей СТАТЬИ? Я уверен, что такого гигантского количества гостей форумов у Новой Литературы просто нет. Почему это вдруг читателей больше заинтересует дискуссия на форуме, а не сама Ваша статья или мой рассказ? И ещё одно соображение -- как объяснить такое явление, когда публикация не имеет на форуме ни одного отзыва, а цифра посещений (указанная на форуме) исчисляется в сотнях? По Вашему мнению и по мнению Игоря, это значит, что читатели посетили форум сотни раз, хотя никакой дискуссии (т.е. никаких отзывов) там не было. Зачем бы они стали это делать!? Вот, например, у меня есть рассказ "Десятая муза", на форуме которого нет ни одного отзыва (т.е. не было дискуссии вообще), а количество посещений, указанных на форуме -- 418. Как это объяснить? По Вашей (и Игоря) теории это означает, что читатели 418 раз полезли в форум этого рассказа, хотя там было абсолютно пусто. Зачем?

Я задал (частично) подобные вопросы Игорю и жду ответа. Буду рад Вашим соображениям по этому поводу.

Удач Вам.

Александр

Александру Дубровскому.

Дорогой Александр, я признателен Вам за то, что Вы отметили моё, как Вы выразились, "литературное дарование". Я бы не назвал это дарованием, а просто элементарной грамотностью, что ли.

С другой стороны, я бы хотел отметить следующие ошибки в Вашем комментарии. Вы написали, что гастарбайтера Анечку прочитало за месяц 172 человека и что это ни плохо, ни хорошо. Вы, как часто с Вами бывает, ошибаетесь -- смотрите, что пишет мне по этому поводу Игорь Якушко: "Сегодня я планирую опубликовать рейтинг мая. Ваш рассказ про гастарбайтера Анечку попал в топ-10 самых читаемых произведений, даже несмотря на то, что был опубликован 26-го числа. А это говорит о том, что интерес к рассказу при сравнении с любыми публикациями мая действительно большой." То есть 172 читателя -- это цифра за 4 дня, дорогой Александр, а не за месяц, как Вы ошибочно заявили. Читателей явно заинтересовал рассказ о российских гастарбайтерах, несмотря на то, что Вы отрицаете их фактическое наличие и даже возможность их появления...

Далее, Вы написали Сергею: "...под определение "русский гастарбайтер" у автора (А.Левковский) подпадают все русские, кто перешагнул порог своего дома (участка и т.д.) и пошёл на работу". Я нигде ничего подобного не говорил. Я считаю гастарбайтером человека, который работает за границей на малоквалифицированной низкооплачиваемой работе, независимо от того, имеет он легальное право на это (как, например, русские эмигранты после революции) или работает нелегально, как Анечка, Дашенька (или как тысячи российских проституток, о которых Вам писал Лачин). Русский математик, преподающий в Принстонском университете, гастарбайтером не является, и я никогда не утверждал обратного.

Я бы очень просил Вас не давать мне советы, что писать, как писать и от чего воздержаться. Я уже устал указывать Вам на всевозможные ошибки и даже нелепости в Ваших статьях (шесть пересадок сердца у Рокфеллера, отсутствие поражений России в войнах, божественность русского языка, незаслуженное членство европейцев в Совете Безопасности, невозможность для русского человека быть гастарбайтером). Было лучше, если б Вы не допускали новых ошибок. Так например, Вы пишете в Вашей последней статье: "Так вкратце выглядит картина западной парадигмы, убеждённой в линейности истории и неимоверными усилиями загоняющей человечество в коридор безальтернативности, для чего и сконцентрированы сотни триллионов долларов, способных подавить любое сопротивление." Упомянутые Вами сотни триллионов долларов взяты Вами из области фантастики. Если Вы откроете на Интернете статью "List of countries by Gross National Product", то Вы увидите, что все страны мира, вместе взятые, производят в год продукции на сумму всего лишь 77 триллионов долларов. Так откуда Вы взяли сотни триллионов долларов?

И в этой же статье Вы пишете: "...блестящая, ревущая и чадящая пифагорщина..." Что означает эта странная фраза? Пифагор-философ известен тем, что проповедовал (цитирую из статьи о нём в Википедии) "нравственное облагораживание невежественного народа, достигнуть которого возможно там, где власть принадлежит касте мудрых и знающих людей". Думаю, что Пифагор был бы очень удивлён, обнаружив своё учение "ревущим и чадящим".

Желаю Вам успехов.

Александр Левковский.

Цитата: Александр Левковский от 20 Июнь 2016, 17:55:01

Александр, как я понимаю, на обсуждение конкретного рассказа заходит всякий читатель, например, прочитав Ваш на главной странице (там ведь кнопка есть "обсудить"). Скорее всего, если нет никаких обсуждений на форуме, то количество посещений примерно равно, т.е. - на форуме и самого рассказа (или на первом может быть даже меньше). А вот если обсуждения на форуме все же появляются, то читатели могут приходить на форум уже напрямую, минуя Ваш рассказа, например, следя за дискуссией или принимая непосредственное участие в ней. Как я вижу, на форуме много интересных рассуждений и мнений, которые интересно читать уже сами по себе. Вероятно, что отсюда и то большое количество (сравнительно с посещениями журнала) читателей, которые есть именно на форуме.

Цитата: Сергей другой от 07 Июль 2016, 17:44:40

Через черточку, Вы правы! По-нашему!

А слово-то тире, поди, древнелатинское! Или какое-то там не наше.

Есть примечание по слову ТИРЕ. Хорошо, что Вы его затронули.

На самом деле, тут скрывается еще один сюрприз для историков языка.
Известно, что слово ТИРЕ пришло из французского (tirer – растягивать), но прежде этот корень был в русском слове ТИРСА. ТИРСОЙ (от слова ТЕРЕТЬ) на Руси назывались древесные опилки, которые и напоминают современный знак пунктуации ТИРЕ, т.е. черточки.

Само же русское образование ТИР, ТИРЬ, ТОР, ТЕР, ТЁР, ТЕРЕТЬ – гораздо старше французского tirer. Но тогда почему французское tirer переводится, как растягивать? Здесь как раз пример того, как при заимствовании наших слов (в период составления реформаторами первого французского корпуса национального словаря в 16-17 вв. по образцу "романских" итальянского и латыни), часть из них получала не прямой перевод, соответствующий русскому смыслу, а близкий или иногда противоположный.

Основание под это дело, как водится, подвели липовое, якобы историческое. Мол, когда-то были ТИРЫ (ед.ч. ТИР), этакие древние стрельбища, в которых тренировались стрелять, натягивая лук. Отсюда, мол, и французское слово РАСТЯГИВАТЬ. Другими словами, сначала якобы появились ТИРЫ, а от их названия пошёл глагол растягивать. Но так не бывает. Это - логическая бессмыслица.

К тому же, никаких подлинных свидетельств о древних стрельбищах, которые бы назывались ТИРАМИ толстые энциклопедические словари не приводят. А если когда-то и приведут, то стоит посмотреть на этот исторический источник повнимательнее. Уже по той простой причине, что на поверку 97-98 % таких якобы подлинных источников оказываются обычной липой. Проще говоря, в данном толковании лингвистов – обычное голословное утверждение.

Спасибо за такую тему!

Цитата: Александр Левковский от 21 Июнь 2016, 11:32:33

Упомянутые Вами сотни триллионов долларов взяты Вами из области фантастики.

Уважаемый Александр, вынужден вновь посоветовать не писать наивные вещи. Чтобы Вам было понятно: в мире циркулирует порядка 800 триллионов долларов, что на порядок больше, чем все суммарные ВВП всех стран мира. Именно эти деньги я и называю "сосредоточенными". Да будет Вам известно, что ежедневно в одну торговую сессию только на валютных торгах совершается сделок на 5 - 7 триллионов, о чём я писал в статье "Не мы начали эту войну" (http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/08/blog-post_27.html) и которую процитировали несколько десятков сайтов и прочитали несколько сот тысяч человек (мот IT-шники назвали 500 тыс.). Поверьте, аналитика действительно не Ваша поляна, а уж финансовая - тем более.
"Пифагорщина" - это метафора, символизирующая технологии, в которых используется строгая геометрия, так что Пифагор пусть спит спокойно, не будь его, "теорему Пифагора" придумал бы кто-нибудь другой, только с другим названием...
С пожеланием успехов,
А.Дубровский

Александру Дубровскому.
Уважаемый Александр, Вы, как это Вами принято, никогда не признаёте Ваши бесчисленные ошибки и фантастические заявления (даже Ваше чудовищное утверждение, что Россия никогда не проигрывала ни одной войны, за которое любому школьнику досталась бы двойка по истории).
И в Вашем последнем комментарии, Вы, разумеется, не признали ошибкой Ваше необоснованное и не лезущее ни в какие ворота заявление, что, мол, на Западе "сконцентрированы сотни триллионов долларов, способных подавить любое сопротивление" так называемой "западной парадигме". Вместо этого Вы принялись морочить неопытным читателям голову Вашим заявлением, которое никто (и я в том числе) не оспаривает, -- что в мире циркулирует порядка 800 триллионов долларов. (По моим сведениям, даже больше!) Вы только не сказали, где они сконцентрированы, в чьих руках они находятся и можно ли их использовать для "подавления любого сопротивления". Эти деньги, уважаемый Александр, являются частными, а не государственными фондами (т.е. они принадлежат частным лицам в виде акций, акционерным конгломератам, гигантскому сектору услуг, пенсионным фондам, кредитным обществам, банкам, страховым компаниям, итд.) "Подавлять любое сопротивление" – это функция правительств, а правительства даже самых богатых стран сотнями триллионов не располагают. Они даже не располагают десятками! К примеру, бюджет правительства США на 2016 год составляет около 4 триллионов долларов. (Америка производит в год продукции на сумму 18 триллионов долларов). Так откуда, уважаемый Александр, правительство Америки возьмёт сотни триллионов долларов для подавления сопротивления так называемым парадигмам!? Вы это не объяснили по простой причине, что это болезненная фантастика, которую объяснить невозможно. Вы, видимо, всё меряете по примеру стран бывшего СССР, где правительства могут одним росчерком пера конфисковать любые частные фонды, но на Западе эта преступная практика не проходит.
Я уже писал однажды, что Вы видите мир из окна туристического автобуса. Вы на Западе не жили, иностранными языками не владеете и, судя по Вашим статьям, исключительно плохо разбираетесь в том, что происходит за пределами России (а, может быть, и в самой России). А к этому ещё примешивается Ваш смешной и наивный пан-руссизм.

А теперь обратимся к "блестящей, ревущей и чадящей пифагорщине". Я просил Вас объяснить, что означают эти бредовые эпитеты -- "блестящяя, ревущая и чадящая" -- в применении к учению философа и математика Пифагора. Но Вы, конечно, не объяснили, потому что это невозможно объяснить! Если согласиться с Вашим утверждением, что "пифагорщина - это метафора, символизирующая технологии, в которых используется строгая геометрия", то почему она "блестящяя, ревущая и чадящая"?! У Вас, уважаемый Александр, явное пристрастие к псевдо-эффектным словесным выкрутасам, за которыми, увы, не видно никакого смысла.
Итак, для завершения этой дискуссии ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. Из каких документальных источников Вы извлекли утверждение, что Запад сконцентрировал сотни триллионов долларов для подавления всевозможных, враждебных ему, "парадигм"? Или это Ваше личное открытие? Процитируйте, пожалуйста, соответствующее место из Вашего источника.
2. В каких иных литературных (документальных) источниках фигурирует эта фраза -- "блестящяя, ревущая и чадящая пифагорщина"? Или это тоже Ваше личное словесное изобретение? Кстати, где Вы почерпнули это утверждение -- "пифагорщина - это метафора, символизирующая технологии, в которых используется строгая геометрия"? Это тоже Ваша личная формула, не так ли?

Всяческих благ Вам.

Александр Левковский

За первое полугодие 2016 года временная, или маятниковая, трудовая миграция россиян на дальние расстояния выросла на 15%. Сегодня уже более 10 миллионов соотечественников в поисках заработка мигрируют не только в соседние регионы – за работой они готовы ехать уже за тысячи километров от родного дома. Увеличилась также и продолжительность их трудовых командировок.

Проанализировав результаты опроса крупнейших кадровых агентств, аутсорсинговых компаний и служб занятости, эксперты аналитического агентства W-City.net пришли к выводу, что все большее количество наших соотечественников в поисках заработка вынуждено мигрировать чаще и дальше – всего за 2 летних месяца временных трудовых мигрантов в стране прибыло на 250 тыс. человек.

Эксперты компании «СТС Групп», которая специализируется на аутсорсинге персонала, отмечают, что большей востребованностью у трудовых мигрантов стали пользоваться длительные вахты – продолжительностью до 3-х месяцев. «Мы фиксируем приток соискателей на временные вакансии из таких дальних регионов, как Волгоградская, Астраханская и Ростовская области, – отмечает представитель «СТС Групп» Индира Саберова. – Сегодня спрос на временных сотрудников все еще соответствует предложению, и практически все региональные «вахтовики» имеют возможность выбора мест и условий для временной подработки», – утверждает специалист.

С такими экспертными оценками согласна и руководитель HR-департамента Объединенной Аутсорсинговой Компании (ОАК) Кристина Косинова, которая утверждает, что жители неблагополучных российских регионов сегодня все чаще вынуждены использовать любую возможность временных заработков, которую им предоставляют аутсорсинговые компании, практикующие вахтовый метод привлечения персонала. По данным ОАК, вахтовики сегодня наиболее востребованы в таких отраслях, как торговля, логистика и производство – в целях оптимизации расходов бизнес вынужден прибегать к более гибким формам взаимодействия с сотрудниками.

«В суровых российских реалиях временные трудовые мигранты-россияне уже дали серьезный бой гастарбайтерам, выиграв его. – Уверен редактор портала W-City.net Тимофей Суровцев. - Эта армия неуклонно растет и сегодня представляет собой уже мощную, мобильную и активную рабочую силу, вступающую в открытое противоборство с «традиционным» персоналом».
"МИР ТЕСЕН"

Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => Левковский Александр => Тема начата: Александр Левковский от 26 Май 2016, 23:29:10