Форум журнала "Новая Литература"

Авторские разделы => Синичкин Евгений => Тема начата: Евгений Синичкин от 28 Январь 2017, 11:56:40



Название: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 28 Январь 2017, 11:56:40
Синичкин Евгений. Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин».

...Ася была центром моего мира, сияющей, как орионовский Ригель, звездой-гипергигантом, по орбите которой вращались планеты мыслей и дум, сверхмассивной чёрной дырой, поглощавшей плывшие по горизонту событий чувства и страсти. Она являлась ко мне в эротических снах предвестником утешительного наслаждения. Мне везде мерещились её милые черты – на улице, в фильмах, в опере, в мечтах. Я не мог сконцентрироваться на образах читаемой книги, потому что видел лишь один обольстительный образ, манящий, казалось моему воспаленному мозгу, к блаженству лобзаний, безумных желаний, к нежным пожатиям белоснежной руки, к забвению горя и к счастью без мер, без конца и границ. В самой верхней части груди, там, где начинается горло, у меня поселилась мягкая, непонятная, текучая боль, готовая навернуться на отяжелевшие глаза. Но поскольку плакать по-настоящему я стыдился, то изливал её на терпеливую бумагу только в словах. В нежных строках, звучавших в печальной тональности, я говорил себе, как она прелестна и как красива, да как я болен и устал, и какая буря бушует у меня в душе, зовёт в неведомое, далеко-далеко, туда, где посреди сплошных роз и фиалок дремлет безмятежное счастье. Я писал в полусне, в забытьи, в сахарно-карамельной, тягучей, как нуга, дреме, и былые огорчения, вызванные расшатанностью стиля и несовершенством формы, перестали меня одолевать. Разве могла быть несовершенной та форма искреннего обожания, в которую я облекал терзания моей неразделённой любви? Разве могла быть несовершенной та форма, что служила для воспевания серафической красоты и ангельского благолепия? Как могло быть несовершенным то, что имело отношение к Асе, к её золотым волосам, к её кукольным ручкам, ко взгляду её сумеречно-серых глаз, к её кипарисовому телу, пахнущему сочной дыней? Блаженство слова никогда не было мне сладостнее, никогда я так ясно не ощущал, что Эрот присутствует в слове, как в эти опасно драгоценные часы, когда я, видя перед собой фотографии моего идола, слыша музыку её голоса и слушая её голос, рассеивающийся в музыке, формировал по образцу красоты Аси свою прозу, – эти изысканные полторы странички, прозрачность которых, благородство и вдохновенная напряжённость чувств вскоре могли вызвать восхищение многих...



Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Рыбакрыбака от 29 Январь 2017, 18:07:59
Сначала вступительная часть в духе Довлатова, заставляющая «войти» в роман. Есть перлы, непринуждённое умничанье, расслабленный нарциссизм, занятные детали, прямо вопиющий конформизм. Цитата: «Скачущий, как тушканчик, мусорный пакет. Завязанный презерватив на детских качелях. Типичный пейзаж московской глубинки». По-моему оч. хорошо, и таких приятных мест довольно. Разогнавшись, текст чуть прихватывает шизотинки, что всегда радует. Потом следует резкая «перемена участи» – сарказм повествования превращается в красивый, избыточно метафорический сплин Галевина. Текст похож на автобиографический, и многие перипетии героя – это авторские хождения по мукам всякого непохожего на прочих. Местами до кости пробирает, местами – слишком лично, избыточно, затянуто… Словесные эксперименты с чертями носят понижающий общий уровень текста характер. Обсценная лексика посланий героя не режет глаз на фоне его перерождения из ангела в бесы. Сильные мировоззренческие выпады, позиция, очень плотное насыщенное письмо, в целом - высокий класс отстранённой мизантропии. Труд итоговый, манифестный, на пределе возможностей, громко открывающий недюжинный дар. Лично я читал в целом с интересом, несмотря на иносказательные «садизмы». Однако автор должен знать вот какую вещь: работа с текстом только начинается. Надо через соцсети или ещё какую байду «прибить» к роману целевую аудиторию, как это случилось с «Кубом» Шкарина в НЛ. Просто бледнолицыя интеллигенция читать ЭТО не будет, для сопереживания нужны люди отчаявшиеся, ищущие, с оригинально сформированной черепной коробкой. Пожелаю на пути их поиска удачи…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 29 Январь 2017, 18:33:03
     "Словесные эксперименты с чертями носят понижающий общий уровень текста характер" (Рыбак).
     Это как раз лучшее место в тексте. Правда, и самое нечитабельное для "рыболовных" читателей...


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 29 Январь 2017, 19:06:00
Сначала вступительная часть в духе Довлатова, заставляющая «войти» в роман. Есть перлы, непринуждённое умничанье, расслабленный нарциссизм, занятные детали, прямо вопиющий конформизм. Цитата: «Скачущий, как тушканчик, мусорный пакет. Завязанный презерватив на детских качелях. Типичный пейзаж московской глубинки». По-моему оч. хорошо, и таких приятных мест довольно. Разогнавшись, текст чуть прихватывает шизотинки, что всегда радует. Потом следует резкая «перемена участи» – сарказм повествования превращается в красивый, избыточно метафорический сплин Галевина. Текст похож на автобиографический, и многие перипетии героя – это авторские хождения по мукам всякого непохожего на прочих. Местами до кости пробирает, местами – слишком лично, избыточно, затянуто… Словесные эксперименты с чертями носят понижающий общий уровень текста характер. Обсценная лексика посланий героя не режет глаз на фоне его перерождения из ангела в бесы. Сильные мировоззренческие выпады, позиция, очень плотное насыщенное письмо, в целом - высокий класс отстранённой мизантропии. Труд итоговый, манифестный, на пределе возможностей, громко открывающий недюжинный дар. Лично я читал в целом с интересом, несмотря на иносказательные «садизмы». Однако автор должен знать вот какую вещь: работа с текстом только начинается. Надо через соцсети или ещё какую байду «прибить» к роману целевую аудиторию, как это случилось с «Кубом» Шкарина в НЛ. Просто бледнолицыя интеллигенция читать ЭТО не будет, для сопереживания нужны люди отчаявшиеся, ищущие, с оригинально сформированной черепной коробкой. Пожелаю на пути их поиска удачи…

Благодарю за отзыв.

Что касается "прибивания" к тексту аудитории, то да, знаю. Петр Згонников, без титанических стараний которого роман не был бы опубликован, не раз проводил на эту тему со мной разъяснительные беседы.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 29 Январь 2017, 19:07:46
     "Словесные эксперименты с чертями носят понижающий общий уровень текста характер" (Рыбак).
     Это как раз лучшее место в тексте. Правда, и самое нечитабельное для "рыболовных" читателей...

Не уверен. По-моему, почти для любого читателя самой сложной будет предпоследняя глава.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 29 Январь 2017, 19:09:10
      Да, обе. Я просто сейчас забыл о предпоследней.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 29 Январь 2017, 19:43:32
Евгений, спасибо, хотя, думаю, ты преувеличиваешь мою роль.   Твой "Галевин" рано или поздно состоялся бы. Такие вещи тяжело приходят, но остаются навсегда.
Успехов тебе!     


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 29 Январь 2017, 21:08:45
     Разве 13 любовных признаний, а не 12?


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 29 Январь 2017, 21:21:51
     Разве 13 любовных признаний, а не 12?

Глав - двенадцать, а признаний - тринадцать. И тут есть солидное такое пространство для трактовок.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 30 Январь 2017, 12:53:25
     Разве 13 любовных признаний, а не 12?

Уважаемый Лачин!

Я только после второго прочтения  стал  неуверенно догадываться    кому-чему посвящено тринадцатое признание. Человеколюбивый ЕС всё порывался облегчить мои муки, однако я, стиснув и закусив, поборол в себе соблазн лёгкой жизни. Дошло   с третьей попытки. 

Помните, на форуме  у Александра Левковского я просил Вас, как опытного орнитолога, разобраться с новой птицей на НЛ, поскольку мне показалось, что  Синичкиных целая стая? Если бы только это.  «Галевин»  многослойный как «пеновани хачапури», слоёный хачапури, и в знакомые грузинские координаты потянуло меня не случайно – только оглушив себя  дюжиной бутылок кахетинского и нарушив стандартную архитектуру  сознания, начинаешь кое-что понимать в романе.

Кое-что.

Синичкиных  - двенадцать. Чтобы разобраться в их оперениях и разнопениях, надо организовать массированный  brain-storming.   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 30 Январь 2017, 14:25:49
Ещё с палеолита человечеству известно, что разрушать легче, чем строить. Это общее правило материального мира касается и областей духовных, творческих. В данном безумно талантливом тексте мы имеем дело как раз с виртуозным разрушением иллюзий, с попыткой обмазать весь  мир своим собственным психологическим, жидким дерьмом. Замечу однако, что читателя эти идейные испражнения не касаются, и он удивительным образом выходит из «Галевина» сухим и чистым! Парадокс… Возможно субъективного свойства. Это был комплимент, теперь о недостатках текста. Он мог быть гармоничнее, если бы не мальчишеские стилистические эксперименты со словом. Автору не хватило литературного вкуса сделать «роман» взвешенным во всех частях, здесь я согласен с Рыбаком. Нарочитое манерничанье, претендующее на эксперимент, снизило градус восприятия, приходилось бороться с собой за гуманитарное право остаться в тексте. Напомню, что даже истинные книгочеи сегодня болеют «стремлением к стремительности», навязанным нам кино, к простоте и ясности, при несомненном праве автора на «тотальный метафоризм». Ведь элементарно времени нет даже у  барствующих лежебок. Мне кажется, это первый и последний, мощный творческий выброс автора по аналогии с Джойсом, хотя он ребёнок рядом с нашим «новлитовским» городским сумасшедшим. Ничего более яркого, думаю, ЕС уже не создать…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 30 Январь 2017, 19:49:37
Бороде

 А кто на НЛ "городской сумасшедший"? Хотелось бы сравнить два текста?


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 30 Январь 2017, 19:59:55
ЕС...


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 30 Январь 2017, 21:30:20
Бороде

С городским сумасшедшим понял, спасибо.
 
О какой взвешенности и  понижениях  речь?  Интрига, язык, читательский интерес?  А разве структура художественного произведения,  авторский замысел, цели, задачи не должны как-то отражаться на ровности текста?  Уже не говорю о том, что ЕС открыто заявляет:   каждая  глава написана своим, отдельным языком, характерным для языка того или иного автора.  Я знаю имена этих авторов (подсказал ЕС), самостоятельно опознал двоих-троих, что не красит, разумеется,  и не оправдывает ссылками на тяжёлое детство на табачных плантациях  Грузии.  Но если двенадцать языков, так и тексты разных глав априорно будут неравными, выше и ниже.   Не так ли?


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 30 Январь 2017, 21:50:07
Ещё с палеолита человечеству известно, что разрушать легче, чем строить. Это общее правило материального мира касается и областей духовных, творческих. В данном безумно талантливом тексте мы имеем дело как раз с виртуозным разрушением иллюзий, с попыткой обмазать весь  мир своим собственным психологическим, жидким дерьмом. Замечу однако, что читателя эти идейные испражнения не касаются, и он удивительным образом выходит из «Галевина» сухим и чистым! Парадокс… Возможно субъективного свойства. Это был комплимент, теперь о недостатках текста. Он мог быть гармоничнее, если бы не мальчишеские стилистические эксперименты со словом. Автору не хватило литературного вкуса сделать «роман» взвешенным во всех частях, здесь я согласен с Рыбаком. Нарочитое манерничанье, претендующее на эксперимент, снизило градус восприятия, приходилось бороться с собой за гуманитарное право остаться в тексте. Напомню, что даже истинные книгочеи сегодня болеют «стремлением к стремительности», навязанным нам кино, к простоте и ясности, при несомненном праве автора на «тотальный метафоризм». Ведь элементарно времени нет даже у  барствующих лежебок. Мне кажется, это первый и последний, мощный творческий выброс автора по аналогии с Джойсом, хотя он ребёнок рядом с нашим «новлитовским» городским сумасшедшим. Ничего более яркого, думаю, ЕС уже не создать…

Благодарю за отзыв.

С этим - "Нарочитое манерничанье, претендующее на эксперимент, снизило градус восприятия, приходилось бороться с собой за гуманитарное право остаться в тексте" - не соглашусь категорически. Может быть, я не так понял вашу мысль, Борода, но вы хотите сказать, что разностилье - это, говоря языком молодежи, понты? Мои попытки показать, какой я клевый и необычный? Если так, то ничего такого нет. На мой взгляд, роман не может быть написан иным языком. Я старался сделать так, чтобы язык произведения точно соответствовал его содержанию. То есть, во-первых, демонстрировал, как развивается безумие персонажа, и, во-вторых, четко показывал, чем это безумие вызвано.

С этим - "Ничего более яркого, думаю, ЕС уже не создать…" - вынужден согласиться. Сам этого опасаюсь чрезвычайно. Стараюсь не думать. 

"Напомню, что даже истинные книгочеи сегодня болеют «стремлением к стремительности», навязанным нам кино, к простоте и ясности, при несомненном праве автора на «тотальный метафоризм»". Вероятно, я не истинный книгочей, поскольку меня "стремление к стремительности" раздражает. Я не считаю - как бы громко и выспренне это ни прозвучало, - что у искусства могут быть рамки, ограничения, пункты манифестов и проч. Все подчиняется той задаче, которую ставит автор. Потому что искусство, создаваемое по канонам и рецептуре, - это уже не искусство, а в лучшем случае ремесло.   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 31 Январь 2017, 14:47:06
Что сказано – то сказано, что сделано – то сделано. Выпитую водку обратно в бутылку не вернёшь. Ещё раз: текст есть, романа нет. Это следствие неравноценности частей. Каждый новый  читатель у «Галевина» будет иметь своё мнение. К этому автору следует привыкнуть. Но это всё пустяки. Почему дальше будет пустота? Потому что ничего нового в теме человеконенавистничества автору не родить, а позитив, по умолчанию, не его тема. Слишком сильно ему когда-то хвост прищемили… Боль не пройдёт и не даст создать ничего прекрасного. Кто у нас там художник, по Уайльду? Тот, кто создаёт прекрасное. ЕС это не по зубам. Всё самое-самое было в детстве и юности, в «Галевине» материал исчерпан. Будет ли жизнь автора далее ошеломляющей? Вряд ли. Начнут по одному выпадать зубы злобы, острый глаз – терять диоптрии, замыливаться. А неуспех данного романа приведёт к тому, что и творческая эрекция ослабнет, всё станет пофиг. Это мой вполне дружеский прогноз, а там – будь, что будет. Вдруг красота победит негатив…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 31 Январь 2017, 20:29:57
Бороде

Уважаемый Борода!
Отнеситесь ко мне с состраданием. Я не случайно написал о тяжёлом детстве и табачных полях.  В литературе мне многое  неизвестно, понимание многого  недоступно, у меня нет ни Вашего гуманитарного образования, ни Вашей общекультурной базы. НЛ для меня, прежде всего, возможность просветиться-приобщиться-причаститься. Не понимаю, почему равноценность разных частей текста, - не в  романе ЕС, вообще, - Вы считаете определяющим критерием в оценке " роман – не роман".  Главные роли в «Травиате»  исполняются разными голосами,  заведомо несравнимыми и неравноценными по вокальным характеристикам, но  никто не рискнёт сказать, что это – не опера.   А как быть с  грузинским многоголосьем?  Каждый своё своим и о своём, а эффект известный.   Я бы понял, если бы Вы отметили слабость синичкинского пастиша: вот Довлатова ЕС  автор сделал здорово,  Гриммельсгаузена же не почувствовал, испохабил и как ему не стыдно.  Или как  можно языком Маркеса описать преступления главного героя так, чтобы мороз по коже?   
 
Извините, не понимаю. 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 31 Январь 2017, 21:24:56
     "В литературе мне многое  неизвестно, понимание многого  недоступно, у меня нет ни Вашего гуманитарного образования, ни Вашей общекультурной базы. НЛ для меня, прежде всего, возможность просветиться-приобщиться-причаститься" (Згонников).

     Пётр, человек, кот. хвалит "Галевина" и мою "Тварь", простым читателем не является. Что касается отсутствия у вас "гуманитарного образования", оно отсутствовало у большей части классиков. Да хоть у Достоевского. У некоторых отсутствовало и школьное - например, у любимого Бородой Бродского, или Жозе Сарамаго (классик 20 в., лауреат нобелевки, а впрочем, чёрт с нобелевкой).
    А вот Борода - читатель простецкий, вы давно могли бы это заметить по его постам. Так что чувствуйте себя уверенней.-)


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 31 Январь 2017, 22:44:12
Лачину

Уважаемый Лачин, спасибо за доброе слово.  С Вашей оценкой Бороды согласиться не могу. Он и у ЕС кое-что подметил абсолютно точно,  и у него свой  стиль  и язык,  богатый и нестандартный.  Меня беспокоит другое. Нелепость какая-то, что ли. Я не страдаю от того, что могу публично признаться в своём незнании в чём-то, и в случае с ЕС пошёл на это, чтобы избавиться от беспокоящего  меня чувства: как же так, почему  люди, в чьём знании предмета нет сомнений, не увидели, не видят, не поняли и, похоже, не поймут в "Галевине" то, что увидел и понял я ?

Всё жду, что скажете Вы.         


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 31 Январь 2017, 22:53:38
      "...как же так, почему  люди, в чьём знании предмета нет сомнений, не увидели, не видят, не поняли и, похоже, не поймут в "Галевине" то, что увидел и понял я ?"
      По той простой причине, что вы переоцениваете их уровень в "знании предмета". А ларчик просто открывался-).
     
       Вы имеете в виду, что я скажу о Галевине? Я написал рецензию ещё позавчера. Надеюсь, выйдет в НЛ. 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 01 Февраль 2017, 01:15:35
     
       Вы имеете в виду, что я скажу о Галевине? Я написал рецензию ещё позавчера. Надеюсь, выйдет в НЛ. 

Да.   "Галевин". О романе.  Рецензии на НЛ, к сожалению, редкий жанр.  Мне интересно вдвойне:  Вы ведь расстались с ЕС на резкой ноте,  интрига для меня, кроме всего прочего, в том, насколько  Ваш анализ будет  свободен от  влияния Вашего личного отношения к ЕС. Оперирую рабочим,  внутреннего потребления термином "дивизионизм" - способностью  к волевому расщеплению эмоций и мыслей, проще - способностью отделять  творческую продукцию личности от самой личности.  Трудно поначалу, со временем всё проще и проще.  Удовлетворение от результатов покрывает издержки.     Я, кажется, отдалился от темы...    

С уважением, Пётр


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 01 Февраль 2017, 01:49:18
Игорю Белисову

С удовольствием прочитал Ваш комментарий-рецензию  на "Поезд мчится" Лачина . Немного смутила  Ваша заметная любовь  к "сакральному" и "профанному",  в остальном нашёл Ваши наблюдения и мысли  интересными.   Мне хочется знать   Ваше  мнение о "Галевине" ЕС.  Сверяю свои  представления, впечатления ,  оценки, понимание с мнением тех, кого  считаю для себя авторитетами. Если не трудно, конечно. С уважением, Пётр



Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 01 Февраль 2017, 10:07:10
     Пётр, если вас беспокоит мысль, что я написал рецензию для сведения личных счётов, это вовсе не так.-)
   
     "отделять  творческую продукцию личности от самой личности". 
    Мне это не "трудно поначалу". Скажем, я с удовольствием [удалено администратором] бы Мережковского и Гиппиус, попадись они мне в безлюдном месте, но не отрицаю, что у них есть очень сильные вещи. Одно другому не мешает.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 01 Февраль 2017, 10:30:57
      Да и по др. моим текстам можно будет заметить, что написал я в соответствии со своими эстетическими и политическими принципами. В них ничего нового, просто повод новый.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 01 Февраль 2017, 14:00:03
     Пётр, если вас беспокоит мысль, что я написал рецензию для сведения личных счётов, это вовсе не так.-)   

Что Вы, что Вы, Лачин,  я бы презирал  себя, допусти такую  мысль! Хоть в  отношении Вас, хоть в отношении кого бы то ни было. 

Практику дивизионизма я распространняю на представление о действительности и знание действительности.  Беспощадно уничтожаю в себе привычку принимать представление за знание.  Я запрещаю себе думать, что   на улице холодно и поэтому надо тепло одеться,   до тех пор, пока не получу  этому  подтверждения.  «Думать» в значении представлять, предполагать,  - базируясь на опыте, установках, мировоззрении, слухах, догадках, неполной информации,  -  как основание  для принятия  решений и определённых действий я не приемлю, избегаю,  -только актуальное и достоверное знание,  только доказательство.  Человек, предполагающий (подозревающий, думающий), что Л., Х. или Y совершат что-то (напишут ту же рецензию), руководствуясь мотивами мести,  заслуживает сожаления, так как не способен  отличать представление о реальности от самой реальности, сомнителен  в плане моральном, так как  выносит  оценки  другим, не имея для этого   безусловного права.   

Чтобы сказать, что Л., Х, Y сводит счёты с кем-то, нужно  иметь этому доказательства. У меня их нет. Нет и предубеждённости ни к Вам, ни к кому другому, с  ней я научил себя более-менее  справляться.  Добавьте к этому моё личное отношение к Вам, о котором Вам известно, чтобы сказать себе:  «И как я такое мог подумать?». Всё нормально, не берите близко к сердцу, -  я не обиделся. От обидчивости тоже есть неплохое лекарство - влезть в шкуру другого человека и найти объяснение его поступкам. 

С нетерпением и абсолютной непредвзятостью жду результатов Вашей работы


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 01 Февраль 2017, 17:39:45
Згонникову

Пётр, вы во всём правы, и я во всём прав, а всех «правее» время, оно и раздаст каждой сестре, ну или братьям, по серьге. Доживут, правда, не все. Ещё раз: из этого материала мог получиться шедевр, при наличии чувства меры, а получился где-то китч уровня «Мельхиседека». Приятно читать местами? Да. Но второй раз – увольте, ибо товар на любителя. Есть фекалии как В. Сорокин неохота, хоть мёдом их приправь, хоть хреном. Ещё раз: бесовщина, сколь талантливой она не была, не может быть предметом искусства. Разрушение иллюзии о том, что человек не равен зверю, – дело тиражное и неблагодарное. А главное – довольно лёгкое… Venceremos!


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 01 Февраль 2017, 21:25:07
      В словах Бороды относительно содержания, я думаю, доля правды есть. Может, и немалая доля.
   
      Пётр, перестаньте писать мне "вы" с большой буквы!-) Вы же не понтифику прошение составляете.-)


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 02 Февраль 2017, 16:00:43
Згонникову

"... бесовщина, сколь талантливой она не была, не может быть предметом искусства".



Странно, что есть оказывается темы, не могущие - почему, кем установлено? – быть предметом художественного изучения. Литература, мне казалось, это попытки  перевести на язык слову душу, не нарушая её целостности. Расчленение души с каталогизацией её департаментов  сродни  попыткам изучить строение  человека, вводя табу на исследование дурно пахнущего кишечника и  запрет проктологической науки.  И как же, объявив бесовщину вне рамок литературы, можно понять, откуда в людских душах взялись  злоба, ненависть, низость, предательство, зависть, нсилие, жажда крови ? Откуда трагедии и драмы, слёзы и страдания?
Это общий вопрос.
 Частность касается «Галевина».  В романе бесовщины   ради бесовщины нет. Есть бесовщина как художественное средство. Она как и  обсценная лексика, как и натуралистические сцены нужна, чтобы очертить глубину и масштабы личностной трагедии, превратившей героя в животное,  - иначе получился  бы рассоплившийся пионер Серёжа,  подкладывающийи плохой   девочке Асе канцелярские кнопки.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Владислав Карганов от 05 Февраль 2017, 21:29:25
Дрозд-пересмешник тоже ведь не своим голосом поёт!?


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 05 Февраль 2017, 21:34:54
Дрозд-пересмешник тоже ведь не своим голосом поёт!?

И своим поёт.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 08 Февраль 2017, 20:18:31
     Пётр, каким образом ты так скоро нашёл нужную цитату из Александрович?!-)


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 08 Февраль 2017, 20:22:34
      Администратору форума.
     
      Уважаемый админ! Мережковский приветствовал нападение Гитлера на СССР и радовался его успехам, сравнивая его с Жанной д Арк. Жёнушка М. была его единомышленницей.
      Законодательство РФ не воспрещает выражение ненависти к гитлеровцам, тем более околевшим ещё в 1941-м.-) Прошу не доводить цензуру до такой степени!-) 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 08 Февраль 2017, 20:37:25
     Пётр, каким образом ты так скоро нашёл нужную цитату из Александрович?!-)

Предполагаю, что Петр открыл список сообщений в профиле - она там пятая-шестая сверху. Куда интереснее, почему он решил, что найдет у нее такую цитату? 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 08 Февраль 2017, 20:43:31
     Вот-вот! Пётр изумляет. Снимаю шляпу...


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Администратор Форума "Новая Литература" от 09 Февраль 2017, 10:57:26
      Администратору форума.
     
      Уважаемый админ! Мережковский приветствовал нападение Гитлера на СССР и радовался его успехам, сравнивая его с Жанной д Арк. Жёнушка М. была его единомышленницей.
      Законодательство РФ не воспрещает выражение ненависти к гитлеровцам, тем более околевшим ещё в 1941-м.-) Прошу не доводить цензуру до такой степени!-) 

Принимая решение об удалении высказывания, администратор форума исходит не только из буквы закона, но и из общего "морального веса" высказывания. В данном случае была удалена фраза, указывающая на такой путь разрешения спора, как убийство. Учитывая контекст всего обсуждения и авторитет автора этой фразы, налицо если не призыв к преступлению, то его оправдание и нарушение моральных норм. Подумайте, как такие высказывания могут быть восприняты, например, подростками. Именно - как призыв к действию. Поэтому прошу вас не вступать в дискуссии с администратором, а просто ответственнее относиться к собственным словам.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 09 Февраль 2017, 19:36:31
     Ольга, но ведь Синичкин не оправдывает действия Галевина, насколько я понял.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 09 Февраль 2017, 20:40:42
Ольге Александрович

Ольга, мы никогда не станем более-менее цивилизованными, если своё личное  мнение о чём-то будем выдавать за истину, к-той должны рукводствоваться окружающие. Если даже Ваше (моё) мнение совпадает, как нам кажется, с мнением общим. Дело в том, что мы с Вами  не можем знать, каково общее мнение, мы можем только предполагать,   каково оно.  Общество станет кровавым котлом, если одна группа (профессиональная, социальная, национальная и т.п.) объявит приоритет своих моральных представлений и ценностей над другими. ЕС прав,  тут не я один, все здравомыслящие его поддержат - закон  и ничего, кроме закона, не может быть критерием допустимости или запретности.  Других путей нет.  Законы устаревают, как любые правила, в том же, к примеру, языке, тогда их меняют уполномоченные на это обществом  люди. Вы, я, все мы,  вправе говорить: " Это мне   ух, а это фи", но   не возмущаться, что кто-то,  - в данном случае  редакция НЛ, принявшая  решение о публикации,   - поступил неправильно. У меня есть свой сайт, на нём тоже возникают подобные коллизии и я всегда  говорю тем, кто требует от меня  о чём, что и как писать: "Если я нарушил, по Вашему мнению, подавайте в суд, я приветствую всякое проявление гражданского долга" или  "Если вам не нравится содержание  моего сайта, покиньте его и  создайте свой". 

И, согласитесь, Ваш комментарий в стиле "фи" - эмоции, выплеск чувств. Нет анализа.   А надо бы,и  если уж Вы решились комментировать роман,  - комментируйте  роман, а не ведайте миру о своём возмущении. 

Ваши же критерии оценки литературы, высказанные Вами в комментарии к "Творческой беседе с Диной Рубиной", на мой взгляд, абсолютно правильные.  Когда-нибудь попробуйте взглянуть на "Галевина" со своих же позиций.  "Галевин" рассказ не о подонке, мстящем всем и всея за свое тяжёлое детство. Это было бы скучно и  банально.   ЕС , написал  экспериментаторский, многосмысловой роман,  первый подобного рода в русскоязычной литературе и  не для того корпел над ним не один год, чтобы рассказать очередную и страшную своей заурядностью страшную историю.

С уважением, Пётр         


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 10 Февраль 2017, 14:49:32
Уважаемая Ольга!
Несомненно, что Вы имеете право на своё мнение. Несомненно, что истина субъективна, и у каждого она - своя. 

Ваша обеспокоенность "вереницей"  понятна, за ней стоит представление о непосредственном воздействии литературного произведения на поведение людей, в то время, как воздействие это опосредовано, и между словом  и поведением человека стоит  Личность.   

После  "Анны Карениной" не началась массовая эпидемия самоубийств.  После   Фаулза не пошла "мода"  на "коллекционирование"  невинных девушек.  После  "Эдички" Лимонова  не произошла межрасовая  сексуальная  революция.  Из криминальных сводок: "Мужчина-пенсионер прирезал свою жену", "Двое подростков убили 64-летнего соседа и забрали у него три бутылки самогона".  Прочёл на днях. Желания  убивать свою жену ( и чужую тоже)  у меня не появилось.  И знаю: мои  внуки не будут забивать арматурой старого человека из-за алкоголя.

Ломброзо   - одна крайность,    гипертрофированный  и  далёкий  от действительности взгляд  на природу преступности, Ваши взгляды  - с другого берега, прямо противоположного, но  такие  же преувеличенные, раздутые   до алогичных размеров,    и общего  между ними то, что они  неверны.

Я понимаю  Ваше возмущение, потому что вижу  его истоки, происхождение, и не могу не испытывать сочувствия и симпатии к человеку,  искренне заблуждающемуся   - простите уж!  - в своей вере.  И всё же не торопитесь выплёскивать воду из ведра. Вера имеет свойство  развериваться.  Годы, опыт, новые впечатления и знания, мало ли что  ...  Вернитесь к  "Галевину"  через несколько лет. Это моя просьба -  не совет.

Ольга,   самое главное, пожалуй.    Есть единственный критерий, позволяющий сказать, поняли ли Вы   "Галевина".  Ответьте для этого, хотя бы  себе:  "Почему  роман назван "Романом в тринадцати любовных признаниях"?"   

Ответите - найдёте  ключ к пониманию романа.

 

   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 10 Февраль 2017, 14:58:15
     Ольга, к словам Петра добавлю то, что давно хотел вам тут написать, руки не доходили.
   
     Уверяю вас, романы и фильмы, повествующие о "десятках млн невинных жертв" 20-40-х, гораздо опаснее для людей. Именно они отупляют, развращают.
    Скажем, по сравнению с де Садом Синичкин - дитя невинное. Но и де Сад принёс в тысячи раз меньше вреда, чем Солженицын или Никитка Михалков. Последние - действительно реальная опасность. Если все начнут им полностью верить, России конец. Вместе с её культурой.
    Или новохронологи, скажем, с кот. мы с вами здесь уже знакомились. Если большинство русских им поверит, Россия станет сумасшедшим домом. Это - да, серьёзная опасность.
    К тому же и стилистически они куда слабее "Галевина".-)
   
    Зачем кричать "караул" из-за электронных сигарет, когда каждый второй курит настоящие, а многие и наркотики потребляют?
    Не до того сейчас...


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 10 Февраль 2017, 15:34:02
ЕС: «Каким местом, простите за выражение, если после концовки вы поднимаете тему морали?»

Матерям свойственно защищать своё дитя, даже уродливое. Что им ещё остается, при отсутствии целебной самокритики? Случай: у моих хороших знакомых ребёнок с «глазами в кучу» – лёгкое косоглазие. Как-то в предельно деликатной форме спросил у мамаши: а вы у окулиста были? Ведь есть очки какие-то корректирующие, упражнения, меры? Она спрашивает: а в чём дело? Ну, говорю, глаза-то ещё можно подправить, вдруг не перерастёт? Она позвала дитятко, говорит: а ну посмотри на меня, да всё у него нормально! То есть она своим неадекватным взглядом, не видит ежедневно того, что мне стало понятно через пару минут. Глаза-то в кучу, и у мамаши, видимо, тоже. Вот и вопрос: а стоит ли самой мамаше столь рьяно защищать своё несовершенное дитя, не дожидаясь приговора времени? Это ведь тоже род заболевания. Каким местом читали? Да каким надо. Когда некто сторонний защищает текст, это ладно, но когда мамаша, - то это бред величия, гордыня, зараза неадекватности или обычная бабская слепота. Глаза-то в кучу… Venceremos!


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 10 Февраль 2017, 15:47:25
      "Когда некто сторонний защищает текст, это ладно, но когда мамаша, - то это бред величия, гордыня, зараза неадекватности или обычная бабская слепота. Глаза-то в кучу…" (Борода).
       Типичнейшее заблуждение религиозного человека. (Как я уже говорил, БР сторонники религиозной литературы, см. Л., "Четыре варианта литературы"). Критик заведомо выставляется правым. Меж тем читатели бывают разные, и они не более объективны, чем сам автор. Смотря какой читатель и какой автор.
       Пример, приведённый Б., неверен. Он описывает ситуацию, где Б. был прав - ребёнок действительно косоглаз. Предположим, это так. Но из этого вовсе не следует, что в разговоре о данном романе правы именно Борода и Александрович.

        "бред величия, гордыня, зараза неадекватности".
        Так вот эти слова и есть религиозный бред. Борода исходит из того, что мамаша всегда неправа, говоря о дите, а бородатые рыболовы правы. Почему? Из чего это следует?

        "Каким местом читали? Да каким надо".
        Понимаете, Борода, это вы так думаете, что "каким надо". А Синичкин, как сторонний объективный наблюдатель, видит, что у вас "глаза то в кучу", и потому вы одно место с др. путаете. Даже у себя. Это я ваш собственный пример продолжаю.

       P. S. "Venceremos!"
       Борода, вам не лень каждый раз на латиницу переходить, чтобы отпечатать это слово? Или оно у вас заготовлено? Любопытно просто. Если не секрет, конечно.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 10 Февраль 2017, 16:10:55
ЕС: «Каким местом, простите за выражение, если после концовки вы поднимаете тему морали?»

Матерям свойственно защищать своё дитя, даже уродливое. Что им ещё остается, при отсутствии целебной самокритики? Случай: у моих хороших знакомых ребёнок с «глазами в кучу» – лёгкое косоглазие. Как-то в предельно деликатной форме спросил у мамаши: а вы у окулиста были? Ведь есть очки какие-то корректирующие, упражнения, меры? Она спрашивает: а в чём дело? Ну, говорю, глаза-то ещё можно подправить, вдруг не перерастёт? Она позвала дитятко, говорит: а ну посмотри на меня, да всё у него нормально! То есть она своим неадекватным взглядом, не видит ежедневно того, что мне стало понятно через пару минут. Глаза-то в кучу, и у мамаши, видимо, тоже. Вот и вопрос: а стоит ли самой мамаше столь рьяно защищать своё несовершенное дитя, не дожидаясь приговора времени? Это ведь тоже род заболевания. Каким местом читали? Да каким надо. Когда некто сторонний защищает текст, это ладно, но когда мамаша, - то это бред величия, гордыня, зараза неадекватности или обычная бабская слепота. Глаза-то в кучу… Venceremos!


Всё. Терпение мое лопнуло. Я пытался разговаривать по-человечески, выслушивал этот бред, который вы втроем несли. "Да мы поняли твой романчик сразу же, с первых букв, чего там сложного? Это же твоя месть, хотя, конечно, ты не мстишь, и понты, ведь использование пастиша в литературе - это всегда лишь понты, и пропаганда ненависти ко всему, потому что мы, такие благородные, светлые гуманисты, были так очарованы словом "хуй", что не заметили больше ничего (а если мы, светочи, не заметили, то там этого нет - и не спорь!). Правда, ты неоднократно задавал нам прямые вопросы, ответы на которые должны были показать, как внимательно мы читали текст и поняли ли твои задумки, но мы ни разу не ответили ни на один из них, потому что понятия не имеем, что сказать. Мы делаем вид, что прочитали книгу, хотя читали ее по диагонали, причем одну страницу из пяти. Мы не знаем, почему признаний тринадцать. Мы не понимаем структуру художественного мира. Мы не понимаем образы Галевина и Максима. Мы не поняли, в чем идея концовки романа. Мы не понимаем, зачем ты писал роман разными стилями, хотя ты объяснил это в интервью. Мы даже не понимаем, о чем твой роман, хотя это написано в предисловии. Нет! Мы нашли в тексте то, что захотели найти, пропустили 90 процентов романа, ни в чем не разобрались и не желаем разобраться, но заявляем, что так писать нельзя, что такой роман публиковать нельзя, что твой роман - уродство и нелитература, а ты, гордая мамаша и слепая баба, лишенная самокритики, не смей нам перечить". Хватит. Нормальный человек, если он чего-то не понимает, задумается: "Может быть, проблема во мне? Может быть, мне следует приложить усилия?" Но только не вы. Ваш девиз: "Если мы не поняли книгу, то, очевидно, что книга - говно, а автор - дурак. Мы правы. Всегда. Мы так сказали. Заткнулись все, епта!". Я отказываюсь появляться на этом форуме, пока на нем царствует эта непробиваемая глупость.      


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 10 Февраль 2017, 17:28:28
Незабываемый эпиграф из повести Михаила Булгакова «Собачье сердце»: «Зарубите себе на носу, что вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят!» Профессор Преображенский – Шарикову.

Меня прям веселят эти брызжущие поллюции словами! Напомню свой пост двухмесячной давности, который открыл для многих, неожиданно теперь прозревших, сам злополучный, беспрестанно икающий от упоминаний, остывающий во тьме своей братской могилы, текст…

«Забавно, что молодой человек, имеющий за плечами МГУ, матерится на седые головы, как последнее «кю». Кстати у этого человека на голосовании висит роман, но он упрямо бросается с пеной у рта на редактуру. И кстати, текст в высшей степени достойный, шедевральный даже, хотя и вконец депрессивный. На что он рассчитывает после всех этих саморазоблачений?»

Так вот «болезнь квохчущих мамаш», как теперь выясняется, не лечится. Аминь! На все обвинения в «непонимании», в не чтении предисловий и прочей объясняющей половой акт ерунды, хочу задать законный вопрос: это, что, я, невинный читатель должен что-то объяснять автору или даже его адвокатам?! Вы что, с какого дуба! Есть разные мнения, будут и лайки, уймитесь, юноши… Однако как сказал герой Харви Кейтеля «Чистильщик» в «Криминальном чтиве»: «Господа, рано сосать друг у друга члены…» Целиком и полностью присоединяюсь к тому ещё фрукту Тарантино.   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 10 Февраль 2017, 18:08:25
    «Зарубите себе на носу, что вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят!»
    Борода, вы что, не понимаете, что это именно ВАШ девиз? Именно это вы выше и говорили, от лица себя и Александрович (она, впрочем, в вашем посте не виновата). Это же девиз всех религиозников от литературы.

     "«болезнь квохчущих мамаш», как теперь выясняется, не лечится". (Борода).
     Понимаете, Борода, религиозную болезнь вылечить ещё труднее.-) Посмотрите на себя или своего "лепшего кунака", когда он вернётся с рыбалки.
     
     Конечно, и у Синичкина свои недостатки есть. Но, поскольку он, как я подозреваю, лет на 15-20 младше вас, то шансов вылечиться у вас куда меньше...
     


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 10 Февраль 2017, 18:11:22
     "Я отказываюсь появляться на этом форуме, пока на нем царствует эта непробиваемая глупость" (Синичкин).     
      Евгений, не обижайте форумчан.-) Ведь вы здесь с разными людьми встретились, кроме бородатых рыболовов. Ну а лучшего в православно-исламском регионе, во всяком случае в наше время, ожидать нет смысла.
      Я ведь говорил в своей рецензии - творческая литература здесь никогда не была в чести.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 10 Февраль 2017, 19:57:58
.   Борода: "На все обвинения в «непонимании», в не чтении предисловий и прочей объясняющей половой акт ерунды, хочу задать законный вопрос: это, что, я, невинный читатель должен что-то объяснять автору или даже его адвокатам?! Вы что, с какого дуба! Есть разные мнения, будут и лайки, уймитесь, юноши…"

Борода, это передёргивание  - Вас не о мнении спрашивал ЕС   Мнения  разные - никто не спорит, и никто Вас не упрекает за "неправильное мнение".  Вас просят ответить, поняли ли Вы, о каких 13 любовных признаниях идёт речь?  Ответ Ваш занял бы  2 строчки.  А Вы уже с неделю ходите  вокруг да около, вот ещё до квохчущих мамаш с поллюциями додумались. 

А дел-то -  кот наплакал в жаркий полдень.  Или  признаться, что не понял, или же сказать, что понял. 

И всё же, всё же, всё же, уважаемый Борода,   поняли ли Вы, какой смысл заключён  в 13 любовных признаниях ? И кому-чему  они адресованы?

Прямой вопрос предполагает прямой ответ.  Надеюсь. И иначе не мыслю, памятуя, что как борода, так и мужчина.

Вот тогда у Вас будут  основания сказать :"Yo bame a victoria", а нам,  знающим предмет дискуссии, продолжить обсуждение. Vencere!
       


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 10 Февраль 2017, 20:39:32
     "Я отказываюсь появляться на этом форуме, пока на нем царствует эта непробиваемая глупость" (Синичкин).     
      Евгений, не обижайте форумчан.

Женя, поддерживаю Лачина.   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 10 Февраль 2017, 20:42:05
     Браво, Пётр!-) Латиница в данном случае весьма уместна.
    
     Кстати, в связи с нашим разговором о революционерах...
  
      "И всё же, всё же, всё же, уважаемый Борода,   поняли ли Вы, какой смысл заключён  в 13 любовных признаниях ?
     Прямой вопрос предполагает прямой ответ".  
    
     Точно также я десяток раз спрашивал Бороду и его "лепшего кунака" Рыболова:
     если бы партизаны-коммунисты РАФ мстили за ваших детей, а не вьетнамских, и за это отдали жизни, стали бы вы глумиться над ними, называть "пердливыми"? (да-да, так их называл Рыболов).
     И так же, как и ты, не получил ответа.
    
     Ты хорошо знаешь, почему Б.  тебе прямо не ответит. Но точно также легко ты можешь догадаться, почему они не отвечали мне.  


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 10 Февраль 2017, 21:44:43
«И всё же, всё же, всё же, уважаемый Борода,  поняли ли Вы, какой смысл заключён  в 13 любовных признаниях ? И кому-чему  они адресованы?» Святой, в наивности, Пётр З.

Звиняйте, братцы преподаватели, но я много! десятков лет! назад вышел из возраста, когда отвечают на наивные, детские, ну или экзаменационные, вопросы. И всё-таки, из уважения к юношеской влюблённости Петра в химеру, отвечу: да, я всё понял про цифру 13. Давайте приз! Что же до эпиграфа с Шариковым, то, смущаясь непониманием элементарных вещей, соотношу здесь «проффесора П.» именно с головастым небожителем ЕС, который «не орёл», и который читает нотации непосвящённому читателю о том, как ему правильно следует лизать руки автору.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 11 Февраль 2017, 00:26:54
«И всё же, всё же, всё же, уважаемый Борода,  поняли ли Вы, какой смысл заключён  в 13 любовных признаниях ? И кому-чему  они адресованы?» Святой, в наивности, Пётр З.

Звиняйте, братцы преподаватели, но я много! десятков лет! назад вышел из возраста, когда отвечают на наивные, детские, ну или экзаменационные, вопросы. И всё-таки, из уважения к юношеской влюблённости Петра в химеру, отвечу: да, я всё понял про цифру 13. Давайте приз! Что же до эпиграфа с Шариковым, то, смущаясь непониманием элементарных вещей, соотношу здесь «проффесора П.» именно с головастым небожителем ЕС, который «не орёл», и который читает нотации непосвящённому читателю о том, как ему правильно следует лизать руки автору.


Вот и отлично, Борода!  Можно приступать к обсуждению?  И что Вы думаете?  Что удалось и в чём слаб оказался ЕС?
 
 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Рыбакрыбака от 11 Февраль 2017, 11:48:00
Борода: «Приятно читать местами? Да. Но второй раз – увольте, ибо товар на любителя. Есть фекалии как В. Сорокин неохота, хоть мёдом их приправь, хоть хреном. Ещё раз: бесовщина, сколь талантливой она не была, не может быть предметом искусства. Разрушение иллюзии о том, что человек не равен зверю, – дело тиражное и неблагодарное…»

Уймись, Борода! Видишь, люди без кожи живут, и даже от обычных критических взглядов им становится не по себе.  Помилосердствуй со своими отточенными афоризмами! Ты же добрый человек, я знаю. Вступился за беззащитную женщину – молодец, но влюблённых не трогай. Пусть их себе! Не знаю, что скажет Петру Борода насчёт обсуждения, но я не зря привёл его же перл. Я к примеру, не буду, не хочу, не считаю нужным. Пётр, дождитесь своих единомышленников! Чую, их половецкие орды подкрадываются к пустынной Новой Литературе, вот-вот обложат вас, и богатые духом, и приподнявшиеся над суетой. Они прочтут роман-загадку для высоколобых и обступят осенённого «Неорлова» с плакатами примерно такого содержания» «…я заржал. я смеялся и бился затылком о дверь. смеялся и бился, пока на пол не закапала кровь. ебать меня, если знаю, зачем я это делал…» И они вслед за изнасиловавшим истину главным героем, взявшим самое лучшее от Галевина, тоже будут биться в восторге затылком о дверь, и тоже не будут знать – зачем они это делают… Вот с ними, Пётр, вы уж и натрётесь панегириками докрасна. Желаю…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 11 Февраль 2017, 14:51:21
ТЕЛЕГРАММА: РУКАМИ И НОГАМИ – ЗА! ПЕТРУ – РЕСПЕКТ ЗА ВЕРНОСТЬ ВОЗЛЮБЛЕННОЙ! ЖДИТЕ СВОИХ СВОИХ, ОНИ НА ПОДХОДЕ. ИМ ТОЖЕ – РЕСПЕКТ ЗА МУЖЕСТВО…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 11 Февраль 2017, 21:08:28
    Браво, Пётр!-) Латиница в данном случае весьма уместна.
    

Лачин,  твоё "браво"  принимаю, пугая спящий город зубовным скрежетом  протеста.  Попав под тлетворное влияние ЕС,  я включил в  фразу из 5 слов  ("Yo bame a victoria... Vencere! ") 3 загадки (в виде ошибок).  Увы, никто из знатоков испанского  не   понял этого.  Тенденция.     


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 11 Февраль 2017, 22:17:16
В новой постановке  пьесы  «Галевин» Онегин в косухе на мотоцикле, влюбённые пары в голубых  памперсах , орды  варваров в бейсболках «I hate you»,  люди без кожи с плакатами « See my skin, I`m a mass of blood», низколобые  насильники с безбородыми рожами. В  финале монолог   двуглавого Голиафа  под      Memorial Michael Nyman Band с бегущими титрами из «Сборника отточенных афоримзмов» издательства «No compendimos».

Ёрничанье, зубоскальство, ирония, самолюбование, самолюбие -  «А  иншого мы не знаемо, дядько, не розумиемо, тохго звиняйте, хлопцы, та до побачення».


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Александр Левковский от 12 Февраль 2017, 10:43:00
Евгению Синичкину, Петру Згонникову.

Евгений, у меня к Вам три вопроса. Показывали ли Вы роман Вашей матери? Если нет, то почему? Если да, то каково её мнение?

Пётр, у меня к тебе те же три вопроса, только вместо матери подставь свою восемнадцатилетнюю внучку Машеньку.

Я задаю эти вопросы потому, что у меня есть смешной критерий оценки допустимости литературного произведения: писатель не должен создавать (или, во всяком случае, публиковать) произведения, которое он не может показать своей маме.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 12 Февраль 2017, 19:34:07
СТАЛО ТИХО, ТИХО НА УСЁЙ ЗЯМЛИ, ПО РАЦЕ ДАЛЁКО РУШНИКИ ПЛЫЛИ…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 12 Февраль 2017, 19:35:01
Евгению Синичкину, Петру Згонникову.

Евгений, у меня к Вам три вопроса. Показывали ли Вы роман Вашей матери? Если нет, то почему? Если да, то каково её мнение?

Пётр, у меня к тебе те же три вопроса, только вместо матери подставь  свою восемнадцатилетнюю внучку Машеньку.

Я задаю эти вопросы потому, что у меня есть смешной критерий оценки допустимости литературного произведения: писатель не должен создавать (или, во всяком случае, публиковать) произведения, которое он не может показать своей маме.
 

Саша, ты лучше  других знаешь меня и, думаю, догадываешься,  каким будет мой ответ.  И мы когда-то с тобой, помнится, касались вскользь этого вопроса.  Я сторонник ненасилия и, хотя его принципам трудно следовать в жизни, стараюсь как могу.

Когда стал опекуном своей  внучки, потерявшей  родителей, мы с ней сели и я объяснил, почему  до 18 лет она должна  слушаться меня беспрекословно - за её поступки перед законом отвечаю я.   Сейчас она совершеннолетняя,  и у нас другой договор - я не вторгаюсь в её жизнь,  не определяю и не контролирую, что она читает, что смотрит, о чём пишет в эсэмэсках и в дневнике, не роюсь в её почте и отношениях с друзьями.   Вместе с тем она знает, что я всегда готов и  утешить, и пожалеть, и подсказать, и помочь и защитить.  

Если спросит, что и нтересненького  можно почитать, отвечу, что , на мой взгляд, "Галевина", Х, Y и т.д.  А что читать - не читать она решит без меня.


Я задаю эти вопросы потому, что  у меня есть смешной критерий  оценки допустимости литературного произведения: писатель не должен создавать (или, во всяком случае, публиковать) произведения, которое он не может показать своей маме.


А что в этом смешного? Ты считаешь так, и это твоё право. На то мы и субъекты, производное своего индивидуального опыта, домашнего и школьного  воспитания, окружения,  национальных и мировых  истории,  культуры и  искусства,  языка  и даже географического ландшафта.  

Мнение твоё потому  и субъективное, что не объективное.  


 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 12 Февраль 2017, 21:18:57

"... у меня есть смешной критерий оценки допустимости литературного произведения: писатель не должен создавать (или, во всяком случае, публиковать) произведения, которое он не может показать своей маме.

Саша, возвращаюcь  к  тезису о  многоцветности  личности и полиморфизме  мнений.  Виктор Ерофеев: "  Таким образом она  (мама - П.З.) невольно оказывалась в стане моих непримиримых, пожизненных недоброжелателей (у мамы идеалом был Трифонов - П.З.), и с этим я никогда ничего поделать не мог.  «Ну что он за писатель, если я не могу показать его рассказы своим приятельницам!» — жаловалась она на меня".


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 14 Февраль 2017, 18:27:46
      "Попав под тлетворное влияние ЕС,  я включил в  фразу из 5 слов  ("Yo bame a victoria... Vencere! ") 3 загадки (в виде ошибок).  Увы, никто из знатоков испанского  не   понял этого.  Тенденция." (Згонников).
     Ничего удивительного, Пётр. По моим наблюдениям, вставлять в свои посты всякие ариведерчи, мерси и венсеремос, иногда латиницей, любят именно люди, что ни бельмеса не смыслят в этих языках.       


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Владислав Карганов от 16 Февраль 2017, 18:09:05

Я задаю эти вопросы потому, что  у меня есть смешной критерий  оценки допустимости литературного произведения: писатель не должен создавать (или, во всяком случае, публиковать) произведения, которое он не может показать своей маме.


А что в этом смешного? Ты считаешь так, и это твоё право. На то мы и субъекты, производное своего индивидуального опыта, домашнего и школьного  воспитания, окружения,  национальных и мировых  истории,  культуры и  искусства,  языка  и даже географического ландшафта.  

Мнение твоё потому  и субъективное, что не объективное.  
Пётр Тимофеевич, не лукавьте - вопрос-то совершенно конкретный - Синичкинский "Галевин" - это именно то произведение, которым именно  Вы считаете возможным инициировать  свою собственную внучку во взрослую жизнь? Есть  произведения, без которых жить нельзя. Есть произведения, без которых жить нужно!
 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 16 Февраль 2017, 19:19:34
      Прошу прощения, что вмешиваюсь в разговор. На правах рецензента Галевина.-)
     
      Згонников не говорил, что ""Галевин" - "это именно то произведение, которым именно" он "считает возможным инициировать  свою собственную внучку во взрослую жизнь".
      Меня обвинили в том, что я "лижу руки" Синичкину, Згонникова - что он хочет выставить Галевина перед своим потомством учебником жизни. Одни передёргивания...-)

       "Есть  произведения, без которых жить нельзя".
       Кажись, их нет. Итальянцы знают Некрасова не больше, чем Карганов - Леопарди. А последний для итальянцев такой же классик, как Некрасов для России.
       Как живётся Карганову без Леопарди? "Отлично!", жизнерадостно воскликнет он. Вот-вот...
     
      "Есть произведения, без которых жить нужно!"
      Видимо, имеется в виду Галевин. На это возражать не следует, ибо это голословное утверждение.
 
 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Владислав Карганов от 16 Февраль 2017, 19:43:15
Почтеннейший Лачин! Просто я предпочитаю леопардиевской "Бесконечности"  "и лишь изменчивость непреходяща" от Шелли.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 16 Февраль 2017, 20:05:18
      Я только имел в виду, что у каждой культуры свои авторитеты, и нет авторов, общепризнанных в качестве мастеров, без коих жить нельзя.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 16 Февраль 2017, 21:18:50
     Возможно, я несколько некорректно написал в ответ Карганову свой предпоследний пост.
     Я не имел в виду, что Карганов неначитан. Имелось ввиду большинство русских и итал. читателей - первые почти не знают Леопарди, вторые - Некрасова.
      Желания как-то поддеть лично Карганова тут не было.-)


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 18 Февраль 2017, 04:52:34
Вдадислав Карганов:
Пётр Тимофеевич, не лукавьте - вопрос-то совершенно конкретный - Синичкинский "Галевин" - это именно то произведение, которым именно  Вы считаете возможным инициировать  свою собственную внучку во взрослую жизнь? Есть  произведения, без которых жить нельзя. Есть произведения, без которых жить нужно.

Владислав Карганов:
Почтеннейший Лачин! Просто я предпочитаю леопардиевской "Бесконечности"  "и лишь изменчивость непреходяща" от Шелли.

 Уважаемый Владислав!  Интересная картина получается!  За собой Вы оставляете право на предпочтение чего-то,  а мне приписываете лукавство, когда я  говорю, что  у меня выстроена такая система отношений со взрослой  внучкой, когда я ничего ей не навязываю  и ничего не запрещаю.  Ешё раз поясню: спросит она, что интересного почитать,  отвечу - Синичкина, Х, Y и Z, но советовать ничего не буду. Почему  это Вам кажется лукавством?  А квохтать над взрослым человеком - "Ах, это, доченька моя 40-летняя, не читай, а ты, внученька 19-летняя, на этот фильм не ходи! -  лучше? И чем - лучше? 

И очень- очень смелое, уважаемый Владислав, Ваше деление литературы на ту, " без которой  жить нельзя " и " без которой жить нужно". Может, Вы и правы. Но в таком случае хотелось бы знать - а каковы критерии?     


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 18 Февраль 2017, 05:11:13
        
     .  Згонников не говорил, что ""Галевин" - "это именно то произведение, которым именно" он "считает возможным инициировать  свою собственную внучку во взрослую жизнь".
      Меня обвинили в том, что я "лижу руки" Синичкину, Згонникова - что он хочет выставить Галевина перед своим потомством учебником жизни. Одни передёргивания...-)


Лачин, ты прав, я не говорил, что буду "Галевиным" инициировать внучку в жизнь. Я, честно говоря, и слова  - инициация - в голове не держу. Всякие обряды и ритуалы  посвящения во взрослую жизнь, если они и существовали в русской традиции, давно  умерли. Жизнь непрерывна,  в ней  не происходит качественных скачков в зависимости от юбилейного  числа лет или дня рождения, это непроизвольная попытка структурировать жизнь,  внести в неё какую-то упорядоченность,  снизить внутреннюю тревогу. Позиция моя в отношении дочек-внучек-сыновей предельно ясная: 18 лет? Запомни: раньше я был "над", сейчас - "рядом". Помни: я рядом - всегда.  С любовью, твой...

       


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 18 Февраль 2017, 20:01:11
      "А квохтать над взрослым человеком - "Ах, это, доченька моя 40-летняя, не читай, а ты, внученька 19-летняя, на этот фильм не ходи! -  лучше? И чем - лучше?" (Згонников).
      Это, Пётр, психология верующего, точнее, монотеиста. Для коего человечество - это паства, СТАДО, ведомое ПАСТУХОМ. (Обратим внимание, именно эту терминологию любят священники).
      Особенно это касается средиземноморского монотеизма, авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам). Первоочерёдно - ислама. Помнишь "Тварь"?-)
      Ну а уже после Твари лично я пришёл к выводу, что православие в этом отношении уступает только исламу. И оба они имеют общую особенность - претворять в религию все формы чел. деятельности - политику, культуру, устройство семьи, секс. Потому то религиозное восприятие литературы наиболее укоренено именно в православно-исламском регионе ("Четыре варианта литературы").


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Александр Левковский от 18 Февраль 2017, 23:33:49
Владиславу Корганову, Петру Згонникову.

Владислав, Вы исключительно правильно построили дилемму о литературе необходимой и литературе ненужной. Петя спрашивает -- а где критерий? Повторю мой прежний критерий, но несколько видоизменю то, что сказал ранее, -- НЕНУЖНАЯ литература это та, которую НЕВОЗМОЖНО -- СТЫДНО!!! -- показать своей матери!

Владислав прав -- ты, Петя, слукавил, отвечая на мой прямой вопрос о том, показал бы ты "Галевина" внучке. Попробую поставить вопрос более жёстко: а МАМЕ СВОЕЙ ты бы "Галевина" показал? Главу, заполненную порнографическими описаниями и матом, -- показал бы? И что бы сказала твоя мама? И не стыдно было бы тебе? Хочешь, чтобы я процитировал тебе самые смачные отрывки, от которых твоя  дорогая нежная мама получила бы инсульт? И моя мама тоже!

Мы ведь с тобой согласились после горячей дискуссии с Зурабом, что НЕ ВСЁ может являться предметом литературы. Опытный литератор может, к примеру, написать рассказ (о трагедии надвигающейся старости) под названием "Запор", где убедительно, трогательно, искусно, завораживающе живописно проследит движение пищи через старческий пищеварительный аппарат, со всеми попутными превращениями, -- вплоть до того момента, когда, вследствие застарелого запора, старая женщина никак не может, выражаясь словами Солженицына, "рассчитаться с природой". И она мучается невыносимо! И она страдает неописуемо! И она плачет, рыдает, заливается слезами!!! И в отчаянии она матерится! И мат из уст старухи подаётся прямым текстом!

А ведь это не надуманная проблема. Что может лучше обрисовать трагедию надвигающейся старческой немощности, чем литературное описание вот такого чудовищного запора? Ну и как, Петя, такая литература, по твоему мнению, -- НУЖНАЯ или НЕНУЖНАЯ?

Моё отношение к "Галевину" ты знаешь. Ещё до его опубликования я писал тебе, что Синичкин, несомненно, очень талантливый человек, но порнография не может претендовать на место в литературе. Именно так -- ПОРНОГРАФИЯ! И никакое литературное искусство, изощрённость, талантливость и эрудиция не отмоют порнографических описаний и не заменят ОТСУТСТВИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ в тексте произведения, претендующего на художественность! 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Владислав Карганов от 19 Февраль 2017, 00:09:14
Есть души, где скрыты
увядшие зори,
и синие звёзды,
и времени листья;
есть души, где прячутся
древние тени,
гул прошлых страданий
и сновидений.

Есть души другие:
в них призраки страсти
живут. И червивы
плоды. И в ненастье
там слышится эхо
сожжённого крика,
который пролился,
как тёмные струи,
не помня о стонах
и поцелуях.

Души моей зрелость
давно уже знает,
что смутная тайна
мой дух разрушает.
И юности камни,
изъедены снами,
на дно размышления
падают сами.
"Далёк ты от бога", -
твердит каждый камень.

Это не я -Владислав Карганов, ребята, - это Лорка.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 19 Февраль 2017, 07:58:32
      "А квохтать над взрослым человеком - "Ах, это, доченька моя 40-летняя, не читай, а ты, внученька 19-летняя, на этот фильм не ходи! -  лучше? И чем - лучше?" (Згонников).
      Это, Пётр, психология верующего, точнее, монотеиста. Для коего человечество - это паства, СТАДО, ведомое ПАСТУХОМ. (Обратим внимание, именно эту терминологию любят священники).
      Особенно это касается средиземноморского монотеизма, авраамических религий (иудаизм, христианство, ислам). Первоочерёдно - ислама. Помнишь "Тварь"?-)
      Ну а уже после Твари лично я пришёл к выводу, что православие в этом отношении уступает только исламу. И оба они имеют общую особенность - претворять в религию все формы чел. деятельности - политику, культуру, устройство семьи, секс. Потому то религиозное восприятие литературы наиболее укоренено именно в православно-исламском регионе ("Четыре варианта литературы"). Удивляют те, кто ограничивает  литературного творчества сферой прекрасного, так и вижу как расчленяют душу  ножом снобизма, брезгливо спуская в унитаз её "отвратительные" части. Как же понять явление, пренеберегши его целостностью?   


Жду Юлия с анализом "Четырёх вариантов литературы". "Литрелигиозники" -  Яной и тобой подмечено правильно.Мне кажется, это частность, литература - одна из ипостасей. "Мне надо на кого-нибудь молиться/Подумайте, простому муравью...".   В литературе это тебе бросилось в глаза, поскольку это - твоё, и ты -  в этом. В науке свои авторитеты, против - ни слова,  в религии - свои, в музыке - свои. Раз так часто и везде, значит, диктуется изнутри.  Интересная тема и непростая. Ты описал явление,  истоки надо искать. Они, думаю, в наших темницах, в той самой нутряной  животной субстанции, для познания которой одного научного взгляда  недостаточно. 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 19 Февраль 2017, 10:00:27
        Пётр, мне приснился сон. Нас с тобой и ещё тысячу пишущих собрали вместе и спросили: что вам не стыдно дать почитать своему отцу (матери, сестре, брату)? И тут оказалось, что они у нас у всех разные.-)


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 19 Февраль 2017, 10:05:08
     Вчера приятель спросил меня: "Синичкин этот - не порнограф ли?"
     Я разъяснил:
    "Порнография - произведение, целиком посвящённое сексу с подробным описанием физиологической стороны дела, без развёрнутых психологических описаний-портретов и размышлений на филос. и полит. темы. Стиль имеет, как правило, безликий, точнее, его нет вообще.
    У пуритан (в частности, сталинского-ждановского воспитания) это слово имеет более расширительное значение. Пределы расширения не установлены, ибо пуританству, как и глупости и подлости, пределов нет."


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 19 Февраль 2017, 10:09:00
    "Это не я -Владислав Карганов, ребята, - это Лорка".
    Про кого это Лорка написал в конце? Наверно, о всех, кто неприятен Карганову?
    Повезло Владиславу. Мне б такого классика, кот. всегда ругал только то, что мне не нравится. Но откуда такое счастье...


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 19 Февраль 2017, 15:42:44
    "Это не я -Владислав Карганов, ребята, - это Лорка".
    Про кого это Лорка написал в конце? Наверно, о всех, кто неприятен Карганову?
    Повезло Владиславу. Мне б такого классика, кот. всегда ругал только то, что мне не нравится. Но откуда такое счастье...

Владислав Георгиевич! Я  тоже против того, чтобы  цитировать  в спорах великих, прикрываясь как щитом их авторитетом. Ваше личное мнение   много интереснее.   Лорка - поэт.  Не пророк, не  всезнавец, не провидец, не составитель справочника полезных советов.  В стихотворении он передал своё личное,  поделился своим мнением, своим видением, чувствами и  его заслуга,  причина общего признания и поклонения,  - в его слове, в его точности и неповторной красоте.   Место Лорки  в храме Искусства, но не пантеоне открывателей незыблемых истин.   Ваше чувствование   совпадает с чувствованием Лорки,  два субъекта воспринимают мир похоже, но это не значит, что кивание на схожесть переживаний с великими добавляет аргументов в дискуссии.   

И не мне Вам напоминать,  как "всегда правы авторитеты".  Н.И. Дубровин, например,  авторитетнейший военный историк 19 века, специалист по истории Кавказской войны,   генерал А. П. Ермолов,  "проконсул Кавказа",  крупнейший военачальник, самая авторитетная фигура в истории  Кавказской войны,    А.С.Грибоедов,  тот самый, что "Горе от ума". Ведь именно на них, авторитетов, ссылаются и сегодня, - 170 лет прошло с тех событий!,  -  когда называют Ванькой Каином одного  блестящего офицера ,  Корганова Ивана Осиповича, Вашего прапрадедушку.  А почему? Да вы что, они же  -  великие! авторитеты! признанные! непогрешимые!  Оторвали людям голову от тела, тело - от земли и молимся. Уважение к мнению авторитетов приветствую, как и к мнению любого человека, но оно не должно переходить в слепое поклонение, уничтожающее собственную критичность.

 
 
           



Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 19 Февраль 2017, 16:24:57
Владиславу Корганову, Петру Згонникову.

Владислав, Вы исключительно правильно построили дилемму о литературе необходимой и литературе ненужной. Петя спрашивает -- а где критерий? Повторю мой прежний критерий, но несколько видоизменю то, что сказал ранее, -- НЕНУЖНАЯ литература это та, которую НЕВОЗМОЖНО -- СТЫДНО!!! -- показать своей матери!

Владислав прав -- ты, Петя, слукавил, отвечая на мой прямой вопрос о том, показал бы ты "Галевина" внучке. Попробую поставить вопрос более жёстко: а МАМЕ СВОЕЙ ты бы "Галевина" показал? Главу, заполненную порнографическими описаниями и матом, -- показал бы? И что бы сказала твоя мама? И не стыдно было бы тебе? Хочешь, чтобы я процитировал тебе самые смачные отрывки, от которых твоя  дорогая нежная мама получила бы инсульт? И моя мама тоже!

Мы ведь с тобой согласились после горячей дискуссии с Зурабом, что НЕ ВСЁ может являться предметом литературы. Опытный литератор может, к примеру, написать рассказ (о трагедии надвигающейся старости) под названием "Запор", где убедительно, трогательно, искусно, завораживающе живописно проследит движение пищи через старческий пищеварительный аппарат, со всеми попутными превращениями, -- вплоть до того момента, когда, вследствие застарелого запора, старая женщина никак не может, выражаясь словами Солженицына, "рассчитаться с природой". И она мучается невыносимо! И она страдает неописуемо! И она плачет, рыдает, заливается слезами!!! И в отчаянии она матерится! И мат из уст старухи подаётся прямым текстом!

А ведь это не надуманная проблема. Что может лучше обрисовать трагедию надвигающейся старческой немощности, чем литературное описание вот такого чудовищного запора? Ну и как, Петя, такая литература, по твоему мнению, -- НУЖНАЯ или НЕНУЖНАЯ?

Моё отношение к "Галевину" ты знаешь. Ещё до его опубликования я писал тебе, что Синичкин, несомненно, очень талантливый человек, но порнография не может претендовать на место в литературе. Именно так -- ПОРНОГРАФИЯ! И никакое литературное искусство, изощрённость, талантливость и эрудиция не отмоют порнографических описаний и не заменят ОТСУТСТВИЯ ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОРЯДОЧНОСТИ в тексте произведения, претендующего на художественность! 

Александр, мама была первым человеком, прочитавшим "Галевина". Вторым был отец. Мнение? Она ничего не поняла. Ничего другого я не ожидал, потому что мама моя, к сожалению, экспериментальную литературу не читает и не принимает из принципа. Ей важны остросюжетность и насыщенность диалогами, чтобы "описаний поменьше и без авторских отступлений, а не то я засыпать начинаю". Словом, взгляды на искусство у нас с ней отличаются кардинальным образом.
 
Критерий действительно странный. Как быть, например, человеку, который с родителями, в частности с матерью, находится в отношениях непростых, таких непростых, что с родителями не общается, испытывает к ним едва ли не ненависть и плевать хотел на их мнения и думы? Или как быть человеку, который, напротив, является маменькиным сынком до костного мозга и не покажет ей не только литературный труд, но и докладную записку с работы, потому что боится пошевелиться без ее разрешения? Или как быть сироте, который родителей не знал и понятия не имеет, что могла бы подумать его матушка? Да и родители разные бывают: у одних это религиозные фанатики с намозолившим мозг консерватизмом во всем, готовые убить ребенка за любые литературные потуги, не связанные с восхвалением какого-либо канонизированного чудика; у других, напротив, люди широких взглядов, которые сами подкидывают подростку Миллера и Буковского, потому что не считают правильным убеждать его в том, что литература - это девятнадцатый век русской литературы, а больше ничего и не было. Ваш подход - это субъективный идеализм, предполагающий подсознательную убежденность, что у всех такие же отношения с матерью, как у вас. Но ваша модель - это ваш личный выбор. Исключительно ваш. И она далеко не всегда будет показательна, если применить ее к другому человеку. Поэтому, в сущности, я мог ответить что угодно - и это не значило бы ничего.

Вы грешите тем, что нарушаете одно из правил построения категорического силлогизма: если одна из посылок является частным суждением, то вывод не может быть общим. У вас же, однако, из частной посылки "я (некоторый) считаю..." или "для меня (некоторого) неприемлемо..." получается общий вывод "так нельзя (для всех)". Не "для меня это не является литературой" или "я не считаю это литературой", а "это не литература". На любого субъективного идеалиста распространяется принцип нравственного императива Канта. Если вы, Александр, выводите абсолютную истину (!) в искусстве (!!) на основании личных предпочтений (!!!) и требуете, чтобы другие, которые ваши предпочтения не разделяют, ей следовали, то вы должны быть готовы, что каждый, у кого иное понимание искусства, нежели у вас, будет приходить к вам и говорить: "Вы, конечно, талантливы, но для меня искусство - это (вставить нужное), поэтому ваши произведения литературой не являются. Не может быть признана литературой та писанина, где не пишут о (вставить нужное), а пишут о (вставить нужное). Не смейте публиковаться. Мы будем против того, чтобы свет увидел ваши книги".
 
"Моё отношение к "Галевину" ты знаешь. Ещё до его опубликования я писал тебе, что Синичкин, несомненно, очень талантливый человек, но порнография не может претендовать на место в литературе".

Александр, вы очень смело вычеркнули из литературы "Улисса", где есть сцена мастурбации на глазах семнадцатилетней девушки и вовсе не пуританские воспоминания Молли Блум о членах, романы Миллера, Селина, Жене, Буковского... Слушайте, а меня устраивает. Устраивает быть нелитератором, пишущим нелитературу. Получается, что вы сажаете меня за один стол с моими литературными кумирами!

Однако - интересная история - "Улисс" и "Кэрель" для вас не литература, а романы Дарьи Донцовой - литература. Ведь а) там нет сисек-пиписек, б) ей вряд ли будет стыдно показать свои опусы матери. Иных-то критериев литературности художественного произведения у нас же нет.   
 
Да и что вы подразумеваете под порнографией? У нас до сих пор в законе нет четкого понятия. Самое разумное:

"Порнографическими материалами или предметами признаются печатные издания, изображения, в том числе в электронной форме, фильмы, видео- и звукозаписи, теле- и радиопередачи и иные материалы и предметы, представленные на любых носителях информации, основным содержанием которых является грубо натуралистическое детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей интимных частей тела и сексуальных отношений (в том числе, в завуалированном виде) в форме, противоречащей принятым в обществе моральным нормам, которые не имеют художественной или научной ценности и направлены на разжигание чувственной страсти".
   
 И теперь по пунктам:
 
1) грубо натуралистические изображения не являются основным содержанием "Галевина",
2) имеют художественную ценность, так как раскрывают мир переживаний героя, ход его мыслей, ужасы и боль, которыми заполнена его душа,
3) не направлены на разжигание чувственной страсти. Нет, если вас, Александр, возбуждает сцена некрофилии (причем даже в ней главное не секс с трупом, а ненависть, которую Галевин питает к жизни, к миру, ко всему, а насилие над мертвым телом, жизнь для него олицетворяющим, - лишь безумная, отчаянная, бессознательная форма ее выражения), то я ничего против не имею, но согласитесь, что проблема тогда не в романе.

Ничего не меняется. Почти сто лет назад люди ныли: нельзя печатать Джойса, Лоуренса, Миллера, Селина... их романы аморальны... порнография... неуважение к общественным ценностям. Спустя сто лет они - классики литературы. Их преподают в университетах, и никто вроде как не возмущается. Они же классики. Признанные. Забронзовевшие до серебряной позолоты. Им можно. Ничего страшного. Теперь найдем других и будем костерить их за то же самое, за что сто лет назад костерили Джойса, Лоуренса, Миллера и Селина. Потому что они-то классики! признанные! классики! признанные! классики! а ты, Синичкин, всего-навсего начинающий литератор, и, следовательно, тебе нельзя. Ты же бык, а не Юпитер.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 19 Февраль 2017, 16:32:52
Александр Левковский:
Владислав, Вы исключительно правильно построили дилемму о литературе необходимой и литературе ненужной. Петя спрашивает -- а где критерий? Повторю мой прежний критерий, но несколько видоизменю то, что сказал ранее, -- НЕНУЖНАЯ литература это та, которую НЕВОЗМОЖНО -- СТЫДНО!!! -- показать своей матери!


Саша, «ненужная литература та, которую невозможно – стыдно!!! -  показать своей  матери», это твой  критерий. Ты– субъект. Не закон, не результат научных исследований, а человек, один из семи миллиардов, имеющий полное право считать именно так. Поэтому я, - как и ты, субъект, -   признаю твое право на твое мнение  и не принимаю попыток изменить его. Потому что не  Бог, который только и знает,  что в твоей голове согласно абсолютной истине и что от неё отступает.   «Твой критерий» - только твой, но он перестает быть таковым, как только ты пытаешься придать ему характер  универсального постулата, считать  мерилом литературы  нужной  и ненужной
.
Представление о  нужности литературы у каждого своя, оно обусловлено познавательными, эстетическими, прагматическими и  иными  нуждами субъекта, и я не хотел бы жить в обществе, где мне будут выдавать в библиотеке нужную, по  чьему-то мнению, литературу.  
Объективно «нужной литературы» не существует. Есть  просто литература.  Без границ и без  готовых выкроек- безбрежное поле поиска совершенных слов, слов сокровенных, одной  крови, со-крови,   с событием, образом и характером, с духом рассказа, его ритмом и музыкой.  Писатель, тоже субъект, передаёт свои находки  субъекту-читателю, и тот один, суверен своего вкуса, скажет, нужен ли ему труд художника, и если нужен, то что ни делай, -хоть меть книгу знаком выкреста, хоть пали её в огне, - ничем его не убедишь, что она ему не нужна.    
«Если бы до людей дошло, что все субъективно, в мире, может быть, жилось бы лучше!.. тогда бы господствовала диалектика, а не субъективный идеализм!.. господствовало бы понимание, что твое мнение или видение – один из вариантов, а не догмат, которому все обязаны следовать!.. но так сложно!.. без диктатуры нам никуда». Это, Саша, из нашей переписки с ЕС, сказано им по другому  поводу, но мне пришлось по душе и тогда и сейчас, как раз к  нашему сегодняшнему  разговору,  сконцентрированное выражение и моих мыслей..

Александр Левковский:
Владислав прав -- ты, Петя, слукавил, отвечая на мой прямой вопрос о том, показал бы ты "Галевина" внучке.


Слукавил я или не слукавил, знаю я и, по умолчанию, Бог. Больше никто.  Думать иначе, утверждать так уверенно, как заявляешь о моём лукавстве ты, значит, быть на «ты»  с Богом, или раскрыть секрет, которым я с тобой поделился. В первом сомневаюсь, второго, как мы знаем, не было.

Александр Левковский:
Попробую поставить вопрос более жёстко: а МАМЕ СВОЕЙ ты бы "Галевина" показал? Главу, заполненную порнографическими описаниями и матом, -- показал бы? И что бы сказала твоя мама? И не стыдно было бы тебе? Хочешь, чтобы я процитировал тебе самые смачные отрывки, от которых твоя  дорогая нежная мама получила бы инсульт? И моя мама тоже!


Саша,  не пойму.  Не чувствую, наверное, грани. Это  дискуссионный приём или ты на самом деле считаешь, что мир состоит из двух полюсов? Как в известном «або висим, або двацять» («или восемь, или двадцать» - укр.).  Саша,  о  внучке я ответил, повторюсь в третий раз:  спроси она, что есть интересного почитать, ответил бы - «Галевин», Х, Y, Z… Но выбор был бы за ней, и  я бы не препятствовал ему.  И сколько раз мне ещё придётся повторять?

К маме иной подход. И «да», и «нет». Если бы моя мама была писателем, литературным критиком, литературоведом, искусствоведом – показал бы обязательно, попросил  разъяснить непонятое, растолковать, вразумить.    
Моей маме, жившей в условиях суровой системы кавказских  (Лачин подтвердит) и таких же жёстких казацких обычаев, крестьянке, далёкой от грамоты и литературы,   я бы не показал и твой «Мост Ватерлоо» - мама осудила бы главную героиню и писателя, который пишет «о таком».

Александр Левковский:
 Опытный литератор может, к примеру, написать рассказ (о трагедии надвигающейся старости) под названием "Запор", где убедительно, трогательно, искусно, завораживающе живописно проследит движение пищи через старческий пищеварительный аппарат, со всеми попутными превращениями, -- вплоть до того момента, когда, вследствие застарелого запора, старая женщина никак не может, выражаясь словами Солженицына, "рассчитаться с природой". И она мучается невыносимо! И она страдает неописуемо! И она плачет, рыдает, заливается слезами!!! И в отчаянии она матерится! И мат из уст старухи подаётся прямым текстом!
А ведь это не надуманная проблема. Что может лучше обрисовать трагедию надвигающейся старческой немощности, чем литературное описание вот такого чудовищного запора? Ну и как, Петя, такая литература, по твоему мнению, -- НУЖНАЯ или НЕНУЖНАЯ?


Саша, ты всерьёз считаешь  «Галевина»  половым клоном твоего гипотетического пищеварительного  «Запора»?

Александр Левковский:
Моё отношение к "Галевину" ты знаешь. Ещё до его опубликования я писал тебе, что Синичкин, несомненно, очень талантливый человек ( и ещё: "роман отличный" - П.З.), но порнография не может претендовать на место в литературе.


Порнография - не может!  Как не может считаться киноискусством  порнофильм, где ничего, кроме буйносуйства нет.  Но «Нимфоманка», в которой этого  добра от первых до последнего кадров,  считается одним из шедевров, режиссёра называют гением современного киноискусства, и никто не видит в его работах порнографии.  У ЕС  нет  сплошного порнофасада,  порноэпизоды появлятся к концу и нарастают по мере усиления безумия главного героя.  
Саша, если ты на этом основании относишь «Галевина» к порнографии, то скажи, а уместна ли здесь какая-либо другая лексика, кроме использованной ЕС?   Не эта ведь:    
 
Будь у меня в руках небесный шёлк,
Расшитый светом солнца и луны...
Прозрачный, тусклый или тёмный шёлк,
Беззвёздной ночи, солнца и луны.
Я шёлк бы расстилал у ног твоих.
Но я - бедняк, и у меня лишь грёзы...
Я простираю грёзы под ноги тебе!
Ступай легко, мои ты топчешь грёзы...

Аллюзию на это стихотворение ЕС делал, но от того, чтобы  языком Уильяма Йейтса передать    «порнографические» откровения спятившего «Дамер-Галевина»,   отказался.  
Вот тогда бы точно вышла лицемерная, ханжеская  порнография.  А так- литература.


 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 19 Февраль 2017, 23:30:18
        Пётр, мне приснился сон. Нас с тобой и ещё тысячу пишущих собрали вместе и спросили: что вам не стыдно дать почитать своему отцу (матери, сестре, брату)? И тут оказалось, что они у нас у всех разные.-)

Лачин, придремал днём. И приснился мне сон, что свой сон ты переложишь в миниатюру.  У тебя такие мысли не возникали?   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 04 Июнь 2017, 20:23:15
     В данном обсуждении Борода сравнила "Галевина" с "Мельхиседеком". Сравнение неправомерное. Глупость и невежество Нюхтилки разоблачены здесь: http://newlit.ru/~lachin/3168.html.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Фёдор Избушкин от 05 Август 2017, 11:24:25
     В данном обсуждении Борода сравнила "Галевина" с "Мельхиседеком". Сравнение неправомерное. Глупость и невежество Нюхтилки разоблачены здесь: http://newlit.ru/~lachin/3168.html.

Лачин и Евгений!
А почему вы улынываете и не присылаете своих оригинальных афоризмов для будущей электронной книги? -
http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5704.300
http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5704.msg19263#msg19263


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 29 Сентябрь 2017, 10:18:28
Начал читать. Предисловие интригующее.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 29 Сентябрь 2017, 10:51:04
Начал читать. Предисловие интригующее.

Честно скажу, волнуюсь.

Юлий, думаю, вы единственный человек на портале, решивший предисловие прочитать.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 29 Сентябрь 2017, 17:17:46
Это старая школа. Я никогда не пропускал предисловие. И  всегда читал рецензию на книгу в конце. Некоторые советские критики обладали замечательным слогом, и чувством.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 29 Сентябрь 2017, 18:24:49
Это старая школа. Я никогда не пропускал предисловие. И  всегда читал рецензию на книгу в конце. Некоторые советские критики обладали замечательным слогом, и чувством.

Да и материалов полезных можно было немало найти. Вспоминаю, как засиживался за собранием сочинений Достоевского. Достоевского не люблю, но собрание с огромными блоками дополнительной информации в конце каждой книги - лакомый кусочек.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 30 Сентябрь 2017, 05:52:58
Евгений, читаю с огромным интересом.

Вот чего уж точно не ожидал от вас -- найти родственную душу. Очень много совпадающих по своей многозначительности деталей. Чего только стоит эпопея с людьми, которые обезьяны. Происшествие -- один к одному.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 30 Сентябрь 2017, 10:43:42
Да и материалов полезных можно было немало найти. Вспоминаю, как засиживался за собранием сочинений Достоевского. Достоевского не люблю, но собрание с огромными блоками дополнительной информации в конце каждой книги - лакомый кусочек.

Да, я тоже не люблю М.Ф.Достоевского. Раньше на меня действовали "грандиозные позы этих ущербных умов". Но сейчас я стал циничен, и постарел. Многословен, ходит вокруг да около, стилистически ущербен, деляга-графоман — и к тому же, лицемер. А это, на мой взгляд, у писателя черта просто ужасная. Лучше всего читать его в тех местах, где внутреннее альтер-эго выпирает наиболее ярко — например, монологи Свидригайлова, или князя Валковского. Если бы только этим и ограничилось, то Федор Михайлович был бы, пожалуй, честным малым — уважаю же я маркиза де Сада, хоть он тоже скверный стилист! Но при всем этом он все время рассуждает о христианстве, непротивлении злу, толкает разного рода антимонии — и при этом еще пишет милитаристкие опусы на турецкую тему; опускает греков, издевается над славянами, шельмует немцев... В такие моменты он просто несносен. Неудивительно, что многие писатели его откровено недолюбливали; некий француз даже написал роман-памфлет "Счастливое преступление" (если мне не изменяет память), где все кончается хорошо, никто никуда каятся не идет, и на площади на колена не встает, и не целует руки истеричных девиц.

Но гениальные прозрения у него были, согласитесь. Что интересно — все гениальное у него связано с темой зла.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 30 Сентябрь 2017, 11:13:55
Да и материалов полезных можно было немало найти. Вспоминаю, как засиживался за собранием сочинений Достоевского. Достоевского не люблю, но собрание с огромными блоками дополнительной информации в конце каждой книги - лакомый кусочек.

Да, я тоже не люблю М.Ф.Достоевского. Раньше на меня действовали "грандиозные позы этих ущербных умов". Но сейчас я стал циничен, и постарел. Многословен, ходит вокруг да около, стилистически ущербен, деляга-графоман — и к тому же, лицемер. А это, на мой взгляд, у писателя черта просто ужасная. Лучше всего читать его в тех местах, где внутреннее альтер-эго выпирает наиболее ярко — например, монологи Свидригайлова, или князя Валковского. Если бы только этим и ограничилось, то Федор Михайлович был бы, пожалуй, честным малым — уважаю же я маркиза де Сада, хоть он тоже скверный стилист! Но при всем этом он все время рассуждает о христианстве, непротивлении злу, толкает разного рода антимонии — и при этом еще пишет милитаристкие опусы на турецкую тему; опускает греков, издевается над славянами, шельмует немцев... В такие моменты он просто несносен. Неудивительно, что многие писатели его откровено недолюбливали; некий француз даже написал роман-памфлет "Счастливое преступление" (если мне не изменяет память), где все кончается хорошо, никто никуда каятся не идет, и на площади на колена не встает, и не целует руки истеричных девиц.

Но гениальные прозрения у него были, согласитесь. Что интересно — все гениальное у него связано с темой зла.

Согласен. Многословен, причем денег ради, писал слабо, безусловный лицемер, который письмо Белинского к Гоголю читал, за него был осужден, а обмусолив на каторге Библию, стал проповедовать даже больший мрак, чем тот, за который Гоголя осуждал Белинский. Да, гениальные откровения были, но обширности сформировавшегося вокруг имени Достоевского культа, по-моему, не соответствуют. Для меня переоценен в литературе в той же мере, в какой в вокальном искусстве переоценены три тенора. В "Антилопе" позволил себе посмеяться над этим культом (из упомянутой ранее 12 главы, где главный действующий персонаж - презерватив Леонид, на какой-то период перевоплощавшийся в ананаса Ираклия):

Цитировать
Первой прочитанной сыном Леонида книгой были «Братья Карамазовы» Достоевского, которого он возненавидел с идиотской бесноватостью униженного бедностью подростка, которого наказали за преступление игроков школьной баскетбольной команды. Ото всех подряд он выслушивал, какой Достоевский великий, гениальный, безгрешный, новаторский, а ты – позорный гондон, если не любишь Достоевского, что невозможно быть культурным, интеллигентным человеком и не петь дифирамбы Достоевскому. Гордый, конфликтный, маленький презерватив сражался за искоренение культа Достоевского, за подрыв обелисков, за низвержение авторитетов, но люди насмехались над ним и кликали дурачком. «Разве можно не восхищаться Достоевским? – всплескивали они руками, ногами и страницами Марининой. – Ужасная ныне молодежь, а вот в наши-то годы килограмм «Костромского» стоил три рубля…» «Жизнь задыхается без цели», – утверждали они, а маленький презерватив, вынянчивая свой детский максимализм, избирал целью жизни – бесцельность. «А ты что же, мнишь себя умнее Достоевского, чтобы его не любить? – напирал сорокалетний инквизитор с мелированными висками, знавший Достоевского по сборнику «Сто великих цитат от ста великих философов». – Юность в тебе кричит, подрастешь – поумнеешь, – наставлял инквизитор, надеясь, что знания и мудрость всегда приходят лишь с возрастом, причем без каких-либо усилий со стороны взрослеющего. – Щи кушай, маму слушай, царю служи, господу молись – и, может быть, поймешь Достоевского. И вообще, ты для начала сам напиши, сколько Достоевский написал, а потом языком мели, гондончик недорасправившийся. Ходит мелочь пузатая и спорит со всеми, в наше поколение такими не были: приказали нам целовать ноги – мы и целовали, а не вопросы задавали, сомневались; сомнения – это удел грешников, которых обольщает дьявол, запомни, малец».

В Международном обществе Достоевского на маленького презерватива завели дело с пометкой «особо опасен» и установили за ним круглосуточную слежку.

Целыми днями доцентики, профессорочки или академики топтались возле дома Леонида. Алтабасовые спенжики указывали на толщину бумажника, раздутые пальцы в перстнях – на третью белую ночь, а замозоленные мохнатые ладони – на жизненное кредо. Ревность в исшитом недовериями коктейльном платье сидела на подоконнике, делая вращательные движения теми же ногами, какими Джулия Робертс утешала Ричарда Гира. «Сегодня усатый ждет сигнала, вчера был курчавый, завтра, наверное, лопоухий придет, – шуршал латексными костяшками Леонид. – Третьего числа заметил коротконогого, у той же скамейки стоял, книжку вроде почитывает, а сам пялится в окна. Виктория спит с каждым из них? Она, конечно, молода, красива, ненасытна, меня ей не хватает, да, но с четырьмя?..

Не думал, что она так распоясается, что до такого бесстыдства дойдет, в нашем доме, пока меня нет, бордель устроить… И застанет их сын, как она ему всё объяснит, что будет делать? – забрасывал себя риторическими вопросами Леонид, который, как типичный гондон, предпочитал подозрения и накручивания откровенному разговору. – Что же предпринять? Если всё оставить как есть, то она перестанет со мной считаться, уйдет из семьи, позарившись на неудержимость молодости, заберет сына – и что тогда?..» Мотнув кончиком, презерватив Леонид оделся, захватил деньги и пополз в аптеку за виагрой, ибо семейные люди давно постановили, что обоюдная глухота и нехватка взаимопонимания – ерунда, а полшестовость – краеугольный камень всех размолвок.

На обратном пути из аптеки Леонида взяли под стражу два детектива в штатском, у старшего из которых на щеке загрубела припесоченность от «Медовика». Его усадили на заднее сиденье полицейского «мерседеса», поскольку госслужащим не за чем поддерживать отечественного производителя, приэтапировали в изолятор временного содержания, камеры в которых обставляют лучше, чем больничные палаты, и, приведя на допрос, отшампурили бутылкой Bacardi, ибо все запасы шампанского иссякли.

Он пережил ритуал инициации, и его отвели в камеру, где Леонид, счервичил под подушку с затвердевшей наволочкой, захныкал, но не от боли – презервативы научены конструкторами-проектировщиками справляться с такими жесткими неуклонностями, – а от обиды, заставляющей сжиматься даже самых тянущихся из нас. «Так ты со мной обошлась, любимая?» – не сомневался Леонид, что за всем этим стоит его жена, мечтающая избавиться от неугодного старика, причем он не задумывался, что она могла за всем этим не стоять, а сидеть, лежать, кувыркаться, прыгать через веревочку, заниматься гимнастикой, акробатикой или нарезать ингредиенты для мясного салата с поджаренным луком и корейской морковкой. Леонид не знал, что члены Международного общества Достоевского прощают издевательства над щенками и использование грудных детей в качестве ядер для метания, собачьи бои и рабство, подсаживание школьников на героин и похищение шестнадцатилетних девственниц для занятия проституцией, массовые репрессии и расстрелы, развязывание войн и геноцид, но ни за что – неуважение к Достоевскому и Елене Ваенге, чью хабалисто-кабацкую бестехничность они врубают на своих сходках, куда все приезжают на рыдванах и в пижаматурных шапочках. Изгнушенная подстава была частью масштабного плана по переучиванию сына Леонида. Члены Международного общества Достоевского опирались на принцип, что всем приличествует пострадать, и особливо тем, кто не превозносит Достоевского. «А если ты раскаешься, – писали они сыну Леонида, – выступишь на публике с заявлением, в котором сознаешься в непристойном поведении и осудишь всех прочих, оспаривающих гениальность светоча нашего, Федора Михайловича, то отца твоего, сняв все обвинения, без промедления выпустят. Юная вспыльчивость твоя извинительна, и мы уверены, что после нескольких курсов лечения в нашем лагере ты станешь завзятым поклонником Достоевского и заживешь по заповедям нашего общества: 1) я – Достоевский, Бог твой, да не будет у тебя других писателей пред лицом Моим, 2) не делай себе кумира, окромя Меня, ибо Я – Достоевский, Бог твой, наказывающий ненавидящих Меня и творящий милость любящим Меня, 3) произноси имя Мое напрасно, ибо чем чаще произносить станешь прилюдно, тем больше людей уверует в Меня, 4) помни всякий день недели, чтобы святить его перечитыванием Моих произведений, 5) не почитай никого, окромя Меня, 6) убивай тех, кто не читает Меня, 7) прелюбодействуй с их трупами, в экстазе исписывая тела цитатами из «Бесов», 8) кради книги других авторов, рви и сжигай, 9) не произноси хвалебного свидетельства на роман другого писателя, 10) не желай читать ничего помимо книг Моих, Бога твоего, Достоевского. Щадители мы знатные и благороднейшие, посему доверься нам безоглядно, прими нашу веру – и воздастся тебе тысячекратно». И стоит ли удивляться, что гордый, конфликтный презерватив ответил членам Международного общества Достоевского фотоснимком попы, на котором подписал «Eat my shorts!»? «Хотя я понимаю ваше недовольство, – пояснял адвокат Леониду, – но задержали вас безосновательно и надолго, а это полностью законно, потому что в соответствии с законодательством сажать необходимо тех, кто ничего не совершил, дабы не было темниц для принявших эти законы», – с гордостью закончил адвокат. Сыну позволили навестить отца, и Леонид узнал, за что же его заточили. «Я согласен с тобой, сынок, не сдавайся, – сказал ему Леонид, чувствуя, как с души падает брусок циркония, – всю жизнь я бился против закостенелости, против обожествления посредственности, не уступай им, никогда не уступай».


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 30 Сентябрь 2017, 12:37:48
Почитаю и "Антилопу". Но сначала закончу "Галевина".


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 30 Сентябрь 2017, 13:14:18
Кстати, у вас безусловный комический дар. :-)


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 30 Сентябрь 2017, 13:29:54
Кстати, у вас безусловный комический дар. :-)

Благодарю.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 13 Октябрь 2017, 10:01:38
     Женя, а сколько слов в Галевине? Он у меня был в компе, но… куда-то запропастился!


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 13 Октябрь 2017, 11:15:21
     Женя, а сколько слов в Галевине? Он у меня был в компе, но… куда-то запропастился!

Чуть больше 60000 слов. Лачин, ты меня заинтриговал. Что за интерес к количеству слов?


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 13 Октябрь 2017, 12:01:05
    Чтобы объём легче себе представить. У меня к литературе, как и ко всему, подход математический. Я вообще мыслю только в числах. Вот и с тобой так.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 13 Октябрь 2017, 13:46:18
    Чтобы объём легче себе представить. У меня к литературе, как и ко всему, подход математический. Я вообще мыслю только в числах. Вот и с тобой так.

В таком случае уверен, ты оценишь шестнадцатую главу. Раз в числах.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 15 Октябрь 2017, 14:20:49
    Тут много сказано о Достоевском, дам цитату из интервью 2001-го Александра Тарасова. По моему, верно.

    — А можно ли говорить о том, что Достоевский был их идейный антагонист? Потому что сейчас, например, Достоевского преподносят как вообще такого чистого морализатора, который практически как и православие в целом, как христианство в целом и вообще любая религия становится таким как бы защитником Нового Мирового Порядка, потому что призывает не убивать и вообще лояльно относиться к реальности. То есть при этом Достоевский выпадает вообще из того, как он сам себя ощущал. Достоевский не был только сторонником чисто этических правил.
    — Достоевский — это как раз очень интересный случай. Достоевского нельзя включить в систему либерализма. Достоевский был, конечно, консервативным мыслителем, несамостоятельным, правда, но это уже другое дело. Он был гениальным художником, но очень несамостоятельным философом и политическим мыслителем. Он заложил некоторые основы русского религиозного экзистенциализма, но именно как художник, именно потому, что обладал огромной художественной интуицией. Но ни при каких обстоятельствах нельзя подлинного ли, извращенного ли Достоевского интегрировать в либеральную западную мысль. Достоевский был тоталитаристом. Да, он, с одной стороны, говорит о «слезе ребенка», с другой стороны, если взять «Дневник писателя», он там пишет, что Константинополь «должен быть нашим, несмотря ни на какие жертвы»: Что значит «несмотря ни на какие жертвы»? Он это так понимал, что контроль над Константинополем оправдывает любые жертвы с любой стороны. Это мышление, которое на практическом уровне абсолютно антилиберально. Просто у Достоевского не было инструментов воздействия на реальную политику. Он мог что-то сказать Победоносцеву, Победоносцев мог что-то сказать царю. А вот послушает царь или не послушает — это дело совершенно темное, тем более Достоевский достаточно рано умер. Но если бы у него были инструменты воздействия на реальную политику в стране, то можно не сомневаться — во всяком случае, в сфере внешней политики Достоевский вел бы себя как экспансионист, агрессор и православный фундаменталист.
   
    — Но интересно, что Достоевский, не будучи революционным мыслителем, все таки больше склонялся к социализму, потому что уж все его произведения настолько испещрены антикапитализмом, просто ненавистью к деньгам, сочетающейся при этом с фанатичным патриотизмом.
    — С Достоевским, как со Львом Толстым, произошла интересная история. Они лично «слишком» серьезно углубились в христианство и их снесло к самой сути христианства — то есть их снесло к первоначальному христианству, к доцерковному. А первоначальное христианство, как мы уже говорили, очень близко к социализму — то есть это идеология социального равенства и социального сопротивления, это как бы социализм досоциалистического периода и досоциалистической терминологии. А поскольку Достоевский писал уже достаточно поздно — когда уже возникли социалистические учения, когда он лично прошел через кружок петрашевцев, то он так и писал у себя в дневниках: правы социалисты или не правы, но они победят. Если человек живет с сознанием, что социалисты победят, то значит, что он с этой перспективой смирился, он строит свою деятельность, зная, что так будет.
   
    — То есть Достоевский — это враг либерализма.
    — Да. Достоевский — был совершенно откровенным врагом либерализма. Особенно после того, как он съездил в Европу — причем это была еще Европа не американизированная, это была капиталистическая Европа, но в достаточной степени еще «духовная», — съездил в Европу, увидел, как выглядит реальный капитализм, ужаснулся и стал убежденным жестким врагом западной системы ценностей, как мы бы сейчас сказали — либеральной системы. Другое дело, что у него развился явный перекос в патриархальность. Но, видимо, Достоевскому нужно было срочно создавать хотя бы у себя в сознании какой-то каркас сопротивления. Он за то, что не деньги должны быть главным, не имущественное положение должно быть главным, что социальное неравенство — это система безнравственная, потому что она фиксирует условия для закрепления неравенства из поколения в поколение вне зависимости от реальных способностей человека. Достоевский мыслил категориями всечеловеческими. Он исходил из того, что человечество не должно страдать из-за корыстных частных, индивидуальных, групповых интересов богачей и «элит». В этом отношении его критика действительности совпадала с коммунистической.



Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Евгений Синичкин от 15 Октябрь 2017, 14:28:55
    Тут много сказано о Достоевском, дам цитату из интервью 2001-го Александра Тарасова. По моему, верно.

    — А можно ли говорить о том, что Достоевский был их идейный антагонист? Потому что сейчас, например, Достоевского преподносят как вообще такого чистого морализатора, который практически как и православие в целом, как христианство в целом и вообще любая религия становится таким как бы защитником Нового Мирового Порядка, потому что призывает не убивать и вообще лояльно относиться к реальности. То есть при этом Достоевский выпадает вообще из того, как он сам себя ощущал. Достоевский не был только сторонником чисто этических правил.

    — Достоевский — это как раз очень интересный случай. Достоевского нельзя включить в систему либерализма. Достоевский был, конечно, консервативным мыслителем, несамостоятельным, правда, но это уже другое дело. Он был гениальным художником, но очень несамостоятельным философом и политическим мыслителем. Он заложил некоторые основы русского религиозного экзистенциализма, но именно как художник, именно потому, что обладал огромной художественной интуицией. Но ни при каких обстоятельствах нельзя подлинного ли, извращенного ли Достоевского интегрировать в либеральную западную мысль. Достоевский был тоталитаристом. Да, он, с одной стороны, говорит о «слезе ребенка», с другой стороны, если взять «Дневник писателя», он там пишет, что Константинополь «должен быть нашим, несмотря ни на какие жертвы»: Что значит «несмотря ни на какие жертвы»? Он это так понимал, что контроль над Константинополем оправдывает любые жертвы с любой стороны. Это мышление, которое на практическом уровне абсолютно антилиберально. Просто у Достоевского не было инструментов воздействия на реальную политику. Он мог что-то сказать Победоносцеву, Победоносцев мог что-то сказать царю. А вот послушает царь или не послушает — это дело совершенно темное, тем более Достоевский достаточно рано умер. Но если бы у него были инструменты воздействия на реальную политику в стране, то можно не сомневаться — во всяком случае, в сфере внешней политики Достоевский вел бы себя как экспансионист, агрессор и православный фундаменталист.
   
    — Но интересно, что Достоевский, не будучи революционным мыслителем, все таки больше склонялся к социализму, потому что уж все его произведения настолько испещрены антикапитализмом, просто ненавистью к деньгам, сочетающейся при этом с фанатичным патриотизмом.
    — С Достоевским, как со Львом Толстым, произошла интересная история. Они лично «слишком» серьезно углубились в христианство и их снесло к самой сути христианства — то есть их снесло к первоначальному христианству, к доцерковному. А первоначальное христианство, как мы уже говорили, очень близко к социализму — то есть это идеология социального равенства и социального сопротивления, это как бы социализм досоциалистического периода и досоциалистической терминологии. А поскольку Достоевский писал уже достаточно поздно — когда уже возникли социалистические учения, когда он лично прошел через кружок петрашевцев, то он так и писал у себя в дневниках: правы социалисты или не правы, но они победят. Если человек живет с сознанием, что социалисты победят, то значит, что он с этой перспективой смирился, он строит свою деятельность, зная, что так будет.
   
    — То есть Достоевский — это враг либерализма.
    — Да. Достоевский — был совершенно откровенным врагом либерализма. Особенно после того, как он съездил в Европу — причем это была еще Европа не американизированная, это была капиталистическая Европа, но в достаточной степени еще «духовная», — съездил в Европу, увидел, как выглядит реальный капитализм, ужаснулся и стал убежденным жестким врагом западной системы ценностей, как мы бы сейчас сказали — либеральной системы. Другое дело, что у него развился явный перекос в патриархальность. Но, видимо, Достоевскому нужно было срочно создавать хотя бы у себя в сознании какой-то каркас сопротивления. Он за то, что не деньги должны быть главным, не имущественное положение должно быть главным, что социальное неравенство — это система безнравственная, потому что она фиксирует условия для закрепления неравенства из поколения в поколение вне зависимости от реальных способностей человека. Достоевский мыслил категориями всечеловеческими. Он исходил из того, что человечество не должно страдать из-за корыстных частных, индивидуальных, групповых интересов богачей и «элит». В этом отношении его критика действительности совпадала с коммунистической.



В целом, я не спорю, да, махровый консерватор, да, никакой не либерал, но Достоевский не был гениальным художником. Будь он гениальным художником, я бы ему простил весь тот библейский бред, который он втискивал в свои работы, как простил за "Мертвые души" Гоголю его "Выбранные места..."


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 15 Октябрь 2017, 14:30:24
     Женя, ты меня поражаешь!
     Пётр, ты только послушай его!


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 13 Декабрь 2017, 19:39:34
Вот тут Саша Николаенко «Букера» отхватила, и это событие для НЛ небывалое. Были у нас номинанты «на нобеля» лауреаты разно областные, виртуальные и проч. До «Букера» дело не доходило. Пропускали. Конечно, мы знаем, как подобные премии дают, какие там очереди стоят из «москвачей» годами на получение и проч. Не будем… Опускаем также наши родные российские реалии с их коррупционными составляющими и проч. Замнём. Саша – автор хороший, чуть разбросанный, но с мышами, с художественностью на плечах. Поздравляем! Поверим, что поднапряглась и гениально пришила своего «Боборыкина». Со временем прочтём. Наверное. Но вот что хочу заметить «после драки» - жаль, что в НЛ нет практики номинации авторов на разно премии. Это кстати путь к популяризации издания. Так вот, будь я среди «принимающих решения», то я бы «Галевина» куда-нибудь на Олимп двинул. Пусть и без практического выхлопа, пусть понимая, что такие тексты разно «жюри» игнорирует на корню, пусть даже имея сугубо личные претензии к тексту. Я бы двинул, а будь моя воля и премию какую-нибудь нашему пассионарному чернокнижнику дал. Пусть мы и в ссоре. Он достоин, по гамбургскому счёту. Даже более, чем… Честное слово, не думаю что писания Саши на одну премию лучше. Но такова судьба всех изгоев насущного: грызть в тоске ногти и сверкать в ночи очами на нас, пока до них не доросших. Аминь…


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Петр Згонников от 14 Декабрь 2017, 15:48:16
"... жаль, что в НЛ нет практики номинации авторов на разно премии. Это кстати путь к популяризации издания. Так вот, будь я среди «принимающих решения», то я бы «Галевина» куда-нибудь на Олимп двинул. Пусть и без практического выхлопа, пусть понимая, что такие тексты разно «жюри» игнорирует на корню, пусть даже имея сугубо личные претензии к тексту. Я бы двинул, а будь моя воля и премию какую-нибудь нашему пассионарному чернокнижнику дал. Пусть мы и в ссоре. Он достоин, по гамбургскому счёту. Даже более, чем… Честное слово, не думаю что писания Саши на одну премию лучше. Но такова судьба всех изгоев насущного: грызть в тоске ногти и сверкать в ночи очами на нас, пока до них не доросших. Аминь…"

Борода, мужественно, как всякая переоценка себя, как способность пренебречь суъективным. Разумно,  как идея популяризации издания и поддержки   
пишущих.   Браво, Борода!     


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 14 Декабрь 2017, 18:13:22
Литература – отмирающий вид самореализации. Это дряхлая старуха, ищущая дорогу на кладбище, чтобы там упокоиться. Сочинения нашего чернокнижника, показательно и по нарастающей, похожи на агонию искусства слова, на попытку написать «последнюю книгу человечества», после которой писать и вовсе будет бессмысленно. Знаю к тому несколько таких, упрямо бьющих головой о стену вечности. Пусть их…Конечно, профаны будут ещё продолжать играть в слова, не в силах порвать с вредной привычкой писать, но кто поумней и подаровитей – будет искать новые способы открытия в себе неведомых миров. Это очевидно. Моя реплика относительно «Галевина» – не признание правоты автора, а призыв к пониманию относительности всего, в том числе неких общественных признаний. Мало посадить фруктовый сад, надо ещё иметь талант дождаться, когда тоненькие прутики саженцев окрепнут, пройдут свирепые зимы, ураганы, зной и лишь по истечении череды лет дадут плоды. Если выживут. Многие садоводы их так и не увидели… Примеров – тьма. Совершенство единично, а вот бездарь кустится повсюду.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 15 Декабрь 2017, 13:06:34
Литература – отмирающий вид самореализации. Это дряхлая старуха, ищущая дорогу на кладбище, чтобы там упокоиться.

Тогда что вы тут делаете? Неужто мы имеем дело с геронтофилом?

Сочинения нашего чернокнижника, показательно и по нарастающей, похожи на агонию искусства слова, на попытку написать «последнюю книгу человечества», после которой писать и вовсе будет бессмысленно. Знаю к тому несколько таких, упрямо бьющих головой о стену вечности. Пусть их…Конечно, профаны будут ещё продолжать играть в слова, не в силах порвать с вредной привычкой писать, но кто поумней и подаровитей – будет искать новые способы открытия в себе неведомых миров. Это очевидно. Моя реплика относительно «Галевина» – не признание правоты автора, а призыв к пониманию относительности всего, в том числе неких общественных признаний. Мало посадить фруктовый сад, надо ещё иметь талант дождаться, когда тоненькие прутики саженцев окрепнут, пройдут свирепые зимы, ураганы, зной и лишь по истечении череды лет дадут плоды. Если выживут. Многие садоводы их так и не увидели… Примеров – тьма. Совершенство единично, а вот бездарь кустится повсюду.

"...слова, слова, слова."


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 15 Декабрь 2017, 17:28:31
Живопись с приходом фотографии стала нефигуративной, и где-то дегенеративной, она утратила роль средства внеличностного обмена информаций. Сейчас «мазилы» работают «на стену», штампуют «пятна» к обоям. Вырождение налицо. То ж и с лит-рой – она утратила роль агитатора за сверхценность бытия, приобрела свойства товара, способа облегчённого досуга для широких масс населения. А большинство квалифицированных читателей – суть разновеликие писатели. Собака гоняется за хвостом вдалеке от трендов современного общества. Пока да, ещё читают, но уже по привычке как развитые пенсионеры, которые ничего другого не умеют, уже не в поисках истин, а в жажде развлечений, пресыщенно, с ленцой. Ну что ты, «писатель про заек», ещё, через сытую отрыжку, там нацарапал? Взбодри-ка! Декадентство налицо. А поелику мода изменчива, то и привычка читать отмирает, а вместе с ней и само явление. Так что старость – безусловно, а за ней – диалектически и смерть. О чём горевать? Пожили, отпахали, будет. Похоронная команда актуального изготовилась, смотрит вдаль, держа ладони козырьком. Это её работа – хоронить умерших, освобождая пространство для покуда живущих, что уйдут неизбежно в свой срок.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 15 Декабрь 2017, 19:21:43
Борода, не надо запутывать почтеннейшую публику при помощи изощренных софизмов. "Вырождение налицо" — вы лучше укажите мне ту область духа в западной (шире, мировой) цивилизации, которая не была бы поражена этой вашей дегенерацией. Кинематограф? Подслащенные помои. Фотография? "Наследство графа Монте-Кристо давно промотано" ("Generation "П", Виктор Пелевин). Скульптура? Аналогично. Налицо системный кризис культуры — и литература в ней завязла примерно в той же самой, степени, что и другие искусства.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Борода от 16 Декабрь 2017, 11:47:11
Культура – это, упрощённо говоря, положительный опыт человечества. Она гораздо шире, чем область, очерченная тем, что называют «искусство». У культуры были разные лидеры, включая литературу, они меняются по дистанции в зависимости от технократического движения нашей цивилизации вперёд по времени. Это разумно. В ближайшие десятилетия лидером будет Сеть. Она научит, она развратит, она вдохновит, она кинет в чёрную бездну отчаяния, она поднимет на заоблачные вершины духа. Кто с какого конца к ней присосётся... Фортуна. Сеть поможет наделить слипшиеся личности пониманием своей единичности, она даст обществу на выбор инструменты для самореализации. Художественного слова, увы, я среди них не вижу. Сакральные тексты, естественно, останутся как фундаментальные, ну а «новые авторы» будут практиковаться в отскоках назад к разно «Эрам»… Вот это и выведет старушку литературу к тихому кладбищу.   


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 16 Декабрь 2017, 12:48:10
      Ну что за чушь...


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Юлий от 16 Декабрь 2017, 13:40:59
Культура – это, упрощённо говоря, положительный опыт человечества. Она гораздо шире, чем область, очерченная тем, что называют «искусство». У культуры были разные лидеры, включая литературу, они меняются по дистанции в зависимости от технократического движения нашей цивилизации вперёд по времени. Это разумно. В ближайшие десятилетия лидером будет Сеть. Она научит, она развратит, она вдохновит, она кинет в чёрную бездну отчаяния, она поднимет на заоблачные вершины духа. Кто с какого конца к ней присосётся... Фортуна. Сеть поможет наделить слипшиеся личности пониманием своей единичности, она даст обществу на выбор инструменты для самореализации. Художественного слова, увы, я среди них не вижу. Сакральные тексты, естественно, останутся как фундаментальные, ну а «новые авторы» будут практиковаться в отскоках назад к разно «Эрам»… Вот это и выведет старушку литературу к тихому кладбищу.   

Опять софизмы. Сети --- вовсе не вид искусства, это чрезвычайно эффективный способ коммуникации. И в этом смысле она имморальна. В ней можно вести высокодуховные беседы, и заниматься мастурбацией. Пока ещё я вижу мастурбацию par excellence.


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 19 Декабрь 2017, 18:48:55
     Борода на эту тему ещё отметился, в др. обсуждении:
     
     "Мы тут на форуме «Галевина» с одним товарищем разошлись во взглядах. Он не согласился с моей оценкой литературы как старушки, ищущей дорогу на кладбище. А вот эти бесконечные перепевы перепетого, метароманы, апокрифы, стилизации, пастиши, антироманы, стихи о войне, написанные по представлению, – это ли не диагноз современного художественного слова?"
     
     Дражайший мой знаток литературы, к вашему сведению, литература занималась этим - "бесконечные перепевы перепетого, метароманы, апокрифы, стилизации, пастиши, антироманы, стихи о войне, написанные по представлению" - ещё в античности, и вообще 90% словесности из этого и состоит, в том числе добрая половина классики. Например, Шекспир, во многом и Пушкин. 
    Во-вторых, второй роман этого же Синичкина совсем не таков.
    В-третьих, половина знаменитых соч. о войне написаны именно "по представлению". Например, Мамаша Кураж, Война и мир. А вот Жуковский и Денис Давыдов писали о той же войне не по представлению, но получилось куда хуже. Шедевры создают те, кто лучше пишет, а не те, кто в окопах махорку курил (при всём моём уважении к последним). Я уже объяснял это вашей рыболовной ипостаси. Перечтите мои посты, образовывайтесь. 


Название: Re: Обсуждение: Роман в тринадцати любовных признаниях «Галевин»
Отправлено: Лачин от 24 Декабрь 2017, 13:53:36
     
Цитата: Александр Левковский от 22 Декабрь 2017, 23:05:08
Мой четвёртый вопрос относится к "Галевину". Как вы оцениваете этот роман Евгения Синичкина? Вы обещали дать оценку, но обошлись пока что лишь короткими комментариями.

Юлий Максимов (http://newlit.ru/~maksimov/):

Как весьма своеобразное, и оригинальное явление. Некоторые его эпизоды написаны просто блестяще, на мой взгляд. Некоторые — более спорны. Но в любом случае, это достойная книга. К сожалению, современная Россия не особенно тяготеет к такой сложной литературе.

Внутренне я понимаю, почему "Галевин" Синичкина произвел на меня такое неровное впечатление. Автор мастерски стилизирует текст "под авторов". Соответственно, "тексты под стилизацию" вызывающие у меня чувство личной симпатии, и совпадение по взглядам, воспринимаются легче. А чуждые — тяжелее.