Форум журнала "Новая Литература"

Захаров Владимир. Рассказ «Захаров. Много хлеба, водки, тушёнки».

...– Увезите меня, Виктор Эдуардович. За шкварник и к рыбкам.

– Н-е-е Караул, сейчас никак. Я же работаю, в отличие от некоторых.

– Ты своей жене и дитятям рассказывай, что пашешь, а уж мне в уши не испражняйся. Знаю я вашу работу, «безмены» – пофуршетничать да секретаршами в бане обменяться. Витя, поехали рыбалить, а? Ведь уже лет пять как не выбирались. Душно мне здесь, тошно. Только бухло и выручает, но если и дальше так пойдёт, то скоро буду деревянный потолок разглядывать. А?.. Вить?.. Поехали?..

– Клянчить перестань.

– Поехали, поехали, поехали…

– Сейчас же осень! Ты за окно выглядывал? Дожди и света мало.

– Самое то.

– Да и лодки нет.

– Я найду лодку, Витя. Всё сделаю. Всё куплю. Всех убью. У тебя есть недруги, конкуренты? Лишь бы завтра спозаранку свалить отсюда ко всем чертям.

– Ну, не знаю. У меня тут дела, конечно, но и вправду давненько не выбирались. Давай я тебя вечерком наберу.

– Ты поедешь?!

– Вечером будет ясно! Говорю же, дела, сволочь ты такая.

– Я готовлюсь, Витя. Ты меня знаешь. Лодка и припасы на мне, Витя. Я готовлюсь… Я готовлюсь?! Мне готовиться, Витя?!

– Готовься, Караул!..

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

     Чёрт возьми! Что там не так было?!

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). Не надо сквернословить.

Ох, Лачин, хоть и революционер, а пролетарского не любишь. Знал, что тебе резанет по слуху. Но, да ничего, помнишь про революцию в перчатках и т.д.?)

Я про язык. Лачина банят за мнимое форумное сквернословие, но он очень не любит всяческие "жопы" в худ. текстах.

В этом рассказе довольно вольный язык. Склонений - "паскуда", можно исчеслять. Но так писалось тогда. И сейчас завидую своей былой удали. На фоне множества так называемых "женских" текстов в последнее время на НЛ, этот текст выглядит брутально, мужской текст, не в каноне времени.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). Термин "ТП" у нас запрещён к употреблению. Читайте правила.

Твоего: "не сказал бы, что он плох", - маловато. Пока перелопачивал этот рассказ, а он действительно заново перекроен с 2008 года, постоянно потряхивало. Тогда я что-то нащупал, что по крайней мере на меня, оказывает и по сей день серьезное воздействие. Сочетание ли слов, интонация, х.з. Может это авторский морок и других этот текст, эти сочетания буквенных знаков, не вспарывают.

    Строго говоря, я не написал "не сказал бы, что он плох.", а написал: "никак не сказал бы, что он плох". В слове "никак" содержится намёк, что рассказ не просто неплох, а даже далеко неплох. Но, сознаюсь, намёк был слишком лёгким.
     Кроме того, в данном случае мои слова можно счесть даже весьма комплиментарными, учитывая, что я не люблю писанное главным образом диалогами, плюс  с массой грубых слов (к чему, впрочем, почти всегда приводят диалоги от лица постсоветских граждан). И тем не менее разругать не смог.-) 

Ты начинаешь раскладывать: "писанное главным образом диалогами, плюс  с массой грубых слов (к чему, впрочем, почти всегда приводят диалоги от лица постсоветских граждан)" Я значительно пригладил рассказ относительно его первоначального вида, но часто натыкался на - "из песни слов не выкинешь". Я сам писал о диалоге как приеме, и т.д. Здесь нет приемов, а лишь вынужденая мера выражения. Такой вот он. Его больше не причесать - только кастрировать(хор феминисток встрепенулся и воспел ассану).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). На нашем форуме запрещена дискредитация людей по признаку их принадлежности к социальным группам. В том числе - жителей определённых территорий или носителей определённых фамилий. Кроме того, из постов удаляется брань и хамство, т.к. даже если они никого конкретно не дискредитируют, то роняют лицо журнала.

Где-то в своей колыбельки ворочается Рыбак, тыкая ножками в ребра Бороду, от того что автор говорит о своем рассказе. Пускай спят, Лачин, а не то сейчас наговорим, и  устыдятся за нас)

Есть у меня такое свойство, портить впечатление от собственных рассказов. Люди - это придаток к их искусству. Когда-нибудь я это пойму.

     "Есть у меня такое свойство, портить впечатление от собственных рассказов."
     Это касается и большинства классиков.-) Так что будем этим утешаться. В конце концов творчество - это наш парадный портрет. А парадный портрет всегда облагораживает модель (вроде Пушкина на портрете Кипренского). Закон жанра.

      ЗЫ
     Я бы ещё много чего наговорил бы, но водка кончилась ещё вчера, я трезв, зол и молчалив. Так что пойду горевать, покурю...

Рассказ понятно выглядит несамостоятельно после Вампилова. Однако это не главный его недостаток. Перемудрин. Такое ощущение будто два разных текста разрезали на куски и потом по принципу обманчивой внешней схожести, и против их воли, склеили. Диалоги Караулова с вечностью и его диалоги с действительностью. Кстати, вдогонку «Клещям» этот приём уже не веселит. Из достоинств рассказа вот такие к примеру жемчужины: «И пиджаки с мясной начинкой, что отрыгиваются мириадами стеклянных дверей-каруселей, как гайки, выкатившиеся из ящика с инструментами...» Пробирает. Когда в НЛ набралось уже достаточное количество текстов Захарова, стало ясно, что минор - это его мироощущение, смеха до колик лучше не ждать. Слушайте реквиемы...   

«На фоне множества так называемых "женских" текстов в последнее время на НЛ, этот текст выглядит брутально, мужской текст, не в каноне времени...»

Вот тут бы я поспорил. Главный герой Зилов-Караулов ведёт себя точно капризная барышня. Настоящий мужик предельно самодостаточен. Для нормального обмена веществ ему никто не нужен. Иное дело - понятие счастья, тут до кучи и любовь неплоха, и друзья, и дело жизни, и содержательный досуг. Так что из брутальности в тексте только рыболовный тире псевдомужицкий антураж. Остальное - декорации места действия рефлектирующего ботаника. Берлин таким не брать, пускай овеществляются в обозе...

Многие, на одном приеме, собрания сочинений воздвигают.

Реквиемы?.. Не, мне он кажется одним из редких моих рассказов, редактируя которого я временами улыбаюсь. Реквиемы будут дальше ;D

Брутальность я подразумевал как манеру, интонацию. Много резкого, повторюсь, было выкинуто. А так, да, Зилов-Караулов не напрашивается в миляги или мачо. Рефлектирующий, одинокий... Этож все романтизм. Направление такое было. Понятно, что сейчас такие герои выглядят как п...страдальцы. Но не они в этом виноваты, а людоедские времена.

И видится мне, что и на подвиг он способен. Я бы с ним в окопе пригубил наркомовских сто грамм.

«Но не они в этом виноваты, а людоедские времена...»

Не мы такие, жизнь такая... Это всё рефрены толпы, а герой Захарова как бы претендует на исключительность, тогда пусть по исключительным правилам и живёт. Не могу себе представить настоящего художника мающегося вселенской скукой. Этот путь как раз и предполагает подчинение обстоятельств своим задачам. И чем злее эпоха, тем сильнее отдача творца. Кстати нынешние времена ничуть не хуже прежних, и жрать человечину сейчас человеки же стали статистически меньше. Уже повод для оптимизЬма и веселия.

Так вот Караулов и живет по своим правилам и поедает не кого-то, а в первую очередь себя. Так предпочитает...

Но это мне так видится, а видятся мне порой - причудливые загогулины.

Смотрел я на текст и снизу, и сверху, и сбоку, и чрез очки - не узрел, что герой «живёт по своим правилам»... Его правила - всеобщие для стада, просто он на время из них выпал. Бывает. Ничем особенным из толпы он не выделяется, впрочем как и Зилов. Видел я таких тьмы. В основном бытийные неудачники, не способные победить обстоятельства. Жалко таких? Да хрен его знает. Пусть сами с собой разбираются. Тут мне, как Яичнице, совершенно до лампочки - говорит ли невеста по-францЮзски. Видимо поэтому и нет сострадания к мучениям К. Вся сила текста в оригинальности автора, но никак не героя.

Тут ко мне, распирая косяки, в двери ломятся: Копейкин, Макаров, Бахвалов, Караулов, что-то за ними, подначивая, в стороне в блокнотике записывает Панкратов, Клим, в подъезде, меняет перегоревшую лампу, Жаба квакает в замочную скважину, и судя по всему - они категорически не согласны со своей второстепенностью по отношению к оригинальности автора.  Но это ничего. Двери же можно, в конце концов, и не открывать ;) Под их суету за дверьми, и засыпать - уютней. Правда в изголовье, с немеркнущими глазами, стоят Матери. С этими посложней...

Гармония – это когда автор и герой в литературном произведении одним умом пользуются, не пытаясь друг друга перещеголять. Ну и потом - кого ты как бы породил, тот и в гости к тебе придёт, с тем и водку предстоит вдумчиво пить. Например, с Жабой...

Всегда интересный диалог с Рыбаком. Скоростное ралли с рампами завихряющихся виражей. Вот и Жабу уже за стол пригласил. Сосватал... Нет, что бы кто роз белых подкинул. Я ж не один. Нас легион ;) Всем будет приятно.

      Почему мои посты убираются?

      В начале обсуждения я писал следующее:
       
      Грубые слова в рассказе приведены без отточий, за исключением слова Бл.дь. То есть оно сочтено матерным. Но, строго говоря, Бл.дь не матерное слово. Помню, с Яной КАндовой мы битый час спорили, какие слова матерные. Я говорил, что только имеющие матерные корни, на Х, П и Е. А Яна добавляла к ним Бл.дь. Потом  мы выяснили, что слово Бл.дь стало считаться матерным по постановлению императрицы (забыл, какой именно, их в 18 в. был целый выводок), то есть это не в духе языка, а каприз одной б...
     Так что можно и Бл.дь без отточий, раз уж остальные грубые слова приведены полностью. В конце концов, царские указы аннулированы товарищем Лениным, и с тех пор не реставрированы (накася выкуси, радетели царского строя).

     Касаемо диалогов - Набоков читать не стал бы, конечно (пролистывал книгу, и если много диалогов, то не читал), но Влад. Владимирович вообще часто говорил глупости (как и другой ... (убрано админом), 2000-х.). Откровенно говоря, лично я именно в данном случае с ним согласен. Но этот рассказ прочёл и никак не сказал бы, что он плох.

     ЗЫ
     В 8 посте Захаров отвечал именно на концовку данного поста.

Сообщения удаляются администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Смысл последней фразы от меня ускользнул, как линь из садка. Давайте уже колитесь, коллеги, в чём тут прикол.