Форум журнала "Новая Литература"

Пронина Рина. Сборник стихотворений «До сиреневых ворот».

Вечера в июне длиннохвосты.

Вижу верх ворот издалека,

Ведь я выше, много выше ростом

Бабушки, чьи руки – облака. ⠀



Солнцеликий кот следит за нами,

Как брели вдоль леса, видел кот,

Как дошли неспешным шагами

Вместе до сиреневых ворот.



Мои пальцы выпачканы жёлтым:

Я в чужом саду рвала цветы;

Бабушкины руки на щеколду

Запирают дверь от духоты. ⠀



Бьётся кто-то в лампу у кровати,

И к утру, когда уснут сверчки,

Я надену бабушкино платье,

Чтоб не отнимать её руки.

Живописующие стихи, да и вообще живые - дышащие, теплые. Автору спасибо, прочитала с удовольствием.

Оно понятно, что поэзия - это искусство сильных выражений, но вдохновение поэта не должно затмевать здравого смысла и внятности. Иначе читатель получает «стрёкот сверчиный» и долго чешет репу: а что так можно было! В каждом практически спиче есть какая-то загадка или несуразица. Мне кажется, что над стихами совсем не было работы, не было установки дать материалу вылежаться, отшлифовать всё до зеркального блеска, в коем душа поэта отражается, а не торопливый каприз быть услышанным. Отсюда ты сидишь, как дурак, и думаешь: какой такой «бой-бой раздаётся», где, зачем, почему? А вот по прихоти, да и всё! Потенция у автора безусловно есть, среди навала слов местами светится талант, жемчуг - ещё бы требовательность к себе и публичности нарастить...

    Борода в чём то прав, с другой стороны, стихи не проза... Лично я голосовал за, если честно.

Спасибо Вам!

Борода прав, есть моменты, которые можно и, возможно, нужно поправить. А, может, и не нужно, тут уж сложно судить. Поэзия дело интимное. Но при этом в строках явно слышится подлинная пульсация, именно это мне и кажется талантом.

    Талант есть, да. Просто у нас в НЛ дурная тенденция - появится молодая поэтесса, а потом и исчезнет без следа, вообще отовсюду. Надеюсь, тут не такой вариант...
    Короче, желаю Прониной удачи.

Отовсюду однозначно не исчезну. Спасибо за пожелание

Подкину Дине я Измайловой цветов: https://www.youtube.com/watch?v=zr2i4ZwaGiI&ab_channel=vladdonets

Еще цветочков на увядающую позицию Дины(Мамонова, бл*, я тебе не спущу): https://www.youtube.com/watch?v=yE2oYzZaqNk&ab_channel=slyend

Гнать тебя буду, родная... не обессудь:)

Еще немножко подкину(на самом деле благодарен дремучей позиции Измайловой, и сам стал рыться в архивах - и поражаюсь, поражаюсь): https://www.youtube.com/watch?v=w-is1YR8GQY&ab_channel=vitko2005

https://www.youtube.com/watch?v=-OmGOUz9X7s&ab_channel=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B8 https://www.youtube.com/watch?v=D7qiiDlu72g&ab_channel=DPbIM

https://www.youtube.com/watch?v=t_0aXsWPltk&ab_channel=wishmasterrr

Короче, прилюдно. при незримом присутствии Бороды мы заключаем, что Дина в свое время погорячилась, а блистательный Володя Захаров её переубедил неопровержимостью аргументов. Можно расходится, справедливость восторжествовала :D

О, какая тут милая тусня произошла у Захарова в компании своей блистательной личности ;D Аплодисменты уходящему гению)))

Хотелось бы пояснений о блистательных личностях и и уходах. Вы же прозаик, сначала экспозиция, потом развертывание. Из вашего, в очередной раз обиженного поста - ничего не понял. Я  северный, до меня не быстро доходит. Но, что дошло, что вы выводов не делаете. Как-то у вас все материально и приземленно. С таким стартом не попишешь для высоколобых. Мы же здесь панки, никому нахер не нужны и занимаемся искусством.

Я не вполне уверен в уместности собственного нахождения в рамках НЛ. Учитывая новые коммерческие мотивы публикаций. Но это никаким образом не касается вас как менеджера, я был чуть-чуть пораньше.

Ну, короче Дина отгавкалась, и ушла "подводу". Микроб и разложение началось с ее приходом. Та самая "Елена". А все просто. Я считаю, что если журнал не выживает без компромисса "ссучится", то и нахер такой журнал. Если Игорю необходимы такие компромиссы, то суть, душа, по-настоящему серьезного литературного журнала - исчезнет. И все же разбегуться, а нас и тах "блистательных" по пальцам пересчитать.

Моя позиция - не шатко не валко - двигать искусство. Никаких компромиссов и коммерческих публикаций. Надо перетерпеть. Мне так кажется. Если это неосуществимо, то расходимся. Никаких компромиссов.

Я просто к тому, что я не буду своего "новорождённого" публиковать вслед за тридцапятой публикацией беспомощной пасторальной Копыловой. И Синичкин не будет, и Золотарь, и Зуев и Лачин. И к чему мы придем?

Театр одного актёра продолжается😄Бла-бла-бла... Жиденькие аплодисменты переходят в авацию)))

     Захарову.
     Погоди, не горячись...

      Измайловой.
      Авторы-редакторы, подобные Захарову, иронии не заслуживают, по-моему. Его побуждения в данном случае очень даже хорошие.

    Я продолжил здесь: пост № 207  https://newlit.ru/forum/index.php?topic=4739.msg29815#msg29815

Не знаю, по-моему у Дины собственный ангажемент, что она в таком истерично-приподнятом настроении. Продолжу также по ссылке Лачина.

Решила глянуть, что ещё есть у автора "Четырёх колец".
Да, эти стихи, конечно, не творения Бедункевич про куклу Машу, но много в них красивостей ради красивостей. Согласна с Бородой, "вдохновение поэта не должно затмевать здравого смысла и внятности. Иначе читатель получает «стрёкот сверчиный» и долго чешет репу: а что так можно было! В каждом практически спиче есть какая-то загадка или несуразица. Мне кажется, что над стихами совсем не было работы, не было установки дать материалу вылежаться, отшлифовать всё до зеркального блеска, в коем душа поэта отражается, а не торопливый каприз быть услышанным. Отсюда ты сидишь, как дурак, и думаешь: какой такой «бой-бой раздаётся», где, зачем, почему? А вот по прихоти, да и всё!"

Вот и с прозой то же самое, не было работы, и имеем мы "стрёкот сверчиный" и разные несуразицы, греющие душу менеджеру-продажнику Якушко.

А раз продажнику душу греет, значит, выгодно это ему. Денежки это ему приносит. Богатеет он на стихах, наживается. Молодец, хорошую машинку для сколачивания капитала запустил. Любит он денежки. И денежки его любят. Гармония.

Кстати, о денежках. Поэтам они не особо и нужны, как выяснилось. Вон, тысячу долларов за три своих лучших стихотворения (https://newlit.ru/news.php?id=1308) никто особо забирать и не хочет - заявок оказалось меньше, чем я рассчитывал. Заявки принимаются до 25 февраля 2024 года. А там - тысяча долларов - тю-тю - улетит в карман другому поэту, не тому, что талантливее, а тому, что шустрее. Всё справедливо.

Странный конкурс.
Чутьё подсказывает, что это какое-то нае*балово.  Что-то тут не то. Угу.

Вот это чутьё! Глафира, как Вы догадались?

Вот за что я люблю, ценю и уважаю Глафиру Карркодилову, так это за её бдительный, строгий, справедливый взгляд на окружающий мир. И меня разоблачила, и коллектив нашего журнала на чистую воду вывела, и безграмотность автора раскрыла, а вот теперь ещё и про конкурс всю правду объявила. Как бы хорошо было, если бы все мы смотрели друг на друга Карркодиловыми глазами… Жизнь стала бы и добрее, и светлее. Мы будем равняться на Вас, дорогая моя Глафира Карркодилова, будем стараться делать, как Вы. Продолжайте нести в мир любовь и гармонию, общение с Вами настраивает на позитивный лад!

Понимаете, Игорь Евгеньевич, всё Вами перечисленное — звенья одной цепи.
Вспомните поговорку про гниение рыбы. Откуда процесс начинается?
Вот то-то и оно...
Это я всё к тому, что критичнее Вам надо к себе быть.
А так-то я Вас очень даже ценю и уважаю.
Но кто-то же должен указывать на недостатки. Угу.

А с меня, менеджера, как Вы говорите, продажника, и спросу никакого. Что ожидать от человека, которого интересуют только деньги? Сгнил давно. Гребу бабушки лопатой, а остальное мне и неинтересно вовсе.

Как бы шутки шутками, но есть опасность какую-то черту перейти и не заметить. Помните тех самых лягушек, которых варили? Так вот, главное, вовремя выпрыгнуть. Угу.

Вот ещё примерчик яркий. Платформа Дзен. Яндексом созданная, худо-бедно развивалась. И за качеством авторского контента более-менее следили. Кликбейт и желтуху всякую старались пресекать.
Ну, и авторы могли там денежку какую-то получать. В меру сил-умений-стараний-удачи по-разному у всех это получалось, но тем не менее.  То есть Яндекс и свою выгоду преследовал, но и авторов поддерживал разных.
И вот настали времена, когда Яндекс решил распрощаться с Новостями и Дзен-платформой. Ибо хлопотное дело в нынешних условиях, следить надо особо тщательно, кто и что пишет, что в эфир выдаёт. А есть дела поинтереснее, те же нейросети, например.
И продал Яндекс  Дзен-платформу компании "Вконтакте".  А те в основу поставили прибыль.
Рекламы в публикации понапихали в несколько раз больше, монетизацию тоже модернизировали (хитрый способ, основная цель которого, чтоб авторам платить меньше, а себе — больше).
Главное сейчас — выгода от рекламы. Значит, поддерживаются каналы с большой аудиторией (с сотнями тысяч подписчиков), ну и "актуальная" тематика — та, что привлекает внимание.
Желтуха в почёте, сплетни всякие и т.д. и т.п.
Авторы стонут-ноют, пытаются понять, почему у них резко показы сократились...Если раньше материалы читали сотни и тысячи людей, то сейчас аудитория читателей у многих раз в десять сократилась. Потому что не стало показов. Техподдержка обеспокоенным авторам отвечает, что надо писать чаще и интереснее. По несколько публикаций в день, ага!
Вот представьте себе, каким будет качество статеек, если писать по 5-6 штук в день. Ну, что-то типа писаний Воложина. Хотя даже у него темпы не столь высокие. :)
И вот, многие хорошие авторы массово Дзен покидают. Кто-то бросает канал, кто-то в телеграм уходит, кто-то затаился и ждёт лучших времён.
Ну а чё, так-то. Бизнес. У "Вконтакте" всё хорошо, денежки капают. Ну, подумаешь, кто-то ушёл.
Так другие придут, те, кто меньше выпендривается. Уровень материалов упал? Ну, для кого упал, а для кого-то всё в порядке. Это бизнес, детки. Ага.

Так, наверно, и в НЛ всё хорошо. Если главный критерий качества — прибыль.
Поэтому молодец Игорь Евгеньевич, всё правильно делает, всё путём. Угу.

Это Вы верно подметили, Глафира, прямо по-карркодильи. И откуда только Вы всё про меня знаете? Надо будет в правилах работы НЛ этот критерий провозгласить.

Кстати, о денежках, моих любимых. Хочу укрепить Вас с Вашей борьбе за правду и рассказать Вам кое-что интересное о них.

Ложь и правда о Ваших деньгах

Когда речь заходит о деньгах, я часто обнаруживаю, что умы многих людей заражены нелепой ложью, которая мешает им заняться своими личными финансами и, в итоге, мешает жить счастливо и в достатке.

Сегодня я хочу рассказать о нескольких самых распространённых мифах – и о том, как обстоит дело в реальности. Давайте посмотрим, в какие из этих мифов верите Вы.

(1) Ложь: «У меня мало денег – мне незачем учиться ими управлять».
Правда: Их потому и мало, что Вы не умеете ими управлять. Умели бы – было бы больше.
А если не учиться, то Вы и через 10 лет будете говорить: «У меня мало денег...»
Навыкам управления деньгами проще и разумнее учиться, пока денег ещё мало – тогда к моменту, когда денег станет больше, навыки уже будут сформированы.

(2) Ложь: «Управлять деньгами – это очень сложно».
Правда: Это очень просто для обычного человека, которому надо управлять финансами своей семьи, а не крупной корпорации или инвестиционного фонда.
Есть простые действия, которым можно обучить даже ребёнка – и которые требуют считанных минут в неделю, часа в месяц и нескольких часов в год.
[...]

(3) Ложь: «Не надо экономить, не надо считать деньги – надо больше зарабатывать».
Правда: Если Вы не умеете контролировать свои расходы, Вам не помогут высокие доходы.
Например, актёр Джонни Депп до 2018 года заработал 650 миллионов долларов (почти 60 миллиардов рублей). И все эти деньги он умудрился потратить – так что в 2018 году подал на банкротство.
Едва ли не самый главный навык человека, который хочет стать миллионером – навык контроля за расходами.

(4) Ложь: «Можно срубить денег по-быстрому, много и наверняка – надо только знать способ».
Правда: Так не бывает. Если где-то Вам обещают «быстро, много и с гарантией» – это верный признак мошенничества или иного криминала.
Иногда кому-то удаётся заработать «быстро и много» – например, выиграть в казино. Но гораздо чаще люди теряют деньги в попытке быстрого обогащения.
Зато если двигаться к цели медленно, но планомерно, с пониманием того, что делаешь – дойти до суммы накоплений в сотни тысяч долларов, а то и миллионы долларов, может практически каждый, кто поставит такую цель заблаговременно. Скорее всего, и Вы тоже.
Мы обычно сильно переоцениваем то, какую сумму мы способны заработать и сохранить за год – но сильно недооцениваем то, какую сумму способны заработать и сохранить за десять лет.

(5) Ложь: «Богатство – вопрос везения».
Правда: Иметь собственный дом, автомобиль, не экономить на еде, одежде, гаджетах и медицинских услугах, путешествовать по всему миру, дать хорошее образование детям – на этот уровень может выйти практически каждый, кто вовремя поставит перед собой такую цель.
[...]

(6) Ложь: «Я и так знаю всё, что надо, о своих финансах».
Правда: Скорее всего, не знаете. Это легко проверить.
У Вас есть хотя бы 50-100 тысяч долларов на инвестиционном счету? И эти деньги Вы заработали и сберегли сами, а не получили в наследство, в подарок или при разводе?
Если да – возможно, Вы и правда знаете всё, что Вам надо знать о финансах. Хотя не исключено, что какие-то вещи, которых Вы пока что не знаете, могли бы помочь Вам стать вдвое, а то и в десять раз богаче.
Если же Вы подобной суммой ещё не располагаете – может быть, на самом деле Вы знаете о деньгах далеко не всё, что стоило бы знать?

(7) Ложь: «Не жили богато, теперь уже поздно начинать».
Правда: В любом возрасте можно добиться более высокого уровня жизни, освоив навыки управления личными финансами.
Как и в спорте, чем раньше Вы начинаете, тем на более высокие результаты можно претендовать – но даже если Вы начинаете в 40 лет или в 50 лет, очень скоро Вы будете в лучшей форме, чем большинство Ваших сверстников.
Если Вы взяли под контроль свои личные финансы в 20 лет, Вы почти наверняка станете долларовым миллионером.
Если же Вы решили взяться за ум в 40 лет, или в 50 лет, или даже в 60 лет, такого результата Вам уже никто не обещает. Но очень скоро Ваше качество жизни станет выше, и сумма накоплений станет выше, чем у большинства Ваших сверстников – и продолжит расти.
Как говорят китайцы, лучшее время, чтобы посадить персиковое дерево, было 20 лет назад. Но если тогда Вы не успели, лучшее время – сейчас.
[...]

Источник (https://www.facebook.com/plugins/post.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Falex.levitas%2Fposts%2Fpfbid051VTHShDeo74pUprcp9SAnFziDpaajW3fpc9kuYxvS1wCdoxUDBQYzFGGd5s8dpgl&show_text=true)

Я думала, Вы зачитываете конспект очередной прочитанной (скорее, прослушанной) книжки.
Но всё оказалось банальнее, Вы пересказали какой-то пост из фейсбука.
Фиии...Хиленько.
Даже книжки — несерьёзно, а у ж пост какой-то — вообще детский сад.
Тройка с минусом Вам. За усердие.

Потрясающее карркодилье жизнелюбие. Уверен, Вы вызываете восторг не только у меня. Берите пример с Глафиры, ребята. Все мы друг другу карркодилы...

Ну...Глафира хотя бы иногда трезво смотрит на всякую рекламу и понимает, что за заманухой ничего особо стОящего нет. А Вы очарованы этим рекламным постом? Записались на курсы, да?

Ну, как Вы клюнули на этот пост (раз Вас волнуют деньги и их приумножение, а ещё больше — преумножение), то кто-то (кого волнует собственное литературное мастерство) клюёт и на Ваши бравурные рекламные посты о рецензиях, помощи авторам и т.п.
А я и на то, и на другое смотрю трезво. Во всяком случае, надеюсь на это.   ::)
И всё это именую лабудой. Направленной на то, чтоб законно отнять у доверчивых денежки. Угу.  ::)

И спасибо Вам за науку и за трезвость!

А Вам не стыдно числиться в организаторах такого лохотрона, именуемого конкурсом (https://newlit.ru/news.php?id=1308)?

               Не понял. Пиша платные рецензии с советами, я пишу "лабуду", и "законно отнимаю у доверчивых людей денежки"?

Примерно так. :)
Простите, Лачин, но я бы никогда не стала заказывать у Вас рецензию. Как и у Якушко.
Но если кто-то считает ваши рецензии полезными, я за них рада.

      Вы сперва что-то в стихосложении поймите, а потом почитайте рецензии и выясните для себя, что "лабуда", а что нет. А пока что свою клевету с обвинениями в мошенничестве при себе оставьте.

Вахх! Юпитер изволит сердиться.
А где клевета? И где мошенничество?
Если моё субъективное мнение таково, что Ваши рецензии я считаю...эмм...в общем, не особо полезными, то это не клевета. А выводы мои основаны на Ваших высказываниях на форуме.
Я их экстраполирую и понимаю, что нет, мне такие рецензии не нужны. И если кто-то вдруг спросит моё мнение, то я честно ему скажу, что не стоит тратить деньги. Угу.
Но это не клевета и не мошенничество.
Вот, Вы и значения слов не знаете, так как можно рассчитывать на качество рецензий?
Ну, и я вижу, какие стихи в НЛ публикуются... И они как бы прошли голосование, считаются хорошими. Ну, или главред единолично их таковыми счёл. Но Вы же ничего против не говорите.
А я, понимаете, как-то связываю качество публикаций в журнале с качеством рецензий, которые могут написать редакторы этого журнала. Ну, и делаю свои субъективные выводы.
Вот и всё. Всё элементарно, Лачин.

                   Я не занимаюсь отъёмом денег у "доверчивых людей".
                   Идите книжки по стиховедению почитайте, знаток хренов.

Во! Правильно! Книжки читать полезнее, чем ваши рецензии.
Полностью согласна.  ;)

               Книжки вам нужны для того, чтобы не пороть чушь на форуме.-) Про Петера, нобелевских академиков, Пушкина и качество рецензий по стихам.

Конечно, я порю чушь, бывает. Но всё же, ИМХО, Вы здесь по этой части рекордсмен.
Вас не догнать! Угу.  ;)

Глубоко сожалею, что мои проекты могли произвести на кого-то такое впечатление. В этом только моя вина, само собой. Надеюсь, что не все так думают.

            Да плюнь, слушай. Даже с Тараном больше толку спорить...

(https://avatars.mds.yandex.net/get-shedevrum/12961523/95a029acce7b11ee966a9a79ffaf5bd2/orig)

Кот Матвей Васильевич критикует автора за использование лишних слов

Кот Матвей Васильевич сидел на диване и читал журнал "Новая литература". Он был очень увлечен этим процессом, и его глаза бегали по страницам с большим интересом.

Но вдруг, он остановился на одной статье и начал ее читать более внимательно. Он заметил, что автор использовал слишком много слов, которые не были нужны для понимания его мысли. Кот Матвей Васильевич решил высказать свои критические замечания.

Он начал говорить: "Я думаю, что этот автор слишком много использует слов, которые не несут никакой информации. Это делает его текст сложным для понимания. Я бы предложил ему сократить свой текст и использовать только те слова, которые действительно необходимы для передачи его мысли."

Кот Матвей Васильевич продолжал читать журнал и высказывать свои критические замечания, когда замечал ошибки или недостатки в текстах. Он был очень внимателен и умел находить неточности, которые могли бы повлиять на понимание текста.

В конце концов, кот Матвей Васильевич закончил чтение журнала и сделал вывод, что "Новая литература" - это очень полезный журнал, который помогает людям улучшать свои навыки письма.

запрос: стихи о том, как кот Матвей Васильевич читает журнал "Новая Литература" и высказывает полезные критические замечания

(https://masterpiecer-images.s3.yandex.net/7a6225e1669f11eea495a6c7e2b53deb:upscaled)

Кот Матвей Васильевич: Мудрость и талант в каждом слове

Кот Матвей Васильевич, 
Как всегда, спокоен и светел, 
Он читает журнал «Новая Литература», 
И высказывает свои ценные мысли.

Он не любит пустых слов и фраз, 
Для него важна суть и содержание, 
Матвей Васильевич – настоящий знаток, 
Ему всегда есть что сказать и посоветовать.

В журнале он находит много интересного, 
О жизни и творчестве разных авторов, 
Но не забывает и о своей любимой кошке, 
Которая всегда рядом с ним и поддерживает.

Так и живет наш кот Матвей, 
Читает, думает и советует, 
А мы наслаждаемся его мудростью и талантом, 
Ведь он – наш любимый критик и наставник.

" явно слышится подлинная пульсация" НЕ знаю, что пульсирует и где. Не заметил. Хотя, возможно, что если покопаться с ломом и лопатой, то из тонн руды можно, в самом деле, откапать грамм радия. Но хотелось бы, чтобы сам автор ( авторесса) не брезговал и делал эту работу. А не возлагал ее на читателя.

Вот. Мне тоже этого хочется. А то юной поэтессе-писательнице льстят восторженные отзывы, и она, видимо, полагает, что уже достигла высот. Что она выдаёт шедевры, ну с мелкими шероховатостями. И шлифовать тексты, оттачивать их — занятие, недостойное её гения. И странно, что в этом с ней солидарен главный редактор.
Ну понятно, здесь политес...О продажах опять же думает. Угу.

Глафира, у главреда не нервы, а веревки. Вы его по темечку - тюк, тюк... А он только отмахивается, как буйвол от мухи це-це. Хвостиком ее.

Главреду нелегко. Потому что он пытается совместить несовместимое. И угодить и нашим, и вашим.
Ну, его выбор.  ;)