Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Заметка «Ситуация с НЛ».

В данной заметке попытаемся обрисовать положение дел в связи с журналом «Новая Литература». Давно надо было об этом сказать, да вот «Племя» Владимира Захарова окончательно сподвигнуло меня на это.

С одной стороны, в НЛ на данный момент собран цвет русской литературы. Более того – именно НЛ среди художественных литературных журналов Рунета наиболее прогрессивна идеологически. Владимир Захаров, Дмитрий Зуев, Евгений Синичкин и ещё несколькие (себя, любимого, автор статьи скромно не называет, он вообще очень скромный), куда более достойны звания русского писателя, нежели Жирный Дима, толстая Толстая и Пелевин с Акуниным и Улицкой.

Но что в результате? В результате НЛ, как верно заметил её главред, не самый известный журнал художественной литературы в Рунете.

В чём проблема?..

Единственный вариант НЛ не мытьем, так катаньем оставаться на прежних позициях с перспективой прорыва – это блюсти уровень материала. Не снижать планку, а повышать. Пускай будет пять публикаций в месяц, но стоящих. А это возможно при доверии мнению редколлегии. Последнее «одобрено к публикации» не могло бы подкрепить озвученный тезис. Размытие ценза, попытки ориентироваться на разные соц. группы и прочие коммерческие «кручу-верчу», ни к чему хорошему не приведут. В связи с этим основное положение заметки: «не тормози», я бы заменил на: «Ни шагу назад!». Только качество публикуемого, способно привлечь стоящих, значительных авторов.  Например, в голосовании нынешней недели по «большой прозе», есть два таких. Удача журнала, что они ему доверились. Тем более в рамках «большой прозы», это вам не шутки. И этой удачей нельзя пренебрегать, ее недооценивать.
А если говорить о «кручу-верчу», то в очередной раз повторюсь, что сайту необходим отвечающий современности редизайн. Подозреваю, что этого до сих пор не случилось из-за экономических и технических трудностей, но если заниматься целеполаганием, то именно обновление дизайна я бы поставил в планы следующей пятилетки.

      "В связи с этим основное положение заметки: «не тормози», я бы заменил на: «Ни шагу назад!»" (В. Захаров).
       Это само собой. Говоря "не тормози", имелось в виду, что надо не только не отступать, но и не тормозить. Дальше. Вперёд.

Ржака.  ;D ;D ;D.
Хор мальчиков-одуванчиков,
на Фоне Средиземного моря, ну там, волны, барашки.
Всюду, конечно, вредно летают самолёты НАТО,
а на дне, анадне, крабы ползают.
Поэзия, ети её дивизию.
Крабы-то, говорю, ползают.
Или, выражаясь попросту:
Вы, видали в детстве крабовидную туманность?
Ребята, так крабы ходят, шестивэдовые, "ни шагу назад", "не тормози",
и это ещё если не учитывать, что глаза в разные стороны смотрят.
Лачин, пиши книгу "Лачин и Антропогене́з",
чо время прожигаешь зря

     Андрей, говори по делу.-)
     Ты неплохой писатель, будет интересно твоё мнение. 

Лачин, ты всерьез полагаешь, что Андрей может говорить по делу? У него другое амплуа. Порядком наскучившее, надо сказать, и давно его одного развлекающее.

       Ты знаешь... вообще то может. Но амплуа он себе выбрал другое, в этом ты прав...

Статья и впрямь смешная, соглашусь с Андреем, пожалуй. Право же, Лачин, ты уверен, что это надо публиковать на главной, как образец литературного произведения? И к чему эти упоминаниия о комплекции отдельных тобою нелюбимых, но большинством уважаемых писателей. То что ты, возможно, худее, вряд ли можно считать большим твоим преимуществом. Ну, а то что вы здесь собрались, как цвет российской литературы))) ну, цветите, что тут скажешь.

       "И к чему эти упоминаниия о комплекции отдельных тобою нелюбимых, но большинством уважаемых писателей." (Измайлова).
         Потому как это символично. Бальзак тоже был толстым, но он не виноват, он сам пояснял - что вы смеётесь, ведь я сижу за письменным столом по 12-18 часов в день. К тому же он великий человек. Но я ведь не про него...

        "большинством уважаемых писателей". (в смысле большинство их уважает).
        Дина, а я на большинство никогда не равнялся. Я себя уважаю.

       "Ну, а то что вы здесь собрались, как цвет российской литературы))) ну, цветите, что тут скажешь."
        А конкретнее? Кто сейчас пишет по-русски лучше Захарова, Зуева и Синичкина? Или Ковсана? (он тоже, кстати, из авторов НЛ).

       Я ещё многое мог бы сказать. О своих опусах. О твоих. В смысле в нашу пользу (чем мы с тобою хуже знаменитостей?) Но понимаю, что это вызовет ложное впечатление. Потому говорю о других. И это не то чтобы мои друзья - с одним рассорился, с другим вообще не знаком. Чем они хуже жирных знаменитостей?
       Предвижу ответный вопрос: "чем они лучше"?
       Готов ответить в онлайн-дискуссии, любому человеку.

         

Помню, когда дети росли, мы взахлёб смотрели вместе "Чипа и Дейла". Прям любовь у нас была к этим мышам-альтруистам. И, помнится, была у них там Гаечка. Такая обворожительная альтруистка, которая всегда появлялась по делу. Ет сетера. Вам уже в личку, пацаны, говорят, что вас накрыла Манечка. Манечка, там, Расторгуева, или Манечка Бахвалова. Вы друг другу зады лижете и называете это исскуством.
Пътфу, бля, противно.

      Я, Андрей, никогда не лизал, ни в прямом смысле, ни в переносном. Ты выбирай выражения.
     Во-вторых, я уже говорил здесь, что с одним из названных мною я рассорился, с другим вообще не знаком. Мне абсолютно похрен, кто что обо мне подумает и скажет, я просто говорю то, что думаю. Все названные мною могут хоть сейчас меня обматерить, но об их сочинениях я буду говорить то же, что и сейчас.
      А все эти знаменитости, мною названные... Один среди них был более-менее нормальным - Эдуард Лимонов, но его сейчас нет. Остальных - в гробу я их видел. В тапочках. Белых. 

Лачин, конечно, оказал медвежью услугу своим забавным высказыванием «про цвет русской литературы». Повторюсь – забавным, которое вряд ли кто-то из тех, чьи фамилии упомянуты в статье, воспринял всерьез. Непонятна реакция отписавшихся выше. По-моему вы не в ту сторону воюете, дамы и господа. Мы по-прежнему на х*й никому не нужны и сложно нас заподозрить в стремлении порвать ж*пу, чтобы это изменить, или устроить из НЛ филиал общества голландского штурвала. Пишем себе потихоньку. Удастся кому-то выстрелить – отлично, нет, так, как бы, и пофиг. Писать-то мы от этого не перестанем. Короче, Дон Кихот все не уймется в межушном пространстве некоторых, а нам потом кайся. 

      Говоря о "цвете русской литературы", я именно в виду главным образом 21 век. Хотя и в целом если брать, где-то такое можно сказать.

      Ничего забавного в моём высказывании нет. Захарова понять можно - я и его назвал, хвалебно, вот он теперь и открещивается, мол, я здесь ни при чём, я не виноват, что меня похвалили, это Лачин спьяну сглупил.
      По-человечески я Володю понимаю. Всё нормально.-) Без обид.
     
       А сказанное мною - правда. Дискуссию на эту тему - с любым человеком - выдержу.
       Но дискуссии не будет. Потому как никто не может её выдержать. В том числе и "звёзды". Они ничтожны. Думаете, я их не знаю? Одного лишь Жирного Димы я прочёл 50-60 статей. (И лично наблюдал, в реале...) Они, "раскрученные" - все - ничтожны.
       Придём время, и это станет ясно. Во времена Пушкина и Лермонтова элитой русской литературы считались Бестужев-Марлинский, Кукольник и Загосский (или Загорский? я запамятовал имя этого ничтожества). То же и сейчас.

   Не являясь ни членом редколлегии, ни цветом (даже запоздалым) русской литературы, всё же рискну дать свою заметку по поводу заметки Лачина.  Увы, я её не понял. Прежде всего не понял, причём тут "Племя" В.Захарова. С него ведь заметка и начинается. Но не продолжается. Продолжается жалобой и упрёками к кому-то неназванному на некоторую отсталость что ли журнала. Как-то не так в нём обстоят дела. Не пользуется он ещё ажиотажным читательским вниманием. Вообще-то такое бывает сплошь и рядом, читательское внимание нужно завоёвывать, а завоевать его можно лишь одним: публикацией талантливых и, что немаловажно, читабельных произведений. И напрашивается вывод, что нечитабельным и неталантливым Лачин считает именно "Племя" В.Захарова. Иначе с чего бы он называл его в самом начале, в разбеге своей горестно-критической заметки?  Но это лишь мои догадки. Не будучи ни членом редколлегии, ни, тем более, главредом, судить о качестве публикаций в журнале не смею. Но порой приходится - вот, как о качестве этой заметки Лачина. Повторяю, я её не понял. Не понял в ней две вещи. Первая: для чего такой внутренний, почти технический вопрос выносить на форум, т.е. на суд общественности? Этот вопрос, эта проблема -  для редколлегии, для обсуждения на её заседании, если они бывают, конечно, но никак не для всех авторов и читателей. Внутренние проблемы должны внутренними и оставаться, чтобы не вредить журналу в дополнение к этим самым проблемам. И вторая вещь, которой я не понял: автор, т.е. Лачин, сетует, что в редколлегии не  все члены на своём месте, например, он сам. Ну, эта-то проблема решается проще простого - самим Лачином и решается. Но о  таком возможном своём решении он умолчал. Возможно, морально готовится, собирается с духом... Пожелаю ему духом окрепнуть в борьбе и принять правильное решение. Не обязательно то, на которое я намекаю.  Только без обид. Договорились, а?..

      Парнев совершенно не так меня понял.-)

       "жалобой и упрёками к кому-то неназванному на некоторую отсталость что ли журнала."
       Да нет, он не отсталый, он как-раз таки самый передовой. Но не реализует свои возможности в данном направлении.   

        "...для чего такой внутренний, почти технический вопрос выносить на форум, т.е. на суд общественности? Этот вопрос, эта проблема -  для редколлегии, для обсуждения на её заседании, если они бывают, конечно, но никак не для всех авторов и читателей. Внутренние проблемы должны внутренними и оставаться, чтобы не вредить журналу в дополнение к этим самым проблемам."
         В этом оригинальность НЛ. Она необычна. Мне это нравится.

          "...автор, т.е. Лачин, сетует, что в редколлегии не  все члены на своём месте, например, он сам. Ну, эта-то проблема решается проще простого - самим Лачином и решается. Но о  таком возможном своём решении он умолчал. Возможно, морально готовится, собирается с духом... Пожелаю ему духом окрепнуть в борьбе и принять правильное решение. Не обязательно то, на которое я намекаю.  Только без обид. Договорились, а?.."
         Виктор, я ж не о том...-) Я вовсе не говорил, что редактора - не те люди, что надо. Я написал, что нас в официозный круг не примут, потому как мы не те люди, что они. Мы другие. Добавлю - мы Лучше. Может, не я лично, но в целом имею в виду. У нас другой путь. Для нас возможный. Но мы застопорили. Это я и хотел сказать.

       Виктор, вы намекаете, что мне лучше уйти из редакции? Знаете, я ничем не дорожу, кроме репутации леворадикала. А её у меня никому не отнять. Мне похрен. Я сам вышел из редакции, и вернулся только потому, что мне это посоветовал Александр Тарасов. Ребята, мне как-то по большому хрену, кем я здесь буду, главредом, членом редакции, просто автором или вообще никем. Я хочу, чтоб НЛ имела то, что заслуживает, но, по неразумию своему, не имеет этого. Как-то вот так, что-ли. Я уж не знаю, как лучше сказать. А если для этого мне надо уйти, так всегда готов. Голосуйте. А на том, что сказано в данном тексте, я стою, и готов поспорить. Кто-нибудь - сможет? Готов. Жду.

  Простите, дорогой собрат Лачин, а вы свою заметку-то читали? Я как-то не уверен. Опровергаете меня, т.е. моё восприятие этой заметки, но опровержения ваши прямо противоречат тому, что там написано. Ладно, не будем перепираться. Но на одной своей мысли я настаиваю: нельзя выносить такие болезненные, сугубо внутриредакционные вопросы на широкий форум, на главную страницу сайта. Это вредно для его, журнала, здоровья.  Это всё равно как вместо консилиума врачей созвать общее собрание жильцов дома. Не согласны? Очень странно...

      Виктор, а что вы удивляетесь?-) НЛ вообще очень странный журнал. В редакции одни чудаки и сидят. (Главред, между нами говоря, тоже чудак. (Только не проговоритесь ему о моих словах, я и так уже сильно его раздражаю. Надеюсь на понимание.)) У нас тут всё как-то ненормально. И я предлагаю на эту ненормальность ставку и сделать.
     Предлагаю также авторам и читателям на эту тему чаще высказываться. 

      Я, кажется, понял в чём дело. Я неточно выразился, написав, что данные авторы - "цвет русской литературы". Я не имел в виду, что каждый из них лучше любого другого автора ВСЕЙ русской литературы. Я разумел, что они однозначно лучше всех представителей нынешней, текущей литературы. Мне следовало сказать так - "цвет НЫНЕШНЕЙ русской литературы". Или рус. лит. 21 века.
      Если брать всю рус. лит., то в ней есть авторы, коих я не считаю хуже, чем мною названные.
      В результате у Измайловой мои слова вызвали иронию, а у Захарова чувство неловкости, ведь я и его похвалил.

      "И напрашивается вывод, что нечитабельным и неталантливым Лачин считает именно "Племя" В. Захарова. Иначе с чего бы он называл его в самом начале, в разбеге своей горестно-критической заметки?" (Парнев).
       Что вы, Виктор! Наоборот! Тут скорее противоположная причина.
       

     О том, что вы, дорогой мой друг Лачин  -   леворадикал, я не знал. Теперь буду знать. Леворадикал  -  это хорошо, это круто. Но небезопасно для оппонента. Можно и схлопотать по незнанию темперамента своего визави. Надеюсь, для меня мои необдуманные высказывания в ваш адрес не будут иметь радикальных последствий?..

Виктор, вам-то как "Племя"? Говно, ни че так, не читаемо?

       Захарову.
       Да не, не факт, что Виктор так думает. Он просто написал, что именно так понял мои слова, что я это имел в иду в начале текста. Недоразумение вышло.
       Ребята, ну что за слово, на "г"... Ну хоть "дерьмо" сказали бы.

       Парневу.
       Виктор, ну вы меня рассмешили.-) Мы не планируем убивать Парневых. Есть люди куда более этого достойные. "Но под горячую руку у вас такое уже было!", воскликнете вы. Виктор... Праворадикалы (фашисты), убили и покалечили таких как вы в 10-20 раз больше нас. Но их за это СМИ не ругают.
        В свою очередь я тоже надеюсь, что мои аргументы не будут радикальных последствий для меня от вас. И тогда я смогу со спокойной душой ввязываться с вами в очередные дискуссии. А то меня дважды чуть не зарезали и дважды на драку выходить приходилось. Но я верю, что вы такого не сделаете.

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

В связи с этим, поясню уважаемому мной Виктору, почему так открыто происходит обсуждение редакторской политики. Потому что мы коммунисты, в какой-то части ред. коллегии, и гуманисты, в какой-то ее части. Я, например, не против публиковать все свои решения с их обоснованием. Здесь не те масонская ложа и не теневой кабинет.

Жду забаненного с цитатой!

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

Ничего плохо не подумайте, я пробуждаю модератора, чтобы он объяснился.

Раз он спит, можно писать все что угодно.  Наблюдаю, камрады, фашизацию населения. Бандитам мало было захватить наши заводы и предприятия, теперь они нас будут сажать за любое высказывание о неправомерности этого. Вы еще не привыкли к ошейнику холуя? Поработайте над губами и языком, поверьте, вам это понадобиться.(etc. вестник клеста).

Ну, и мы конечно на заре новой эры. Не подумайте ничего плохого, я очень люблю Ницше, "Заратустра", так и вовсе поэзия, но соц. дарвинизм, так же как капитализм и феодализм, это не модно, чуваки. Социальная справедливость и национализация промышленности. Так сложно? Не, не хера. Достаточно проснуться.

[Удалено Администратором за нарушение Правил общения (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

В Правилах всё написано. Мат запрещён. Ставить звёздочку на месте твёрдого знака, на мой взгляд, недостаточно.  Всё слово видно, и оно мерзко. Выглядит всё равно как плевок в лицо читателю.

Ну, тогда я вас пошлю на три буквы и оставлю в уединении совокупляться с самцом коня.

      А в моём посте мата не было. И в процитированных мною словах Захарова - тоже. Почто мой пост стёрли?

"Всё слово видно, и оно мерзко. Выглядит всё равно как плевок в лицо читателю." Я не знаю, вы обретя статус СМИ одновременно оскопились и стерилизовались? Поверьте, этого не требовалось. Для себя я  конечно сделаю выводы и буду еще реже посещать форум, а самец коня по-прежнему застоялся в стойле и ждет вашего внимания.

      "...вы, обретя статус СМИ, одновременно оскопились и стерилизовались?"
      Захаров наводит меня на грустные размышления.
      ЗЫ
      Впрочем, лично его вины в этом нет.

Лачин, ты абсолютно прав. Во всём виноват я. Я журнал затеял, мне и отвечать. Вы тут ни при чём, ребята. Простите, если могло сложиться обратное впечатление. Тут на мне вся ответственность, и только на мне. Все претензии ко мне прошу направлять сюда (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7037.0).

Это похоже на добровольное отрезание себе пальцев, когда никто не просил. Мат, утрированный звездочками или отточиями, не такой же мерзкий как написанный в лоб, иначе бы вы не допускали его в опубликованных текстах. Или высказывание на форуме чем-то отличается? Я, например, в отличие от Дины Измайловой, очень художественен в своих высказываниях: ;D

     Ситуация, сложившаяся в НЛ, парадоксальна.

      Пару часов назад думал о Ленине в связи с Якушко и ситуацией в НЛ в целом. И буквально полчаса назад один собеседник сказал мне о том же... Писать об этом прямо сейчас не могу. Слишком трезвый.

Ух ты, бухты, однакож ж светоч мирозданья нашего упоминул имя мое всуе. Прям таки зарделась от смущенья, надо ж, помнит цветоликий наш обо мне, ничтожной. А какое буйное цветение мысли явил, падите ниц, бездари - что ни слово, перл, что ни предложенье, бусики. Обвесился побрякушками и не налюбуется на своё сиятельство😂. Поаплодируйте ему что ли хоть кто-нибудь, ну красавчик же...

Ой-ой, беру слова обратно, Диночка напружилась и напрудила "художественного".:)

Ну, лан, Дин, красавчик конечно, но чё началось то:0 Блин, тож подрумянился.

А если по деду, то где свежие публикации, Измайлова? Работай, мать.

        Дин, знаешь, стиль твоего поста мне нравится. Я давно ценю тебя как прозаика, потому и проталкивал тебя в один журнал, и в его редакцию. Ты давай подавай ещё что-нибудь.
         ЗЫ
         Я не "обвесился побрякушками". И не любуюсь "на своё сиятельство". Хрень писать -  в частности, про меня - не надо.
         Ты лучше рассказы и повести пиши. У тебя получится.

Ох, почитала, я вас, господа члены редакции, и одна картинка в голове рисуется- распушили два цветка русской литературы свои лепестки, дабы покрасоваться вдоволь, пестики вытянули, возбужденно тыкаясь в разные стороны в поисках любви и признания, но, наткнувшись на пустоту, сникли, осыпавшись пыльцой нелепых слов.

Только одно непонятно, пошто Игоря обижаете, право же неблагодарно и неблагородно всё это выглядит. Благодаря ему вас на свету хоть увидеть можно, а то б цвели в своих закутках).

А моих произведений вы пока не дождетесь - обет молчания я дала до некоторой поры до некоторого времени)

       Дина, ты могла бы объяснить, почему ты решила, что Володя так о себе думает и так себя ведёт?

       Насчёт Игоря.
       Понимаешь, по правилам остальных рос. журналов выходит следующее. Да, во-первых, мы не должны критиковать Игоря публично, как руководителя. Но, понимаешь, по тем же правилам, и ты не должна тогда публично наезжать на нас с Володей, как на редакторов, поскольку ты в редакции не состоишь. Ну как, хочешь такой ситуации? Я бы не хотел.
       Мы с Игорем и Володей приверженцы ленинского стиля руководства, а не сталинского. РКП (б), РАФ - по этому принципу Игорь построил НЛ, по правилам Ленина и Майнхоф, а не Мао и Ким Чен Ыра, и потому то я в НЛ и вошёл. Я готов выслушать любую критику от тех, кто менее влиятелен в журнале, публичную тоже, и спорить с ними на равных, и, в свою очередь, я всегда говорю любому начальству то, что думаю, и публично тоже. Я так делал и в Академии художеств в Баку, когда там преподавал, и в редакции одного журнала, где когда-то был. 

Ну что ж тут, ежели пьяное хамство ты повзволял себе всегда и везде и считаешь его главным признаком россейского интеллигента, продолжай в том же роде, а я выбываю из данной ветки форума. Пока в общем.

     Дело твоё.
     Я, кажись, тебе не хамил.

Справедливое замечание, ты и впрямь мне не хамил, во всяком случае очень старался этого не делать. И на самом деле реально меня поддерживал, о чем я на самом деле помню и благодарна тебе. Так что зря я так резко, приношу тебе свои извинения.  В конце концов то, что ты позволяешь себе по отнтшению к другим, меня не должно касаться. Сиюминутное раздражение сыграло свою роль.

        Короче, дискуссия между мной/Захаровым и Д. Измайловой на данный момент кончена. Вся она (сия дискуссия) была основана на одних недоразумениях.
        Пора поговорить о более важных проблемах.

       Игорь Якушко попал в положение Ленина.

       Часов десять назад один полковник спросил меня: "Какого хрена Якушко тебя терпит, не пойму. И какого хрена ты терпишь, когда тебя ругают нередактора. Что за хрень?!"
       Я рассказал ему одну историю.

        Однажды Ленин, уже после победы над белогвардейцами и иностр. оккупантами, выступил на собрании и сказал: товарищи, пролетариата у нас в России на душу населения почти что нет, поскольку он главным образом погиб на фронте. Тут один член правительства (запамятовал имя) встал и этак язвительно скажи (цитирую по памяти, но наизусть): "Поздравляю вас, Владимир Ильич. Вы являетесь руководителем несуществующего класса".
      Никакого наказания съязвивший не понёс. Хотя, как нетрудно догадаться, Ленину не очень приятно было такое выслушать, да ещё и прилюдно.
      Скажи кто-нибудь такое Сталину в 37 или 49 году, загремел бы он в места не столь отдалённые.

      Выслушал меня полковник, и задумался. Не ответил.   
      Якушко попал в положение Ленина (в этом специфика НЛ). Точнее, сам поставил себя в такое положение. Он вынужден выслушивать много неприятного в свой адрес, в том числе и публично. Могу сказать одно. Он имеет на это право. Он сделал свой выбор. В этом оригинальность НЛ. (Не только в этом, кстати.)