Форум журнала "Новая Литература"

Ханцис Алиса. Рассказ «Борзыми щенками».

...Когда же это наконец случилось, и девица, которую он видел на пляже, выскочила из-за угла прямо на него, и он чуть не упал и весь покрылся мурашками от смеси восторга, жалости и боли, – когда собака предстала перед ним во плоти, он был способен показать, как на школьном уроке, где у неё находится сердце, заключённое в своём просторном, глубоком вместилище, – сердце, позволяющее борзой разгоняться до шестидесяти километров в час. Он видел в Интернете, как бежит борзая: аэродинамическая форма головы, лёгкий костяк, мощные задние ноги – само совершенство, живая машина, созданная для убийства...

Алиса, поздравляем с публикацией рассказа!
Мы с Глафирой сейчас немного со всякими делами заплюхались, всякие дедлайны на носу, и внимательно прочитать рассказ пока нет возможности.
Но обязательно до конца недели прочитаем!
Надеюсь, тут к тому времени и обсуждение завяжется. С радостью подключимся.  :)

Не знаю, как насчет импрессионизма, но некоторая психоделика присутствует.
Стильно написано.

 :o По мне, так реализм голимый.

Реализм в плане того, что в сюжете не присутствуют сверхъестественные персонажи? Тогда да, реализм.
Я же говорю о некоей деструкции, которая присутствует в тексте. А также о некотором разброде и разноголосице в нем же.
В моей терминологии это и есть психоделика  :)

Возникло ощущение некоторой избыточности, искусственности, возможно, по причине того, что читала этот рассказ сразу после Зори. Словно с тихой лесной поляны попадаешь в душное, темное, забитое разномастными непонятными вещами помещение. Это не критическое замечание, просто вот такие сложились у меня в голове картинки при прочтении этих двух рядом стоящих рассказов. При этом не могу сказать, что этот  рассказ написан плохо.

«За морем житье не худо, в свете ж вот какое чудо...» Подобного рода рассказы делают журнал международным, хотя в эпоху Цифры это слово потеряло сакральный смысл. Какие выводы делаю я о тамошней жизни? Живут там преимущественно инвалиды, как люди, так и животные. Отсюда, всё беспросветно, ибо существование в увечье наносит ещё и моральные увечья. Словом, живут «за морем» вроде сытно, но больно. Мучаются основополагающими вопросами бытия. Не то что мы, голытьба российская. Руки, ноги целы, выпил - и счастлив... А Запад болеет, промежуточный итог: пошли они нафиг! Тоже люди, но загнивают... Это я таким образом излагаю свои сугубо субъективные мысли по ходу чтения текста. Весело, да? Так или иначе, текст с точки зрения литературной вполне образцовый, незряшный повод взяться за перо. Тягуче чуток, да. Если так писать о нашей Раше, то не пойдёт, а если о хвором Западе - во! Большой палец вверх. Без всякого на то разрешения автора, мощу текст на свою Доску Почёта. И ваще, мы делаем что захотим... 

Алиса Ханцис «Борзыми щенками»
Евгений Даниленко «Шедевр»
Евгений Топчиев «Богушевская и бордовое пятно»
Сергей Жуковский «Неотправленные письма» 
Владимир Захаров «Красный барабан»
Михаил Ковсан «И вернутся к людям их имена»
Юлия Погорельцева «Осень и любовь»
Олег Золотарь «Грязь»
Эд Попов «У тебя есть я»
Олег Золотарь «Зомбофарш»

У меня сегодня праздник: Ханцис вытеснила одного Золотаря из моего списка рекомендованного к обязательному чтению. Ещё два остались, держат оборону, но это покуда... Время то бежит, на месте не стоит, пир идёт, карманы пустеют. До встреч!

Значит, удалось создать атмосферу, это хорошо. Тем более это радует на фоне неутешительных мыслей, которые возникают при чтении  читательских отзывов - необязательно на свои тексты, даже больше на чужие, т.к. там твое восприятие равноценно всем прочим. Иногда кажется, что мы читаем совершенно разные тексты. Бывает, что рассказ, поразивший тебя, собирает на книжном сайте оценки в духе "Ну такое", а бывает наоборот - читаешь и думаешь: что они в этом нашли? Причины-то очевидны, но все равно кажется, что мы строим и не можем построить Вавилонскую башню.

С другой стороны, есть и примеры 100%-го попадания читателя в текст. Я такое все еще воспринимаю как чудо, но можно воспринимать как прецедент :)

Бороде: про инвалидов вы почти угадали. Изначально я хотела писать этот цикл рассказов о людях, лишенных чего-то важного: зрения, слуха, совести и т.д. Но потом концепция поменялась, хотя от моей любимой дефектологии я далеко не ухожу.

Спасибо всем прочитавшим, обратная связь всегда полезна.

Да, я тоже подумала, что эта нарочитая перегруженность - определенный литературный прием.  Но с Бородой не соглашусь, что это исключительно западная традиция - сыто и больно. Боюсь, это давно уже распространилось на весь относительно цивилизованный мир, включая нашу Рашу. У нас тоже самое в какой-то мере объевшееся, но бесконечно страждущее потребительское общество, это очень видно по молодежи. Конечно, я не говорю о провинциях, окраинах.

Не успела отредактировать предыдущий свой пост, поэтому тут допишу: я рада, что вы сказали про забитую вещами комнату, потому что в другом рассказе я использовала подобный же, но еще более утяжеленный стиль, чтобы создать у читателя ощущение клаустрофобии. Посмотрим, какие будут замечания там :)


Ну все-таки одно дело, когда молодежь бесится с жиру (таких везде полно), а другое - социальные проблемы, которые не вылечить внешним лоском, изобилием и пляжами под боком.

Беситься с жиру и страдать это разные вещи. Полагаю, здесь несколько иная проблема. Эрих Фромм говорил о том, что у любого человека есть потребность в драматизме жизни и переживаний, если он не удовлетворяет эту потребность реально, то сам создает себе  сам драму разрушения. Это очень простая и понятная мысль, она очень неплохо, на мой взгляд, выражает суть "страданий сытого, внешне благополучного современного человека".

Ну в этом смысле да. Я недавно прочитала в романе одного австралийского автора фразу, вложенную в уста вьетнамской иммигрантки-наркоторговки: мол, австралийцы - это самая страдающая нация на свете. Их детство на океанских пляжах настолько счастливое и безмятежное, что взрослая жизнь не может с ним сравниться. Поэтому австралийцы, повзрослев, начинают топить горе в наркотиках и азартных играх. Так что, с удовольствием заключает героиня, наш рынок сбыта никогда не оскудеет.

Немножко об истории создания рассказа написала сегодня у себя в Телеграме (да и вообще заглядывайте, там много интересного, а планируется еще больше): https://t.me/alicekhantsis
А то здесь картинки не могу нормально постить, а без фото главной героини непорядок.

Вот и я прочитала рассказ, наконец.
Тяжеловато как-то чтение далось. В три приёма.
Написан рассказ хорошо, прекрасный слог. Видимо, тематика такая, не особо радостная, потому и чтение не из разряда "залпом проглотить". Ну что поделаешь, в жизни всего много, и хорошего, и плохого.
А подростковый возраст и так-то непрост, трудно его переживать, а если ещё на этот возраст несчастье накладывается, такое, что на всю жизнь, которое перечёркивает мечты...Эх... И, конечно, мысли разные приходят, вопросы от "почему?" и "кто виноват?" до "стоит ли вообще жить?"
И родителям во все времена непросто с детьми-подростками, трудно им понимать друг друга.  А тут ещё и беда.
Да, пласт проблем большой...
А отец только и делает, что телевизор смотрит. Что ж, и в Австралии, выходит, бывает, что жёны-матери все проблемы решают, а мужья-отцы лишь номинально в семейной жизни участвуют.
Вообще, некоторые реалии от наших отличаются.
У нас на обочине сбитого опоссума не увидишь. Но зато других животных сбивают, а кошек-собак особенно часто. Эх... Ещё удивило, что в свободной продаже есть сильнодействующие яды. Видать, австралийцы сознательнее россиян. Наши-то могут всяких дел натворить.
И что, по телевизору реально показывают гонки собак за механическим зайцем? Хотя я не знаю, может, и у нас подобное показывают. Просто уже много лет не смотрю телевизор.
А на днях в парке наблюдала, как собаки бегали за "зайчиком" от лазерной указки. Позабавило. :)
И "неизвестные мстители", царапающие чужие машины, в далёкой Австралии тоже, выходит, имеются.
Что ж,  несмотря на разные условия жизни, человеческая природа, видимо, везде себя проявляет сходным образом.
Как говорил когда-то наш зав.кафедрой иностранных языков, бывший "шанхаец", people are people.

Вот и мысли после прочтения приходят не самые радостные. Что ж, надо разные проблемы поднимать.
А рассказ, повторю, хорош.
Чуть позже еще немного напишу. Про некоторые предложения и т.п. спрошу. :)

Спасибо, Глафира, что прочитали и высказались. Отец там душевно болен и потому не функционален (в первом абзаце упомянуто время, "когда отец был здоров, а мать весела"). А так-то семьи бывают очень разные и со своими проблемами: и домашнее насилие, и пьянство, и азартные игры. Бега борзых за механическим зайцем - важный сектор азартных игр, где крутятся большие деньги. Есть спортивные каналы, где показывают только бега, лошадиные и собачьи. Зоозащитники пытаются с этим бороться, т.к. отбегавших свое собак просто усыпляют сотнями. Ну и т.д. и т.п.

Про яды. Совсем серьезных так просто не купить, но яд от улиток в свободной продаже, и его для собаки достаточно. Тут тоже бывает, что злоумышленники травят собак, но не так часто, как в России.

Так что таки да, люди везде примерно одинаковые.

Кстати, помню это предложение. Ну, про мать я сразу подумала, что понятно, что сейчас ей не до веселья, а вот на отце как-то не акцентировалась. Только всё удивлялась потом, что он лишь то и делает, что смотрит телевизор. Что ж, моя невнимательность...И, получается, матери там ещё сложнее, столько на неё всего свалилось...Эх...

Теперь о сопротивлении. О том, которое удерживает Нила от суицида. Такой смысл в этом предложении.
"Именно это сопротивление парадоксальным образом превращало Нила в слабака, неспособного наткнуться в тёмном переулке на лихой нож или перепутать снотворное с антидепрессантом."
С таблетками понятно, их как бы можно выпить по своей воле.
А вот наткнуться на нож...хм...кто угодно может нарваться на придурка, это дело случая.

И потом заинтересовало такое не совсем обычное включение речи в повествование. Без специального оформления (прямой речью и т.п.). Как, например, вот тут
"Простите, сказала девица. Он ответил, ничего, всё в порядке. У вас очень красивая собака. Та и вправду выглядела элегантно, как манекенщица: тонкие ноги, узкая голова с длинной мордой."
Как-то малость смущает.

И ещё что-то хотела спросить, но вспомнить не могу. Склероз. :)
Но, надеюсь, что вспомню.  И напишу. )

Вроде, что-то вспомнила. :)

..."раскидать отравленных мясных шариков рядом с их калиткой и во дворе"
Как бы по правилам нужен винительный, а не родительный падеж
Раскидать (кого-что?) шарики
Ну, или использовать глагол накидать
накидать (кого-чего) шариков

И вот это предложение.
"Не брал я никаких взяток, и не давал, а если бы мог..."
Если руководствоваться формальными правилами, то запятая перед союзом и не нужна, так как он соединяет однородные сказуемые. Но, допускаю, что это авторский знак. Для усиления эмоциональности. :)

И вот сейчас прочитала другие комментарии. Вот это остановило взгляд:

Как Вы в один ряд поставили физическую инвалидность и отсутствие совести. Есть повод подумать. :)

Тут подчеркивается его безволие, пассивность: столкнуться-то с придурком может всякий, но в большинстве случаев нужно оказать хоть какое-то сопротивление, чтобы в ответ применили силу.

Что касается прямой речи без кавычек - я люблю и часто использую этот прием, но при попытке объяснить, зачем, чувствую себя сороконожкой, которую спросили, с какой ноги она начинает идти :) Я делаю это интуитивно: кавычки в ненужном месте вызывают ощущение фальши. Но вот подумала, пока с собаками гуляла, и нащупала закономерность. В первую очередь, это интонация и обособление. Закавыченная прямая речь, как и диалог (в чем разница между ними - тема отдельного разговора) имитирует разговор героев между собой. В аудиоверсии текста диктор попытался бы тут говорить разными голосами, подчеркивая, что беседуют несколько человек. Прямая речь без кавычек исполняет функцию несобственно прямой речи. Эта последняя, как можно заметить, как бы сливается с основным текстом, создавая ощущение монолитности. Наш условный диктор читал бы это, не меняя тембров и интонации. Но несобственно прямая речь звучит очень громоздко, а прямая речь без кавычек позволяет сохранять ощущение цельности текста без его утяжеления. Для чего это может быть нужно? Например, когда говорят только двое (чтобы читатель не путался), а самим репликам придается не большое значение: не так важно, кто спросил, главное - факт наличия вопроса. Это бывает кстати, если разговор происходит в прошлом - мы не делаем из него отдельной сцены, а упоминаем как часть прошлых событий.

Кроме того, этот прием, за счет той же монотонности, может отстранять читателя от диалога между героями: ну говорят что-то на заднем плане и говорят, как радио. Именно так слышит разговор на пляже героиня.

У меня есть тексты, в том числе рассказы, где используются сразу все виды оформления реплик: диалог, прямая речь с кавычками и без и несобственно прямая речь. Каждый тип выполняет свою функцию, и нельзя поменять его на другой без потерь.

По идее, да, управление должно быть такое, но у меня "раскидать отравленные шарики" читается так, будто перед "шариками" стоит английский определенный артикль the. Т.е. будто у героя эти шарики уже есть, только раскидывай. Но они ведь умозрительные (неопределенный артикль), и у меня тут просится родительный падеж. Надо почитать, есть ли, в самом деле, такое использование...


Насколько я помню, это называется присоединительная конструкция.

А насчет совести - это я в таком виде записала идею себе в дневник :)

Любопытно. То есть Вы, получается, думаете и по-русски, и по-английски?

Ну не то чтобы прямо думаю, я все-таки большую часть времени говорю на русском; но бывает, что по-английски легче выразить мысль.

Прочитала очередной "критический разбор", поняла только, что мой рассказ такое же говно, как Джойс.

Алиса, сравнение с Джойсом лестно. :)  А у Просветителя в категорию г-но попадает всё, что недоступно его пониманию. Не берите в голову.

А вот главному редактору  давно пора задуматься о качестве текстов Воложина.
Мы с Матвеем вновь задали Якушко соответствующие вопросы — в разделе, посвящённом обсуждению "критической статьи". Не так давно он декларировал, что гарантирует всем авторам защиту от оскорблений. Ну и что? А то, что Воложин преспокойно навешивает оскорбительные ярлыки, а его опус публикуется без промедлений.
Ждём, как Игорь Евгеньевич прокомментирует ситуацию.

Глафира, я в курсе про Джойса :) Я шучу. А в голову такую "критику" брать незачем, поскольку она говорит исключительно о самом критикующем, но не о предметах его "разборов". И говорит очень красноречиво. Такой бумеранг.

Наверное, можно было бы воспользоваться возможностью, которой нет у Джойса и других давно почивших классиков, и что-нибудь написать в ответ, но с моей стороны это было бы неразумной растратой ценного ресурса - в частности, времени. Поэтому упомяну только один момент из "критического разбора".


Мне, кстати, нравится, что вопрос поставлен как "зачем", а не "почему". Когда речь идет о художественном тексте, это правильный вопрос. Беда в том, что ответ содержится в рассказе. Необычный цвет глаз незнакомца становится в воспаленном сознании мальчика "доказательством" того, что на пляже он встретил Смерть - "слепую, бесполую, с нечеловеческими глазами". Увы, для понимания мотивов книжных героев нужно немножко понимать человеческую психологию и иметь хотя бы зачатки эмпатии.

Тем не менее, на вопрос "почему" я тоже отвечу, потому что люблю работать с матчастью и всегда ручаюсь за ее качество. Некоторые причины слепоты требуют удаления глазных яблок и замену их протезами. Искусственные глаза можно нарисовать любого цвета - выбирай на вкус. С виду будут как настоящие.

А вообще, мне сейчас совершенно не хочется ни с кем ругаться, потому что у нас наступает осень - мое любимое время года. Я даже свою визитную карточку в видеоформате сделала в осенней эстетике. Кто хочет со мной познакомиться "вживую" - добро пожаловать: https://vimeo.com/772434388  Борзые, кстати, там тоже есть :)

О! Меня радует, что на вопросы "зачем?" и "почему?" по поводу фиолетовых глаз я себе ответил так же, как и автор. :)
И да, Алиса, мы с Глафирой отметили для себя, что Вы основательно работаете с матчастью, изучаете то, о чём пишете. Даже если это всего лишь деталь.

А отвечать Воложину нет никакого смысла. Он ведь опусы стряпает "тяп-ляп",  называя это "методом"  "поток сознания".  Ну, здесь он, похоже, хоть до конца рассказ дочитал, уже прогресс.  Корявенько описал, как происходил процесс чтения, и какие мысли его посетили... На написание опуса затратил максимум час. Ну, может, полтора.
Джойса вспомнил и решил продемонстрировать эрудицию. [Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

Осень я тоже люблю. Раннюю, когда деревья становятся разноцветными. Когда красиво и тепло. А вот когда становится хмуро и холодно, льют дожди, и на улице слякоть — такое мне не очень по нраву. Но, как говорится,
"у природы нет плохой погоды".
У нас весна уже вступила в свои права. Возвращаются перелётные птицы. Дрозды уже дней десять как трещат в соседнем парке. А вот других перелётных птиц, грачей, скворцов, пока не видел. И погода радует. Вчера днём температура была +14. Красота!

Замечательный ролик. Хорошо сделан. Посмотрел с интересом и с удовольствием.
Спасибо!  :)

Спасибо, Матвей, по всем пунктам! Вы с Глафирой - читатели чуткие и понимающие, одно удовольствие с вами общаться.

Я помню, что в России любила осень всякую, даже в поздней находила свою прелесть. А вот весна не всегда радовала, особенно когда снег стаивает, а под ним - всякий дурнопахнущий мусор. Особенно когда на рынке работаешь под открытым небом.
Из птиц только прилет ласточек отмечала всегда, потому что у нас в районе их было много. Но они позже прилетают...

Рада, что видео понравилось! Меня хлебом не корми, дай смонтировать что-нибудь  ;D

О да! В этом существенный минус весны, периода, когда снег стаял, а трава ещё не появилась.
В России, увы, у владельцев собак нет привычки убирать за своими питомцами на улице. И вот растает снег, а эти продукты — повсюду. Очень раздражает, да.

Ласточек у нас, в Екатеринбурге, нет. По крайней мере, в районе, где мы живём. Потому что у нас живут стрижи. А стрижи и ласточки — взаимоисключающие виды. Вместе не живут.
Зато в Сысерти, в 45 км от Екатеринбурга, ласточек бывает много. Там, у пруда, есть такое высокое сооружение, оставшееся со времен железоделательного и медеплавильного завода, такой своего рода маленький домик, расположенный на высоте, и на нём ласточки строят гнёзда. И в июне можно наблюдать, как ласточки приносят корм птенцам...Птенцы в ожидании, бывает, головки из гнёзд высовывают.
Когда-то я делал фотографии, но быстро их, увы, не найти.

Кстати, Сысерть — родина писателя Бажова, автора "Малахитовой шкатулки"

Вот, нашёл фотографию в Интернете. Вот там, под домиком, вся плита, на которой он установлен, летом бывает облеплена гнёздами ласточек.

(https://ic.pics.livejournal.com/podmoskva/73980338/1465975/1465975_original.jpg)

Я, к стыду своему, даже названия этого не слышала. Хотя в Екатеринбурге бывала и Бажова читала.

А и точно - может, у нас тоже стрижи гнездились? Я их не различаю, а все вокруг ласточками называли. Но ведь в городах ласточки действительно не живут обычно...

Очень драматическое небо, люблю такое.

А у нас на балконе, когда в Москве жили, трясогузки вили гнезда несколько лет подряд и птенцов выводили. Тоже летали с червяками в клювах. А тут, в Мельбурне, горлицы гнездились, тоже на балконе. Здорово, когда столько живности под боком.

В России много маленьких замечательных городков, о которых, к сожалению, многие даже не слышали.
Вот Плёс стал известен благодаря Левитану, а другие широкой публике не известны.

А в Сысерти очень живописные места. Гора Бессоновка (или Бесёновка, по-разному называют), с которой открывается красивейший вид на пруд и город.
Но, к сожалению, человек подчас вмешивается не во благо...Много леса вырубили. Сейчас на машинах из Екатеринбурга ездят на пруд купаться, и тоже это для природы не очень хорошо. Лет 15 назад ещё рос чертополох близ пруда, красивый очень, коровы паслись...Сейчас ничего этого нет. Ну, коров сейчас и так нечасто увидишь, увы.

В Сысерти работает фарфоровый завод. К счастью, не закрылся, и выпускает очень симпатичную посуду. Приезжие покупают и себе, и на подарки. В Екатеринбурге есть фирменный магазин. Ну, и даже в аэропорту продаётся продукция завода.
Школьников (и не только) возят в Сысерть на экскурсии. В музей Бажова, на старый железоделательный завод, в краеведческий музей. Ну, а на фарфоровом заводе можно расписать себе тарелку или кружку и взять домой.

И трясогузок там тоже много. :) Люблю этих забавных птиц. В саду, когда картошку садили, они постоянно рядом крутились, высматривая червячков. :)
В Екб трясогузки тоже есть.

Ещё одна фотография, найденная на просторах Интернета. Видны кирпичные корпуса старого завода, церковь Симеона и Анны.
(https://skrinshoter.ru/i/280323/O6a5WjAp.png)

Опять беспредел! Оскорбительные статьи Воложина в журнале спокойно публикуются, а я не могу на форуме, в обсуждении, высказать своё мнение. Не вижу в нём никакого оскорбления.
Я считаю, что свинья в апельсинах разбирается лучше, чем Просветитель в чём бы то ни было. В частности, в творчестве Джойса. И не надо, гражданин начальник, затыкать мне рот!
Лучше попробуйте доказать обратное. Приведите хоть один пример действительно хорошей и полезной статьи Воложина. Буду очень рад, если такая найдётся. Я, увы, таких не смог в НЛ найти, ни одной, хоть Воложина публикуют 16 лет из номера в номер. Он самый публикуемый автор.
Если найдётся, я готов принести Воложину извинения.
А пока...имею мнение...ИМХО.

У меня муж, оказывается, в Сысерти бывал - он из ваших краев.

А беспредел и правда возмутительный :(

Всё-таки маленький у нас шарик. Мир тесен. :)
Сейчас, конечно, в Сысерти многое изменилось. Что-то к лучшему, что-то — наоборот.
Впрочем, как и везде.

Алиса, а Вам эту статью до публикации показывали, или Вы её прочитали уже после того, как она была опубликована?

Да, показывали, и я благодарна Игорю за деликатность и уважение к авторам. Но, как я уже писала, такие "критические статьи" меня не смущают, потому что не имеют отношения к объекту "критики". Злобная ложь опасна лишь тогда, когда она умело маскируется под правду. А тут все шито белыми нитками.

  Готова подтвердить, Игорь всегда спрашивает разрешение у автора, опубликовать или нет критическую статью на него.  И опять же обращаюсь с призывом к Глафире - отчего бы вам не бросить весь ваш пыл на сотворение реальных критических отзывов. И всех нас бы пропесочили, как надо, и утерли бы нос ненавидимому вами Воложину.

Справедливости ради, первый "отзыв" на мой рассказ опубликовали без моего ведома. Но я тогда на форуме почти не появлялась.

Спасибо за ответ, Алиса!
Видимо, вот этого штриха мне не хватало, чтоб остановиться-оглянуться и понять глупость своих воплей в адрес Воложина.


Дина, ну о чём Вы говорите. Как я могу кого-то критиковать, когда мне не всегда ума хватает собственную глупость осознать. Эх...
Ну и про "ненавидимого Воложина" — перебор. Данный персонаж столь сильного чувства не заслуживает.

  О, Глафира, к чему эта напускная скромность). Мнение своё вы озвучиваете вполне уверенно и даже частенько весьма категорично. И вдруг "Как я могу кого-то критиковать? " Кто как не вы, Глафира? На вашем фоне лично мне хочется чаще всего заткнуться на веки вечные и скромно молчать в тряпочку.

Дина, Вы не поверите, но понадобилось всего-то полгода, чтоб я поняла ненужность всего этого никому, включая меня. :)  Что ж, я вообще медленно соображаю.