Форум журнала "Новая Литература"

Культурный поиск. Новелла «Слава Сумалётов. Ноты чёрной скорби из дома жёлтых мух».

...Слушайте, спящие души! как по тяжёлым больничным ночам незримые сновидения догоняют ходячее тело. Знайте и ждите! Оно – прозревает. Впрочем, тело, как убеждение, явление смертное – будьте с ним вежливы и снисходительны. Не будите меня, не будите до срока! А теперь к делу.

Для созерцания достаточно души, для дела необходимо тело. Стало быть – надо есть. То есть – публика нам нужна здесь. Человеческое ничто мне не чуждо! Мне просто душно в подавляющем большинстве. Публичный лик: бублик. Со всеми втекающими в него причинами:

Хронические похороны и циничные цены жизни. Непрошибаемая серьёзность идиота и серая научность диагноза. Что трудно мёртвым – то радостно живым. И – наоборот. За это одни ненавидят вторых. А те тоже брезгают. И не хотят, поэтому не могут. Или – не могут, поэтому не хотят? Вот дилемма!

Главное, чтобы человек был счастлив. Поэтому можно оправдать всё. Даже дурдом...

Слово "брезгают" зацепило глаз в аннотации.
Дык, у глагола "брезговать" форма множ. числа 3-его лица настоящего времени — "брезгУют".
Вон, и Викисловарь (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C) так говорит.

Или здесь намеренное использование неправильной формы? Если так, то чем продиктована необходимость этого?

Что ж, прочитала. Первый раз вчера, на сайте "Воздушного замка", сегодня — здесь.
И все равно, понимаю, многое не уловила. Поскольку всё построено на аллюзиях. Какие-то считала, какие-то нет. Поскольку "мой кругозор допотопен, как прялка с корытом", а кругозор автора намного шире и литературу он, очевидно, знает лучше меня.

И я так понимаю, это уже достаточно давно написано. Тогда это, видимо, было своего рода новаторством. А сейчас, конечно, тоже интересно и любопытно, но и другие к аналогичным формам прибегают. Вот не так давно в НЛ опубликованы "Дневники русского сюрреалиста" (https://newlit.ru/~izmaylov_aleksandr/7227.html). Жанр обозначен как "cборник друдлов". И тоже аллюзии, но уже, скорее, к сегодняшним событиям. И каждый волен интерперетировать их по-разному, вкладывать какие-то свои смыслы. Вспомнилось, что там дятел тоже упоминался. Как и у Вашего Славы...Дятел стучит, тук-тук...по башке. :)

А так, говоря словами Вашего героя,
" Сумасшедшую сложность простоты глуповатой не вместить этим гордым умам." — это про текст и про моё понимание-восприятие.
Вроде, просто всё и глуповато. Ан нет...Каждую фразу надо раскручивать-обдумывать. Нахрапом, с наскоку не получается. А не нахрапом — и времени нет, и особого желания. Поскольку много всего другого, и дел, и чтения.

Понравилось вот это: " выхожу из себя по шву...Так я выхожу из себя в прямой эфир космической пасти! "
Ну, это я уже при повторном чтении заметила. Поскольку основной-то посыл новеллы, как мне представяляется, в том, что роль культуры в обществе надо поднимать, о том, что писателю нужен читатель, и, если обобщить, то "Человеку нужен человек".  То есть приходим к любимому Вами Солярису. У Лема этих слов явно не было, а в фильме Тарковского прозвучали...

Ну, и о многогранности нашего несовершенного, но всё-таки прекрасного мира...И тут, чтобы хоть ненадолго ощутить гармонию, давайте вспомним картину, которая тоже была использована Тарковским в фильме.

Питер Брейгель Старший. Охотники на снегу. 1565 г.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._106b.jpg/1280px-Pieter_Bruegel_d._%C3%84._106b.jpg)

 

Ну и ещё пара вопросов. Сугубо для себя, чтоб разобраться. )

"А пустое множество лишних движений и есть основной признак сумасшествия! "
Слово "пустое" здесь как понимается? Если в значении "никчёмное, не заслуживающее внимания", то как бы норм, ладно. Можно с утверждением согласиться. А если, как в математике, пустое множество — то, которое не содержит ни одного элемента, тогда получается, что нет у сумасшествия основного признака. :)   Хотя, видимо, здесь специально эти значения сталкиваются. Не?

И про палаты.
"палата “минус один” трижды хуже палаты “плюс шесть”. (Простая арифметика.)"
Разъясните, пожалуйста, простую арифметику. Ибо не доходит до меня.

Ну, а игра смыслов. Там зеркало где-то в контексте упоминалось. И это заставило вспомнить Эшера.

Мауриц Корнелис Эшер. Магическое зеркало. 1946 г.

(https://pp.userapi.com/CPg2y1tuTLPv1E4Upo1atNli-FvS825iopiY6A/W7iLP3vtxs8.jpg)

А вобще, полезное чтение для повышения культурного уровня. :)
Так, раскручивая первую часть эпиграфа к "Пунктику третьему", я прочитала "Парадокс" Короленко. До сих пор не читала. И у Короленко большое пересечение с Вашим рассказом, много схожих мыслей....

Также, размышляя о том, что "стихи — это крик тишины", набрела на песню Высоцкого о микрофоне (https://www.youtube.com/watch?v=QaXBSdQ6Psc), которую раньше не знала.

"Сколько раз в меня шептали про луну,
Кто-то весело орал про тишину,
На пиле один играл - шею спиливал, -
А я усиливал,
усиливал,
усиливал...

На «низах» его голос утробен,
На «верхах» он подобен ножу, -
Он покажет, на что он способен, -
Но и я кое-что покажу!"

А название новеллы, простите, напомнило разные задачки о мухах. Типа такой:
Если взвесить пустой самолет, потом загрузить в него 1 тонну мух, которые там будут летать, и снова взвесить. Станет ли самолет тяжелее? При условии, что ни одна муха внутри самолета не сядет, а все будут летать.
 А вкупе с фамилией Славы название вот такой "мухолёт" напомнило.

(https://zagony.ru/admin_new/foto/2009-3-3/1236081882/samolet_s_mukhami_12_foto_1.jpg)

И у Рубцова нашлось стихотворение "Подорожники" вот с такими строками:

Мне приятно даже мух гудение,
Муха — это тоже самолет.

«Записки сумасшедшего» - том шестьдесят шестой. Таких умельцев немного, но они есть, нужно постоянно оглядываться, когда они сзади... Среди троицы тронутых - Синичкин, Измайлов, Сумалётов - первое место в моём сердце занимает Иван Чуранов. Вот где запредельный уровень безумия. Людям с крепкими нервами рекомендую:

http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-pervaya-polovina-esse/
http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-kniga-esse/
http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-novaya-era-razboynogo-nabega-atamana-esse/

Кивок на Чуранова примем к сведению. А сказать что-то по существу по поводу Сумалётова?
Всё же он от других "умельцев" отличается. От Измайлова — да, могу сказать уверенно. Других, увы, не читала, да и не хочется...
А так просто всех в кучу свалили, получается. Или не стоят они того, чтоб о каждом по отдельности.
"Тронутые" — и этим всё сказано?
Право, как-то хиленько для такого маститого критика как Рыбак.  8) ;D

Во-первых и в-главных, спасибо, что прочли и даже откликнулись (несмотря на предыдущее... ....) И это хорошо.

А теперь попробую ответить на вопросы. На самый первый - проще всего:

Аннотацию (цитату) выбрал И. Якушко. Формы глагола "брезгают" и "брезгуют" допустимы обе:

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C&all=x&ysclid=lh1m1sfhnr917677954
https://dzodzo.ru/rus/kak-pishetsya-brezguet-ili-brezgaet/?ysclid=lh1miwpqt5317027096

(Википедия не самое правильное место на свете, как и её словарь... Впрочем, в те времена её ещё не существовало. И приходилось пробавляться бумажными словарями.)

Видимо, Славе Сумалётову форма "брезгают" чем-то симпатичнее, чем "брезгуют". Почему - я не в курсе. И об этом ниже.

Ещё один вопрос, на который я могу ответить без особого труда.
Это было написано Славой в первой редакции в 1989 году. Потом он, в силу своего диагноза, редактировал текст на протяжении всех 90-х. Успокоился в 99-м. А в 2005-м у него (или вообще) случился рецидив, видимо, и он совершил над текстом ещё одну редакцию, в результате которой сократил его почти наполовину.

Да, стилистика сумалётовской прозы в те времена была внове. Это потом вошло в моду писать стихи в строку, как прозу... Но сумалётовскую прозу невозможно переписать обратно "в столбик", в отличие от новаторов 21-го века. Сумалётов из века прошлого, и этим тоже кое-что сказано.

Я предложил этот текст НЛ потому, что мне показался он вновь актуальным. Хотя и зеркально (что ещё наглядней). Наши 90-е теперь могут повториться там, куда тогда мы с таким вожделением глазели, мало чего подмечая в упор. Во всяком случае - прелюдия сейчас там соответствующая нашим 80-ым. По стилю и тональности...

А вот на следующие вопросы мне будет отвечать всё труднее. Не кривя душой если. Попробую объяснить почему. Слава Сумалётов нигде в моих текстах не встречается как литературный герой (хотя стиль и поведение своего героя не каждый автор тоже возьмётся объяснить). Слава Сумалётов - сам автор своего литературного мира. И если бы всё в этом мире ограничивалось "записками сумасшедшего", то невелика проблема (выкрутились бы как-нибудь). Но он нагородил за три с лишним десятка лет собрание сочинений, не уступающее по количеству букв тому, что нагородил и я сам.

На себя, последнего, ссылок давать не буду (тупо надеюсь, что мои гипотетические поклонники сами найдут предмет своего вдохновения). А на сумалётовские произведения были даны ссылки в тексте "Об авторе". Повторю (мать чтя) лишь две из них:
https://rmvoz.ru/sobor/avtory/slava-sumalyotov/
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Так что "записками сумасшедшего" дело не ограничивается... Минуло с той поры только 20 лет и 3 года...

Да и дурдом у него символ, а дело всё - в зеркале. Это главный его образ и главное его проклятие, по сравнению с которым все диагнозы, дающиеся ему щедро встречными имяреками, лишь цветочки над бездной... Пожалуй, на этом зыбком пороге лучше и мне остановиться.

Отвечаю за автора (как старый его читатель).
А если кто-то сейчас подумает, что я несколько придуриваюсь, то он будет недалеко от истины, но не в ней. Отсутствие физического тела вовсе не делает автора несуществующим. Хотя бы потому, что у всех наших уважаемых классиков никакого физического тела уже нет, а они есть. И нас ещё, нынешних, переживут... Да и в самой литературе (это реальность или как?) имелись авторы, никогда своего физического тела не носившие. И тот же Сумалётов, что я посчитал правильным указать во первых строках своего спича о нём, начал свой путь в нашем лучшем из литературных миров с Аксиом, посвящённых Козьме Пруткову. Ибо... Ибо...

Итак, ближе к телу:

Слово "пустое" здесь как понимается?
Думаю, что оба варианта допустимы. И думаю также, что нет никакого сумасшествия вообще. А есть те, кто судит, и те, кого судят. При революциях они меняются местами, как говорил Волошин об уголовниках и чиновниках...

"палата “минус один” трижды хуже палаты “плюс шесть”. (Простая арифметика.)"
Разъясните, пожалуйста, простую арифметику. Ибо не доходит до меня.
В палату номер 1 помещают всех новеньких (туда же - проштрафившихся, как в карцер). И там с ними могут сотворить минусование их личности. А палата шесть - образ далеко известный... Почему бывший математик решил, что минус один трижды хуже плюс шести, а не в десять или в сто раз - видимо, имел на то свои тайные основания. Так, математик, что возьмёшь... Хоть и бывший. Бывших, как стало известно после исторического материализма, писателей (или как бишь их) не бывает. Пардон, математиков. То есть - диалектического.

Про мух...
Мысли как мухи - устойчивый образ великой русской поэзии 19-го столетия. Ну как-то так...
Мухи творчества и мухи совести - в ту же копилку.

"Тронутые" — и этим всё сказано?
Лёд тронулся!..

Я так понимаю, что дело было в эпоху Перестройки, когда соцреализм сдавал свои позиции, и до читалей начали понемногу доходить тексты Хармса, Введенского, Саши Чёрного и другие.
Вот я с творчеством Хармса познакомилась в 88-ом. Мне тогда дали самодельную книжку, отпечатанную на машинке и переплетенную. Дали почитать и перепечатать. Одну копию оставить себе, остальные — "на развитие проекта". :)

Ну да, началось всё ещё при диалектическом материализме... Когда ещё радовались люди хорошим книгам и читали их. Но вся остальная его поэзия и её ручная проза протекали уже во времена победившей антикультуры и на тех же задворках. Т.ч. диагноз его оказался пожизненным. И сколько бы он ни совершал побегов - попадал всё в ту же свою зеркальную реальность. И строчил, строчил, строчил по ней словами, пока рука не устанет. Отдохнёт рука лет пять-шесть - и снова строчит, строчит, строчит... Больной человек. А стилистику он действительно свою оригинальную выдумал (ей же хуже), этого не отнимешь от него. Хотя никто и не пытался отнимать никогда, но уверен - и не отняли б, если даже очень бы захотели. Стиль - это судьба. То есть - человек. Пусть и литературный, неполноценный. Но самое смешное, что мы с ним, писателем неизвестным, дожили, похоже, до края времён, когда воля перестала быть мечтой (розовой дурой, как он выражается деликатно), а надвигается на нас с очевидностью и неизбежностью паровоза. И это тоже очень и очень хорошо. Всё лучше, чем гниение заживо... Ладно, это я уже отсебятину понёс. У Сумалётова другое воспитание, он и правду как-то иначе умудряется резать, и без наркоза, и без мокрухи одновременно. Мне этого не дано, как показала практика...

P.S. Мой недалёкий от народа писатель возбудился-таки на отклики и очень просил меня передать прочитавшим его замшелую новеллу людям следующее (ну, больной человек!): "Форма глагола "брезгают" чем-то ему симпатичнее, чем "брезгуют", потому что он человек с ретроградной физиономией."

Эммм...То есть чем старше, тем физиономия моложе? Ну ладно...Дойдёт до младенческой,  а потом что?  ???

PS. Вспомнился Бенджамин Баттон. Но он не говорил ни "брезгать", ни "брезговать" и никаких форм этих глаголов не употреблял, поскольку русского не знал.

PPS.  О, подумалось, что произведения Славы на иностранные языки вряд ли адекватно переводимы.
Хотя, переводят же кэрроловскую "Алису"...

И вот это вот гениально. :)

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин —
Злопастный Брандашмыг.

Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дyм.
В глyщобy пyть его лежит
Под дерево Тyмтyм.

Он стал под дерево и ждет,
И вдрyг граахнyл гром —
Летит yжасный Бармаглот
И пылкает огнем!

Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы — стрижает меч,
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч.

О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалy тебе пою!

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Перевод Д. Г. Орловской

Ретроградная и старая - не синонимы, по-моему. А не по-моему, ретроградная физиономия - это... как Вы там выражались, эта самая... аллюзия, что ли. "Человек из подполья" и т.п. Тоже "записки", к слову. И жанр немного похож в профиль. Если я, конечно, правильно понял его нездоровые писательские намёки.

На китайский вполне можно перевести, вполне. Впрочем, тут этот нехитрый мотив уже не один я уловил. Вы китайский не знаете, часом?

А если не так серьёзно подходить к вопросу (а зачем?), то главная проблема, скорее, в отношениях со временем, чем языковая.

Ах, вон оно как...Слово-то многозначное.
А китайский...Не, я не знаю. Кот мой, Матвей,  себя спецом считает. Гугл-переводчик освоил.
Нравятся ему иероглифы. Вот, просил Вам мудрую мысль передать. Я не знаю, о чём. Но он поклялся, что мысль исключительно на пользу и во благо.
先生們，睡眠有益健康！

PS. Надо же, в китайском вполне себе привычный восклицательный знак используется. Или это Матвеева отсебятина?

И ещё фразочка вчера попалась любопытная.
Косил косой косой косой.

И здесь сказуемое однозначно определено. А еще в предложении есть подлежащее и определение.
Но где они? А любое из слов "косой" может выступать в любой из этих ролей.
Похлеще китайского будет.

И еще можно добавить сказуемых. Так, что речь будет и о настоящем, и о прошлом, и о будущем.

Вот.
Косил, косит и будет косить косой косой косой.
Так что привет всем! И ретроградам, и реалистам...и этим, которые в будущее устремлены. Как их именуют? Футуристы что ль?

Кот, говорите, Матвей...

А у Славы Сумалётова на его Аэродроме в интерактивном театре служат (перечисляю по мере поступления в цех):

Воз (официальный ослик)
Козёл отпущения (натуральный козёл)
Корифей (кот, глава службы безопасности)
Пафос (Пафнутий Ме'тис, пёс)
Адвокат неадеквата (гусь)
Правдоматка (свинья, пресса)
Золушка (крыса, корректор)
Царевна-игрушка (сфинкса, кошечка)

Вроде никого не забыл. И понаписали эти товарищи всякого добра у нас на форуме уже изрядно, изрядно... Некоторых конкретных умов, не буду указывать пальцем, реально до паранойи довели своей лёгкой никчёмностью. Так что заходите, не пожалеете.

(В циклическом - индийском и китайском в частности - времени нет ни прошлого, ни будущего. Такое есть только во времени историческом, авраамическом. Но это так, на полях, к его личному делу не пришьёшь.)

Да! Забыл! Ещё дерево есть говорящее. Пёстрым зовут.

Ааа...Не просто Матвей, а Матвей Васильевич. Обижаться изволит, что я его несолидно представила.
Спец по шашлыкам из мышей. Даже книгу начал писать с соавтором, да соавтор пропал. Сначала переименовался, а потом по-английски исчез...У кота душевная травма.
Но справляется. Хозяйством заведует.

Отправлю его в качестве отвлечения-переключения к вам на форум, на разведку. Пусть сходит, расскажет, чего и как. А потом и я загляну, по проторенной дорожке.

А счас, видно, надо внять рекомендации Матвея. Он мне перевёл на русский.
Так что приятных снов и быстрого пробуждения утром!

И вам того же...
(Это тоже аллюзия. Липнут же они на умы как мухи!)

P.S. На разведку... У нас Корифей службу блюдёт исправно и шпионов выявляет на раз. Тем более оба - коты. Как бы чего не вышло... (Опять аллюзия! Развожу я их, что ли?.. Тьфу!)

Ай-ай-ай...У Избушкина, переименовавшегося и бесследно исчезнувшего, здесь рассказ остался.
"Не надо разводить котов". Матвей перечитывает на досуге. Втирает мне, что разводить — это  "дурить".
А вместо "вам того же" он меня обучил фразе
"И вас тем же концом по тому же месту"
Но я боюсь употреблять...Как бы чего не вышло....Да. :)

А у Матвея двустволка есть, скажу я Вам по секрету. Так что да, Вы там примите меры безопасности.
Подготовьтесь к визиту. Бронежилеты там купите, что ли. И пива побольше.

Прежде чем исчезнуть, некто Избушкин и у нас зарегистрировался, и немало при регистрации нам указаний надавал и вопросов позадавал, но так ни слова и не написал потом на форуме. Корифей не успел даже личное дело на него открыть по-человечески. Такие вот бывают совпадения струй на виртуальном свете...

Личное дело? Кхм...что-то совсем меня не вдохновляет заведение личного дела.
Не, надо постараться уйти между струй. Угу...По-китайски. Или по-японски.


(https://reeddesign.co.uk/images/hiroshige.jpg)

На кота открыть дело по-человечески?
Смишно.

(http://forum24.ru/gif/smk/sm63.gif)

Кхм...
(https://sun9-7.userapi.com/impg/1B0z0X3KbskC1ZEzjQW_JHEIr6ZLnjyeP4P05A/QqV_TFA09Ek.jpg?size=415x581&quality=96&sign=b0d6a3407208ff0c56ed47691c38e5bb&type=album)

Правда, начало у сей книги (https://www.litres.ru/book/anatoliy-sarychev/a-koty-tozhe-ludi-7491469/chitat-onlayn/) очень уж...э-э...не по теме.

На шпионов личные дела у нас не открывают - с ними производится другой разговор в кулуарах. Интересно (если не сказать - пристально) будет посмотреть, как два боевых виртуальных кота найдут общий человеческий язык, когда один из них пришёл на разведку, а другой возглавляет (и весьма продуктивно, судя по звёздочкам на его миске) службу безопасности Воздушного Замка. Так что на личное дело не надейтесь - его уже не будет. А лучше чувство юмора потренируйте на кошечках, оно вам может пригодиться напоследок.

Вообще-то речь выше струилась не в лоб, а по лбу, и не о котах, но об исчезнувшем Избушкине... А кто это, кстати? Тоже человек? Или хуже того - писатель? (И как таких в цирк пускают!)

Глафира Крокодиловна, поздравляю Вас с удалением "КАРР!" из-под автатарки. Это шаг мужественный и дальновидный. Он широк и дорогого стоит. И его движение сердца не я один уже оценил и тут же втайне зауважал.

Ой...Вот уж Матвей ни разу не шпион. "На разведку" — это просто "фигура речи", а подразумевалась всего-навсего экскурсия, визит.
Ну, а раз его уже заранее в шпионы записали, то Кот как-то стал сомневаться в целесообразности вояжа. А счас вот, увидев слово "напоследок", решил, что жизнь свою он ценит и лишний раз рисковать ею не хочет. К тому же, ему и на данном форуме неплохо. Тут хоть начальник и ругается и грозится порой забанить, но мы ж знаем, что он человек так-то добрый.
Поэтому отложил Матвей экскурсию. Да и дел у него много накопилось, некогда разгуливать.


Про цирк точно не знаю, но думаю, что Фёдор давно там не был. У него интересы другие.
Между прочим, он член редколлегии НЛ. Можете убедиться на соответствующей странице (https://newlit.ru/about.html).
Сам он может писать и прозу, и стихи, но давненько уже писательство и стихотворчество подзабросил.
Другое его увлекает-занимает.  Личность его многогранна. :)
Вообще, он человек весьма интересный.  Самое главное — обладает отличным чувством юмора.



Хм...Спасибо, конечно, за такие слова. Подпись я удалила недели две назад. Но это был просто настроенческий порыв, ничего больше. Никакого мужества, никакой дальновидности за ним нет...

PS.  И заметила "КрокодиловНу".   "Н" лишняя,  это не отчество, а фамилия. Крокодилова.

Самое главное-то забыла. Май ведь наступил.

С 1 мая!  Творческих и вообще всяческих успехов! Здоровья для их достижения и просто для получения удовольствия от жизни! И самое главное, пусть будет мир! Пусть!

Ну, не покатило, значит остановилось.

А кто сказал, что жизнь дана нам для удовольствия, а удовольствие есть главный критерий её качества?..

И Вас с праздником весны!

Мир лучше войны, это и в замок никакой не ходи - видно из любого окна. Проблема же в том, что именно в мирное время созревает то зло, которое только выливается на поверхность, как лопнувший нарыв, во времена войн. И созревает оно внутри каждого из нас, а не где-то там... Антикультура и есть то зло, которое мы впустили внутрь себя и которое сделало последнюю войну абсолютной неизбежностью. И конца края её пока не видно, одно хорошо - она началась, а значит и закончится. Вместе со своей глобальной причиной.

Разведчик и шпион - синонимы, всё зависит от места сборки.

Да, Сумалётов просил меня передать, что тоже не планирует в обозримом будущем ничего больше публиковать в НЛ из нажитого непосильным трудом. Я попытался выяснить, что такое будущее, с его точки зрения, и почему оно обозримое, но в этот раз мне это не удалось. Впрочем, в тот раз также. Но это уже в другой раз и в другом месте обсудим.

    Холодный апрель. Горячие сны.
    И вирусы новых нот в крови.
    И каждая цель ближайшей войны
    Смеётся и ждёт любви.
                                                          (Александр Башлачёв.)

На этой жизнеутверждающей ноте, видимо, данная тема и закроется. Всё шло к тому. И пришло туда.
Всем спасибо. Все свободны. Садитесь, пожалуйста.

Никто не говорил. Но жить, получая удовольствие от этого процесса, ведь неплохо. А удовольствие доставляет многое. И любование красотой природы, и процесс творчества, и результаты творчества да и вообще хорошо сделанной работы — как своей, так и чужой. И общение с интересными людьми. И ещё много всего можно перечислить.
А для чего нам дана жизнь, в чём её смысл, — не знаю. Ну и ладно. Как бы то ни было, жизнь прекрасна, и жизнь с удовольствием лучше жизни без него. ИМХО, если что.



Если бы всё было так просто. Увы, с окончанием войн зло не исчезает.  Как и горе...
И в XXI веке, думаю, можно было бы найти мирный способ разрешения конфликтов.
Но увы, человеческая природа от совершенства далека.


Да, но речь-то была о разнице между разведчиками/шпионами и экскурсантами.


Ну, тут, как говорится хозяин — барин. Как угодно. Настаивать не смеем.
А к обсуждению готовы, почему нет.



Тема — да, видимо, себя исчерпала. А садиться...Эммм...нехорошие какие-то ассоциации...
Ну ладно,  коль свободны, пойдём делами займёмся.
Спасибо за беседу.

Корифей Матвею.

Писать буквы, складывая их в слова, хоть на бумаге, хоть на форуме - это личное дело каждого, коллега. Почему Вы оказались напротив Вашего личного дела и отказались тут же от его открытия, оставшись в закрытом воздухе? Ответ не нужен.

Конец связи.

А Матвей празднует 1 мая.
У него тут шашлыки из мышей, мойва копченая. Ящик пива кто-то подарил.
Все буквы и личные дела меркнут перед этим великолепием.
Васильевич наслаждается процессом, получает удовольствие от жизни.
Счастье рядом, никуда ходить не надо!  ;)

Экскурсант ходит не на разведку, а на экскурсию. На разведку ходит разведчик.

Не тема себя исчерпала, а данный диалог из двух составляющих.

И на посошок из Нот Сумалётова, обсуждавшихся здесь до того:

"Человек – это игра: свобода ва-банк. Ангел с клыками. На крыльях – гири удовольствий. Приёмный покой и петля своеволья."

"Человек рождён для счастья, как птица для полёта: рождённый ползать летать не может." (Коллаж.)

Или не хочет? - но это уже довлатовская постановка того же вопроса.

От себя добавлю.
Лучше быть богатым и здоровым, чем жить без удовольствия. Но разве богатство и здоровье - цель жизни и её задача, а не одни из возможных условий? Условия сами по себе могут быть критерием качества? Чем это всё удовольствие, богатство и здоровье заканчивается в итоге? Впрочем, внутри диалектического материализма сама такая постановка вопросов абсолютно бессмысленна. А цель искусства - правильная (точная) постановка вопросов (пушкинское определение), следовательно - искусство не влазит в диалектический материализм (засовывать пытались - кончилось для материализма плохо). Замечу на полях: идеализм не альтернатива материализму и никогда ею не был, это два сапога одной пары ног. Чуть не сказал, а истина - посредине... Нет, истина вообще не там и даже не что, но кто... Хотя - у каждого своя, конечно. До поры до времени.

       А Ярослав Таран, может, и не сволочь... Сволочь я...

Ну а вот, допустим, идёт человек в какой-то магазин с целью узнать, продаётся ли там какой-то товар. И говорит: "Cхожу на разведку". Его ведь нельзя назвать шпионом.
Понимаю, что пример для современных реалий малость устарел. Но тем не менее, раньше так и было.
Здесь, видимо, ещё некая поэтизация и романтизация обыденности...Типа, так интереснее.

Да, ещё ведь есть, например, геологоразведка. Или рыборазведка.

Ха, и про тему конгениально. (Специально это слово употребляю. Ибо оно значит "созвучно", и совсем не обозначает какую-то наивысшую степень гениальности)  :)
Под "темой" я подразумевала раздел на форуме, в котором что-то обсуждается. То есть конкретно вот этот разговор, диалог. И как-то совсем упустила основное значение слова. Забавно.
Так что хорошо, что Вы акцентировали. Вообще полезно бывает взглянуть на себя чужими глазами.
Ухххх....заканчиваю-заканчиваю....А то что-то какие-то предложения получаются малость зловещие. :P


Ну, это ведь тоже коллаж. Передёрг, иными словами. Он, конечно, забавен, но в исходнике речь была не об удовольствиях, а о бедности и болезни. То есть сравнивались понятия из одного поля, те, которые можно упорядочить. А при передёргах получается, что кислое сравнивается с широким.
Упражнения, конечно, хороши, но в меру. Невозможно всю жизнь есть только пирожные. И удовольствие быстро пропадёт, и болезнь заработаешь.
Единство и борьба противоположностей, чтоб их. Тот самый диамат, которого лично мне вполне хватает. Но я ж честно признаю, что "мой кругозор допотопен как прялка с корытом".

О! Лачин, я знаю, я знаю этот приём! Избушкин меня учил, что если хочешь с кем-то быстрее познакомиться, надо его ошарашить, ошеломить, и тогда всё будет ОК.
Но вот как-то у него последний раз с этим прокол случился. Сбой.
Когда он в теме о рассказе Владимира Зори выложил свой. Про мальчиков...Хаааа...вот вспомнил и ржу.
В общем, нас с Избушкиным тогда оттуда с позором изгнали. Эх...
А потом и сам Избушкин с форума исчез.
А я ему даже письмо написал...Но ответа нет.
Вот я и гадаю до сих пор, что же произошло. Ну, видать, просто Фёдор интерес потерял и к форуму, и персонально ко мне. Они ведь, быстро увлекающиеся, такие...Остывают тоже быстро. Уходят по-английски. И, наверно, это норм...
Но я как-то иначе устроен. Хотя, все мы разные. Тем интереснее.  ::)

      Избушкин временами исчезает, есть у него такой приём. Так что не думай, что это именно к тебе у него такое отношение.

Эхх...Озадачил ты меня, Лачин.  Не знаю, радоваться или печалиться.
С одной стороны, хорошо. Как бы просто Фёдор устал, решил отдохнуть.
С другой стороны, я-то считал себя уникальным. Думал, что Избушкин именно на меня, такого единственного и неповторимого, то ли обиделся, то ли просто наплевал. А оказалось, что моя индивидуальность вот совсем и ни при чём.
Грусто, Лачин.
Давай, выпьем, что ли!
(http://beauxbatons.borda.ru/gif/smk/sm46.gif)(http://beauxbatons.borda.ru/gif/smk/sm46.gif)

       Это мы щас... Буквально щас.

Сам дурак.

Надо бы адресата таких посланий указывать! :)
Ко мне, правда, вроде, не относится.  Род не тот.
Но как знать, как знать...

Сам поймёт, если не дурак. А если наоборот - то и подавно.

Он не дурак. Наоборот. И обидеть Вас он не хотел. Просто у него потрясение случилось. Осознал, что является агностиком, а не атеистом...Это ж серьёзно. :)

Такое потрясение неизбежно случается у любого - рано или поздно. До или после - так вернее.

Я не обиделся. Я действительно сволочь. На этом форуме - уж точно. Служба такая...

Это, как Марина написала сегодня, если учитывать этимологию этого слова?
От глагола "волочь"? Хм...тогда, видимо,  в этом есть доля истины.
Но на то и сотрудничество, как я понимаю.
А вообще, и здесь повторю.
Предложите Игорю опубликовать свою статью о Бродском. Думаю, он согласится.
А нам так будет удобнее её прочитать.

Не, не только в смысле "волочь". Во всех смыслах...

Не хочу статью о Бродском (она не о нём, а о поэзии вообще) сюда тащить.
Ссылку продублирую на её обсуждение у нас (в первом посте и на эту статью есть ссылка):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=187.0
(Появится у кого-то желание это обсудить и здесь - открою тему такую.)

Мне бы вот было интереснее обсудить, например, этот небольшой мой очерк:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=5210.15#msg44814

В том числе - и как явленную уже в сотнях подобных постов-эссе и многих авторов возможность сделать из форума ЖАНР, интерактивную КНИГУ.

Это альтернатива.
(Вот поэтому я и сволочь, если так будет понятнее.)

О, "длясебятина" какое чудесное слово. Предложу также вариации - "надсебятина" и особливо "подсебятина". Ну, и на крайняк - "внесебятина")
Это, правда, касаемо другой темы, вляпулась не туда с комментарием https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7773.0 (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7773.0)

Какая-то ссылка из этого очерка или из комментариев к нему привела на страницу с аннотацией статьи Наталии Подзолковой (https://rmvoz.ru/sobor/poeziya-vremya-vnutrennego-kosmosa/). И там в последней строке (над кнопкой ЧИТАТЬ) надо бы инициалы Козырева местами поменять:  А.Н. заменить на Н.А.
Ну, это так...А про теорию активного времени я посмотрела мельком. Для общего представления пока достаточно.
Бегло прочитала и статью Подзолковой. Там есть у неё раздел о Новом отношении к слову.Дык, в примерах она вдруг заканчивает обетами молчания Фомы Аквинского и Андрея Рублева...
Ощущение, что собирала примеры с миру по нитке...Новое отношение, ага.
А вот, например, об исламе ничего не сказала. А там ведь Слово, если я правильно помню, вообще есть бог.  Не? :)

А Ваш очерк... Ну да, люди зачастую читают совсем не то, что хотел сказать автор.
Но ведь они и слышат часто не то, что им говорят. Даже просто в повседневных разговорах, чего уж...
А "Я помню чудное мгновенье" мы со школьных лет правильно понимали (в том смысле, что сначала "душе настало пробужденье", а уж потом всё остальное). Не потому, что молодцы, а просто учительница у нас была замечательная. Елизавета Николаевна. Как-то исподволь к этой мысли подвела, и вроде бы, вот, мы сами поняли...Ан нет...Она нас и к Розенталю приучила обращаться при затруднениях в правописании. Говорила: "Проконсультируйтесь у Дитмара Эльяшевича". В то время сложно было с книгами и словарями, а у неё в кабинете Розенталь всегда был в открытом доступе, несколько разных экземпляров...И с вальсами Грибоедова она нас познакомила. Специально из дома принесла проигрыватель и пластинки...Увы, в 9 классе у нас стала преподавать завуч. И это уже была скука и тоска зелёная. Пересказ учебника.

Стихи у Вас хорошие. :)

Стала искать книги Гершензона и наткнулась вот на такое интересное издание. Когда-то на Лабиринте продавалось, в 2011 г. книжка издана.
(https://img3.labirint.ru/rc/b889d220ada41f4886dff954acfbe9f1/363x561q80/books31/304489/cover.jpg?1318695975)
Из аннотации:
"Удивительно появление этого произведения: случайно оказавшись соседями по комнате в одной советской здравнице, поэт-символист В. И. Иванов и литературовед М. О. Гершензон вместо разговоров затеяли обмен письменными посланиями, и возникшая таким образом "Переписка" вышла в Петрограде в 1921 отдельной книжкой. Богослов Г. Флоровский, откликнувшись из Праги, назвал "Переписку" человеческим документом чрезвычайной важности - потому что авторы, словно воспарив над тогдашним развороченным бытом, ведут разговор о русской идее и соборности, о тяжком бремени многовековой культуры и спасительной вере в Христа..."
Подробнее: https://www.labirint.ru/books/304489/

А на обложке-то картина Филонова "Лица" 1940 г. Аналитический реализм, картина как бы собирается из кристаллов.

PS. Ну, и обсуждение там у вас интересно, но слишком уж академично, ИМХО. В том смысле, что такое оно как бы в стиле докладов на конференции, какой-то "живинки" не хватает...
Хотя, это, видимо, из-за того, что подразумевается как бы жанр книги...
А книга всё-таки имеет специфику.
Не, мне больше форум нравится. Вот как здесь. Всё живо и непосредственно.
И похвалят, и обругают.  ;D 

Вот какое стихотворение есть у Юрия Левитанского.

Человек, строящий воздушные замки (https://www.culture.ru/poems/47802/chelovek-stroyashii-vozdushnye-zamki)
.......
он занят,
он строит,
он строит воздушные замки.
Галереи и арки,
балконы и башни,
плафоны,
колонны,
пилоны,
пилястры,
рококо и барокко,
ампир
и черты современного стиля,
и при всем
совершенство пропорций,
изящество линий —
и какое богатство фантазии,
выдумки, вкуса! На лугу,
на речном берегу,
при луне,
в тишине,
на душистой копне,
он лежит на спине
и, прищурив глаза,
неотрывно глядит в небеса —
не мешайте,
он занят,
он строит,
он строит воздушные замки,
он весь в небесах,
в облаках,
в синеве,
еще масса идей у него в голове,
конструктивных решений
и планов,
он уже целый город воздвигнуть готов,
даже сто городов —
заходите, когда захотите,
берите,
живите!
.........................
Это фрагмент.

Неологизм "длясебятина", вырванный из контекста козыревского поста, лишён смысла. Есть устойчивый "отсебятина", а остальное всё уместно только в конкретике того или иного текста.

Опечатку с инициалами исправил. Спасибо.

А  "бегло", "мельком" и т.п. - не имеет никакого смысла обсуждать так вещи, на творчество которых не самые бездарные и не самые глупые люди потратили всю жизнь, зачастую жертвуя ради них очень многим. К таким вещам и отношение читателя должно быть соответствующее, уважительное.

Форумов-болталок и без нашего полно. У нас изначально другой формат - форум как жанр литературы. Именно он позволяет создавать многолетние темы-диалоги (многогранные обмены постами-эссе), которые никуда не тонут и не исчезают в бесконечности пустопорожних постов.

Активность (живость) форума обычно измеряется количеством постов, есть форумы с сотнями тысяч постов, которые никогда никто не будет перечитывать, включая их писавших. Впрочем, такова вся современная антикультура и её литература в частности (тысячи поэтов, которых никто никогда не будет читать, которые и сами ничего не читают, что видно по культуре речи в их стихах). Мы плывём против этого течения. Сознательно. Изначально. И до конца.

И конечно, кажемся не живенькими тем, кто привык совсем другое получать от "интернет-общения"  - налицо конфликт ожиданий. То же бы случилось с человеком, который шёл в "комеди-клаб", а попал на фильм Тарковского.

Хотя есть у нас и Аэродром Сумалётова с его зверинцем (юмористический раздел) - одно время он был самым посещаемым в интерактиве и самым плодотворным (по количеству постов и участников). Ссылку на этот раздел я давал выше. Там несколько иной стиль. Но и чувство юмора ведь бывает разное... Случается и неразделённое.

Сейчас у нас стало намного тише. Мы понесли большие потери, невосполнимые. Это как смерть ведущих актёров для театра. Выживем ли - Бог весть...

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." Это первый стих Евангелия от Иоанна.

И почему Наталия Подзолкова должна была упоминать Ислам? Да и вообще - разве в её эссе есть какая-то претензия первооткрывателя? Совсем о другом там речь...

А вот когда материалисты пытаются что-то высказывать критическое относительно духовных и религиозно-философских смыслов, получается разговор по типу: "пойди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что". Эти смыслы находятся за пределами материалистической картины мира, они в ней попросту не существуют, как бессмертие души и Божественная первореальность. Ничего ни путного, ни умного материалисты об этом сказать не могут по самому определению материализма. "Они всё время не о том говорят." (Князь Мышкин.)

Да, мне тоже очень повезло встретить великого учителя литературы ещё в школе, хотя и физико-математической. Даю ссылку (в мои планы входит со временем эту статью моего учителя о Чехове и в НЛ опубликовать):
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=176.0

Стихи же мои, которые Вам показались "хорошими", в своё время (лет 8 назад) забраковали редакторы НЛ. Я немного удивился, а когда посмотрел на то, что не бракуется здесь и считается поэзией, понял, что по-другому и быть не могло. Всё в порядке. То же и про форумный формат. Да про всё...

И тем не менее, вишь ты, пришли к какой-то форме сотрудничества (не знаю, на сколько времени её хватит только). Но это уже благодаря войне (я не шучу совсем)... Что-то стало меняться и очень существенно в самих глубинах бытия, а значит - и в культуре. По-иному и не бывает на свете.

К таким вещам надо прийти...Но много всего на свете. Для начала надо понять, куда идти, в каком направлении. Куда лично тебе надо. Можно, конечно, воспользоваться советами авторитетных людей. Но советы ограничивают свободу и как бы и мыслить отучают. Надо всё-таки самому как-то ориентироваться. А информации, теорий — море. Поэтому никуда не деться от первоначального беглого взгляда, как бы взгляда сверху...Сверху всё сразу видно, а потом уже спускаешься в заинтересовавший район и начинаешь его исследовать...
Ну, как-то так я обычно действую.



Наверно, и такой жанр литературы имеет право на существование.  Почему нет...И сторонники-приверженцы, я вижу, у него есть.
Но лично для меня форумы — это как газета, журнал...Для быстрого обмена какой-то информацией, как помощь, консультация...А потом обращение к привычным жанрам для более глубокого погружения в заинтересовавшую тему.

А у вас хороший форум...Но какое-то ощущение несвободы. В том смысле, что участники ...э-э...ну, не то, чтобы рисуются...но боятся сказать что-то вне "генеральной линии партии".
Ну, это мои субъективные тараканы так восприняли...Сидят, обсуждают визит. :)

И уверяю Вас, здесь есть люди  не глупее тех, что обитают на Вашем форуме.  И их достаточно много.
Поэтому не стоит оценивать свысока. Сами же себе противоречите. :)


Никому и ничего она не должна. Но лично у меня от сложилось впечатление поверхностности её эссе...
Ну, это ж тоже не истина в последней инстанции. Может, о моей поверхностности говорит и о неумении увидеть глубину. А вот сказка Наталии про ёлочку, которую в НЛ публиковали, мне понравилась. :)


Состав редакции меняется...Возможно, сейчас к Вашим стихам отнеслись бы по-другому.
А так...увы, все суждения субъективны.

Происходящие события, конечно, меняют восприятие и отношение ко многому.
Но не думаю, что войны необходимы для развития культуры. Лучше бы всё-таки их не было.

К таким вещам надо прийти...

Да это понятно. Но судить о них на публике, ознакомившись "бегло" и "мельком", вряд ли стоит. Можно оказаться в глуповатом положении к тому же так.

Наверно, и такой жанр литературы имеет право на существование.

Уже.

для меня форумы — это как газета, журнал

Не дотягивают, увы, даже до газеты, тем более до журнала. Слишком много пустой породы и криков. Впрочем, есть ещё жёлтая пресса... Наличие газет не отменяет необходимость книги.

Хотя сама аналогия форума с газетой (как и с книгой) не работает до конца. Это интерактивное пространство с массой новых и очень специфических свойств. Но это всё лучше обсуждать в соседней теме о Солярисе, где Вы меня в мессии записали и обзывали разно. (Не люблю смайликов.)

В том смысле, что участники ...э-э...ну, не то, чтобы рисуются...но боятся сказать что-то вне "генеральной линии партии".

Если хотя бы посмотреть на список авторов, которых я в НЛ уже разместил в нашей рубрике, то само предположение о том, что такого уровня образования, таланта, возраста, опыта, внутренней свободы и т.п. люди будут рисоваться или бояться какой-то "линии" - абсурдно. Да и нет у нас никакой партии и никакой её линии. У нас, в отличие от НЛ, даже материальных (финансовых) рычагов нет, не говоря уже о других, чтобы проводить какую-то линию партии. Или эти люди от страха бескорыстно содержат портал и вкладывают в него душу и силы? От страха перед кем или чем, позвольте уточнить?
(Да и веток с горячими спорами Вы у нас пока не читали, а их полно... Я на такие темы ещё ссылок не давал. Попросите - подкину парочку.)

И уверяю Вас, здесь есть люди  не глупее тех, что обитают на Вашем форуме.  И их достаточно много.
Поэтому не стоит оценивать свысока. Сами же себе противоречите.

Я что-то сказал о людях, делал какие-то сравнения их умственных способностей и судил о них свысока?.. По-моему, я говорил о типичных форумных форматах (в соцсетях, которые давным-давно отодвинули все форумы на обочину, то же самое), а не о людях. Мы попробовали сделать другой формат из форума (и из портала в целом; форум у нас и 10% содержания не наберёт, хотя и очень важен для всего остального), пошли на эксперимент, прекрасно понимая его последствия (в плане посещаемости и т.д.). Искусство требует жертв...

Но не думаю, что войны необходимы для развития культуры. Лучше бы всё-таки их не было.

Лучше бы вообще зла не было. Но вы ведь сами сказали, что оно необходимо, чтобы добро оттенять. (Я так не считаю, к слову. Совершенно не нужно ставить рядом уродство, чтобы видеть и ценить красоту. Или не нужно сначала поесть дерьма, чтобы потом оценить вкус нормальной еды. И т.п.)

Лучше бы не было болезней. Война и есть кризис болезни, который может убить организм, а может вывести на путь к излечению. Но причина болезни не в горячке и не в её кризисе. То же и о культуре, государствах и т.д. Причина в духе - и в ложности того его состояния и того пути, которые и привели к очередной войне. И не могли не привести.

          "А у вас хороший форум...Но какое-то ощущение несвободы. В том смысле, что участники ...э-э...ну, не то, чтобы рисуются...но боятся сказать что-то вне "генеральной линии партии"."

          Я любому человеку в лицо скажу всё, что я думаю.

Сам герой!

          Хи-хи, иронизируете... Да я не в обиде...

Я лишь отвечу на вопрос "от страха перед кем или чем?"
Не совсем точная формулировка. Наверно, не страх, а некое (возможно неосознаваемое) желание "вписаться", соответствовать, доказать, что сел в свои сани, в свой мерседес.
Что принадлежишь к некой интеллектуальной элите...
Например, дочка Ваша там явно с оглядкой на Вас пишет, невольно ожидает Вашего одобрения.
Ну, мне так показалось.

Ну да, всё правильно. Профессора, доценты с кандидатами пытаются доказать себе и окружающим, что сели в правильные сани, которые им подсунул оператор котельной. Которыми он и правит, зная некую генеральную линию. И очень боятся не соответствовать ей или быть изгнанными великим оператором из этих саней.

Самой-то не смешно?
И других мотивов нет у людей? Ну там, духовной близости, взаимного творческого интереса и уважения?..

Дочка, к сожалению, давно ничего у нас не пишет. Она, в отличие от меня, недоучки, индолог, преподаватель в университете, знает несколько языков...

Подмена духовного интеллектуальным, как и сама претензия на некую "элиту", одна из характерных для антикультуры. Отравленным воздухом которой мы все (весь мир) дышим уже три с лишним десятка лет. Что не могло нас не искалечить - в том числе и в нашей способности понимать друг друга и общаться без вечного заподазривания собеседника в низких мотивах, в его желании доминировать и т.п. Все эти комплексы, которых мы как правило не замечаем за собою, глубоко вошли уже в подсознание и были следствием атомизации общества. Мы в нашем виртуальном Замке и нашем реальном общении пытаемся всему этому противостоять в меру своих сил, а не в какую-то "элиту" влезть и т.п.

Профессора, доценты, кандидаты — все эти должности-звания-степени особого значения не имеют.
Просто людям свойственно "собираться в стаи",   и каждый хочет быть  где-то "своим".
Природа такова, от неё не уйдёшь.
И каждый где-то когда-то как-то подстраивается, даже если искренно считает, что ни от кого не зависит.
О! Вспомнила, что "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". :)
Истмат-диамат-марксизм-ленинизм опять. Заложили в меня, с тем и живу.

Комплексы, условности — да, никуда от них не деться.
Ведь даже общепринятые правила поведения — это ведь тоже условности. Просто всем удобнее, когда они соблюдаются, так жизнь понятнее и предсказуемее с точки зрения среды обитания.

Ну вот, начали с форумных форматов: у вас там, мол, люди боятся пойти против "генеральной линии", все такие затянутые в корсет, а тут живенько и свободно - можно обзываться и ругаться от души. А кончили - мол, да все люди таковы. А тут не таковы? А где не таковы?

Это мне напомнило бородатый анекдот сумалётовского производства. "Плюнул в морду, а он драться полез. Совсем у человека нет чувства юмора!"

Да, отличный анекдот! Увы, люди часто не замечают, что напоминают героев анекдотов. :)
Спасибо, повеселили!
Буду продолжать работать над собой.  :)

А вообще странно предъявлять претензии библиотеке, что там не ходят голыми, а бане - наоборот. А человеку, что он ходит и туда, и туда. Но хуже всего, когда и то, и другое называются одинаково (литературой, поэзией и т.п.), а по сути совершенно разные и с разными целями, и разным содержимым. Вот эта путаница - назвался, пролез, занял место - вне зависимости от содержания и качества - и есть антикультура. А когда нет путаницы - то всё в порядке. Массовой культуре - своё, качественной - своё. И никакой разрухи...

Угу. Пррравильно! А вообще,

Я речи про культуру ваши слышу,
Жаль, несколько иное у меня в чести:
Меня интересуют только мыши,
Их стоимость и где приобрести...

Дык, фетиши у каждого свои,
что позволяют разуму цвести,
пока сидит он в теле, а в крови
не утекает жизнь, как снег в горсти.

(экспромт на экспромт, как мордою в торт)

Ну, у Матвея не совсем экспромт. Он только первые две строчки придумал. А третья и четвертая...
Ну, это в 2006-ом году был такой флешмоб в ЖЖ, а потом и за пределами ЖЖ...Довольно известный.
Вот, начало (https://mithrilian.livejournal.com/223530.html).  Потом быстро набрал популярность, и в разных местах народ сочинял свои версии.

И ещё меня радует "дык".  Второй раз сегодня у Вас его встречаю.  Правда, радует.
Сама тоже его периодически употребляю, но почему-то многих это словечко раздражает, и они мне выговаривают. А тут...прямо бальзам на душу.  (Здесь улыбающийся смайл. Ну никак без него не обойтись. )

Ну, а у меня совсем экспромт... Значит, одной мордою в целый торт, а другой - в половину. Так если по справедливости, правильно?

Я перестал всё время ставить смайлики (вернее, никогда их и не ставил) там, где предполагается ирония или улыбка, когда (всегда) поверил, что у меня есть хоть один читатель, и он не идиот.

Злой я человек: больше не буду "дык" употреблять здесь. Исключительно - назло.

Рискую быть побитой участниками данной дискуссии, но не кажется ли вам, что в названии была допущена ошибка?

Правильно: Ноты чорной скорби из дома жолтых мухх

Два х потому, что мух много. Много муххх.

Мне нравится такой вариант, но я не автор. А название, как я понимаю, уже исторически закрепилось. Ведь первая версия аж в далёком 1989-ом году была написана.
Ну, я бегу впереди паровоза, то есть обгоняю не только автора, но и его представителя...
Умолкну. Подождём, что скажет кто-нибудь из них...

Бууу...
Дык, тогда я буду. Чтобы равновесие соблюсти. Ибо если где-то убыло, то в другом месте прибыло.
И злитесь там себе на здоровье.

Ну так ничто не мешает нам объединиться в альтернативного автора. Интертекстуальное отражение и контекстуальная реминисценция к Славе Сумалетову. Например, Веня Паровозов или Карп Пароходов.
Много мухх – много авторов. По-моему, это логично, не?

Безусловно, логично! Но меня напрочь придавили слова...э-ээ..Интертекстуальное отражение и контекстуальная реминисценция.  Поэтому вряд ли смогу что-то путное сочинить, кроме звуков
эээээ....ыыыыыыы....ууууууу...ОООО!!! УуУУХХХХ!  Муууухххххх!!!

А вообще, Сумалётов — это ж альтер эго Тарана.   Тут много связей в имени...
Таран - самолёт - с ума лёт --мухи
Какая-то такая ассоциативная цепочка у меня выстраивается
И Ярослав — Слава....тут просто

А вот эти...как их там?  Ну, Вы поняли.  Мы к какому имени образуем? Чьё альтер эго?

Мы пойдем своим путем. Женским. Я бы даже сказала, классическим.
Например, дуэт Рози Кранц и Хильды Стерн. Как вам?

Звучит красиво. Но я не улавливаю логики. Где мухи зашиты?

Вестимо, мухи зашиты за подкладку.
Я уже и слова придумала

 (серьезно). Как твое имя?
А твое?
Я первый спросил.
Не вопрос. Один — ноль.
Как тебя называют дома?
А тебя?
Когда я дома?
Дома тебя зовут по-другому?
Где — дома?
У тебя нет дома?
Почему ты спрашиваешь?
К чему ты клонишь?
(с нажимом). Как тебя зовут?
Уже было. Два — ноль. В мою пользу.
(глядя на него с яростью). КЕМ ТЫ СЕБЯ ВООБРАЖАЕШЬ?!
Риторика. Я выиграл.

Всё бы тебе играть, бездельник. Бьёшь баклуши. Добьёшь. Набьют тебе рожу от лица честных трудовых морд! Ишь, харя! Хоррор...хор...ххххх....Мухи, чтоб их...ихххххх....Ик...ик...

      Это Глафира, кажись, на мои слова намекает...-) Из другого обсуждения.

Правильной дорогой идёте, товарищи!
(Товар ищи. Товар и щи.)

И много впереди ещё открытий чудныххххххххххххххххххххх

Я не намекаю. Я использую накопленный материал. Зря, что ли, Матвей в блокнот всё ценное записывает?

И щи? Ишшо? Исчо? И чо?
Чудныххх....Ныхххх?....Наххх?!  Муххх!!!  Уххх!!  Охххх...ххххх

Нащот открытий чудныххх мы заранее подготовимся.
Возьмем третьего. Предлагаю Матвея. Дадим ему погоняло Гена ПарадоххоFF.
Будет стучать в барабан.
Schlage die Trommel und fürchte dich nicht

А кто Матвея Васильевича спросил?! Несогласный я!
А Гена — это крокодил. Так что пусть Глафира будет Геной.
А стучать...По башке себе постучите. То есть Гена...то есть Глафира пусть стучит. По башке Гореликовой.
Это значит, будет у вас погорелый театр. А вы две актрисы...КрЫсавицы.
А ваши немецкие буквы я не понимать....Мать...мать...
Я буду зрителем. Зреть буду...А когда созрею, я вам покажу. Мать. Кузькину. Ну-ну!
Смотрите у меня!

А ваще...Третьего берут, чтоб сообразить. На троих, да.
Я, если чо, пиво люблю.
ИСЧО кефир...фир...Эфир...
Я в эфире, угу. Гу-гу!
Гуси жили у бабуси...Га-га-га...Есть хотите?
Есть — не хочу.
Какая гадость, какая гадость эта ваша заливная рыба!
Рыбак рыбака...Есть тут...
В общем, я пошёл...

Нет, ну это надо?? Ну просто ешкин кот какой-то. На еперном балете зритель.
Авторов затирают, не познакомившись даже со всей поллитрой.
Срочно пишу опровержение. В газету.

Кот не ёшкин. Мой кот, увы. Наглая морда! В харю бы ему дать! Дык, не догнать.
Пишите, пишите в газету! Но это долгий процесс...О, ЙЕС! Молнию шлите! Телеграмму!
Сто граммов...
А лучше звоните...прямо сейчас.
Мой милый, хороший, пришли мне калоши!
И мне, и всем авторам, и даже Тарану! Тирану...Но ладно, ладно,
Пусть Таран есть тиран...но счас это мелочь...Вы спешите, спешите! Пишите!
То бишь звоните...В звонок. В гонг. В кастрюлю поварёшкой. Ёшкой...Ёшкин же кот!

У Славы с его ручным альтером есть свой интерактивный театр на Аэродроме (я уже говорил о нём неустанно; к слову, КАРР! принимала активное участие в этом зрелище, да и разделы у них соседствуют на форуме); а на нём, на Аэродроме, пасётся один гусь (настоящий гусь), по имени "Адвокат неадеквата". Подпись у него под аватаркой гласит: "Ума палаты (вход свободный)". А девиз у него таков: "Мир тесен. Адекватных прошу не беспокоиться."

Милости просим, то есть. Но с учётом того, что парашюты в полёте на автопилоте не выдаются, как и обратный билет (за ненадобностью). А так, хорошо там, и звери все добрые, в отличие от меня. Но я туда и не суюсь особо со своим... рылом в пуху. Не по чину. Да и страшно порою от той доброты... А вот звери со своим психическим вождём пасутся не только на его Аэродроме, как им было положено по началу действа, а шляются уже по всему пространству нашего культурного мероприятия. Чем отбивают охоту у многих зашедших туда по неосторожности с серьёзным лицом нести свою чушь несусветную в массы одиноких читателей. Были жертвы. Не скрою.

Фёдор Николаевич Козырев собирался тоже свою Амартию (предложу это его эссе в майский номер журнала) выпустить на сумалётовский Аэродром. Расскажу одну быль-предысторию (сразу прошу прощения за слово "талантище", но из песни его уже не выкинешь). После шести лет участия в нашем Замке и после создания в нём своего сайта "Тезаурос" (удивительный сайт!) Ф.Н. Козырев спросил меня на чистом глазу в ЛС: "А что это за талантище у вас Слава Сумалётов? Вы с ним знакомы?" После моего ответа: "Да, шапочно. Как Алексей Толстой с Козьмой Прутковым", - последовало: "Всё ещё страшнее, чем я думал"...

Последний абзац - мостик в будущее: в обсуждение эссе "Прощание Амартии". На мой взгляд, это одна из самых близких по духу "Запискам из подполья" в русской литературе вещь. Очень парадоксальная и очень глубокая.

Вот вам телеграмма от гиппопотама.

Глафира, мне кажется, по семиотике эвокативного дискурса, имплицитности содержания и экспрессивности формы вы уделаете Сумалетова и весь ихний аэродром на раз.

(http://forum24.ru/gif/smk/sm213.gif)

Такую телеграмму не прочитать без ста граммов...
Я словов таких не знаю...Они меня уделают до попадания...До падания...БУМС...БАМС...
Я лечу...Нет я лежу...Где бегемот?!  Ах, он телеграммы шлёт!
Пусть шлёт себя сюда...Да...И тащит меня...не, не из болота....С пола на диван. Ван, ту, три...
Это лёгкая работа! Робот не нужен. Гиппопотам там...то есть здесь...Он справится...
Конец связи...Держите на привязи...То есть в курсе...Всё.

Сумасшедший псих наконец не выдержал дистанции и откликнулся там, у себя, на мою голову здесь:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=114.0#msg47158

Видите, Глафира, вы уже усвоили основные приемы постмодернизма – центон, пастиш и прочие скептические интерпретации литературных образцов. Так что писать новеллы чорной скорби не так уж и трудно.
Особенно, если туда добавить мухх. Много муххх.

Писать вообще нетрудно. Поэтому и пишут сейчас все, кому не лень. Читать труднее. Вот на тысячу писателей и приходится один читатель (в среднем). То есть - 1001, т.к. сами себя писатели ещё не разучились читать, других - разучились, но это их, других, проблемы. Счёт, таким образом, 1000-1001 в пользу читателя! И это обнадёживает.

Вот эти слова Вы на бумажке напишите и печать поставьте. А пирожок...два...три, в общем, все, что там лежали, я уже с полки взяла. И съела. И не подавилась.
Давайте бумажку. А то без бумажки я букашка. Почти муха. Цокотуха.
Но по мухам — это Таран и Сумалётов спецы. И Чуковский им в помощь.
А мне бумажку с печатью, цветы и конфеты. Можно без хлеба.

То есть вы утверждаете, что всякий писатель - лузер?

Ой-ей-ей, Глафира, никаких откатов в прошлое.
Все постмодернисты знают, что цветы и конфеты не булькают.

Хе...Ну, это смотря что писать и как.
Вот стихи мне не написать. Да и рассказ хороший тоже.
А чуши, конечно, до фига пишут. Я посмотрела, что на голосование на этой неделе выставлено.
Мама дорогая...Порадовалась, что я не редактор...Там сплошь шЫдевры...

И ладно. У меня есть упаковочная плёнка. Я там пупырышки лопаю. Кайф...
А на крайняк можно погремушку купить. Такую, чтоб не только гремела-звенела, но и сверкала-сияла.
Это, кажись, уже и не постмодернизм. А вообще метамодернизм.

Смотря кого и по каким критериям считать лузером.
Я утверждаю, что каждый на своём месте. И каждому воздастся по рифме его. Всё. И этого достаточно.

А с какого перепугу Сумалётова в постмодернисты записали? Он обычный графоман, коих тьма. Пусть потомки с ним разбираются, если доживут. А у меня своих букв полно. И вообще у меня они лучше расставлены, правильнее, чем у него. Это если по справедливости. Беда лишь в том, что справедливости нет на белом свете. А где есть она, там мы не так сядем и будем иначе разговаривать... Ладно, это всё то, что бывает с другими. А нам нужно строчить, пока не началось...

Каковы критерии правильности?

И да, жизнь - боль.

Каковы критерии правильности?

Если Вы серьёзно спрашиваете, то я отвечу тем же: критерий один - величина раздутости эго. Чем оно больше раздувается - тем правильнее буквы у него (на его взгляд). Все остальные критерии вне человеческой власти и похоти, и слава Богу! Язык намного древнее и мудрее человеков - за ним и последнее слово (что принять и оставить себе, а что выбросить во тьму внешнюю и забыть). До социальных статусов Языку вообще нет никакого дела, как и до количества тиражей, побед в конкурсах графоманов, прочих регалий и связей во всяческих их союзах. Но писатели думают, что это они создают Язык, а не он их. Не все так думают, но многие. Те, кто владеют словом, так думают. А кем слово овладевает - уже так думать не могут: они в курсе, кто на ком стоял...

Ай, пропадать, так с музыкой! Вот один стишок мой из последних на эту тему:
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=2924.45#msg47004

А у читателей эго тоже раздувается?

Науке это неизвестно...

(Наверное, и на предыдущий вопрос в таком стиле надо было отвечать. Отелло промахнулся!)

Дык, у талантища же там фото имеется. Или в то время не было?

На этом фото меня не узнают те, кто видел живьём. Козырев далеко не первый, кто не узнал. Фото своеобразное, мягко говоря.

Я счас обнаружил, что Избушкин и из списка редакторов исчез...
Эх...ну что это такое, блин! С чего?
Эх, Фёдор, Фёдор...
Расстроился я...

Раньше я бы, наверно, не обратила на этот портрет особого внимания. И наверняка я и раньше его видела, но как-то посмотрела и забыла, не поняв и не осознав, кто же изображён на портрете. А сейчас паззл сложился. Портрет соотнёсся с личностью изображённого. Благодаря этим вот спорам-обсуждениям.

Леонид Пастернак. Портрет Михаила Гершензона. 1917 г.

(https://img0.liveinternet.ru/images/attach/d/3/158/917/158917990_1917_Portret_pushkinista_MGerschenzona_H_m.jpg)

***

Теплело грозно. И пердёж скота
стал главною проблемой века.
Богатые решили господа
расчеловечить человека.

                                                       07.07.23. Слава Сумалётов.

Интересно, по каким параметрам отличают нескладицу от запредельного глубокомыслия?

То есть: что конкретно "нескладица", а что "запредельное глубокомыслие"? Если это не пояснить, то на Ваш вопрос ответ дать невозможно. Или это был вопрос риторический, а вы, мол, сами догадайтесь, что имелось в виду?

И подвопрос: бывает просто глубокомыслие, бывает предельное, а бывает запредельное - в чём отличие этих трёх видов глубокомыслия?

Итого: вопрос был задан так, что на него ответить, кроме как вопросами же, невозможно. По-простому (это калька с такого рода вопросов): а вы уже перестали бить свою жену?

Вывод: вопрос был задан для того, чтобы выразить своё "фи". Ну, так можно было сделать проще: промолчать или сказать, если невмоготу, что сумалётовские вирши - говно (с последним я полностью солидарен, к слову).

Вы так долго и старательно убеждаете публику, что скоро публика согласится.

Но все-таки. Какую художественную задачу призвана выполнить замена слов "падеж" на "пердеж"?

А здесь есть публика?.. Хорошо. А если она ещё и согласится, то будет совсем для всех лучше.

Да, мне тоже кажется, что гораздо смешнее, художественнее и осмысленнее была бы замена "падёж" на "падеж" (какой-нибудь обвинительный, дательный или творительный, или что ещё есть у них там, не помню). Но Сумалётову, герою-дураку, причудилось, что "пердёж" это уже серьёзно. Или, как там у вас, запредельно глубокомысленнее (вы так точно это подметили).

Ход мысли литературного психа не так просто в себе отследить. Сумалётов же полный реалист, в отличие от нас, людей психически здоровых и обязательных. Вот как я за него тут думаю (попробую расшифровать ту мысль, что он хотел сказать, а я понял, как смог): именно пердёж (а не падёж) скота люди вменяемые и высокопоставленные такими же считают главной причиной глобального потепления, а поэтому нужно сократить поголовье человечества процентов на 90. (По мне, так лучше сократить не пердёж, а падежи, уж больно писателей развелось в них - на кривой метле за век не объедешь.)

Впрочем, мне далеко не всегда по плечу парение его литературной мысли. Ему проще, у него нет физического обременения в виде тела. Он лишь меня пользует уже четвёртый десяток лет в качестве средства передвижения букв, но делиться вполне своей изюминкой не считает должным. Я плачу ему той же возможной взаимностью, глядя в упор. Его сумасшедший дом, конечно, метафора, а вот его зеркало - чистая реальность. Отличить одну от другой - задача почти пожизненная и, увы, пока литературно неразрешимая. Я вот попробовал здесь ответить на ваш простой, короткий и однозначный вопрос, а вновь нагородил чёрт-те чего... Нет, лучше пусть и дальше он сам за себя выражается (https://rmvoz.ru/sobor/avtory/slava-sumalyotov/), а я передам, что смогу донести.

Спасибо за ответ. Теперь стало все понятно.
Выдвигаю предложение: а не провести ли вам умственный бой Славы с Сумалетовым, а вы в качестве рефери? Феерически должно получиться.

Что же, я готов. Бой, да ещё умственный, это по-нашему, по-поэтовскому, по-братски. Слава в данном случае - имя или надвигающаяся неизбежность? Например, в бою Славы с КПСС одержали поражение обе стороны. Судейство было неверное. Но мы пойдём другим путём. Я буду судить по лучшим мировым образцам: по двойным стандартам и меняя правила во время игры. Осталось утрясти небольшие детали. Финансирование поединка и его призовой фонд. Если эту мелочь возьмёт на себя НЛ, то борьба не на жизнь, а на смерть между Сумалётовым и его грядущей Славой должна удовлетворить местную публику, так соскучившуюся по истинному писательскому мордобитию.


P.S.  А то бьют здесь изо дня в день со скуки только рожу старенькому Воложину, поливая при этом её собачьим дерьмом и ничем в ответ не рискуя. Смотрится простенько и пахнет дурно. Вы правы, нужен настоящий бой! А не избиение в одну харю безответного старика. Всё упирается только в призовой фонд. Но серьёзные бойцы надеются, что эта пустяшная проблема преодолима ради того вербального праздника смеха и крови, какой они способны задать почтенной писательской аудитории. И уже вовсю тренируются на кошечках.

Призовой фонд, говорите? Жаждете бронзы многопудье и мраморную слизь? Или запечатления на скрижалях и внесения в анналы? Если так, то надо обращаться к главреду.
Я могу от себя учредить приз в размере 777 руб. 77 коп. за самый смачный поэтический удар.
Это соблазнительное предложение?

Я жажду? Вообще-то я лишь из врождённой вежливости согласился на ваше предложение и на скромную роль рефери... Кладу своё согласие обратно, откуда достал. Так профессиональные умственные бои не делаются, это не серьёзно. Продолжайте бить безответного старика. Одно немного заинтересовало: "мраморная слизь" - а это что?..

По поводу же "скрижалей и анналов" - как будто это вообще от людей зависит. Это совсем к другому "главреду" нужно обращаться (только он на такие пошлые мольбы, как правило, не реагирует). В общем, бойтесь своих желаний - они сбываются.

Значит, так и запишем: променяли вы поэтическую кровь на пошлые материальные блага.

Мраморная слизь - цитата из вирш поэта, многими здесь любимого.

Да и давно променял, ещё в 1989 году, когда и Сумалётов завёлся во мне со своей Славой... С тех пор от избытка пошлых материальных благ мухи дохнут вокруг нас с ним. Желтеют сначала, а только потом дохнут. Скорее всего, от зависти. Но я не силён в психологии насекомых.

А можно привести стихотворение целиком, где есть "мраморная слизь", а то я не узнал его в гриме (правда, интересно, как поэт умудрился соединить эти слова - в каком контексте). Судя по стилю - это Маяковский? (Я его с прошлого века не перечитывал. И уже не буду, видимо.)

P.S. Главное, с пердежом прояснили художественный смысл, уже полегчало. Но легче не стало. (Как ляпнул ещё один поэт, из совсем мелких).

Точно, Маяковский (интернет всё знает). Причём из поэмы "Во весь голос", которую я в ранней юности даже любил. Но быстро прошло, вместе с её первой зеленью... Всё, пора завязывать мне с форумной болталкой, чтобы окончательно не потерять форму. И возвращаться в бумажное Отечество, на волю с чистой совестью, как говорится...

Спасибо за иллюзию общения. Хотя иллюзия, но общения всё-таки...

Экий характер у вас, Ярослав, переменчивый. Ну раз не хотите, так тому и быть.
Желаю успехов на пути воссоединения Сумалетова, вас и Славы.

Спасибо, конечно, и за превосходную оценку моего характера, и за пожелание успехов на пути, по которому я никогда не ходил и ходить не собираюсь. Но всё равно - от души ведь сказано было, наверное... И это хорошо.

Ярослав, вы читали книгу Берна «Игры, в которые играют люди»? Сдается мне, в главе «Игры на вечеринках» есть игры, близкие вам по духу.

Читал. Давно. Психология понимает только часть человека, причём не самую главную. А в литературном творчестве она не понимает вообще ничего. Все психологические трактовки литературных произведений, мотивов героев и автора, на редкость убоги. Пожалуй, по убожеству их превосходят только классовые марксистские трактовки. Хотя хрен редьки не слаще, как оказалось...

 Это (Сумалётов и т.п.) нормальная литературная традиция, а не игры (Козьма Прутков, Повести Белкина, Записки из подполья и т.п.), но с поправкой на интерактивное пространство. В нём многое из привычного видоизменяется, в том числе и роли автора, литературного героя и читателя (одна в другую могут переходить внутри одного и того же действа). Я попробовал и здесь поднять тему интерактивного искусства, но был уличён в гурстве, сектантстве, морализаторстве и в т.п. глупостях, и оставил эту затею. Впрочем, как и другие свои затеи. То ли время не пришло, то ли площадка не та. То ли я уже не тот. Все три версии правдоподобны. А скорее всего - просто лыжи не едут.


P.S. К слову, КАРР! (https://rmvoz.ru/sobor/avtory/putinceva-tatyana/) (ворона), а затем кот Корифей и прочие зверушки, участвовавшие активно в написании форумных диалогов у нас и в перекличке стишками, куплетами и т.д., появились больше 10 лет назад. И КАРР! придумывала разные конкурсы и турниры для них на Аэродроме Сумалётова (вот два примера только: такой конкурс (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3841.0) или такой (https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=3385.0)), в которых участвовали наравне с физлицами и лица чисто литературные... Не потому ли мне тут приписали какой-то "плагиат по сценарию Тарана"?.. Говорю же, у Сумалётова сумасшедший дом - это метафора, а вот его зеркало - чистейшая реальность (до неприличия просто голая). Не отсюда ли растут ноги у горящей шапки и накала криков "Держите гуру!" - эта психологическая версия имеет место прослыть за истину, как вам кажется?


p.P.S. Если "игры, в которые играют люди" в литературном мире (и шире - в мире искусства) понимать как школу творчества и подражание Творцу (по Его образу и подобию), то такое понимание литературы намного будет ближе к правде, чем игры психологические. Тут ещё и слово "служение" может вылезти, но его лучше не произносить вслух, а то совсем уже какашками закидают те, кого от самой религиозной постановки вопроса начинает буквально корёжить...

А не главная часть человека - это какая?

Психология изучает психику, то есть преломление душевной жизни человека в данном конкретном физическом воплощении и на коротком отрезке времени - от физического рождения до физической смерти. По отношению к бессмертной душе - это лишь одна небольшая (сравнительно) часть её бытия. Психология не изучает также духовную жизнь человека (не путать с интеллектуальной) и ничего не говорит о его божественном центре, о Высшем Я, об атмане. В христианстве - это триединство "дух-душа-тело", где дух - высшее, Богом сотворённое человеческое "Я", образ и подобие Божие, центр не только человеческой личности, но и внутреннее солнце его бессмертной души. Это и есть главный предмет самопознания человека как во всех религиозных системах, так и в религиозной философии, и в высших достижениях искусства. По сравнению с этим предметом тот, что изучает психология, и является не самой главной и весьма относительной составляющей человека и его бытия.

Если у человека помрачился разум от гордыни в гуманистическую (безрелигиозную) эру, и он перестал верить не только в Бога (и Богу), но и в бессмертие собственной души, и в её божественный духовный центр, от этого духовная реальность не перестала быть реальностью. Психология, изучая психику, отрицает и бессмертие души, и духовную реальность как таковую, что человеческого духа, что Божественного. Психология - дитя безрелигиозной эры и умрёт вместе с ней. А вот русская культура, русская литература и философия эту эру переживут. Атеистическая часть русской культуры невелика, даже в советской культуре. А среди гениев нет ни одного атеиста (да и быть не может). Если, конечно, не причислять к гениям таких поэтов как Маяковский... Но это скоро пройдёт (по-моему, уже прошло). Осталась только инерция стиля, но внутреннего творческого двигателя у атеистической культуры уже нет. И взять больше неоткуда. Не было никакого атеизма до гуманистической эры, не будет и после неё. Равно как и никакой психологии, отрицающей бессмертную человеческую душу и её Божественное происхождение.

Насколько вообще возможно ответить на такого рода вопрос и в таком формате, как форумный, я постарался ответить. И сделал это искренно, без сарказма и фиги в кармане. И разумеется, не претендуя ни на какое "учительство-водительство" (этот сивый бред в адрес моего какого-то "гурства" уже здесь зело достал, это правда) - я не сказал ничего нового. В общем-то банальные вещи назвал своими именами, и только.

А вы сами к какой конфессии принадлежите?

Я крестился в сознательном возрасте (в 24 года) в православной церкви. Это был мой свободный выбор.

Но сам вопрос о "конфессии" - это вопрос не сущностный, он даже не о смысле того, что я сказал в предыдущем посте, - это вопрос с каким-то подтекстом, который уводит от сути. Мне этот подтекст безразличен.

Религий много, но духовная реальность едина. Для полноты её отображения в материальном мире и необходимо множество религиозных проекций. И в каждой из них есть полнота истины. Но эта полнота - о разном. Например, религии индуистского корня больше отражают истину циклического, природного времени, а религии авраамические (христианство по преимуществу) - истину времени поступательного, исторического. Но и та природа времени, и другая - истинны, как, например, две природы физического света - волновая и корпускулярная. Только в религиях идёт речь о свете духовном и его преломлении во времени. А время обладает двумя природами, как и физический свет. То же касается и человека, живущего во времени.

Вот на какие темы нас увёл "пердёж скота"... Если это не чудо поэзии, то что тогда чудо?

P.S. Философских направлений и школ ещё больше, чем религиозных конфессий. Но это не отменяет реальность Смысла. Единой и общеобязательной философии не существует, как и единой религии. В отличие от науки и её единой и общеобязательной методологии. Но наука достигла такого единства путём вынесения всего духовного за скобки. Духовное же только и может отражаться в мире материальном через множество своих проекций, не сводимых к единой системе (духовная реальность не может быть вмещена ни в одну систему в мире относительном). Только множественность её проекций в мире относительном даёт полноту представления о духовной реальности Целого.

Никакое это не чудо, да и вряд ли «пердеж скота» – поэзия. К эстетически неблагозвучному словосочетанию вы привязали длинную череду предложений, составленных из слов специальной лексики. Тогда как суть поэзии есть возникновение образных ассоциаций. Об-раз-ных.

Ясно. Спасибо, что так доступно мне разъяснили, в чём суть поэзии. Век живи, как говорится, ... а всё равно помрёшь.

Одно уточнение: это не я чего-то там куда-то привязал, а Сумалётов. А вот что мы с ним однажды и навсегда привязались здесь друг к другу, это и есть поэзия (не её формальная суть, а как таковая - как реальность). У нас с ним разные взгляды на поэзию и разные стили проживания внутри неё...

...И, каждый стих гоня сквозь прозу,
Вывихивая каждую строку,
Привил-таки классическую розу
К советскому дичку.
                                             Владислав Ходасевич. "Петербург". 1925

Что-то вы меня совсем запутали...
Так это Сумалетов писал реплики от
11 Июль 2023, 14:38:34
Сегодня в 01:33:58
Сегодня в 02:20:03
Сегодня в 02:45:47 ??

(http://forum24.ru/gif/smk/sm10.gif)

Сумалётов написал дурацкое четверостишие про пердёж скота (где неблагозвучную лексику к чему-то там привязал, по вашим словам), а отдуваться пришлось мне. Хорошо устроился этот писатель в своём сумасшедшем доме! Я готов ответить за свои опусы и вирши (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7833.0), хотя и это вряд ли: они тут никого не могут возбудить, а вот Сумалётов как-то умудряется попасть в какую-то точку. Прилетает оттуда по мне... Меня всегда удивляла эта его способность задеть погружённую в себя публику за что-то живое, а потом перенаправить её разбуженный не по делу и потому справедливый гнев на мою голову. Я так не умею. Ни задеть. Ни перенаправить.

Без обид, но это какая-то паранойя пополам с манией величия получается.


Где я про вас хоть одно дурное слово сказала?

Я вовсе не вас имел в виду. По-моему, из контекста это понятно. А если нет, то извините, не хотел обидеть, правда.
А вот за безвозмездный диагноз спасибо, сгодится в хозяйстве.

Утроим паранойю не правды для, но истины ради.
Глава службы безопасности Воздушного Замка, кот Корифей, просил передать следующую шифровку:

"Метод: взять из любого текста словосочетания, где есть местоимения "мне", "я", сложить их вместе - вот вам готовый диагноз мании величия, и даже с лёгкой претензией на его обоснованность.
Вопрос: почему наконец нервы сдали и случился прямой переход на личность без малейшего повода с её стороны, в чём действительная причина этого срыва?
Молча задать такой вопрос себе - уже победа. Но до неё ещё очень далеко.
Конец связи."

Совет небывалого

Два рыжих на арене
сцепились – кто смешнее.
Реприза за репризой –
сквозь грим струилась злоба.
Чугунных шуток сгрызли
немало и до гроба
дошли беззубы оба.
Ты сколь слюной не брызгай,
хоть в лоб стучась, хоть по лбу,
из юмора ни искры
не выжмешь тем – лишь скуку.
Не прёт – не мучай букву.

                                                               16.07.23.
                                                               Слава Сумалётов

***

В журнале электронном одинок,
как суслик, я спросил: «Поэты,
найдётся ль в сердце слова уголёк?»
Брат сдох. Газету мне, газету!

                                                              19.07.23.
                                                              Слава Сумалётов.



***

На собаку я смотрю.
Тупо в морду. И курю.
И я думаю, что он
интеллектом обделён.

Логику не проведёшь,
пусть ты сердцем и красив!
Ты ж не куришь и не пьёшь,
и по сути – примитив.

                                                              19.07.23.
                                                              Слава Сумалётов.

***

Сегодня лишнего испил,
и впав в гуризм, навзрыд мой автор
изрек из зеркала: «Сей крокодил –
хоть человеческий, но пошлый фактор».

                                                                                 22.07.23
                                                                                 Слава Сумалётов

"Культурный поиск" – это не псевдоним какого-то автора, а название рубрики (https://newlit.ru/~kulturniy_poisk/), в которой размещаются произведения разных авторов и жанров, в качестве взаимного обмена избранными публикациями между порталом "Воздушный Замок" и "Новой литературой".

В связи с тем, что содержательного обсуждения представленных в рамках проекта "Культурный поиск" материалов на данном форуме пока не получается и во избежание ничего не дающих, кроме разрушительных для души эмоций, конфликтов, редакцией "Новой литературы" и портала "Воздушный Замок" принято совместное решение (https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7813.msg39633#msg39633) о закрытии для обсуждения интерактивных тем в этом разделе.

Желающие обсудить данный материал приглашаются в аналогичную интерактивную тему на форуме "Воздушного Замка":
https://rmvoz.ru/forums/index.php?topic=114.0