Форум журнала "Новая Литература"

Донгур-оол Артём. Рассказ «На складе».

...– Нжок Нжок, нам нужно уходить в двадцать ноль-ноль.

– Остаюсь на час, раз попросили.

Захожу в свой квадрат, вздыхаю и продолжаю работать.

Без десяти минут восемь вечера закончил работать. Когда оглянулся, около квадрата стояли пять человек: Три женщины, Гена и парень с первого степа. С интересом смотрели на меня. Я обрадовался и произнёс импровизированную речь:

– Самоё дорогое, что есть в жизни, – время! Мы свою работу выполнили, давайте по домам. И вообще, самое важное в безопасности трудовой деятельности – это гармоничное распределение времени труда, досуга и сна.

Из соседнего квадрата мужчина в очках крикнул мне раздражённым голосом:

– Слышь, ты! Перестань мутить людей.

Я грубо и надрывно в ответ выкрикнул:

– Мутишь – ты! А мы требуем уважать наши права!

Неуверенно я потопал в сторону проходной, за мной гуськом пошли люди. Страшно, а вдруг уволят? Из четырёх сотен рабочих склада только шесть человек ослушались требования начальства. Точно уволят...

Аннотация к этому произведению:

Несколько эпизодов из жизни российского пролетария XXI века.

Ничего личного, но знают ли местные левые смысл термина «пролетарий»?

Артема поздравляю с публикацией. Заметен внутренний рост, остается только пожелать все свободное время, сколько бы его не было, посвящать литературной практике и самообразованию. Не знаю как для других, но для меня его работы всегда как глоток свежего воздуха, та самая соль жизни.

Гореликова, в вашем коварном мозгу созрела какая-то каверза? Времена нынче нервные. Быстро объясняйте в чем подвох (топает тапком... два раза). И что такого хитрого может быть в термине "пролетарий"? Артем, как наемный рабочий - продающий свой труд, он и есть.

Для дальнейшей беседы архиважно (картавлю с известным прищуром):
Во-первых, каким тапком вы топнули? Если левым, это одно. Если правым – совсем другое. Ну а если попеременно, то левым, то правым, то это ваще уведет дискуссию в дебри.
Во-вторых, мой мозг не коварный, а просто набит терминами, значение которых я твердо знаю.
Так, пролетарий (по Марксу) – это создатель прибавочного продукта, но не обладающий правом собственности на средства производства. Поэтому мне интересно, какой-такой прибавочный продукт создается на складе?
В-третьих, к списку моих недостатков можете прибавить такой факт – я Маркса читала. Прикиньте, какой попандос?
(https://forum24.ru/gif/smk/sm181.gif)

Вдаваться в дискуссии не буду, только притащился с пролетарской работы. Определений много, в том числе - неимущий класс не имеющий доступа к капиталу и добывающий средства только своим трудом. Работник склада - непременная цепочка в создании прибавочного продукта, так как не имея прав собственности на средства производства, участвует в реализации продукта и создании прибавочной стоимости, которая оседает в жадных карманах новых кровопийц. 

Вот со всем уважением, брат, но нет, нет и нет. Маркс делил классы по отношению к средствам производства и созданию прибавочной стоимости, и классов у него было всего два – буржуазия и пролетариат. Пролетарий – это тот, кто создает прибавочную стоимость. Совсем упрощая: рабочий берет болванку, которая стоит 10 коп, и кует из нее что-то железное, что стоит 3 руб. Вот она, прибавочная стоимость, которую забирает себе буржуй-кровопийца, отстегивая пролетарию минимум на поддержание штанов.
Герой рассказа – совсем не пролетарий, потому что он (опять же предельно упрощая) ничего не кует из болванки. На складе он перекладывает железное (или съедобное, не суть) с полок в тележку, пропикивая это. Стоимость переложенного за счет пропикивания не увеличивается. Что придя в магазин лично, что купив по интернету, вы платите одну и ту же цену. Онлайн даже еще больше скидок бывает.
По Марксу, герой – мелкий буржуа, он же и по тексту самозанятый, верно?
Так что насчет пролетарского самосознания, это не так. Полагаю, автор так глубоко не копал, но случайно прокопал ход именно к буржуазной революции, к которой Маркс относился сами знаете как.

Неимущим классом продающим свой труд и не имеющим прав собственности на средства производства он быть не перестает. Работник склада - это частность, а не частность - это живодерская эксплуатация и присваивание прибавочной стоимости. И как эксплуатируемый класс не имеющий доступа к средствам производства, работник склада будет также в рядах сил нацеленных на революционные преобразования. К тому же зная биографию Артема отраженную в его рассказах, производителем прибавочного продукта он также был.

Право, интересная у вас тут дискуссия. Я даже отложила поиск картинок про осенние виноградники.  :)
Марина, раз Вы читали классиков, то должны помнить, что "марксизм не догма, а руководство к действию". И стало быть, марксизм не является законсервированным учением, а развивается.
Как и любая теория (не обязательно общественная, естественно-научные тоже).
И ещё в прошлом веке, в 80-е гг., нам говорили, что понятие пролетариат со времён Маркса и Энгельса расширилось. И, грубо говоря, к пролетариату сейчас относят тех, кто не живёт за счёт прибыли с капитала, а получает средства к существованию путём продажи своего труда, за счёт работы по найму.
Ну, герой рассказа именно к таковым и относится.
А по поводу понятий сейчас существуют целые философские школы, предлагающие свои современные трактовки. А Маркс -- классика, теория, разработанная в середине XIX века.

Ну, я-то, вообще, считаю, что с Марксом произошла та же история, что с Дарвином. Их теории, кстати, и вышли-то почти одновременно. Настоящий момент (их современность) они отразили исключительно верно, но когда стали экстраполировать свои, несомненно, глубокие мысли, вот тут что-то пошло не так. Спустя полторы сотни лет их теории не так уж и безупречны, практика (особенно в отношении теории Маркса) доказывает, что не все так верно, Карл.
Это я к чему горячусь? К тому, что герой рассказа совсем не пролетарий. И если уж совсем по гамбургскому счету, он не работник по найму, он самозанятый. Мелкий и неудачливый буржуа, лавочник, по Марксу. «Пройдёт ещё пару месяцев, я и Гена уйдём с одного склада на другой, предпочтя сомнительному статусу «самозанятый» официальные трудовые отношения.» (С) То есть, герой как раз предпочтет свободе гарантированную кормушку.

Ну и чтоб совсем уж вызвать на себя огонь со всех орудий. Термины важны. Реализм – это не то, во что я верю. Пролетарий – это не тот, который на складе горбатится. В наши дни (Россия, 2023 год на излете) требовать реализма в литературе и торжества пролетарской революции в обществе – те же яйца. Только вид сбоку.
Также попрошу внести в протокол нашего дружеского собрания – я ни слова не сказала о художественных достоинствах сего рассказа. Я только об аннотации.

Ну, совершенных теорий не бывает. Я лично ни одной не знаю. У каждой есть какие-то недостатки.
Но ладно, про пролетариат.
В СССР, получается, пролетариата не было. Так как как бы  не было проклятых эксплуататоров — буржуазии. А был рабочий класс. Ещё были крестьяне, служащие и интеллигенция.
И работники складов тоже были. Например, кладовщики. И были, например, дворники. Ну, или крановщики.
Которые как бы никакой продукции не создавали, а оказывали услуги. Кладовщики на заводе выдавали рабочим инструмент. Дворники подметали улицы и убирали снег. Крановщики (те, что в цехах работали) помогали передвигать тяжёлые станки и детали. Но они относились к рабочему классу — авангарду социализма. И как бы их (формально) никто не эксплуатировал.
СССР рухнул...Но работники такие остались (хоть их сейчас намного-намного меньше). И они теперь работают на капиталистов, получается...То есть они пролетариат?
А по сути они делают всё то же самое, что и при социализме...И тоже получают зарплату, как и тогда...
В общем, раз и навсегда термины не определить. Границы какие-то размытые получаются.

Я еще подумала (по хорошей традиции).
Этот рассказ, конечно, не про пролетариат. Но очень похож на грязный реализм.
Часть «На работе», например.
Действующие лица – все, как на подбор – «Мы – это сорокалетняя женщина и здоровенный таджик с труднопроизносимым именем. Он ещё врач-эпидемиолог. Чтобы не заморачиваться его именем, я его называю «Братом». Третий – я, лысый мужик, который постоянно забывает, у кого какое имя. Четвёртый – запуганный молодой паренёк, от него воняет говном и конским потом.»
Вот она, маргинальность, которая есть оторванность человека от своей привычной среды. Таджик – врач-эпидемиолог, специальность-то не простая, образования требует, но на складе он – таджик даже без имени, просто «Брат». Человек без родины, родного окружения, без прошлого, без имени. Женщина в окружении таких… ммм… пусть будет – непрезентабельных, да, непрезентабельных мужчин. Компания более чем непрестижная, но и внутри этой компании ее члены находят еще бОльшего изгоя, чем они сами. Все вынуждены выживать, каждый сам за себя, но и милосердие стучится в их сердца, «Вонючку»-то они не загнобили окончательно, а где-то даже и поддержали.
Но для ГР, кмк, тексту не хватает настоящей бесстыдности. Ведь ГР очень бесстыден. Смысл ГР -  задержать взгляд читателя на неприглядных действиях своего героя. Понятно, что в этом есть элемент рисовки, но тем не менее. Бесстыдство в ГР – прием, позволяющий очистить, даже – рафинировать внутренние переживания героя. В данном тексте автор предпочел несколько отстраниться. Хотя, на мой сторонний взгляд, это несколько увело текст в посторонние эмпиреи.
Естественно, все вышесказанное – мое личное, сугубо субъективное ощущение, автор вправе на него облокотиться.

     Аннотация правильная, и Захаров по сути дела прав.

     Артём не мелкий буржуа, и в частности не лавочник, поскольку лавки у него нет. Лавочник - хозяин лавки, нанявший Артёма. Самого лавочника никто не нанимает, он сам наниматель.

     Пролетарий - не просто рабочий, это разновидность рабочего. Он не имеет гарантированной на будущее пенсии, его можно уволить без объяснений в любой момент, продолжительность рабочего дня и частота (или отсутствие) воскресных дней не нормированы, а не нравится - иди гуляй. В случае болезни он не получает больничный лист, ни государство, ни работодатель-буржуй лечить его не будут, его просто уволят за неявку на работу.
     Артём в конце планирует стать  не буржуа (у него и нет начального капитала на это), а просто рабочим, не пролетариатом.

      "«Пройдёт ещё пару месяцев, я и Гена уйдём с одного склада на другой, предпочтя сомнительному статусу «самозанятый» официальные трудовые отношения.» То есть, герой как раз предпочтет свободе гарантированную кормушку." (Гореликова).
     Какой свободе? Этак бомж ещё свободнее. Герой хочет получить права, то есть быть просто рабочим, не пролетарием.

     В СССР пролетариата не было, не случайно власти никогда советских рабочих так не называли. Советский строй аннулирует пролетариат, за что ему и спасибо.

     Советские рабочие (в любой стране с советским строем) имели право ещё и на бесплатное образование в свободное от работы время, на рабфаках (рабочих факультетах), на путёвки на отдых, на бесплатное образование и лечение своих детей, и стояли в очереди на квартиру, которую государство обязано было им предоставить.
     Как верно где-то отметил А. Тарасов, пролетариат - это проклятие, то есть надо стараться, чтоб его не было.

    Глафира правильно заметила, что к пролетариату сейчас пытаются приписать многих. Например, т. н. офисный планктон (кстати, они сами себя так назвали, хи-хи). Но дело в том, что это не трудящиеся, они сами за счёт трудящихся и живут, это просто обслуга пролетариата. Потому никакого перехода к советскому строю они не хотят, ибо при капитализме свою уютную нишу имеют.

Минуточку, товарищ Лачин. Текст вам противоречит.
Герой – самозанятый, с этим вы спорить не будете, верно?
Самозанятый – это работа по специальному налоговому режиму, вариант индивидуального предпринимательства. Пред-при-ни-ма-тель-ства. Само понятие подразумевает, что человек имеет собственное занятие, обеспечивающее ему доход. С которого он платит налог (см. выше) и, соответственно, над ним нет никаких вышестоящих руководителей. По идее, самозанятость – это свободный выбор человека, который выбрал такую схему: сам работаю – сам за себя отвечаю. Что, согласитесь, логично. Если ты никому не должен, то абсурдно думать, что тебе кто-то что-то должен.
Работа на данном складе в данных условиях – выбор героя. Это по сабжу.
Понятно, что в сюжете раскручивается другой конфликт. Герой по каким-то там причинам может работать только на этом складе и только в таких условиях. Эти условия героя не устраивают, соответственно, он ведет себя так, как ведет.
Опять же, к реалиям жизни это имеет весьма опосредованное отношение. Фокус рассказа – на вот таком герое. Именно таком. Образ героя (!) – основа основ любого художественного произведения. Героя, который так-то себя характеризует (рассказ от 1-го лица), но на самом деле, это – характеристики автора. Рассказ не о бедственном положении всех работников всех складов, а о конкретном герое в предложенных обстоятельствах. По идее, интерес автора должен быть – в демонстрации определенного поведения героя, и через эту демонстрацию – склонение читателя к определенной оценке. Решение сверхзадачи, ибо художественное произведение возникает на стыке сюжета, стиля и сверхидеи.
В редакционном обсуждении я свое мнение высказала. Повторю здесь. Автор не дотянул ни с демонстрацией, ни со склонением читателя. На вас и Захарова рассказ произвел сильное впечатление потому, что вы собственной интерпретацией дорисовали все картины, фактически – дописали рассказ. Автору с вами повезло, читатели, находящиеся на одной волне с автором, очень вдохновляют. Но это не отменяет недостатков рассказа. Которые лежат именно в художественной плоскости.
Фиг с ним, с пролетариатом, а тем более, с Марксом. Ему уже ничто не повредит. Но рассказ-то??
Посмотрите на первую часть, на «Сон». Написано-то чудовищно. Форма заставляет сомневаться в содержании – вот в чем трагедия данного текста.
Не буду ввязываться в споры по поводу пролетариата (хотя они сильно напоминают таковые про реализм, когда термины толкуются в пользу выступающего). Я ратую за то, чтобы левые восторги (уж позвольте их так называть) не заменяли критического отношения к слову. А литература – это слово. Любое неправильно употребленное слово – прореха в том художественном мире, который создает автор. Латать надо прорехи, ага.
В заключении, как обычно, приношу извинения всем, кого мои слова задели. Хотя, откровенно говоря, хотелось бы, чтобы автор взбесился настолько, что отредактировал свой рассказ. Рассказами бросаться не след, так думаю.

      В данном обсуждении героя назвали мелким буржуа (или собирающимся им стать), лавочником, вот я и удивился. Никак, простите, таковым он не является.
     Самозанятыми по рос. законодательству могут быть и уборщики с сиделками.

     Касамо формал. мастерства - я ведь написал в ред. обсуждении, что рассказ можно опубликовать только при условии редакторской правки.

     Это не рассказ, как здесь заявлено, а цикл миниатюр, точнее, пенталогия миниатюр (5 частей).
     В качестве иллюстр. - жаль, из картин Василия Шульженко не взяли. Мы же упор на изобр. искусство в илл-х делаем.

     Оказывается, в викистатье про пролетариат есть цитата из интервью Тарасова, данного им мне для НЛ, со ссылкой на нас.

    …наши «левые» постоянно путают понятия «пролетариат» и «рабочий класс». Между тем это не одно и то же. В Советском Союзе был рабочий класс, но этот рабочий класс (после НЭПа) не был пролетариатом. Пролетариат вообще — диалектическая пара буржуазии; если нет буржуазии — нет и пролетариата. Об этом знали даже советские пропагандисты, поэтому они никогда не называли советских рабочих «пролетариями».

— Александр Тарасов. Интервью журналу «Новая литература» https://newlit.ru/~lachin/5296.html

Ни одна прогрессивная теория не живет в своем первозданном виде. Многие положения теории Дарвина пересмотрены, но суть ее по прежнему магистральная для науки. Теория Фрейда расширена и дополнена, но основополагающие открытия в ее рамках по прежнему рабочий инструмент. Что же до эффективности. А кто-то оспорит доказанную эффективность Марксизма? Те невероятные достижения в рамках социальных завоеваний, которые произошли благодаря великой октябрьской социалистической революции? Или то, что социалистическая экономика подготовила страну к самой страшной войне человечества, а потом позволила в ней победить? Перечислять все достижения человечества, которые не были бы возможны без теории Маркса? И кто у нас сейчас вторая сверхдержава? Не КНДР? А то что не получилось в СССР, так у этого есть конкретные причины и фамилии. Марксизм тут не причем. Не надо Россию считать пупом земли и делать безосновательные выводы об эффективности чего-то, на основании исключительно ее опыта.

Не злобные революционеры похоронят капитализм. Он сам свой гробовщик, как говорил Ленин. Или коммунизм, или радиактивные пустоши. Заигрались с капитализмом, теперь кровью умываемся. Думаю никто не будет отрицать, что войну нам под границы подогнали империалисты? И так будет всегда и по всему миру. Капитализм иначе не работает.

Возвращаясь к Артему. Жонглировать в данном случае дефинициями и определениями, мне кажется неуместно и в некотором роде бесчеловечно. Он выразитель сознания эксплуатируемого рабочего класса. Нравится это кому-то или нет. Сейчас вообще классовое сознание формируется не в среде пролетариата, а в среде работников складов, курьеров, доставщиков и т.д. Именно они начинают классовую борьбу, объединяются в профсоюзы и стоят в революционном авангарде. Не удивительно. Самые эксплуатируемые и бесправные ищут справедливости. Эксплуататорам она не нужна.

Что же до художественных достоинств, то кто-то спорит, что алмаз без огранки? Мы к сожалению не в СССР, где Шукшиных от колыбели образовывают и дают все возможности для самореализации. Артему надо много самостоятельно работать над творчеством, в наше паскудное время ему с этим никто не поможет. Он должен не поднимать головы от конвейера и безвольно перерабатывать, а не рассказики крапать. Только вот не такой. И многие не такие. И борятся, отстаивают свою человечность в самых скотских условиях. И мне интересно про это читать. Намного интересней,чем оторванные от жизни духовные поиски зажравшихся мажоров.

      Касаемо экономики к словам Захарова можно добавить, что кубинцы, не отказавшиеся от советской системы, на данный момент пережили СССР уже на треть века, даже лишившись советской поддержки, и живут в среднем на 10-12 лет дольше постсоветского обывателя.

Лачин, а вы были на Кубе?

     Нет. Впрочем, это ведь ничего не меняет.

Да нет, меняет. Если бы вы там побывали, то на своем опыте убедились бы, как там люди живут. Там кушать нечего. Не говоря уже о прочих ништяках современной жизни вроде интернета.

      Если им кушать нечего, почему они дольше живут, реже кончают с собой, реже воруют и сходят с ума, чем мы?
      А интернет есть даже в северной Корее (правда, только штук 20 сайтов). А Куба тут куда либеральнее.

      Я видел около сотни роликов из совр. Кубы, сделанных туристами - что-то не похожи на голодных эти лихо отплясывающие на улицах по поводу и без повода молодые ребята. Со студенткой кубинкой в Баку общался - ну не похожа на голодную...

Я там очепятался и под сверхдержавой подразумевал КНР, хотя несгибаемая КНДР тоже прекрасна, и если мы продолжим плестись в хвосте коллапсирующего капитализма, то недолго до того, что она на нашем фоне будет сверхдержавой.

И не надо забывать, что Куба и КНДР уже чёрте сколько живут в условиях экономической блокады, и как-то справляются, вопреки влажным фантазиям империалистов.

     Сперва говорили, что Куба держится благодаря СССР. Последнего нет уже 32 года. Потом стали говорить, что всё держится на Фиделе. Его нет уже 15 лет. Куба входит в десятку первых стран по продолжительности жизни и на последнем месте на Американском континенте по уровню преступности и неграмотных на душу населения. И это в условиях блокады. Каким образом гигантский СССР не мог продержаться во враждебном окружении, а Куба смогла?
    Самое интересное, что если Куба прямо сегодня распадётся, вышеприведённые аргументы останутся в силе. Каким образом она держалась последние 32 года, притом без массовых репрессий и закрытия границ, а Союз в 91-м не выдержал и надорвался? Значит, дело не в экономике, а, как правильно отметил Захаров, в конкретных фамилиях, виновных в развале страны.

Я – вульгарный материалист, верю только собственному опыту. Я была на Кубе, в Гаване и Варадеро. Причем у меня правило – в стране ездить только общественным транспортом, жить в отелях средней руки, питаться там, где местные питаются и ходить в те магазины, в которые ходят местные. Страну узнаешь как нельзя лучше. Кое-какими своими впечатлениями от Кубы и кубинцев я уже делилась на форуме, не буду повторяться. Если в целом, то очень бедная страна, люди лишены самого необходимого – хорошей еды, одежды, техники, короче, того, что нам уже привычно настолько, что мы не замечаем. А море и природа да, очень красивые.

     Если "верить только собственному опыту", этак, простите, мы от животных отличаться не будем. Если нас с вами спросят, где лучше жить - в сталинском колхозе 30-х или в совр. Японии, то мы, выходит, не можем этого знать, поскольку по собственному опыту этого не знаем. И откуда нам знать, что в третьем рейхе евреев не любили - по собственному опыту мы этого не знаем.
     И, наконец, вопрос то остаётся в силе: если они хуже нас живут, почему мы раньше умираем, чаще убиваем/грабим/обворовываем друг друга, бросаем детей, чаще кончаем с собой и сходим с ума, и это всё при том, что блокады нет (не считая налёта блокады за последний год), и нам не приходится тратиться на армию, как им (они служат 3 года, и у них самая большая армия на душу населения на всём континенте)? Чья же система лучше, эффективнее?

Это не аргумент, т.к. доказана многочисленными исследованиями прямая зависимость: продолжительность жизни увеличивается при сокращении рациона питания у всех животных, в том числе и у человека:
https://ria.ru/20180909/1528144033.html
https://hightech.fm/2023/05/12/hunger-aging
https://newgoal.ru/prodolzhitelnost-zhizni-uvelichivaetsya-pri-ogranicheniyax-v-pitanii/
https://cyberleninka.ru/article/n/ogranichenie-pitaniya-i-prodolzhitelnost-zhizni-upravlenie-i-modelirovanie

Повторяю, Куба и КНДР с середины прошлого века в жесточайшей блокаде, которую сами кубинцы называют геноцидом.

У нас под боком Китай, который впереди планеты всей и на кого одного мы сейчас уповаем.

О да!
Исследования на мухах дрозофилах, конечно, всё объясняют.
Мощный аргумент!

     Админу.
    Ну тогда надо посоветовать постсоветским правительствам перевести население на скудный паёк - авось больше жить станем.
     Так или иначе, мы не хотим умирать пораньше, а хотим попозже, и не хотим быть убитыми/покалеченными/ограбленными/обворованными/доведёнными условиями жизни до суицида/родителями самоубийц/наркоманов/уголовников. Так выходит, вроде лучше нам у них поучиться, а не им у нас.

      И почему тогда голодающие африканцы и латиноамериканцы живут заметно меньше западного обывателя и японцев? Ведь голодать полезно, оказывается. Каким чудесным образом голод удлиняет жизнь именно кубинцам?

Потому что помимо количества питания есть и другие факторы, влияющие на продолжительность жизни, например:
- качество питания
- благоприятный климат
- уровень медицинского обслуживания
- особенности социальных гарантий
- национальные традиции
- средний уровень стресса
- эпидемии и войны за последние сто лет
да и много чего ещё, и всё это взаимосвязано и взаимно влияет друг на друга.
Вот почему продолжительность жизни кубинцев не говорит о том, что качество жизни у них выше, чем в России.

"Вот и именно!"
(А. Дукалис)

 А ошибки в тексте исправлять никто не хочет. А их там десяток...
Ну, нельзя же так!

А почему Вы решили, что именно "не хочет"? Вам главред на любезно предоставленные Вами замечания так и ответил, мол, не хочу? Быть такого не может. Наверняка у него это в планы записано. Немножко погодя обязательно исправим.

    " - качество питания
- благоприятный климат
- уровень медицинского обслуживания
- особенности социальных гарантий
- национальные традиции
- средний уровень стресса
- эпидемии и войны за последние сто лет"

    Ну да - качество питания, уровень мед. обслуживания (из лучших в мире, это признано ВОЗ), особенности соц. гарантий (хн-хи, точнее сказать, этих гарантий больше, чем у нас), средний уровень стресса -
    всё это и говорит о том, что они живут лучше, чем в России. Иначе получается, что Швейцария тоже живёт не лучше, чем Россия, просто у них, понимаете ли, медицина и соц. гарантии лучше, стресса меньше, вот они, горемыки, и живут лучше россиян, но вообще то россияне лучше живут, просто раньше помирают.

      Кое-что в списке лишнее, правда. Нац. традиции - в смысле у кубинцев традиция такая - больше жить, а русским предки завещали раньше помирать?-) Кстати, они многонациональны и многорасовы, и нац. традиций общих не имеют. Эпидемии и войны за последние 100 лет - это тоже несерьёзно. Это Война 41-45 гг. виновата, что сейчас так живут? Каким загадочным образом? Эпидемий крупных в РФ за последние 100 лет не случались.

      Короче, мы фактически оба сошлись именно на том, что они живут лучше - их лучше лечат, качество еды лучше, государство о них заботится, в результате всего этого и стрессов меньше. Добавлю только - у них ещё и реже убивают, самоубиваются, спиваются и садятся на иглу.
     Но Админ загадочным образом сделал вывод, что всё это не говорит о том, что качество жизни у них лучше. А что должно об этом говорить, я так и не понял...
     Короче, слова Админа фактически звучат так - да, мы в дерьме, в отличие от них, но живём не хуже. Нац. традиция просто у нас такая, братуха. В дерьме сидеть. А так - живём нормально, всё зашибись...


    

А, может, надо просто не торопиться с публикацией? Тщательнее вычитывать.
Вот мне почему-то стыдно стало, когда я в этом рассказе такое количество ошибок увидела...Ну и изложение, мягко говоря, от совершенства далеко. Ну ладно, стиль быстро не исправишь...Но ошибки-то...
Вы думаете, мне заняться больше нечем было? Ошибаетесь. Не только Вы человек занятой, у остальных тоже свои дела есть. Но я хотела, чтобы ошибки эти побыстрее убрали, чтоб меньше было поводов у псевдодрузей и прочих "доброжелателей" для злопыхательств. Поэтому постаралась сразу же, после прочтения, всё расписать и отправить.
Но вижу, что зря... Ладно, если Вас это не волнует, то меня и подавно не должно.
Верно говорят, что не надо оказывать услуги, о которых тебя не просили.
Извините, больше не буду.

Это вы про кубинцев? Средняя з/п в Гаване (в Гаване, столице!) чуть больше 20 долларов. Только не американские доллары, а местные - куки.
Мало того, что их мало (кг мяса стоит 4 кука или где-то около того, уже не помню), так на них еще ничего не купишь. У них карточная система. А за американские доллары - статья.

     Насчёт средней зарплаты я уже устал объяснять своим собеседникам - НЕ ВАЖНО, какая где зарплата, и НЕ ВАЖНО, какие цены. Важно СООТНОШЕНИЕ  между зарплатой и ценами. Покупательная способность или как эта хрень называется. И ещё важно, что и сколько людям прилагается бесплатно.
     И я так и не понял, почему же они больше живут, и почему гринго намного чаще режут друг друга за бабки, и живут всего на считанные месяцы больше кубинцев, если на Кубе всё так плохо.

Так я ж соотношение привела. На месячную з/п можно купить 5 кг мяса. И всё.

Ну поясню, что такое 9 рублей в 80-е годы.
Литр молока стоил 28 копеек, булка хлеба -- 20 коп.
То есть если покупать молоко и хлеб, то пенсии хватило бы на 18 дней.
Только на молоко и хлеб. (Ну, была корова, огород, пчёлы...то есть жизнь за счёт натурального хозяйства)
Да, максимальная пенсия в то время была 120 рублей.
И у многих такая была. Но не у бывших колхозников. Они работали за трудодни (за "палочки") и не заработали пенсию...Колхоз стал совхозом в 60-е..
И уехать из деревни молодёжи было очень трудно. Паспортов у колхозников не было...
Почти крепостное право...

     Любопытно при этом, однако ж, что именно сельское население всегда было самым просоветским, и либерастская пропаганда при Горбатом и в 90-е именно на него не действовала. Все диссиденты, всех поколений - горожане, бывавшие в деревнях раз в год на пикнике. Ну а чемпионами по количеству антисоветчиков у нас всегда были Москва и Ленинград, где образ жизни менее всего походил на деревенский.
     Ещё любопытно, что колхозы/совхозы больше всего ругают те, кто никогда их в глаза не видел, и пшеницу от овса отличить не сможет, а рожь от ячменя. Я тоже не могу, но я и не считаю себя авторитетом, а слушаю сельчан.
     Вот такой парадокс, ребята.

Мня это не волнует? Я прямо так и сказал? Вот это да! А кому и когда?

Судят нас не по словам, а по делам.  ;)
Ладно...какой смысл сейчас в этих разборках? Он есть вообще?!

Конечно, есть! Если на Форуме раз 30 повторить на разные лады, будто главред говорит, что его не волнуют опечатки, в конце концов это мнение укоренится среди всех прочитавших это. Вот я и заинтересовался, с какой целью обо мне это уже дважды было сказано?

Ну, многое тут объясняется недостатком информации в глубинке. Сейчас-то ладно, а вот, например, в деревне у бабушки электричество появилось только то ли в  конце 50-х, то ли в начале 60-х...
И даже в 70-е были перебои. Я и то помню, как сидели при керосинке...
Радио не было, телефон только на почте.
И при этом работа тяжёлая с утра до вечера. И в колхозе, и по дому.
Некогда было размышлениям предаваться.

В городах и времени у рабочих было больше, и информации.

Эти речи мне очень напоминают одного персонажа...Который чрезвычайно  озабочен тем, как выглядит, простыни текста пишет. Cуть дела его при этом мало заботит, главное  — красиво выглядеть.

Но парадокс в том, что читают сообщения на форуме те, кто и так знает, что к чему.
Ну, и если уж занудствовать, то Вы передёргиваете.
Где это я написала вообще, что Вы что-то такое сказали? Не писала я такого.
Я свои ощущения озвучила. Но они да, именно такие. Что поделаешь...
Или нет?

Средняя зарплата на Кубе в 2023 году составляет 2972 кубинских песо (8630 рублей). По сравнению с 2022 годом заработная плата повысилась на 3%.
Мясо (свинина), 1кг   77 CUP   230 рублей
на среднюю зарплату можно купить 37.5 кг мяса
https://pokeda.ru/zarplaty-na-kube.html (https://pokeda.ru/zarplaty-na-kube.html)

Вы правы. Я это придумал, чтоб дружеским подзадорить Вас. Уверен, что Вы не обиделись на меня.

Хм...известный персонаж впадал в раж и начинал "дружески подзадоривать", как выяснилось, находясь подшофе... Хм...и вот мне приходят криминальные мысли...
Но я ничего не сказала, да....не озвучила свои выводы.  ::)

А обида — это просто из-за недостатка чувства юмора. Так учил великий гуру.
Да, у меня с чувством юмора, видимо, не очень...

Нестандартные жесты админа провоцируют Вас на подозрение, что он пьян? Нет, я сейчас абсолютно трезв. Просто занят редактированием "Диалогов мёртвых" Литтлтона, а между делом заглядываю на форум, и тут поймал себя на том, что заразился стилистикой его перевода.

В общем, рассказ удался – вон как читателей всколыхнул. От склада и до Кубы.
Несите следующий, пока народ не остыл

(https://forum24.ru/gif/smk/sm85.gif)

По текущему курсу средний китаец зарабатывает в два раза больше россиянина: $1387 в Китае (133 тыс) против $755 (72 тыс) в России.
цены за 1кг свинины:
Россия - 360-430руб
Китай -  430руб.

     Я и говорю,что они непохожи на голодающих. Особенно молодёжь кубинская, на которую я особо много смотрел.

      Глафира, да, информации в селе было меньше. Голос Америки, радио Свобода, Голос Израиля - всю эту неофашистскую муть слушали горожане. Покупали из-под полы видеокассеты с западной попсой, смотрели и думали, что на Западе все миллионеры, и полиция там честная, выборы тоже, и при капитализме у нас тоже так будет, и жаль, что Гитлер проиграл, а то бы мы сейчас баварское пиво пили бы.
     Все тупицы, все фашисты и полуфашисты, все поклонники Солженицына-Пиночета-Геббельса, вся пятая колонна - все они вышли из среды горожан, особенно столиц союзных республик, и особенно Москвы с Ленинградом.
     Кроме того, распад Союза больнее всего ударил именно по селу. И там быстрее поняли, что к чему.

Ошибки исправлены. Спасибо за помощь!

Чарльз Буковски
Искорка

я всегда презирал все те
годы, часы, минуты,
какие отдавал им как рабочий жмур,
от этого на самом деле у меня болела голова, нутро,
меня выворачивало и слегка сводило с ума ‒ я не мог
постичь
убийства своих лет
однако другие сотрудники не подавали признаков агонии,
многие даже казались довольными, и
от такого их вида
я сходил с ума чуть ли не так же,
как от тупой и бессмысленной пахоты.

рабочие покорялись
работа вколачивала их в ничтожество,
их выскребали и вышвыривали.

я презирал каждую минуту,
любую минуту, пока её
увечили
и ничто не облегчало однообразия.

подумывал о самоубийстве.
заливал киром
свои немногие свободные часы.

я работал десятки лет.

я жил с наихудшими бабами,
они убивали то,
что не удавалось убить работе.
я знал, что умираю.
что-то внутри говорило мне:
нет
спаси хоть
крохотный
кусочек
не нужно много,
лишь искорку.
искорка может весь лес
подпалить.
всего лишь искорка.
сбереги её.

вроде сберёг.
рад, что сберёг.
вот же чёрт бы побрал
удача.