Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Сборник стихотворений «Rictus».

LVII

Гитлера я не люблю, но признаться, недоумеваю:

   В странной манере всегда Запад ругает его.

«Гитлер евреев разил…», «Бабий Яр…», «миллионы евреев», –

   Весь разговор. Что же он – больше грехов не имел?

Страшно сказать, но боюсь, если б Гитлер не трогал евреев,

   Только советских стрелял – Запад любил бы его.

Так Вы же сами удалили и эту букву и примечание к слову в редакциях между файлами:
tmp (c исправлениями) добавил синим шрифтом 2.docx от 05.01.2024
и
tmp (c исправлениями) добавил синим шрифтом 3.docx от 06.01.2024

Какие после этого к редактору могут быть вопросы?

Исправили. Надеюсь, что Вы больше там ничего нечаянно не удаляли.

Аннотация к этой публикации:

Может ли человек, не видящий вокруг ничего хорошего, дать что-то поэзии? И можно ли античным стихом говорить о злободневном? Автор данного цикла попытался дать на это ответ.

     "...В полтора раза меньше животных
   Стало по нашей вине лет только за шестьдесят."
    И это полбеды - людей за те же годы стало в два раза больше.

    Данный цикл состоял из 150 стих., но 18 из них я отсюда убрал в роман, от лица персонажа, чтобы не сесть пожизненно в тюрьму/психушку. Потому раньше не публиковал.

Серьёзно всё это, товарищ, времена очень грустно. Моей начитанности не хватает, чтобы в полной мере оценить, но и меня, тёмного, ты порадовал россыпью ГР и красного экстремизма. Классицизм не люблю, а вот про шлюх и прочее прекрасное, занесу в свой альбом. Надо сказать, этот сборник много и полно говорит о том, кто ты, и какие шторма бушуют под твоей черепной коробкой. Про шлюх и камрадское перечитаю, классику оставлю знатокам-ценителям, а вот последнюю часть - уволь, перечитывать не буду. Грустно и тягостно. Нет никаких силов душевных. Всё меньше этих силов.

      Захарову.
     "Последнюю часть" - а, в смысле автоэпитафии? Да всё нормально, это был такой жанр в античной поэзии, никого не удивляло. Потом эту традицию не продолжили, ну а для меня она живая. Древний я человек, блин.-)

"
Гитлер, позвав Муссолини, осматривал Брестскую крепость;..."
Было б куда интересней - Азовсталь бы ему показать...

Ваш плач по Союзу понятен. Э. Тополь из ваших, бакинцев, писал не так давно - был в Баку и всех своих родных убеждал, уезжайте. Ваше благополучие может кончится в любую минуту. Радикализм нарастает и неизвестно, долго ли власть сумеет давать ему отпор. Может кончится вторым Тегераном. Я помню только старый Баку, ездил туда в командировки. Очень был приятный, дружелюбный город. На заводе, куда ездили, интернационал. Во главе азер, зам - русский, в цехах - азеры, арм, евр. Все вперемежку.
Но уже тогда, мне говорили, есть радикалы, кое куда в темн время лучше не ходить.

      Да, они повылазили в конце 80-х, как тараканы из углов...

        Сапиру.
        А... Вы имеете в виду совр. Азовсталь или того времени?

Я не уверен, правильно ли я понял Ваш намёк, Сапир. Надеюсь, что неправильно. Но на всякий случай предупреждаю, что проведение аналогий между фашистской Германией и Российской Федерацией я считаю недопустимым. Прошу Вас учитывать это в своих высказываниях.

Нет, что вы, наоборот. Я хотел сказать- вот была неонацистская крепость, считалась неприступной. А российские войска взяли ее в короткие сроки, совершив подвиг, и пошли дальше.

      А, это интересный поворот... В таком случае, думаю, хмурое лицо было бы не только у дуче, но и у фюрера.

Вот видите, а вы меня плохо поняли. Как говорится, в меру своей испорченности. Что касается Гитлера и евр. Да, конечно, по прошествии времени именно это деяние выходит на первый план. Апофеоз, концентрат  зла, какого не знала современная история. Самый выразительный и бесспорный. Несомненно, ему предъявляют и много другого. Но во всем остальном нужны аргументы, на них возникают контраргументы и т.д.
Скажем,  самым гнусным и примитивным образом обманул Чемберл. 
Ну, так что. Думать надо. Политес - дело грязное. Зато без единого выстрела занял всю Чехословакию. Какой грандиозный успех. Или Франция. Что, франц не могли представить, что немцы обогнут эту самую Линию М.? Не смогли, так сами и виноваты. Или Польша. Объявили союзники ему войну, а чем помогли? Ничем. "Странная война". А он дьявольски умело и решительно пользовался их просчетами и бездействием. Или Союз. Потеряли чуть ли ни 27 млн. Так он что ли виноват, что обезглавили высший комсостав? И пресмыкались перед вождем, слово не могли молвить? Г. воспользовался удобным моментом. Вот так и получается, что преступление перед евр народом самое бесспорное и потому и более всего предъявляется этому выродку.

      Да нет, я просто думал, может, вы Азовсталь 40-х имеете в виду. Можно ведь и такое сравнение привести.

     "Или Союз. Потеряли чуть ли ни 27 млн. Так он что ли виноват, что обезглавили высший комсостав? И пресмыкались перед вождем, слово не могли молвить? Г. воспользовался удобным моментом."
      Ага. 17 млн из погибших были мирным населением в возрасте от 0 до 100 лет. Но это не особо страшно, ибо "Г. воспользовался удобным моментом." А холокост - это ужас.
      Но дело в том, что "политес - дело грязное", как вы верно заметили. Гитлеру нужен был козёл отпущения для победы на выборах, а также беззаступная часть населения, которую можно пограбить безнаказанно, благодаря за это новую власть. На роль сего козла идеально сгодились евреи, зажиточное нац.-религ. меньшинство, нелюбимое большинством. Так что без обид. Как говорят в амерских фильмах, "ничего личного".

     А преступления перед евреями вспоминаются чаще всего потому, что именно евреи, а не цыгане, поляки и восточные славяне, являются привилегированным нацменьшинством Запада. И, в частности, голливудская продукция производится евреями, а не цыганами или русскими. Спилберг еврей, а не чех и не словак. Кроме того, Израиль верный союзник США, и говорить о его бедах Западу куда выгоднее, чем давать страдальческие образы русских и белорусов.
      По негласной идеологии германцев (герм. группа этносов), людьми являются только германцы и евреи, частично - французы (они этнически полугерманцы, примерно на 10% и по языку), и секс. меньшинства. Остальные - недочеловеки и подлежат утилизации. Так делал и Гитлер, только по еврейскому и секс. вопросам думал иначе.

     А за что ещё им ругать Гитлера?
    Что он считал арабов "лакированными обезьянами"? Так амеры так себя с арабами и вели в Ираке и Ливии, к ним и Израиль также относится.
    Что он славян считал унтерменшами? А США тоже так считают.
    Что украинцев он использовал как пушечное мясо для борьбы с Россией? А США-Великобритания-ФРГ этим прямо сейчас и заняты.
    Что собирался начать искусственное снижение уровня образования? (Везде, у себя в стране тоже.) Запад так и сделал, начиная с 80-х, чтобы полит. левые не воспроизводились. Хотел подсадить людей на ритмичную музыку и танцы вместо книг? Так и сделали.

    Любопытно, что и по вашей логике вышло так, что около 90% преступлений Гитлера - это холокост, меж тем как евреи составляют от силы 10% из числа погибших в 33-45 гг. в связи с нацистами.

"     По негласной идеологии германцев (герм. группа этносов), людьми являются только германцы и евреи, частично - французы (они этнически полугерманцы, примерно на 10% и по языку), и секс. меньшинства. Остальные - недочеловеки и подлежат утилизации. Так делал и Гитлер, только по еврейскому и секс. вопросам думал иначе."
О Боже, это что то новое. Это что за идеология германцев такая? Документы в студию.

      https://newlit.ru/~lachin/7045.html

ПРочел. Оставил свое мнение в обсуждении. Не обессудьте. Выше вы сослались на абзац вашей статьи. Вот он

"После Второй мировой германцы меняют свою тактику в деле германизации Земли. Евреи и японцы (не все, но большинство) теперь примыкают к германцам. Прислуживают, за что имеют бонусы.

Интересно, что к германцам примыкают именно те два этноса, что – в большинстве своём – отличаются наибольшим этническим национализмом. (Да, есть исключения, просто здесь речь о большинстве.)

Итак, три наиболее националистично настроенных этноса объединяются, притом под началом германцев.

Это, естественно, укрепляет позиции германцев."

ДА, очень сильная аргументация. Но кто воевал с Германией? Британия и Штаты на чьей стороне воевали? То ли стеб, то ли театр абсурда.
Когда мой отец в свое время вышел на пенсию, он занялся переводами. Переводил История англо-саксов Погрэйва. Был у них такой историк. Весьма интересный труд. Я, освободившись от трудов праведных, продолжил этот перевод. Но лежит уже много времени. Может, предложу его редакции. Правда, книга объемная. Если бы можно было по частям, я бы отдал. По главам. Дам, наверное, в блоге главу для обозрения. Там видно будет. Мне кажется, вам было бы интересно познакомиться.

      "Но кто воевал с Германией? Британия и Штаты на чьей стороне воевали? То ли стеб, то ли театр абсурда."
      Благодаря Британии и Штатам большинству нацистских преступников удалось избежать наказания, а многим - мирно осесть в США и Лат. Америке, становиться мэрами, зам. мэрами и штатными сотрудниками спецслужб (особенно в Аргентине, где много германцев). Вы полагаете, что буржуазные Штаты-Британия, к тому же сами германцы, вступили в войну ради антибуржуазного государства, воюющим с германской капитал. страной? Так это и есть "то ли стеб, то ли театр абсурда". 

      Да и не важно в данном случае, кто с кем воевал до 45 г. Я написал:
      "Итак, три наиболее националистично настроенных этноса объединяются, притом под началом германцев."
      А что, они не объединились с середины 40-х? И именно под началом германцев, в лице Штатов?

     Давайте ваш перевод на голосование.

Германцы и Штаты - две большие разницы, между прочим. Президенты Штатов - и католик и афро и кого там только не было. У вас какое то зашторенное мышление. Вы, часом, не перечитались Майн кампф? Только этносы, этносы, этносы. Давно уже далеко не главное, тем более, в Штатах.
 

     Обама был германцем.
     Католики - редчайшие исключения.Был Кеннеди. Да и то его убили.-) 
     Нет, я не перечитался Майн кампф. Вообще не перечитывал.
     Для германцев этнос главное. Наряду с политически правыми взглядами.

Свежий обзор суперилиады:

https://novlit.ru/couton/2024/03/27/%d0%be%d0%b1%d0%b7%d0%be%d1%80-n-1-2024-part-i/

Лачын, Вы такой разносторонний человек, так много не знаете. ;) А здесь сам с собой болтает. И забыл уроки этнологии и лингвистики от меня.

            Cлушайте, умник.-) Я прочёл ерунду, что вы написали. Объясняю - я не армянин. Вообще.-) И потому все ваши рассуждения о причинах моей нелюбви к туркам - ерунда полная.
           Там, кстати, у меня есть 3 стих., из которых прямо следует, что я не армянин.

           "Яркость и многословность" не являются специфическими чертами армянских авторов.
           Кстати, я отличаюсь не многословностью, а наоборот, предельной краткостью. И в стихах, и в прозе. Назвать меня многословным - это всё равно как Льва Толстого назвать лапидарным, в Войне и мире. Большей глупости и сказать нельзя.

            И для слова Риктус я вообще не заходил во франц. википедию, на черта она мне нужна в данном случае, слово то латинское. И слово это имеет несколько значений.

            В данном сборнике нет стилизаций под древних греков. Только строфа от них.
            И, кстати, древнегреческая поэзия далеко не всегда "тяжеловесна".

           Я не люблю Пушкина, потому что он имеет африканские корни? Вы действительно так глупы или прикидываетесь? В смысле, все нерасисты обязаны его обожать и ставить выше Лермонтова?-)
          Кстати, все люди немного негры, в том числе и я с Лермонтовым. Ибо человек - африканского происхождения. Читайте книжки, короче.

           Вы постоянно пишете хамским тоном, это уже не в первый раз. Потому нормальный диалог с вами невозможен, вы к нему не приспособлены.