Неужели уж так совсем нет ни одного античного пис мен ого источника?
А как же все эти древние греческие сократы, софоклы и архимеды?

Есть. Но не прямые, а косвенные. Это

а) античные надписи -- едва ли не главный письменный источник, если можно так выразиться, ибо высекались они на камнях, как знаменитые драконовые законы ( правильнее "законы Драконта"). Особенно много их оставили римляне. Сбор этих надписей во всех концах бывшей Римской империи является едва ли не главной заботой источниковедов-латинистов. Знаменитая Анкарская надпись, в свое время скопированная и посланная Монтегюйшей Абертноту, одна из них. Время создания таких надписей устанавливается довольно-таки точно физическими методами (радиоуглеродный анализ, ренгетоскопия), хотя и здесь много вопросов и проблем. Но, по крайней мере, плюс-минус 200 лет, можно эти надписи датировать более или менее точно. Сюда же относят надписи на монетах, сооружениях, вазах и др. предметах, находимых при раскопках

б) римляне писали на восковых табличках. Технология изготовления этих табличек была отработана изумительно. Писать на них стилем (откуда saepe stilum verte), а потом исправлять было легко и удобно, а при затвердевании они долго сохраняли написанное. Такие таблички находят постоянно при раскопках. Так уже в 1990-е гг (это, к сожалению, я узнал из телевизионной передачи) были найдены кучи писем, написанных жителями Каледонии (Шотландии) во II веке уже нашей эры своим римским родственникам. Много табличек было найдено при раскопках в Афинах, из которых, кстати, узнали, что латиняне не знали буквы "ц". То есть надо писать Кэзарь, Кикеро, киркус и т. д. А узнали потому, что таблички принадлежали греческим школьникам, которые изучали латинский как иностранный и делали ошибки, воспринимая слова на слух

в) ну и на папирусах, хотя это, конечно, не пергамент, а гораздо худший материал, но порой кое-что находят. Так были найдены в 1959, казалось, навсегда утерянные комедии Менандра.

Что касается, классиков, то они известны из средневековых списков, самое раннее XII-XIII веке, а в основном времен Возрождения (некоторые были изготовлены ранее, но, поскольку установить дату не представляется возможным, их датируют по времени обнаружения: так Петрарка за бесценок приобрел (а правильнее сказать, украл, знаменитые "Письма к родным" Цицерона)). Но благодаря надписям на стеллах, табличкам, специалисты устанавливают на основе лингвистического и историографического соответствия время создания этих произведений.

Разумеется, я дал лишь один способ датировки. В целом же, это сложная и разветвленная дисциплина, и, наверное, специалисты рассказали бы вам и больше, и лучше.

Нет, возраст Библии  (период ее создания) не больше 500 лет, если учитывать, что последние книги ее дописывались аж в 17 веке н.э.! Например - Есфирь.
Первые же книги Библии (Послания Павла и Евангелия) относятся к самому концу 12 века - началу 13-го в. н.э.

За что, думаю, получу не одну оплеуху!

И поделом. Необразованность, конечно, не грех, но большое свинство. Мне кажется, вы путаете время создания художественного или иного произведения и время его публикации или даже записи.

Вся древнерусская литература, следуя вашей логике, создана в XIX, редко в XVIII веке ("Единственный известный науке средневековый список «Слова» погиб в огне московского пожара 1812 года, что дало повод сомневаться в подлинности произведения" из Википедии), вся античная литература создана самое раннее в XV веке (если верить датам публикации, которым, если следовать, вашей логике, тоже не очень-то можно доверять).

На самом деле проблема датировки -- очень сложная и серьезная научная и историческая проблема: даты устанавливаются не абы как, а на основе данных многих дисциплин (палеография, физика с ее спектральными и рентгеновскими анализами или углеродным методом, текстологический анализ источников), причем путем многократного сличения и сопоставления разных дат. Прошу прощения, что я отнимают время у занятых людей такими банальностями, но ведь кто-то должен возразить на непродуманное и поспешное суждение.

Гаутама, отказываясь от царской жизни, знал,  на что идет. И человечество его помнит. Чжуан Цзы отказался от государственной службы ради свободы.  И тоже остался в человеческой памяти навечно. Ваг Гог отказался от карьеры ради искусства. Таких примеров множество.

Ван Гог, прежде чем отказаться от карьеры ради искусства, как только не перепробовал зарабатывать этим искусством себе на жизнь. Да и "отказ" его был нравственно подмоченным: он попросту сел на шею брату и при этом еще свесил свои ножки. Что касается Гаутамы и Чжуан Цзы, то это личности легендарные, и как там было на самом деле бог его знает. В любом случае отказ от карьеры и богатства принца и достаточно высоко поставленного чиновника мог навести шороху среди окружающих.

А вот сколько народу отказалось и от карьеры, и от богатства, которые им и не светили, об этом история умалчивает. Да попросту говоря и не знает. Так что не надо приводить примеров, последовать за которыми вы все равно не в состоянии. Я не хочу этим сказать, что нужно соваться во все дырки, пиарить себя. Я хочу только сказать, что проблема не так проста и однозначна.

А еще был в советском языковедении такой фантазер и выдумщик, как Николай Марр, которому дал по мозгам тов. Сталин в 1950 во время знаменитой дискуссии о языке. Этот Марр, в частности, утверждал, что все слова во всех языках произошли от четырех базовых корней, к которым добавлялись разные нашлепки. Одним из таких корней был корень "ки". И вот как раз разбираемое слово "сумерки" также весьма заинтересовало и Марра. Только он увидел в нем сочетание излюбленного им корня "ки" и названия древнего царства Шумер. То есть "сумерки" = "шумер" + "ки". Думаю, господин Задорнов ввел очень нехорошую моду, открыв шлюзы творчества для изобретателей слов и их значений.