Разрешите добавить.
Ничего не зная о качестве текста, советую проверить формальные признаки. Желаемый объем от 12 авторских листов (1 алка=40 тызн), но от – это значит, что объем романа не менее 500 тыс. знаков. И таких романов должно быть не менее 3, и желательно, чтобы сюжетная линия была сквозной. Или персонажи повторялись. У вас так?
 
А вы как думали? Хотите зайти в очень плотный рынок фэнтези с повестушечкой на 1 авторский лист?
И это мы еще не говорим о качестве текста, это отдельная пестня
 

Сейчас молодёжь катается на современной, модерновой линейке автовазовских машин (цитата)
Прочла и прослезилась. Потому как сама режиссерка, видимо, ездит на Ладе Калина?

Поясню свои слова про бесстрастность-бестелесность героини.
Вы пишете:

Что касается «бестелесно-бесстрастности» героини. Факты говорят об обратном: она решилась идти за незнакомцем, хотя могла и не обращать внимания ни на забытый букет, ни на возвращённый туристкой на набережной перед сфинксами; обладает внутренней речью (что иногда, сама замечаю, сливается с интонацией рассказчика); различные выражения эмоционального состояния (недовольство, досада, неуверенность и т.д.).

Да, с фактами все нормально. Фактов достаточно. Однако художественность – это не только о чем? (факты), но еще и как? (как написано).
Вот эта сцена:
Так она шла, размышляя, как вдруг из подворотни вышел тот самый мужчина, и если бы не оторопь, овладевшая Ритой в этот миг, она бы натолкнулась на него. Она даже ощутила запах его одеколона, втянув от испуга воздух. Он же, не обратив на неё никакого внимания, круто повернул налево и пошёл вдоль домов.
От неожиданности Рита остановилась и, не отдавая себе отчёта в том, что делает, резко вскинула голову. Только бы никто не подумал, что она тут за кем-то идёт по пятам, кого-то там преследует. Пусть лучше думают, что у неё кровь носом пошла. Однако вслед за чувством внутренней неловкости произошло нечто совсем удивительное и нелепое: подняв голову, она встретилась глазами с пронзительным каменным взглядом женского маскарона[2], притаившегося под старым эркером. У этого существа были пухлые ехидные щёчки, слегка искривлённая язвительная линия губ и глаза с едва различимыми контурами зрачков, которые по замыслу скульптора были заточены смотреть вниз и сутками наблюдать за людьми, ничтожно суетящимися перед стенами векового дома.
Если рассмотреть эту сцену в деталях – по предложениям разобрать.
Первый абзац:
Так она шла, размышляя, как вдруг из подворотни вышел тот самый мужчина, и если бы не оторопь, овладевшая Ритой в этот миг, она бы натолкнулась на него. Она даже ощутила запах его одеколона, втянув от испуга воздух. Он же, не обратив на неё никакого внимания, круто повернул налево и пошёл вдоль домов.
Вы как повествователь здесь сразу везде – всесведущий рассказчик, который знает, что Ритой овладела оторопь, она втянула от испуга воздух. Вы как бы в голове Риты. И одновременно вы в голове второго персонажа – вы знаете, что он не обратил на нее никакого внимания. Это вполне цельный образчик определенного типа повествования, разновидности повествования от 3-го лица. Термины не привожу, бог с ними, главное – суть. А суть в том, что панорама, которую вы показываете широкая – в нее умещается и Рита, и мужчина.
Далее:
От неожиданности Рита остановилась и, не отдавая себе отчёта в том, что делает, резко вскинула голову. Только бы никто не подумал, что она тут за кем-то идёт по пятам, кого-то там преследует. Пусть лучше думают, что у неё кровь носом пошла.
Вот здесь Рита укрупнена – вы в ее голове. И посмотрите, насколько вы подробны в объяснениях. Не просто остановилась, а остановилась от неожиданности, не просто вскинула голову, а вскинула резко, вскинула, не отдавая себе отчета в том, что делает. И поверх еще пояснение в виде несобственно-прямой речи героини – только бы никто не подумал, что… (и далее по тексту).
Получается так, что читатель еще не успел не только вчувствоваться в положение героини – он даже не успел понять, что положение героини поменялось, а вы уже дали исчерпывающее объяснение. Причем вы объясняли, а не показывали. Показать – это Рита остановилась, вскинула голову и что там еще она сделала. Объяснить – это привесить к Ритиным действиям объяснение от автора (не отдавая отчета и т.д.)
Далее вы еще больше усугубляете:
Однако вслед за чувством внутренней неловкости произошло нечто совсем удивительное и нелепое: подняв голову, она встретилась глазами с пронзительным каменным взглядом женского маскарона[2], притаившегося под старым эркером.
Видите? Вы поставили телегу впереди лошади. Рита еще ничего не сделала, только голову вскинула, а вы уже надавали читателю установок. Что, во-первых, Рита испытывала чувство внутренней неловкости. Хотя героиня вряд ли сама могла за столь короткое время отрефлексировать свои ощущения, да еще в таких определениях. Но вы, надмирный повествователь, уже повесили ярлык: это – чувство внутренней неловкости. Во-вторых, вы указали, что произошло нечто совсем удивительное и нелепое. Хотя что тут удивительного? Подняла глаза и увидела архитектурное украшение. Которое вы, кстати, очень по-деловому описали – женский маскарон.
Вот это и есть пропажа чувственности и телесности героини. Как я полагаю, на тот момент Рита сама не понимала свои чувства, в этом и есть цимес сцены. Но это я полагаю умом, а чувствами… Нет, не зацепило. Ну что это за оборот такой? - пронзительным каменным взглядом женского маскарона[2], притаившегося под старым эркером. Это строка из путеводителя. А по смыслу должно быть – подняла глаза и ах!!!
Я так думаю, что ах не получился именно из-за негибкости стиля. В этой сцене вам бы уйти от квазидокументальности (последовательного, логичного перечисления, которое было хорошо в предыдущих сценах) и добавить каких-то чувственных деталей. На физическим уровне – нужно изменение строя предложения и какой-то яркий (чувственный! Не бесстрастно-путеводительный!) описательный штрих.
Только не спрашивайте меня, какой. Это ваш рассказ. Я как читатель только констатирую – тут надо меня зацепить. Ошарашить. Тронуть, поразить, подберите любое подходящее слово, но только выведите меня из равновесия, остраните меня (знаете такой термин?) Ну, чтобы я одновременно с героиней встретилась взглядами с маскароном и воскликнула: ах! И дальше уже воспринимала героиню как самое себя. Тогда эта сцена была бы отыграна на все сто.
По этому поводу у Чехова отлично сказано. Помните в «Чайке»? Когда Треплев сравнивает свой стиль и стиль Тригорина. Не поленилась, нашла цитату:
У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и лунная ночь готова, а у меня и трепещущий свет, и тихое мерцание звезд, и далекие звуки рояля, замирающие в тихом ароматном воздухе... Это мучительно.
Ваш пронзительный каменный взгляд женского маскарона, притаившегося под старым эркером, и есть далекие звуки рояли, замирающие и т.д. А для чувственности нужен всего лишь штрих – блестит горлышко.
Вот как-то так примерно.
Только ради бога, Людмила, не считайте мои слова укором. Ваш рассказ состоялся, я бы не советовала его править, готовую булочку не испечь заново. Просто, может быть, на будущее… Я уверена, что в следующем своем рассказе вы эти точки роста легко вытащите, если захотите.
Вы хорошо пишете, спасибо вам как говорится, за доставленное. Просто всегда хочется, чтобы было еще лучше))
И не серчайте, если что.
Удачи!

Что меня смутило в манере повествования…
У вас повествование от 3-го лица. Первый же абзац подчеркивает разделение фигуры рассказчика, некой надмирного существа, и героини:
Около трёх часов пополудни Рита вышла из здания института, где работала заместителем главного бухгалтера, и не спеша – как идут люди, погружённые в глубокие раздумья – направилась по 7-й линии в сторону метро. Был морозный и ясный день. Февральское солнце слепило глаза, отчего снег казался белее белого. Проходя мимо Благовещенского сада и церкви[1], жёлтой с оливковыми куполами, окружённой со всех сторон чёрными деревьями, девушка остановилась.
То бишь видно, что есть рассказчик, который позиционируется как совершенно объективная камера, одинаково подробно воспроизводящая всё (всё-всё-всё), что происходит – тут тебе и точное время, и должность героини, и ее состояние, и погода, и архитектура и проч. Подобная манера вполне соответствует задаче, которую (как я понимаю) вы себе поставили – вписать эпизод из частной жизни отдельно взятого человека в общую картину жизни города. Это удалось, и обилие топонимики как раз отлично сработало. Все эти улицы, набережные и проч. создали необходимое впечатление документальности (хотя применительно к художественному тексту следует говорить: квазидокументальности). Ваш текст выводит город из разряда просто декорации (места действия) в более существенную фигуру. Так что я верю, что этот рассказ может быть частью сборника о Питере (в смысле, что это питерские истории, а не московские, казанские или ташкентские. Понимаете, о чем я?).
И одновременно эта самая квазидокументальность стала ловушкой для второй вашей задачи (опять же, как я ее поняла). На фоне города должна была развернуться лирическая история конкретного человека. Город – фон, обрамление (если угодно, дух текста), но история героини – его, текста, суть. И история эта, повторюсь, лирическая. Должна быть лирической, но, увы, тут вы просели.
Ведь если проанализировать текст, то как/ в чем должна проявиться лирика? В коммуникации действующих лиц. Как столкнулись, как взглянули друг на друга, что героиня подумала/почувствовала и т.д. и т.п. А у вас повествование от 3-го лица, читатель видит события глазами бесстрастного (надмирного) наблюдателя, который с одинаковой подробностью описывает здания, погоду, природу и движения души героини.
Движений души маловато – по сравнению со всем остальным. Вы явно упустили возможности расчувствовать (понимаете, о чем я?) читателя какими-то мелкими деталями (по правильной терминологии – описательными штрихами, есть такой прием))
Например, объяснение под маскароном. Сцена-то потенциально очень богатая, но ее сгубила ваша квазидокументальность. И далее по тексту есть моменты. По моему скромному разумению, вам бы сделать манеру повествования гибче, добавить героине телесности. Все же она у вас бестелесно-бесстрастная.
Рефрен «Боже, что я творю» в целом удачный, но вы забиваете эмоции подробностями, не оставляете читателю возможности дорисовать героиню под себя. Вы как бы постоянно опережаете читателя, указываете ему, что и как надо видеть. Это не есть хорошо.
– Боже, что я творю, – щёки её пылали, на глаза набежали слёзы. Она растерянно смотрела перед собой.
Опять же, по моему скромному мнению, не нужно столько атрибуции. У вас доля диалогов ничтожна в общем объеме, а атрибуций к репликам ого-го сколько. Ощущается тяжеловатым.

Вот как-то так примерно получается. Однако не следует рассматривать мои комментарии как истину в последней инстанции. Это только личное (субъективное) восприятие одного из читателей, на которое автор вполне может облокотиться.

С искренним уважением,

Меня не напрягало обилие топонимов. Да, героиня идет по городу, и да, ее маршрут важен для понимания сюжета. Что тут не так?
Меня царапнуло в паре других мест. Если автору интересно, поделюсь.

Кстати, у Чехова сегодня юбилей. Он родился 29 января 1860 г.

Вуди Аллен:
Конечно, я люблю Чехова, это не вопрос. Конечно, он принадлежит к числу моих любимых авторов. Я фанат Чехова. По правде говоря, я еще не встречал человека, который не был бы его фанатом. Можно не любить Толстого. Среди моих знакомых есть люди, которым не нравится Достоевский, не нравится Пруст, Кафка, Джеймс Джойс или Т.С.Элиот. Но я ещё не разу не встречал человека, который не любил бы Чехова.

Не, брат, ты не прав. Литературные термины способствуют смягчению нравов. Человек, который рассуждает на темы принципиальной неоднозначности интерпретации фикциональной природы описываемых событий с точки зрения имплицитного читателя, мягок и доброжелателен. А вот тот, кто способен без запинки произнести этилметилгидроксипиридина сукцинат, вот тот да, беспощаден к недругам своим и неуязвим для оппонентов…
Кароч, есть куда расти.
Ну, за личностный рост!

[Да, самолюбие моё было уязвлено, но ведь это не с неба свалилось; я ожидал неуспеха и уже был подготовлен к нему, о чём и предупреждал Вас с полною искренностью]

Очепятки детектед

Всякий раз удивляюсь – вроде читаешь-читаешь, ловишь-ловишь, а они лезут и лезут. Очепятки, имею в виду.
Скорблю. Невнимательность, мать ее…
--

Однако к концу XIX века наконец-то забрезжила мысль, что цель прогресса – не всегда развитие личности,

Надо:
Однако к концу XIX века наконец-то забрезжила мысль, что не всегда цель прогресса – развитие личности

--

Шрифты слетели

Да, самолюбие моё было уязвлено, но ведь это не с неба свалилось; я ожидал неуспеха и уже был подготовлен к нему, о чём и предупреждал Вас с полною искренностью (Из письма Чехова Суворину, 18 октября 1896)

Надо:
(Из письма Чехова Суворину, 18 октября 1896) без курсива

--

Русская драматургия – это, прежде всего, Чацкий против фамусовский Москвы,

Надо:
фамусовской

--

1954 г., «Компани Рено – Барро», Париж. Режиссёр – Жан Луи Барро
 
Тут перфекционизм у автора взыграл. Давайте уж приведем к единому безобразию.

Надо:

1954 год (год полностью. Точка) Театр «Компани Рено-Барро» и далее по тексту.

И, может, шрифт здесь и далее в заголовках поменьше сделать? А то как-то угрожающе выглядит, не? Но на последнем не настаиваю.

--

Однако Анатолий Эфрос, возглавивший Таганку после эмиграции Любимого,

Любимова, конечно же. Т9 шалит, ага.

--

И вставить новый заголовок (единообразие, будь оно неладно)

1975 год. Театр на Таганке, Москва. Режиссёр – Анатолий Эфрос (шрифтом заголовков)
Ниже обычным шрифтом: Раневская – Алла Демидова, Лопахин – Владимир Высоцкий.

--

«Вишнёвый сад» – самая популярная русская пьеса, и, как справедливо отметил Мейерхольд, абстрактная, как симфония Чайковского.

Надо:
как справедливо ЗАМЕТИЛ Мейерхольд

Вроде бы все. Но я позже еще прочту, на очередную свежую, прости господи, голову.

С Новым годом, с новым счастьем, драгоценный мой. Желаю Вам здоровья, покоя и 6 миллионов рублей.
Праздники я провел безобразно.

А.П. Чехов - А.С. Суворину, 5 января 1891 г., Москва

[ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ!]

ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ!

Исполнения всех мечт и приобретения всех благ!

показали нам жопу искусства, так сказать 

Ээээ... А почему жопа искусства похожа на футбольный мяч? Не догоняю метафоры 

Новый год к нам мчицца. Москва оделась праздничными огоньками. Я Достоевского не люблю, но даже мне его жалко. Мало того, что на памятнике он изображен в остром приступе геморроя.



так сейчас еще и сидит, бедняга, в окружении светящегося г*вна.



А по бокам его березки. Их постоянно к нему подсаживают, видимо, путают с Есениным. Или загадочная русская душа требует.
Совсем в Москве с эстетикой плохо стало. Грущу…

Шладкий лапсик до и после?

Сегодня будет про собак.
У меня сверх… то есть цвергшнауцер.
Самая маленькая служебная порода. Как ризеншнауцер, только 32 см.
Прекрасная порода. Мой пес сообразителен, легко обучается, покладист, доброжелателен, храбр, верен и, наконец, просто красафчик!



Одна проблема – чтобы он всегда был в форме, его надо регулярно тримминговать. Обрастает со страшной скоростью, два месяца – и снова похож на лешего.



Поэтому мы регулярно ходим в собачий салон красоты.



Вот фотки нашего последнего похода.
Это у них ресепшн. Пахнет кофе и чистыми собаками.



Обычно я сдаю собаку и ухожу по своим делам. Процедуры длятся 2,5 – 3 часа, обопьешься кофею ожидаючи. Но в тот раз погода была мерзкая, дай, думаю, посижу в тепле и уюте. Понаблюдаю.
Собак сдают пачками.
Вот этот не хотел стричься, от хозяйки его отрывали с визгом (собачьим) и пританцовками (грумера и администратора салона).



Вот этого отдали в руки мастера с наставлениями вести себя хорошо, а если что, то пусть тебя как следует шлепнут, это только на пользу будет.



Этого привели на лапкокюр. Для тех, кто не в теме, это стрижка когтей и уход за подушечками.



В собакене 35 кило весу, и он так перевозбудился после ухода за когтями, что хотел обесчестить сначала мастера, который его вывел, потом администратора. Опасная у них работа, однако.
Хозяйка, сгорая со стыда, собакена увела. Клиент остался неудовлетворенным и написал свое мнение на специальном столбике при входе (я видела в окно).
Моего тем временем стригли, брили, щипали, лапкокюрили. В спа-зоне, между прочим.



Через 3 часа отдали, чистенького, причесанного, будто бы и не моего…



Получилось смазанно, потому что он никак не хотел позировать, хотя за моей спиной грумер и администратор приплясывали, присвистывали и прчмокивали, чтоб песель посмотрел в объектив. Но увы.
В самом салоне предусмотрена услуга – сфоткать собаку, пока она не вышла за порог и не вернулась в естественное состояние. Вот кадр от грумера.



Это породная стрижка, называется маска викинга. Круасавчик, правда? Прям викинг-викинг.
Ну, а это викинг в домашней обстановке рассказывает, где он был. Кот фшоке, его-то никогда не стригли ни под викинга, ни под горшок.



Вот так и живем…

Просто, теряешь веру в себя.   

Немедленно найдите ее! Среди там вера необходима как ни где.