И ещё не понятно, причём тут Португалия, просто так?

Этому не трудно найти объяснение. Предположу, что автор живет там. Новое русское рассеяние - литература обогащается географией и ностальгией.

Короткий рассказ - это жанр. Не каждый способен в нем работать. У Эдгара По есть "Человек толпы" - тоже вроде как ни о чем. Бродит человек в попытках убежать от себя, стремиться затереться в толпе, именно там и чувствует свою личную свободу - пусть и странную, патологическую. Но на деле многие себя отчетливее и ярче ощущают, только растворившись в толпе. В коротком рассказе важен вектор, смысловой ориентир, за которым пойдет читатель. У Дмитрия этот вектор есть - во всяком случае, критик смог бы написать о рассказе гораздо больше ...чем сам рассказ. А недостаток, на мой взгляд, только один - в подаче "Письма". Его бы нужно было дать в сборнике похожих рассказов, тогда он не был бы так одинок, гол, беззащитен. А так ...болтается рассказик одиноко на ветрах НЛ....и жалко его. Мне кажется, что если не нравится сам рассказ, скажи о рассказе. Только не съезжай в осуждение автора. Это мелко. Слишком мелко для такого журнала, как НЛ.
РР так сам себя и удивляет: мол, вы скажете высокий стиль, а я вам правду-матку: информационный мусор. И, наверное, сквозь губу, свысока о "высоком" - круто...как же?! Думаю, меньше всего автор думал о высоком стиле или "вот как могу!". Это фантазии РР - надо ж поизгаляться. А для этого повод нужен. Не дают повода? Сам изобрету. Изобрел, поизгалялся. И слегка автора задел "диагнозами"....ну, теперь душенька довольна....Ждем следующего. Не мелковато ли?

 

Конечно, можно. Тем более, что это чистая правда.

  Точно так, перепутал....Однако, какие мы с вами древние - поминаем "золотой век"... Но это комплимент и журналу - времена меняются, политические штрома шумят, уходят люди...А Новая Литература остается. В этом что-то есть. Что-то обнадеживающее.

Катя, молчать не надо. Вы же редактор. Если чувствуете несправедливость в оценках, надо сказать. Иначе форум превращается в кладбище. Обязательно нужно сказать.

Спасибо за отклик. В продолжение - пару слов. О некоей "бородатой" "нарочитое доминирование гениально автора над ничтожными героями "
Если я правильно понял, Борода считает, что автор глумится свысока над героями. Очень и очень странно, потому как автор отчетливо проговаривает, что он сам в потоке мертвый, и белой завистью завидует тем детским святым душам, которые способны сегодня радоваться аки ангелы. Это стержневое в рассказе.
По поводу смакования мерзостей умолчу - смакование предполагает упоительное наслаждение гадостями, от которых людей обычно воротит. А тут человек в реальности - тяжелой физически реальности. Жизнь ночного проспекта с его реалиями - это "мутный поток" - проговариваем. Так же, как встреча Раскольникова с пьяной девицей ночью - это реалии, но не смакование. Смакование - это поток похотливого сознания Свидригайлова, к примеру, сны его с позывами к педофилии - это смакование мерзости. Но даже и тут, допуская смакование мерзости, сам автор отнюдь не соединяет себя с героями...Короче, в том и недостаток "гвоздевых" суждений Бороды - они "гвозди" - вбитые к некую стену почета-позора короткие и подчас невыверенные слова. На кого рассчитано? Не знаю. Может быть, сам себе придумал повинность - читать прозу, которая вызывает желание повеситься. Зачем? Без ста граммов и ФМД не обойтись. Пусть не обижается Борода - он хорошо чувствует слово. Но лучше ничего не сказать, чем сказать ТАК. 

Я не Рыбак, раз в неделю с кувалдой и гвоздем в тайная тайных спускаться не буду, всего лишь один из авторов НЛ, не редактор. Но мимо такого язвительно-высокомерного отношения к личности автора не пройду. Ладно, оценка прозы, Бог с ней, но тут идет какая-то злопыхательская оценка самого автора - это уже осуждение. Цитата из Рыбака: "Автор, как я понимаю, недалеко ушёл от своего героя, иначе бы эта каша не появилась на свет. Снисходительно сочувствую и тому, и другому. Мухоморами не рождаются, человек деградирует постепенно."
Просто нехорошо. Унизительно. Высокомерно. А между тем, проза Дмитрия Беркута любопытна, уникальна по-своему: тут не просто рассеянный взгляд на мир, напротив, пропущенный через фокус профессионального фотографа - в этом и есть уникальность. Рассказ читается легко, вызывает притяжение простотой слова.
Иными словами, проза Дмитрия заслуживает куда более доброжелательной оценки. Жаль, что кроме "выхлопа Рыбака" тут ничего нет. Жаль.

Этот эффект называется "пригвозд Бороды". Наступает день недели, Борода берет в руки кувалду и гвоздь, спускается в тайную тайных, проходит мимо веревок, на которых хочется повеситься от рассказов некоторых авторов, но не вешается, а берет гвоздь и "пригвождает" угодных и неугодных на свою доску почета-позора. И все. Дело сделано. Литература "пригвождена". С чувством, как раньше говорили, глубокого удовлетворения. 

Понял. Вопрос снят с повестки. Спасибо.

Уважаемые редактора и технические работники, я бы хотел изменить авторскую страничку, сделать ее информативнее, с текстами и ссылками, хочу сменить фотографию. Что для этого нужно?

Может быть, текст предложенного рассказа "Поток" оказался невидимкой именно по причине формального согласия на обработку данных? Если так, то я написал в письме, что согласен и на обработку и на иллюстрирование и на редактуру.

Хороший рассказ.
А кто может пояснить, почему у выставленного на голосование рассказа Поток нет текста в блоге? Может быть, какие-тоо технические трудности? Или я так давно тут не был, что внесены изменения мне неведомые? Заранее благодарю за пояснения.

То есть Паук Жигулев, высланный мною как и раньше на почту главреда, не рассматривается вовсе? Так какого черта мне бить реверансы этому журналу? Я просто выложу полную и правильную версию там, где читают. И еще - думаю, что это моя последняя реплика в именитом НЛ, который по странному стечению обстоятельств периодически имен лишается. Не обида. Эмоция, окрашенная в НОЛЬ.
Меня удивляет одно: журнал требует, чтобы с ним "высоко считались", автор, который и составляет суть журнала, тут НОЛЬ.
Прошу не вступать в переписку - это последнее, что мне хотелось тут заявить. Займусь-ка я лучше здоровьем.

Если можно, спишемся через личку.