Кожемякин Александр. Сборник стихотворений «Ухмылка судьбы».

Начинал – лихо, гордо, властно.
Был нахрапист и неленив.
Нотки жизни ложились классно,
но собрать их не смог в мотив.

Повело как-то юзом, боком:
тест – на жалость, тест – на излом...
А мечталось-то – слыть пророком.
А пришлось-то прожить – рабом.

Я согласна с Леоном - нецензурная лексика на литературном вечере есть более вопиющее явление, чем организационные недостатки.  Меня уже пытались обвинять в ханжестве, однако я не считаю ханжеством желание видеть матерные стихи там, где им самое место - на пьяном застолье или же блаженной памяти "Удаве"... Мат есть, был и остается языком бранным. И он никогда не станет языком искусства. Даже Пушкину не удалось протащить русский мат в широкую печать; а ведь он был гением, господа 

Его и не надо протаскивать

Хороша мысль Леона организовать общение после прослушивания программы. 

Согласен.

были организационные недостатки, но они не столь уж существенны и вполне понятны - практика устроительства литературных вечеров ОМ только набирает обороты;  такие недостатки, как правило, устраняются "по ходу жизни", и сие не смертельно. Были недостатки содержательные - в подборке материала и составлении программы; это значимо в первую очередь, основное внимание надлежит обратить именно сюда.

Поддерживаю.

Есть очевидные плюсы: выступили талантливые авторы; увидели друг друга; были прочитаны интересные вещи. В конце концов, надо сказать спасибо устроителю, что такая утопическая идея, как литературный вечер - "не тусовка" в Москве, претворена в жизнь. Вечер прошел. И этот факт сам по себе - уже очевидный плюс.

Вот на этом и нужно базироваться.

Отрадно, что зашла речь о мате. Материться - дело нехитрое. Да и не нужное.

Хочу  указать организаторам данного мероприятия на вопиющие недостатки. Итак, по порядку:

1. Несбалансированность выступлений. Очевидно, "тяжелые" выступления надо было поместить в начало, а более трибунные,  острые  - в конец. И, вообще говоря, "камерной поэзии" (в смысле, поэзии не для большого зала), наверное, не место на таких мероприятиях, где цель - популяризация литературы вообще и данного сайта в частности.  Поэтому организаторам надо тщательнее подойти к отбору материала.

Так и было сделано. Просто авторам, на мой взгляд, следовало бы предварительно продумать, что они прочтут, чтобы не утомлять публику.

2. Из-за такой несбалансированности и тяжести материала люди быстро устали слушать и многие просто покинули  мероприятие. К концу зал представлял из себя грустное зрелище - несколько изможденных лиц, мечтающих о том, чтобы это все поскорее закончилось (конечно, говорю не о всех, но все же...). Господа литераторы! Уж коли пришли, то досидите уж до конца, как вы обычно досиживаете в театре.

Зал покинули из-за элементарного хамства: я выступил, а другие меня не интересуют.

3. закуски надо было организовать самим. Купить 3 батона хлеба и два килограмма колбасы - невелики затраты. Поставить электрический чайник и разложить чай, кофе, сахар, печенюшки дешевые - тоже неразорительно. Так почему ж люди четыре часа провели голодными!? А бедняжка Олеся, прилетевшая ночью из Сургута...

Вот пришли бы пораньше - и сделали. Кто мешал?