С точки зрения формы? Ну, допустим, хотя слишком много избыточных определений, ничего не добавляющих к сюжету. Игра ума-с… С точки зрения содержания? Абсолютная, унизительная пустота, оправданная лишь возвышенными поллюциями автора во время писания. Результат? Аннигиляция слагаемых на границе досуга и графомании. Вывод? Переставайте, землячки, баловаться под одеялом пером, выходите на иссиние просторы духа, дышите там кислородом сами и давайте дышать другим. Иначе «другие» будут писать такие вот вдохновляющие отзывы…

Жил в двадцатом веке поэт-пародист Александр Иванов, очень любил пройтись острым взглядом по подобным сборникам. Найдёт себе под ворохом авторских изливов и бойких слов такие вот, к примеру, образчики: «Водомер чеканил свой границ…», «Там апатит и чароит блестят росою не по-хамски…», «В кабаке сидели люди, размышляли о душе, перед ними гусь на блюде презирал себя уже…» – возьмёт да и тиснет на них пародию. И всем хорошо: автору – всесоюзная слава, а Иванову – кусок хлеба с маслом или с икрой. Поменялось что-то в этом мире, пародиста двадцать один год нет, почит в бозе, икры нет и масла. Утираемся сухим параграфом…

Эдуард Лимонов, когда его в одном из интервью спросили: почему он бросил писать стихи? – ответил: потому что писать их после сорока лет стыдно. Без желания задеть номинанта на Нобелевку, замечу, что с чудаковатым пассионарием можно согласиться.  (В 2013 году Адольф Шведчиков был номинирован на Нобелевскую премию по литературе… Из биографии) Пример АШ молодёжи наука: не играйте на арфе, если у неё порваны струны. Сам автор об этом говорит так:

Тогда на кой же чёрт нам зрелость,
Когда не варит голова?
Когда поэт идёт не в ногу,
Мотив не может подобрать,
Другим уступит пусть дорогу,
Даст молодёжи полетать!

И ведь всё понимает насчёт женского пола «после шестидесяти», но по грудкам взглядом шарит. Дело в том, что «поэзия пожилых» в подавляющем числе случаев – это рифмованные афоризмы разной степени качества, без боли и без горячей крови, которая словно с мяса «уже стекла»…

Это печально, когда творческий человек, так сказать, «воцерквляется»: после этого и на годы вперёд знаешь – о чём он будет писать. Пусть хорошо, как здесь, лаконично, вполне мастерски, но методологически предсказуемо. Бог – это ведь такой Дед Мороз для взрослых вроде бы дядек и тётек, которые  вопреки здравому смыслу верят в сказки, поэтому и рассказы будут святочные, с аналоем, ладаном, инеем на куполах и просветлением в оконцовке некой не стоящей внимания козявки из соседнего зоосада… Галина правда ещё как будто колеблется, включает свой особый взгляд, пишет с чеховским перчиком, без сюсюкания, но мы видим её уже со спины, в платочке, исчезающей в чОрной затворяющейся двери иллюзорного мироощущения… Аллилуйя!

Когда «человек пелотона» приближается к группе лидеров, мы говорим: браво! Когда лидер растворяется в пелотоне, мы говорим: кю! Без серой писательской массы Новая Литература выродится, масса не даёт ей аннигилировать. Если печатать только шедевры, то публиковать будет нечего. Сейчас на Главной «скользит» до двух третей того, что распрекрасно могло там не скользить. Если журнал не будет публиковать средний уровень, то у редких шедевров не будет фона, на котором их предположительные достоинства выглядят ослепительно. У Герта есть потенциал, и хотя он не из группы лидеров, мне кажется, однако дышит им в спину, поэтому мы вправе ждать от него большего и по-дружески толкать на подвиг для его же, допустим, пользы. До девяносто процентов балующихся пером о сверхзадаче не слышали, не знают, с чем её есть. Однако тот, кто знает, что это за штуковина, будет мучиться проклятым перфекционизмом до посинения во имя победы творческого начала над деградирующим мухомором в себе. Аминь!

Рассказ очень сильно напомнил старое советское кино, где наши актёры из осанистых и прибалтов, которых мы знали как облупленных со всеми их грехами и пьянками, пытались изобразить некую заграничную жизнь, «соаристократничать»… Сатирики весьма любили на эту тему поязвить. Народ ржал, ибо и сам нелепицы видел, но как собака сказать вслух не мог. Я не понял мотивов, заставивших автора взяться за перо. Показать нам высосанную из пальца жизнь иноземных мухоморов? Спасибо, сыты «кином» и ТВ под завязку. Задать вопрос о соотношении правды и вымысла, или вдохновить детской идеей невиданного доселе театра иллюзий? Писать в наш век просто занимательные вещи без сверхзадачи – сомнительное времяпрепровождение. Говорю это из симпатии к автору доселе не замеченному в праздной хронофагии…

«И получается, что у нынешних редакций есть редакторы, но нет писателей, а у журналов нет ни писателей ни читателей. А оно им надо: иметь писателей и читателей!» В. Соколов «Записки...»

Поразительно то, что журнал, кишащий интеллигентными вроде бы людьми, в который раз, по моим наблюдениям, игнорирует «загранишного» автора. За трое суток – три десятка озябших душ. Видимо экзотические напитки и прочим в горло не проходят. А зря, мало того, что рассказ хорош, он ещё и демонстрирует тренды современной европейской литературы: обилие аллюзий, мягкий нонконформизм, мысли о всеобщности бытия. Недурно б и нашим авторам этому поучиться…   

Ещё одна исповедь «тронутого», чуть отделившегося от пытливого автора. Пишет чисто, по праву, хотя не совсем  ясно – зачем? Эпическая скука, истерзанная жажда быть услышанным соседями по больничной палате? Чёрт его знает… Но всё, вложенное автором в «Ю», – ясно, это он сам, его автобиографическое отражение в чОрной воде бытовых нелепиц, его потоки хворого жизнью сознания, не сомневаюсь. Поэтому волнообразно и чертовски интересно, не брехливо главное, я такие тексты принимаю «на ура», улыбчиво «тащусь с них». Письмо оч. умное, ассоциативное, внимательное к деталям, ироничное, едкое, но совершенно без признаков мизантропии, что-то от Битова есть, по ощущениям, что-то от Саши Соколова. Подруга моя тоже прочла, сказала: класс…

"Знающий не говорит, говорящий не знает..." Лао-цзы.

По молодости лет дружился я со скульптурами-литейщиками, работавшими в нашем худфонде. Выпивали. Иногда им помогал. Могу судить о предмете более или менее квалифицированно. Так вот «интеллигентная Зоя Иннокентьевна» не смогла бы разбить молотком добротный бронзовый бюст, хоть тресни! Чтобы, пардон, расхреначить подобного рода штуковину нужна кувалда или «полупонедельник» - это большой такой молоток с короткой ручкой весом под два кэгэ. Притом, надо знать куда бить, причём волосатой мужской рукой, выбирая наиболее плоские места, без деталей, армирующих форму. К чему это я? Да так, на будущее… Хотелось бы, чтобы авторы, маститые, достояния НЛ, меценаты и лавроносцы, не путали всё же правду художественную с художественным свистом, вступающим в противоречие с законами физики, психологии, этики, биологии. Добавлю, что метафорический полёт человеческого духа – это что-то одно, а шаманские левитации – это что-то другое, уже за рамками задач литературы. Пишите без глюков, вот тогда мы и будем вам аплодировать, а не сыпать соль на сахар. Да так, что отобьём, ей бога, ладони! Не ищите в критике врага, это гордыня, ищите в нём соратника по общему делу гуманизации сознания нашего далёкого ещё от идеала современника. И это… с цифрами тоже поосторожнее, чтобы не выглядеть нелепо на суде истории или совести… Семь раз отмерь, короче, по канонам классики.

Промахнулся я насчёт автора, приняв его за бывшего военного. Значит, так умело он выписал внутренний и прочий мир своего героя в «Секретарше». Не наврал то есть «по сути» характера. Я военных знаю. Роман хорош, но рван, что можно почесть за приём, рисующий мир сумасшедших. Письмо отличное, мастерское, со смелой  живописью. Приятно читать даже о неприятных вещах: особой ненависти у автора к роду человеческому нет, но выглядит он всё же бледно. Есть что-то от ГАЛЕВИНА, только более классическое, без сквернословия, чуть легче и повоздушнее что ли, практически без зауми… Почитаешь эдак и удивишься палитре чувствований шизиков, однако здесь на лицо подножка: не они это про себя выдумали, а даровитый автор-родитель с творческим потенциалом лукаво описал их голубые тени в чащобах психологии. Мне кажется, не было смысла публиковать роман с прицепом – я бы назвал текст всё же повестью по размерам и охвату… Пусть салатики рассказов были бы отдельно от основного блюда. Неужто горело? Рассказы, кстати, на мой вкус тоже хороши: нет самоповторов, топтания на сквозной теме, есть вполне хармсовские мыши, читабельность, лаконизм. Автора интересует всё, что происходит в мире, и чему он даёт свои ироничные интерпретации. На сборник вполне тянет, если не придираться, без просадок грунта от велеречивой писательской воды. Автор – отличное приобретение для НЛ. Браво!

О закулисье чего бы то ни было можно писать романы! И их немало есть уже, ибо парадная сторона и изнанка, как антиподы, представляют собой чернозём для наблюдений. Одновременно тема эта где-то неблагодарная, ибо разоблачение иллюзий попахивает чертовщиной. Надо нам знать – что там было у Рембрандта за кулисами «Возвращения блудного сына», какие кровь-пот-и слёзы со скипидаром вперемежку? Надо нам точно знать – что творится в коридорах и подсобных помещениях роддома, когда мы, презрев страхи, лезем на белый свет и бьёмся головой о ржавую каталку? Надо нам помнить все болячки Чайковского или Джима Моррисона, когда мы слушаем их выдающуюся музыку? Кто его знает… Дело вкуса. Жизненный анекдот: встречаются две бабы, мелкие воришки на молкомбинате и мясокомбинате, чтобы обменяться трофеями. Одна другой говорит: ты сметану такую-то не бери, рядом с ней тараканы стадами лазят… Та ей в ответ: а ты сосиски такие-то не пробуй даж, недавно в фарш для них крысу засосало.  Ну и что нам после того диалога – на диету сесть? Если знать всё, то и жить не стоит, и водку пить, так как она тоже ведь из опилок делается… Впрочем, к автору рассказа претензий нет, он прошёл по лезвию бритвы, не ввязавшись в спор формы и содержания. Всё выверено до миллиметра. Золотой фонд НЛ.   

За историю спасибо. Повеяло дымком позапрошлых эпох, вкусными бесформенными пирожками с картошкой и тёплой какавой. Однако и пирожки те, и целебные напитки были как бы в стороне от юзерского чревоугодия, ну или духоугодия, приходилось вязкий, невкусный текст проталкивать в пищевод при помощи пальцев упорства и сухих слюней вялого любопытства. Автор красивыми ровными буквами, как прилежный архивариус, выписал судьбы героев, не выбросив в раже ни одного скомканного, чуть отдающего прелью листка бумаги в корзину. Маладца! Публикацию данного текста «на главной» считаю редакторской ошибкой. Лежать бы ему мирно «у блогах»…

Талант есть, он очевиден. Алмаз есть, огранки нет. Но это не смертельно, это ключом гаечным или скрипичным поправимо. Хотя, вдруг это такой стиль из берёз и фиников? Привет Юрию Кузнецову.