«Родился и живу в городе Жуковский Московской области. Год рождения: 1978. Пишу, потому что испытываю потребность делать это. Мечтаю о понимающем и вдумчивом читателе. Всегда с радостью готов ответить на вопросы, поделиться своим мнением, обсудить свои и не только произведения. Остальное расскажут обо мне мои книги. Но только читателю, о котором мечтаю…» А. Чумурин.

Такой читатель, судя по всему, ещё не родился. Ноль сообщений на форуме с 2007 года. О данной вещи могу сказать одно: похоже на заумь. Лобовая атака на душу, конечно, смешна, но в «Европе» видимо применён столь эзопов язык, что я признаться ни черта не понял. Поэзия должна быть глуповатой, помните – кто сказал? Я с ним почти солидарен. Вот, честно, клюнул на слово «шутка» в названии, но сколь ни пытался смеяться, елозил о стул, щекотал себя, щипал за нос, не смог. Работа есть, но для стороннего наблюдателя эффект нулевой. Уж простите за прямоту и за то, закрыл хоть один вопиющий опять же «нуль». Будем ждать гораздо более нешуточной работы над собой даровитого автора. Всем читателям с большой буквы, которые звучат гордо, превед! 

Петру Згонникову

Признаюсь, что «Г» я прочитал давно, вместе с вами, и по правде сказать думать бы о нём забыл, но здесь образовался круг «влюблённых с первого взгляда», которых есть смысл чуть отрезвить. Посмотрите на свою избранницу и второй, и третий раз, вдруг это не тот случай, чтобы идти с ней под венец, а потом и в могилу? Простое понимание «Г» заключается в одном слове: «месть». Автобиографические вещи пишутся по одной кальке: общество гнобит непохожего на всех, у него копится обида, и ему если «даден дар», то посредством некого текста он мстит за унижения. «Кентавр» так написан, «Над пропастью…», многие вещи Г. Миллера, Гомбровича и проч. Правда, окрас этих вещей не обязан быть открыто негативным, как в нашем прискорбном случае. Ни за что не поверю, что «Г» писался для того, что бы попытаться что-то в этом мире исправить. Считаю, что текст имеет право на существование, и его появление в НЛ – явление скорее положительное, чем нет. Знать, что это существует, следует. Посему, и «Роман» где-то полезен, и «Пир» и «День опричника» В. Сорокина. Ведь тоже дьявольски талантлив, стервец! Однако любить ЭТО, ребята, не стоит, чтобы не подцепить в сортирах заразную болезнь духовного каннибализма….

Любопытно, что я тут прочёл на одном форуме. Не дословно, но по сути: мол, если ты семи пядей во лбу, учён, начитан, морален, то воткнись в любой посещаемый форум… И ты узнаешь о себе невероятные вещи – что ты ешь на ужин младенцев, что ты туп, бездарен, невежественен, что мать твоя потаскуха, что ты ударился при рождении о её коленку и подохнешь скотом. Выводы для себя я сделал, и стараюсь не идти далее первой дюжины комментов, дальше – грязь, порожнее суесловие заради борьбы с эпической скукой. Простите, тем не страдаю… Пишу это без охоты, исключительно из уважения к вам, Пётр. Вы умеете дружить со всеми, даже с теми, кто ещё исторически недавно, вспомните, топил вас в говне. Это позиция мудреца, умеющего прощать.

Зря наши оппоненты предельно обобщённые характеристики принимают на свой счёт. На воре шапка горит, вот и кажется кому-то, что все говорят только о нём. Нет, я о тенденциях. Нытиков нестерпимо много. Даже в искусстве, рождённом как бы, чтобы дарить обывателю крылья… С Бородой сошёлся на одном форуме, говорю: вот тут есть одна заболоченная местность, не против, брат, её взбодрить? Он согласился. Но я – со  школы и до се – один, ибо приверженец разумного индивидуализма. Рад, что с кем-то имею сходные взгляды, но не так, чтобы до неразличимости склеиться. Авторитетов в искусстве слова не имею, однако эпистолярный вкус формировал не без дружеского участия «соцреалистов» Платона, Сервантеса, Ницше, Чехова, Кафки, Набокова, Апдайка, Кортасара, Битова и ещё, ещё в пограничных областях, для примера – Сезанна, Гауди, Гершвина, Петрова-Водкина, Формана… Для меня они – певцы гуманизма. Может быть, я ошибаюсь, поскольку являюсь урождённым позитивистом. Говорить правду – удел идиотов, посему придерживаюсь правила: говорить только то, что могло бы быть правдой, при условии, что красота спасает мир от унылого беспросветного существования в виде стада или «рабов божьих». Прошу взволнованных почитателей меланхолии больше не суетиться, взять себя в руки и принимать критику трендов с философским спокойствием. Не тратьте, ребята, жизнь на дрязги. Пусть пена времени осядет, буду рад, если сбрендивший вконец мир, во что с трудом верится, признает ЕС гениемммммммммммммммммммммммммммммммммммм...

Простите, клавиша на компе запала.

Коротко и сердито. Поэзия не любит многословия, отсюда вопрос: откуда поэты берут эти самые слова, эти образы? Может, «веществами» балуются! Нет, я оптимист: у них дар есть видеть невидимое, слышать безмолвное, писать стихи собой, жизнью, потушенной о пламя сигаретой…

Борода, я на твоей стороне в конфликте пристрастий, ничего не писал на форуме, потому что ты и сам с этой мизантропией практически справился. Всё говоришь правильно. Художник не имеет права ковыряться в низком, ибо осенён даром делать это виртуозно. Чем заполнены разного рода экраны и две трети беллетристики? Тупым доказательством того, что человек человеку волк. Пусть ковыряются в своей тематике, вздрагивают по ночам и удивляют друг дружку прыжками назад. Это просто, ты сам заметил. Тысячи талантливых людей сто лет строили  Собор Святого семейства в Барселоне, а один бездарный дурак, знающий как открыть крышку бомболюка на своём самолёте, может разрушить его за одну секунду. Твои оппоненты даже не задумались над смыслом слов Бродского перед текстом «Галевина». Иного пути, кроме очерченного искусством, у нас нет – так там сказано. А что очерчивают все эти певцы мерзости? Свою импотенцию дать читателю-зрителю глоток свежего воздуха, позитива, высокой мечты, очеловечивания…

Здесь Анастасию не упрекнёшь в незнании материала, как в «Роднике», не нам, по крайней мере, судить о неведомой Америке, «где мы не будем никогда»… Однако темы для рассказов взяты столь микробные, персонажи столь пресные, а форма столь отстранённо «бабская», простите, идущая от грёз или туманных мечт, что положение почти отчаянное. Не вижу сверхзадачи, героев, поступка, не вижу повода взяться за перо, лезть к читателю на Голгофу. От «Годовщины» запашок мизантропии идёт, посему она немного выпадает из бытийного цикла… Ну а в целом конечно спасибо автору за сценки совершенно чуждой нам, да и ненужной, заморской жизни. Респект!

Немудрёное повествование «с идеями», местами митингующее, сильно отдающее прогоркшим маслом. Вылежалось, видно, вызрело, хотя вящая актуальность напрочь исчезла. С этих позиций текст можно воспринимать уже как исторический, если кому данный предмет интересен. Это, своего рода, провинциальное «Что делать?» советского периода с минимумом персонажей. Язык неплохой, есть вкусняшки, народ общается трюизмами, всего в меру. Сама тема под вопросом, но это уже к читателю: примет, не примет, к ляху пошлёт? Я без подобных повестей жить могу, хотя читал с любопытством, всё пытаясь нащупать некую сверхзадачу. Не нашёл, но не расстроился.

Борода, я тебя понимаю. Ты – о чувстве меры, без неё от любого предмета будет тошнить, даже от мёда, не говоря об истории. Тут недавно два моих знакомых художника выставку варганили: картины вешали, подиумы расставляли, скульптуру мостили. А надо сказать, один из них, как на грех, помешался на истории, словно тот Петро из «Трембиты», помешавшийся «на минах». Так второй потом говорил мне, что в конце третьего часа трескотни о декабристах ему захотелось дать оратору молотком по кумполу! Выводы делайте сами, насчёт меры вещей и прочей менструации…

Понятно, что это не эссе, а миниатюры. Для эссе характерна глубина мысли, а здесь мелковато, как в луже. Проглядывают элементы игры в слова, некоторого латентного самодовольства и обычной для данного автора мизантропии. Видимо сильно ему в предсознательном возрасте хвост прищемили… На этом фоне претензии на чувство юмора звучат странно. Увы, не нашёл – ни чувства, ни юмора. Ненависть к чему-либо со смехом, как известно, не дружат. В целом же – повторение уже не раз, не раз и не раз, данным автором проговоренного: трагедия развала Союза, интеллигенция – дерьмо, весь мир – дерьмо дерьма, кругом окопались фашисты, надо мочить негодяев, детей желательно душить в купели, ибо  неизвестно – что из них вырастет, не прикрытое цветочками формы отвращение ко всему на свете, включая самого себя любимого… Напомню, что мир вообще-то весьма цветной, но это бесполезно говорить тем, кто любит чёрно-белое кино.

ЗЫ: Прошу автора привычно не кипятиться и не вступать со мной в непроизводительную дискуссию. Этот пост не для него, чтобы он тут о себе не мнил, а для кого-то, кто согласится с моим взглядом на предмет. Вдруг есть и такие, из тех, кто сюда на досуге, без мысли заглянет…

Каждая встреча с Галиной Мамыко, бывшим «внимательным читателем», радует. Очень хорошее «мужское» письмо, что в женском аватаре всегда воспринимается как комплимент. Едва только в прозе вижу бабские рюшечки, сентиментальность – бросаю читать, такова бунтарская природа аскета. Для меня не секрет, что бога не существует ни в каком обличье, но к людям верующим – отношусь без спеси, с сочувствием. Однако, это не касается таких людей как Галина: вызывает уважение их последовательность, хотя подозреваю, что она не просто пришла к своим приятным заблуждениям. Желаю творческих успехов, неторопливости, веры в свою человеческую веру.

По высшим сетевым меркам – это вполне добротный, очень даже публикабельный-читабельный уровень. В старое время, оно да, издательства, скорее всего, сей текст зарубили бы: мол, сыро, пространно, бессистемно, мелкотемно, надо б ещё поработать, утрясти, приходите завтра или через полгода… Но с «одним НО» - если б Ирина была чьей-то там дочкой, то из неё могли бы слепить вполне годное писательское, в советское время, имя. К тому есть хватка, напор, талант изложения, необычное видение банальных вещей, светлая голова. Аудитория у текста будет, скорее всего, женская: решительному мужику страдания умных перезрелых дев по умолчанию неинтересны, философски безразличны, если только он сам не праздный ботаник с чОткими ногтями. Хотя наличие в тексте острых деталей, красочных афоризмов, ёмких метафор, глубоких рассуждений на различные темы делает его весьма вкусным, поучительным, занятным. Есть ЧТО читать! Правда офисные моменты несколько скучны, водянисты, зевотны, специфичны, притянуты за уши, однако сны, перлы, рассуждения и ретроспекции – местами, выше всяких похвал. Текст, конечно, по ощущениям затянут в наше суетное, динамичное, скорое на расправу время, но тот, кто никуда не торопится, как тот «никуда не опаздывающий», пошерстит его с удовольствием.

Слово «господин» не принимаю, слово «погодим» не вынимаю, слово «хватит» не выходит, слово «вдохновение» не бродит… Это вместо эпиграфа.

Поздравляю всех заинтересованных лиц с уж неделю наступившим Днём работников торговли и общественного питания! Напиваться не будем, будем читать по звёздам книгу мудрости…  Мини-рецензия скоро поспеет – вдумчивая, комплементарная, с перцем. Не боись, народ! 

Любопытно, что товарищи спорящие очень умело сочетают в своих аргументах догматическую форму изложения и способность из частного делать общие выводы. Это юношеский максимализм, помноженный на веру в свою непогрешимость. На деле выводы следует делать из уроков истории, хотя бы и новейшей. Например, СМИ говорят, судя по опыту моих многолетних наблюдений, полуправду, значит, чтобы судить о неком предмете, необходимо спуститься в ад жёлтой, правой, левой, радикальной прессы, пообщаться с героями Сети, послушать аргументы в пресс-клубах, потом всё поделить пополам, помножить на свой жизненный опыт, добавить  чуточку приправ проницательности, если таковые есть, а потом обнародовать своё взвешенное мнение. Цитаты из Вики и прочий поверхностный материал, вроде сказов «побывавших», отдают инфантилизмом. Скажем летом один мой знакомый поколесил по Европам на своём авто, так говорит что всюду бомжи, вонь, грязь, бардак, обшарпанные фасады, хамство и прочий беспредел. На его спичи я только и смог возразить: зачем ты тогда туда в пятый раз попёрся? Успехов в аналитике! 

Дубровскому.
Пишу сюда, так как в оригинальный пост вы уже вряд ли попадёте.

Вчерась посмотрел наконец-то «Монах и бес». Шедевр, понятно недооценённый, ибо время сейчас подпирать церкви, а не ломать. Но были и другие времена… Вы там всё гадали - о чём кино? По мне так всё просто: в «человеке вообще» идёт борьба дьявольского и божественного, в метафорическом, ясно, значении этих затёртых слов. И божественное в итоге одерживает победу, и перевоспитавшийся бес даже идёт на службу к божественному. Досталь и Арабов – головищи, они выдают человечеству крупный шанс на выздоровление. Смотреть кино приятно до мурашек…

Чтобы имел место «сборник рассказов», нужно этих самых коротких рассказов – с десяток, не меньше, тем более что способности у автора к тому есть. Сами рассказы фактически состоят из афоризмов, причём довольно качественных, иногда выходит пересол от младого переизбытка сил: «Внезапно сверло директорских глаз перестало угрожающе вращаться», «Известно, что чем гражданин честнее, тем дальше он старается держаться от охраны порядка», «К городу, как жвачка к подошве, прилипла осень», Сразу видно, что автор не зазря терзает бумагу, ну или «клаву». Право на то имеет. Работа мне кажется незавершённой, поспешно пущенной в тираж: покуда нет ни полноценного портрета, ни рамы к нему: слишком мало букОв. Хотя даже эти коротенькие слёзы почитал, шмыгая носом. Аппетит пришёл, но жаркое неожиданно кончилось…