Вы еще не устали со мной прощаться  ?

Другой? Конечно, на другой. А почему Вы решили, будто я приняла ее за ссылку на "Удав"? Странно. Нервишки сдают? То-то, смотрю, вы на "олбанский" постепенно переходите. (это я на счет "не волнйтесь вы так, Олеся, будет и на вашей улице прастник") Так это Вы не на том сайте сейчас.

И Вы их - ссылочек - побольше пишите, побольше.

У меня, кстати, созрел отличный коммерческий проект: давайте выпустим Вашу книгу с моей рецензией, а? И Вам польза, и мне хорошо. В люди меня выведете. Чур только, доход пополам 

О, Вы мне его уже организовали. На самом деле, я рада от того, что Вы так крупно подставились  .
Почему ссылочку не даете красными буквами? 72-го шрифта?
Да Вы не стесняйтесь, составьте списочек ссылок, и сюда его, сюда - после моего комментария  .
Сразу видно опытного дельца. Не упускаете свой шанс.

И к моему искреннему счастью, Максим!

Только в страшном сне мне может присниться, что я буду занимать место в какой-либо одной иерархии с Вами  .

Вы на самом деле решили, будто я вынуждала Вас сослаться на "Удав" затем, чтоб все увидели, какой Максим "плохой мальчик"? Или, еще смешнее, чтоб показать Вам самому, кокой Вы "плохой мальчик"?!
Йо-хо! Могу поздравить - Вы не поняли ничего. 
Да я и не надеялась на Ваше понимание. Я писала для тех, кто поймет  .
Дима Соколовский реализует "ПМК"? Великолепно! Знаете, даже от души отлегло; честно. Маргинальная литература для маргиналов - это нормально. Все вещи должны находиться на своих местах.
Это раз.
Два. Вы пишете для людей, которых интересует ругань? Отлично. Стало быть, приторговываете на чужих недостатках... Нет, конечно же, потворство чужим слабостям всегда было выгодным. Отчего бы тогда зашкаливало посещаемость порносайтов и того же  "Удава" (не тем будь помянут, благодетель человечества)?
Чирикаете матерные рассказики, расслабляясь при этом сами и расслабляете читающих. И тебе приятность, и тебе польза. Да еще как ново, модно, современно!.. Полный релакс и полные карманы.  При чем здесь литература, томные вздохи - "я ПОЭТ, ХУДОЖНИК", а так же Брандауэр и проч.?
Максим, не напрягайтесь. Всегда позволяйте себе быть циничным до конца. Вам не идет личико "не расстрелянного" интеллигента.
Вот такое Ваше лицо мне нравится больше. Оно настоящее; а я уважаю искренность.
Браво.
Как говорится, "что и требовалось доказать".

Три: В.Р. Белякович не дурак, однако. Чует коммерческий успех. К нему валом повалят за Вашим шедевром любители скандальной прозы и поэзии.
Однако, имеет место следующее.  Есть Питер, где "ценители" смакуют утонченный гнилостный аромат разложения культуры.  Есть Москва,  где литература, если она не скандальна, давно уже никого не интересует.
Но за этими двумя городами есть Россия. И она очень большая.
Основную часть населения этой России составляют обыватели. Некоторых, возможно, заинтересует Ваша матерность и развязность. Но не всех.
Пока Ваше "творчество" обречено быть творчеством для "элиты". Путь сейчас эта "элита" считается элитой без кавычек... Но время расставит все по местам; если только Вы это время окончательно не запошлите. Но, думаю, Вам одному это вряд ли удастся. Не тот формат.

Конечно, есть еще и Европа... Хотя, для нее это пройденный этап; там витки пошли покруче, и Вы серьезно уже поотстали от оборотов. Там еще в 30 - х  годах в Париже издавалось сочинение для избранных под названием "Искусство пука", и творил обаятельный скандалист Сальвадор Дали. Свое поприще в сюрреалистической живописи он начал с полотна, навеянного Зигмундом Фрейдом (Эдипов комплекс); смысл работы заключался в названии: "Я плюю на свою мать"...
Нет. Не дотягиваете до Парижа. Даже тридцатых годов.

Надо как-то посерьезней резануть, Максим. Поострее. Зашвырнуть Брандауэра подальше, и - вперед!

Будьте пошлым, но не пишите стихов; будьте циничным, но не рассуждайте об искусстве; будьте модным, но не называйте себя поэтом. И, - ручаюсь! - мы с Вами поладим  .

З.Ы. : забавляет меня Ваше постоянное желание указать мне "свое место".  Дескать,  "Ты - вон где, а В.Р. Белякович - вооон там! И он меня хвалит, а ты, противная, ругаешь"
Зацепила, стало быть, рецензия, раз Вы ее к компетентным людям носили... Или скажете, что сразу углядели в ее содержании свой рекламный проспект?
В обоих случаях - рецензия удалась.

Спасибо, Шаркич. Я приятно удивлена.

Отчего же только вы, Шаркич, не упомянули, где вы впервые про меня узнали? Помнится, дело было на "Прозе", годика этак три назад. Там мы, не сговариваясь, разнесли один рассказ, и автор решила, будто мы - одно лицо  . 
У Владимира еще и эта возможность есть.
Действительно, почему бы не предположить: девица, страдая от оскорбленной гордости, мании величия и раздвоения личности, позаходила на сайт под разными никами, и давай сама себя поддерживать...

Уж не знаю, какого монстра Вы там себе нарисовали, Владимир. Да только это же как надо мне себя не уважать, и не верить в то, что говорю, чтоб такое делать? 

Тут возможны два варианта. Первое - я так сильно дискредитировала себя; второе - Вам легче предположить это, чем поверить, будто меня могут реально поддержать.

По дискредитации: я всегда пользовалась только теми приемами, которые приемлемы в споре. Я пользовалась ошибками оппонентов, проколами в их логических рассуждениях. Ловила на слове. Ну, еще не очень красиво вынудила Максима сослаться на "Удав". Могла бы, конечно, и сама ссылку привести. Просто забавно мне, когда люди сами себя обличают.  Не высокоморально? Но, помнится,  моралистом Вы меня нарекли. Я никогда себя высокоморальной не называла. Мой принцип - не "всем и всюду - высокая мораль", а "все вещи должны находиться на своих местах". Если с тобой говорят цинично - отвечай тем же.  Это  - спор, а не литературное произведение. Но и в споре хороши не все средства. Это вовсе не значит, что я буду кого-то науськивать на Максима или Вас.
Я считаю себя достаточно состоятельной и умственно, и логически, чтоб справиться самой.

По поводу неверия: тут уже Ваше личное дело, верить или нет. Если Вам так удобнее - не верьте. Я пожимаю плечами.

Но есть еще и третий вариант.  На него меня натолкнуло Ваше упорное желание выставить меня ханжой и моралистом.  Тогда как я говорила совсем о другом - о принципах, на которых строится искусство.

Так вот, третий вариант: Вам не важно, о чем я говорю в целом, не важно, права я, или Максим, - на самом деле Вас зацепили изложенные мною морально-этические принципы.
И теперь Вы не спорите со мной, не поддерживаете Максима, не отстаиваете свои литературные взгляды, а просто пытаетесь доказать сами себе, что подобным принципам невозможно следовать в реальной жизни. Проще говоря: "учит меня жизни, а сама-то, сама-то!.." 
И Вы начинаете искать во мне ханжество - там, где его нет; допытываться о грязных мыслях - там, где к этому нет реального повода; обвиняете в нечестной игре - опять-таки, по собственным домыслам...

В таком случае, говорю Вам - успокойтесь, и живите в мире с самим собой. Мне нет дела, как, и по каким принципам живете Вы.  И моя цель вовсе не в том, чтоб выставить себя в ущерб другим высокоморальной личностью.
Просто я считаю, что морально-этические принципы непреложны.  Они - едины для всех. Им можно следовать, можно нет; можно трактовать их так, можно эдак. Однако на сами принципы это тени не бросает. Они неизменны и неоспоримы.
Если это бросает тень на человека, который иначе трактует их, или не может им следовать - я-то тут при чем?
Есть закон. Он не плох, и не хорош. Он есть.
Что, если Ньютон открыл закон всемирного тяготения, до Ньютона никто не падал с высоты? Или сам Ньютон, открыв этот закон, перестал шлепаться на землю, когда запинался?
Конечно, когда разговор идет о морали, нельзя утверждать что-то очень уж конкретно и категорично. Нужно рассматривать контекст. К примеру, каннибальство народов Океании, практикуемое, как погребальный обряд, абсолютно неприемлемо для европейцев. Однако самими каннибалами это трактуется как почитание памяти съедаемых, и как проявление элементарного рационализма: "Чего добру пропадать-то? Ему ж все равно, покойнику-то!"
Но, как бы это не трактовали сами каннибалы, ни я, ни Вы не станем съедать своих бабушек и дедушек после их смерти. Мы принадлежим к иной культуре, и воспитывались иначе.
По этому, когда я, в частности, встретила в тексте Максима попытку изложить высокую философию удовольствия, получаемое участниками группового секса, я назвала это попранием морали.  А как это можно назвать еще?
Попирал ли он ее в реальности - мне не важно, и это не мое дело.  Но он написал. И вот именно в таком контексте.  И дальше он эту мысль не опроверг. И вот до этого мне, как читателю, дело есть. 

А мой собственный моральный облик? Ну, что ж. По-видимому,  после прочтения книги Максима - стал только хуже. Вот и Леон об этом говорит    Выходит, я - живое подтверждение своих же собственных слов  Стала циничней и безнравственней!..
Однако – если мои слова что-то для Вас значат, - клятвенно заверяю: я никого не подговаривала обзывать или обличать Максима. Все, что изложено этими людьми - их собственное мнение.

Спасибо за то, что высказываете свое мнение, Dark Paladinka. В наше волчье время людям, мыслящим одинаково, надо объединяться.
Спасибо, Шаркич.

Вся беда только в том, что для Максима ваше мнение не так важно, как мнение заведующих отделом поэзии и литераторов. Видимо, для современного поэта читатель не авторитетен. Он авторитетен лишь в том случае, если высказывается "за". Ведь это повышает шансы продаж 

Тут, по-моему, идет спор глухих с немыми. Слишком много непонимания всех всеми 

Никто не гнал на вас пургой, Леон.
Политиканство?.. Возможно. Я никогда не пыталась искуственно облагородить своих действий. Тщеславие, гордыня? Со стороны видней. Но неужели вы думаете, что я спорю из гордости или тщеславия? Я слишком рационально смотрю на вещи. Да и чем мне гордится? И какая мне достанется слава?..

Щека - щекой, однако Иисус зачем-то разгонял торговцев возле Храма.

[там]

И еще раз - для неведомого наблюдателя, поскольку Максим, увы, пока попрощался.

Максим, попавшийся на мою маленькую женскую хитрость, любезно оставил для вас ссылку на свое стихотворное произведение, размещенное на ресурсе "Удав". Можете полюбопытствовать, как там рецензируют его творчество.
Положительные отзывы, конечно, есть. Однако отрицательных больше. И каких!
И если это не означает, что он слишком поэтичен для маргинального сайта (а "Удав" все ж таки маргинален, и это признают даже его пользователи), тогда - что сие означает?
По-моему - живая иллюстрация моих слов.

Интересно, что бы там для Вас оставили маргиналы, напиши Вы им про Брандауэра.
Отчего же не написали? Побоялись?
Или у Вас для каждого вида публики заготовлен свой шедевр?
В таком случае, я Вас скорей недооценила в своей рецензии. То есть художник, пишуший по велению сердца, но осмотрительно выбирающий, кому какую часть сердца открывать. Мудро. Только когда начнете серьезно печататься, проблемы начнутся.
Пять стульев Вы можете в сети совмещать, где сами выбираете, кому что показывать.  А книгу купить может кто угодно. 

Впрочем, виновата. Вы же попрощались.

Владимиру.

Вот с этим я категорически не согласен.
Стало быть, согласны с остальным?

Ваше несогласие – Ваше право. Никто у Вас этого драгоценного права не отбирает. Напрасно вырос перед Вами призрак коммунизма. Да и мой призрак напрасно Вас тревожит

Думаю, Вы снова неверно поняли меня. Я не сказала, что у них нет точки зрения вообще. И, уж тем более, нет точки зрения на жизнь. Это смешно. Точка зрения на жизнь есть у любого мыслящего существа.
Если б Вы таки последовали моему совету и не выдирали мысли из контекста, Вам стало бы ясно, что я имею в виду точку зрения на анализируемый предмет. Имелось в виду мировоззрение, описанное Максимом в его книге. Оно сложившееся. А бывают мировоззрения не сложившиеся. В единую и завершенную систему. Человек находится в стадии духовного роста и поиска. С Вами так никогда не бывало? Или стадия поиска предполагает отсутствие взглядов на жизнь? Да нет. Скорее, их пересмотр.
А тех, кто сегодня пересматривает свои взгляды, подавляющее большинство. Потому что современный мир наш, увы, шаток и нестабилен.

Избранных обычно избирают. Это не самопровозглашаемая должность.  Вбивать свои мысли кому-то в голову – неблагодарная задача. Пусть ею занимается тот, у кого есть цель вбить что-то в Вашу голову ради собственной выгоды.

Теперь – по поводу моего морального облика, и эмоций, столь занимающих Вас.  Давайте, будем точны.
Моя цитата:

Никто не станет отрицать, что он, простите, ходит по утрам в туалет и испытывает иной раз какие-то социально неодобряемые эмоции.

Вас смутил союз «и»? Но в предложении моем «в туалет ходят» по утрам, а социально неодобряемые эмоции испытывают «иной раз». Действия происходят в разных временах. Так что союз «и» выступает здесь в роли «или же». Но это, если вчитываться.

Увы, Ваше любопытство останется неудовлетворенным.
Я могу,  в утешение, поговорить с Вами о том, какие социально неодобряемые эмоции я испытываю иной раз.
Иной раз мне хочется сказать человеку правду в глаза. А это воспринимается им, как навязывание ему своей точки зрения, и он не одобряет мою эмоцию.

Благодарю!

А о Вашей книге... Конечно. Откуда мне знать, что хорошо для нее? Я не изучала условий современного книжного рынка... Я пишу для людей, а не для рынка. Люди же могут прочесть меня и в обход его.

Так, значит, Вы - настоящий художник? Отчего же Вас интересуют иерархии теперешние литературные?
Нет, снова говорю Вам - определитесь. То, что хочет рынок, и то, что хочет человек - разные вещи.
Рынок принимает Вас? Значит, продаетесь именно Вы. Потому как рынок - материя изменчивая. Сколько раз переписывал Фадеев по заказу партии свой роман "Молодая гвардия"?

Не смогу назвать современных поэтов первого и N-ного рядов? Тем хуже для них. Они же, как и Вы - наверняка пишут для людей? Я - человек. Современный. Почему бы это мне их не знать? Это - тайная информация, для узкого круга ценителей? Или же намек на мою профессиональную некомпетентность? Но я - не профессиональный литератор. И честно сказала об этом.
Отчего эти поэты не известны в широких массах современной России?
Коньюктура рынка? Или же, все таки, оскудела русская земля людьми широких эстетических взглядов?

Противоречие, Максим.
И - Вы не ответили на мой простой вопрос. Игнорируете? Прискорбно.
В таком случае, это действительно - не разговор.

Ну, не исключая возможности нашего скорого свидания,
желаю и вам - наикрепчайшего.

Да нет, я внимательно посмотрела. Это не совсем чтобы стихи, Максим.

Для людей? Замечательно. Тогда скажите мне, что Вы им несете?
Это очень простой вопрос. И каждый, кто берется за сочинительство, должен знать на него ответ.
Он вовсе не обязательно должен лежать в области "высоких сфер". Просто, читая Ваши произведения, ответа я так и не нашла.

Дело не в замечательном человеке Ольге Ермолаевой. Вас могут принимать, или не принимать. По различным причинам.
Возможно, мои взгляды на эстетику вообще и литературу в часности несколько узки, если сравнивать с широтой Вашей личности (пять стульев, хм. Широкий электорат). Однако мне думается, охват был бы намного шире, если б Вы аппелировали не к низменному в человеке, а к чему-то иному.
К тому, что глубже, чем основной инстинкт.

Но я вовсе не собираюсь читать Вам "мораль", как лучше продаваться. Пардон, Вашим книгам.

Отлично, Максим!

Вот вы и ответили на назойливый вопрос Шаркича. "Для кого Вы пишете?" - спрашивал он.
Теперь - ответ очевиден.
Вы делаете писательскую карьеру, потакая модным тенденциям. Вам все равно, о чем писать. Важна только популярность.
Но, простите - при чем здесь литература?

Продавайтесь, Максим. Продавайтесь.

Только, в таком случае, не нужно маскировать своих стремлений художественной поэтикой. Называйте вещи своими именами. Товар должен быть товаром. Вы обесцениваете его коммерческую выгоду своим "Лиризмом". Сначала затопчите в себе душу совсем. Без остатка. А потом уже - продавайтесь.

А, ну да... Виновата. Вам это нужно для более широкого охвата.
Однако - увы. На "Удаве" лишь Ваша проза. Стихов там нет. Опасаетесь, что не поймут?

Ишь ты!
Кто-то здесь все ж таки вдохновляется моими словами!
Еще раз спасибо, Шаркич.
Видать, мое дело не безнадежно.

Максим, знаете, что я хотела еще Вам сказать, но что не вошло в мою рецензию?
Чтоб Ваше творчество было действительно успешным,  вам надлежит выбрать что-то одно. Невозможно усидеть на двух стульях - размещаться одновременно на "Новой литературе" и "Удаве". Охват публики слишком широк. Выберите что-то одно.
Пока - Вы слишком поэтичны для маргинального сайта, и слишком маргинальны для поэтического.
Не желаете, чтоб я рассуждала о морали Ваших произведений, и не считаете писательство искусством?
Тогда почему на "Удаве" нет Ваших стихов, Максим?

Ну, вот и вас зацепило, Леон. Стало быть, вы тоже не чужды желанию потратить свое время на то, что сами называете потерей нравственности.
«В споре и соперничестве  не рождается  истина и не прогрессирует развитие,  а   теряться  нравственность – единственная  наша  надежда независимо  от всех  условностей земного  бытия»
А вот теперь – сами себя опровергли.
Простите, не удержалась.
Просто очень меня задело ваше отношение. Ведь вы даже не вчитывались в то, что я отстаиваю и защищаю. Не каждый, кто обнажает клыки, зверь. Как там? «Не мир пришел Я принести, но меч»
Вы же помните Прозу?
Вы хотите, чтоб они всегда побеждали? Чтоб наступило волчье время?!
Умные и даже светлые не отсиживаются. Если они отсиживаются – они трусы.
Христос не отсиживался в пустыне вдали от греховного мира, несущего Ему смерть. Он вышел к людям. И принес им Истину – зная, что они распнут Его.
Именно поэтому вы сейчас можете причащаться Его мудрости в Евангелиях. Неважно, канонических или нет.
Мысли, которые излагаются в евангелиях, с каждым человеком от рождения. Однако потом кто-то предает их, а кто-то следует им.
Человек одинок тогда, когда он молчит и не делает ничего.
И если вы хотите следовать Его путем, (а это возможно для любого человека, именно об этом Он и говорил!), то вам следовало бы помнить: «Любите ненавидящих вас и молитесь за проклинающих вас». Я знаю, вам нелегко в России; вам ненавистна Москва, и вам есть, что предъявить нам, русским. Но, поверьте – я русская, и живу в своей стране, но мне ничуть не легче. Дело не в национальной принадлежности. Дело в человеческих отношениях.
Я не делю людей на русских и нерусских. Я делю их на тех, кому еще можно что-то объяснить, и на тех, кому уже ничего объяснить нельзя.
Вам нет дела до судеб русской нации. Но если погибнет эта нация, погибнет и ее культура, неотъемлемой частью которой является язык. Или на судьбу русского языка вам тоже наплевать?
Я не противопоставляю себя и мир. Я здесь. В мире. Он мне не нравится, но я ощущаю свою причастность к нему. Я могу уйти. И это будет для меня лучше всего.
Но это будет бегство.
Я не знаю, правильно ли поступаю сейчас, но из всех своих жизненных противостояний вынесла лишь одно.
Если ты видишь, что попирается Истина, ради которой ты живешь – защищай ее. Умри, но защищай.
И, если ты знаешь правду, говори ее. Пусть даже тебя за это побивают камнями.
Потому что, если будешь молчать – предашь самого себя. А как потом жить в мире с самим собой? Уже и любовь Христа не поможет. Любовь-то не изменится. Но ты станешь ее недостоин.
Истина никогда не восторжествует, если ничего не делать ради этого. А мир, в котором нет истины, не даст вам «уйти на север», Леон. Потому что и севера-то никакого не станет.
МИР РУХНЕТ

Мерси.
Все-таки Леон добился своего - поднял наш спор на более возвышенный уровень. Мне тоже есть, чем ответить Вам. Хотя, сразу предупреждаю: я поэт так себе. Погулять вышла.

И вот он снова раскололся,
Мой грязно-белый потолок,
И от безудержного солнца
Никто меня не уберег.
Мне жгут глаза чужие лица
И бледно-серая толпа…

Хотела заново родиться,
Ползла… Но снова не смогла.

Нет, мне не помогают стены
В чужом дому родной страны
И гордость тихо режет вены
За нерассказанные сны.

Я вас хочу кричать до хрипа
Мои безмозглые стихи!..
Но ваша смерть решилась тихо
Под взмах неведомой руки.

И я сползаю под копыта
Своей безжалостной судьбы.
Душа пустым окном открыта
Для неразборчивой мольбы…

Мольбы – кому? Слепому року?
Или Заступнице моей?
Или руке, взмахнувшей плохо,
Или судьбе, взмахнувшей ей?

О нет. Мольбу совсем другую
Хочу я молча совершить:
«Мой боже! Смысла не даруя
Дай дух – стихами говорить…»

[явления]

Здравствуйте, Леон!

Мудро. Ваше мнение действительно особое. И я бы охотно его разделила. Так спокойней и проще. А мне в самом деле этот спор дается нелегко. Конечно же, наш спор - не самое привлекательное зрелище. В нем, действительно, слишком много словоблудия.
Но я должна.
При всем моем уважении к Максиму, я считаю - его точка зрения на сущность писательства не верна в корне. И это еще пол беды. Меня ведь вовсе никто не просил "открывать глаза" Максиму. Он уже вполне сформировавшаяся личность. Какая - не мое дело.
Но его точку зрения (напомню, что в литературе форма важней содержания) разделяет очень много авторов. И я выступаю против явления.
В таком же ключе, как Максим, выскажутся очень многие. Потому что так проще. А меня мало кто поддержит вслух. Иные не захотят опускаться до спора. Иные не захотят тратить время.
И потом - моя точка зрения неприятна по определению. Я же моралист.
Но правду говорить нужно.
И я буду ее говорить, даже рискуя дискредитировать себя.

И снова - здравствуйте, Максим. Возвращаться - плохая примета. Уходить надо красиво.
Уважаю БГ
А помните, как там дальше?
"По новым данным разведки мы воевали сами с собой"

Этот поезд - в огне.

Извините за резкую рецензию. Я задела Вас, но то, что Вы пишете, действительно очень спорно.
Вам приходится в жизни тяжелее меня. Моралисты совершают в жизни меньше ошибок, и реже становятся циниками.