Глафира занялась запугиванием главредактора, чтобы убирать мои публикации. До чего же она опустилась...

И это Вы опустились, Лачин. Сильно опустились в последнее время. Увы.

А главред, к сожалению, тоже часто не думает совсем. Полагается на чужие мнения.
А так нельзя. Надо бы своё иметь.

                   Глафира занялась запугиванием главредактора, чтобы убирать мои публикации. До чего же она опустилась...

Ярлычки лепим? Не, я не запугиваю, зачем мне это.
Я обращаю внимание на то, что может повредить  журналу. Ну, и саму статью считаю не просто глупой, а вредной, т.к. болванчики, мнящие себя гениями, но ничего не знающие, могут воспринять это как руководство к действию. Типа, знать ничего не надо, читать тоже...
Ну, и схематизация примитивная.

Эта статья даже хуже, позорнее и вреднее опусов Воложина. Поскольку Воложин пишет корявенько, убого, и сразу видно, что это бред. Лачин же излагает свои теории грамотным языком, и кто-то может принять этот текст всерьёз.
К сожалению, довольно мало людей, умеющих самостоятельно мыслить и оценивать написанное. Многим нужны "проводники".  Поэтому эта статья вредна.

[Игорь Евгеньевич,]

Игорь Евгеньевич,

так выскажитесь всё же, пожалуйста, о статье Лачина (о второй её редакции).  Каково Ваше мнение?
Ну, и к кому бы Вы себя отнесли в предлагаемой классификации?

Вот, смотрите, какой пассаж интересный:

"Понятия знатока литературы не существует. Проститутке всё равно, кто клиент – маститый филолог или полуграмотный мещанин. Налицо охлократия – все мнения равнозначны. Большинство всегда право, ибо оно больше платит. Литпроституткам и массовому читателю неприятна мысль о существовании знатоков, ибо именно высокообразованные люди их презирают."

Что Вы, Игорь Евгеньевич, думаете о т.н. "литпроститутках"?   Никого этот пассаж не напоминает? 

А предпоследнее предложение в опусе каково, зацените!

"При новой революции и гражданской войне – перейти в литпроизводство."

Вы это как понимаете? Как прогноз или как призыв?

Это норм, публиковать такое в СМИ в текущий момент?
Вы подумайте всё же. Может, стоит снять публикацию, а?
А причин для этого много. Ну, и ценности в опусе нет. Сплошной вред.

Глафира, вы где-то спрашивали про смайлики. Когда пишешь со смартфона, то можно пользоваться всеми телефонными смайлами) Надеюсь, вам пригодится эта информация)

Спасибо, Дина. Весьма ценная информация. 

А перед кем красоваться-то, Глафира?

Э--ээээ... Владимир, Вы тему перепутали. 
Здесь у нас разговор с Сибирским. И он, великий философ, похваляется передо мной, туповатой домохозяйкой,  своими статьями в каких-то "академических изданиях", то есть в научных журналах.
А о Вас я никогда и не думала, и не говорила, что Вы красуетесь и похваляетесь. Как-то не было поводов Вас в этом заподозрить. 

Ну, смотрите, Глафира. У Ярослав предпосылка, что произведения НЛ - это инерция, а вся драматургия на форуме. Здесь авторы себя проявляют, те самые гремящие на поверхности бочки, из которых он вычленяет тенденции и делает выводы. Да, драматургия о форума НЛ - есть, да, здесь люди высказываются о своей идеологии и взглядах на литературу. Но для них-то, для высказывающихся авторов, это всё сопутствующее обстоятельство, может, даже, сопутствующий ущерб. Их же проявление в искусстве(если они на него способны), это огромная совокупность такого количества факторов, что у меня голова идёт кругом, как только пытаюсь об этом задумываться. Всякий автор знает, что пишет не он, а им, пишет - всё. А на форуме, разговоры, обмен опытом, дискуссии, срачи. Можно, конечно, на этом построить художественное произведение, и, Ярослав, признаюсь, заронил в меня эту идею. Но... один из первых романов Достоевского в письмах ? Зачем?..

Ну, я ж говорю, что со многими суждениями Ярослава не согласна...
Потом, может, озвучу, если будет актуально. Счас просто малость не до этого.
Но Ярослав всё-таки умеет вести полемику доказательно и на откровенное хамство не скатывается.

Мне достаточно оценки моего труда, выражающееся в публикациях в академическом рецензируемом журнале. Для домохозяек я действительно недостаточно хорош. Бывайте...

А, равнение на "Марью Алексеевну", то бишь на журнал. Главное, чтоб опубликовали и было чем похвастаться перед домохозяками.  Блеснуть, покрасоваться.  Умное словечко ввернуть, термином козырнуть, часто не к месту. Ну, понятно. Знаю такую категорию людей.

Давайте, счасливо!

Тут всё просто, Глафира. Мужик всё из вами перечисленного может делать, если готов за это ответить. Если, Лачин, не сможет за это ответить, то, как бы, для остальных, всё будет понятно. Без слов и битья морд. Но... сдаётся мне... он готов жизнь свою в заклад положить, за свою же искренность.

В искренности я не сомневаюсь. Но вот готовность ответить...хм...
Когда он упоминает здесь какие-то фото...Или когда называет падлами и тварями либо тех, кто вообще ни сном, ни духом о его высказываниях, либо женщин, которые далеко живут. То здесь, ИМХО, расчёт как раз на то, что всё сойдёт с рук. И он уверен даже в том, что его никто на форуме не забанит. Типа, он же "так много сделал".
Так что сомнительна мне готовность ответить.

Ну, и насчёт "много сделал".  ИМХО, если бы и не сделал, журнал всё равно бы существовал. И был бы не хуже, я считаю. Потому что,  признайте, НЛ существует благодаря Якушко...А все прочие могут сколько угодно бить себя в грудь и кричать о своей ценности, но не было бы их, нашлись бы другие. В данном случае незаменим лишь Якушко. Это его детище, его проект.
Я так думаю.

Я сестре писал, как мне удивительны обобщения и выводы Ярослава. Он сходил на форумы, и узнал, что люди, по прежнему остаются людьми. Как были однотемные срачи, так и остаются. Но, Ярослав из личного опыта, строит мироздательные теории, считая их ноу-хау, а не пошлостью. Это, мне кажется, в корне искажающей предпосылкой для выводов. Не мне, конечно, судить. Пускай строит. Может что-нибудь и получиться, и в этом как минимум можно будет переночевать зимой.

Да, к теориям Ярослава у меня тоже претензии имеются. Может, потом изложу.
Если кратко, то он не учитывает человеческую природу. Не бывает так, что где-то сконцентрировались только идеальные люди, а где-то — сплошь мерзавцы.
Ну, и литературу не "строят" по своему представлению, в отдельно взятом месте, она — живой организм. Как и язык.
И (это уже не к теориям), а к ведению диалога. Ярослав часто повторяет одно и то же, теми же словами.
Ну, это, может, и нормально. Но у меня складывается мнение, что он какие-то заготовки использует, сводит разговор к лекции. Но знает он действительно много и пишет очень хорошо.  И в споре всё-таки, в основном, по теме говорит, без передёргов.
Конечно, бывали такие косяки, что ошарашивало просто, с ног сбивало. Например, когда он всерьёз подумал, что Избушкин по наущению что-то там говорил против него.
Ну, у каждого свои странности, не без этого.

Я всё сказал.

Ага. Значит, и "бумажный опыт" не помог. Плохой Вы философ, Роман. И пишете плохо, и мыслить не умеете.

Забавно, что приходится объяснять элементарные вещи. У Вас же, кажется, высшее образование. Значит в студенческие годы писали какие-нибудь рефераты, диплом, в конце концов. С чего обычно начинается, например, реферат, или исследование на ту или иную тему? Правильно, с обзора и анализа литературы. То есть, с осмысления опыта других. Критический анализ наработанного ДРУГИМИ, его творческая переработка, в которой личный опыт обычно опыт составляет исчезающе мизерную часть в общем опыте, позволяет внести свою каплю в общую диспозицию.  Коль Вы упомянули о моих философских исследованиях, то могу констатировать, что, разрабатывая какую-либо философскую проблему и садясь за написание публикации уже в значительной степени подготовленным (перелопатившим кучу материала), уже в процессе работы приходится отвлекаться на чтение новых, не менее десятка, «кирпичей», каждый из которых составляет 400 – 600 страниц (такова уж специфика серьёзных философских работ – они объёмные. И в этом нет ничего выдающегося. Это обычная практика для любого исследователя в любой области, ответственно относящегося к своему делу. И это при том, что рассматриваемая проблема не претендует охватить всё и вся. Ваш же протеже, рассуждает (только вдумайтесь), ни больше и не меньше, о судьбах ВСЕЙ литературы (на мелкотемье он не разменивается). Наверняка этой проблематике посвящены сотни – если не тысячи – больших и малых работ. Но зачем корпеть? Оказывается, чтобы сделать надлежащие выводы достаточно потусоваться некоторое время на «типичном» форуме (у него это называется глубоко окунуться в тему), «типичного» журнала и нате – диагноз поставлен, выводы сделаны, перспектива ясна как божий день. Ну, курам же на смех.

Роман,  спасибо за ответ. Но Вы уклонились от темы. Я так и не поняла, что такое "бумажный опыт".
Вы, видимимо увлеклись объяснением элементарных вещей, а потом Вам очень захотелось посмеяться вместе с курами, и Вы забыли о сути...Эх, Роман.  Всё-таки, поконкретнее можете ответить?
А то пока много слов, а толку нет. Весь пар в свисток вышел...Ну, бывает.
Попробуйте ещё раз объяснть, может, получится.

PS.  И Вы как бы себе противоречите. Вчера говорили, что это сложно, а сегодня вдруг — "элементарные вещи".
Странно как-то.

Мужики не жалуются на травлю, и не называют других мужиков - не  мужиками.

Да, это, наверно, правильно.

А вообще, где про мужиков можно почитать? Что им пристало, а что — нет?

А то смотрю я на реплики одного существа, считающего себя мужиком, и как-то не очень  картина.

Мужик, значит, может зайти на форум и с порога обозвать присутствующих моральными уродами.  Высказать эту ценную мысль и гордо уйти. Ага, понятно.
Мужик может постоянно вспоминать, как он когда-то кому-то помог, много лет назад. Попрекать этим ежедневно.
Каким-то своим мнимым превосходством козырять, указывая всем прочим на их место.
Тащить всю грязь на публику, смаковать её публично — это наверно только топовые мужики делают. Обычные до такого не доросли.  И тоже, знает ведь мужик, что те, кого он тут "падлами" и "тварями" называет, вообще об этом не в курсе.
Вешать ярлыки, передёргивать — это тоже достойно только настоящих мужиков.
Да, и использовать в своих интересах умерших, рисуя свой как бы благородный образ, — это тоже из арсенала настоящих мужиков, ага.
Мужик может назвать несогласных с ним женщин тварями, это норм. Ну, кое-кто из названных потом его называет талантливым и продолжает беседу как ни в чём не бывало. Тоже у всех своё понимание, видимо.
Но я после такого даже за человека субъекта не считаю. Существо, не больше.
А, ну да, это не обычное существо, это зам. главреда.

Конечно, других журналов, где главный редактор столь бесхребетен, а его зам столь...хм...ярок, пожалуй, нет.

Прежде чем формулировать свою позицию, я даю возможность высказаться всем заинтересованным. Я уже много лет поступаю так на голосованиях редакции: не ставлю своих оценок рассматриваемым текстам, пока не наступает время, отведённое для подведения итогов голосования. Это избавляет редакторов от возможности сверять своё мнение с моим. Опыт показал, что так можно получить более объективную оценку текста. То же касается и данного вопроса. Дайте сначала высказаться людям, а потом можно будет что-то сказать и мне.

Вы сравниваете кислое с квадратным.

Голосование по текстам — это одна история. Там — да, полезно выслушать мнение других, это помогает заметить достоинства и недостатки произведения. Там необходимо выслушивать все доводы, сравнить со своим мнение других, чтобы принять решение, стоит публиковать предлагаемое или нет.

А жизненная позиция, "что такое хорошо, и что такое плохо", я полагаю, в Вашем возрасте должна бы уже сформироваться. Тут консультаций для того чтобы понять, что откровенное неприкрытое хамство явлется хамством, не надо. Не нужно устраивать дискуссий. Нужно просто пресекать любые попытки кого-то задеть, развести на скандал, пресекать оскорбления. И наказывать тех, кто считает, что ему можно говорить в таком тоне и в таких выражениях.

Глафира, со всем уважением. Вам же намекнули. Что высказывайтесь и т.д. Редактор Лачин вам обозначил его границы, не надо высказываться о его покойной жене и её родственниках. Он, может. Вы, нет.

Владимир, я не высказываюсь о родственниках Лачина.
Я высказываю своё отношение к тем мерзостям, которые Лачин говорит на форуме о своих родственниках, к его спекуляциям на памяти.
Ну, и вообще, к ежедневному выволакиванию на форум грязного белья.
Каждый раз кажется, что вот оно, дно достигнуто.
Но нет. Предела падению, похоже, нет.

[Игорь Якушко, какова Ваша позиция? Именно Ваша. Вы считаете разнузданность и хамство нормой?]

Тогда как нам его организовать?

Приглашаю высказаться на эту тему всех неравнодушных.

И опять никакого конкретного ответа.  
Игорь Якушко, какова Ваша позиция? Именно Ваша. Вы считаете разнузданность и хамство нормой?
Или не считаете, но они выгодны для привлечения внимания?
Или Вы осуждаете хамство, но применяете меры воздействия обратно пропорционально полезности того, кто хамит.
Например, рядового участника можно сходу забанить, без объяснения, за то, что он ещё не нахамил, но теоретически может это сделать.
А редакторов трогать нельзя, ага?  И им можно не просто оскорблять неугодных, можно и побесноваться. Ну, напряжение они так снимают. И вообще, это их территория, так? Что хотят, то и делают, да?
Правила не для них писаны?

Вы стараетесь всё просто заболтать, боитесь конкретных действий.  Размазываете ответственность на своих приближённых. Так?
Вы ведь знаете, что сейчас Ваш зам выдаст в эфир очередную порцию хамских комментов, а редактор Захаров завалит форум ссылками на музыкальные треки.

Ваш бог — выгода, да? И литература лишь средство для её получения? И Вам по дороге со всеми, кто способствует получению прибыли? И попутчикам можно всё, да?

Если бы Вы хотели решить проблему с хамством, то давно бы её решили. Нужно просто придерживаться Правил и применять их ко всем одинаково. И всё.
Ну, и если придерживаться Правил, а не разводить демагогию, то Лачин должен быть отправлен в бан.

И ещё, Игорь Евгеньевич, была просьба к Вам высказаться о статье Лачина. Зачем опубликована её вторая редакция?
Или у Вас и здесь нет своего мнения?