Пантелеев Николай.
Роман «Азбука Сотворения. Глава 7.».
...Каковы же резоны совершенства нашего героя, его «быть или не быть», про и контра? Итак:
– творец берёт то, что ему необходимо, но никогда лишнего, и ни у кого не спрашивает: разрешите?..
– строительство своего мира – вынужденный ответ на несовершенство существующего…
– искусство призывает жить вне реалий иллюзорного, но в реальной условности слова «возможно» – это его крест…
– ум живёт для себя, он заявляет об этом прямо, глупость живёт для «кого-то», для «чего-то» – так она, по крайней мере, наивно декларирует…
– трус отдаёт жизнь за «лучшее» один раз, а герой жертвует собой ежедневно – без этого он хандрит и желтеет…
– от изменения частей страдает композиция целого, поэтому чистота вымысла требует радикализма…
– целое меняют законченные творческие эгоисты, части – ремесленники, соответственно, слабаки…
– для гордыни менять части не имеет смысла, так как частями занимаются почти все…
– сегодня пример художника вне его, но перспектива развития безусловно приведёт точку соприкосновения внутрь…
– сильный меняет идеологию «эго», а слабый – вещественность сущего, второе можно рассматривать как безответственность…
– чем большую часть целого ты считаешь своей – тем ты совершеннее, имеющий претензию на всё – гений…
– подразумевать под собой всё и под всем – себя, делать нечто «для себя», не измышляя оставить себе хоть что-то – мудрость…
– художник намеренно оставляет «нечто» без присмотра, надеясь, что мир его присвоит, украдёт, опосредует…
– это самая великая иллюзия отца иллюзий, ценность которой – в искренности семяизвержения…
– хорошо или плохо нечто – оно может быть лучше, в том числе, и радикально, до полной непохожести на прототип…
– поэтому «менять всё» – вот крупный ответ эгоизма «делать» мелкому прагматизма «иметь хоть что-то»…
– для того чтобы не утонуть в частностях, есть смысл потратить жизнь на выработку методологии целого, например, в совокупности частностей – твоего «я»…
– если остальной мир не хочет видеть в себе потенцию лучшего, то пусть живёт в допустимости худшего – слепого, жалкого выживания…
– страдать оттого, что человек тотально слеп и подчинён не мысли, а действию, так же глупо, как сетовать на то, что собака лает по ночам…
– материал имеет право на слабость, ибо в силу он превращается только целенаправленным давлением рук творца на жажду результата…
– принять единственно верное решение художнику позволяет развитая действием способность к мгновенной интерпретации…
– чем больше фрагментов предоставлено на выбор, тем быстрее художник создаёт целое…
– однако, сказать себе: я знаю, что ничего не знаю, – имеет право человек действительно знающий и умеющий многое…
– знание того, что ты «ничего не знаешь», не может быть препятствием для осмысленного действия…
– чтобы на практике узнать «каков ты?» нужно попытаться поднять то, что ты поднять априорно не в состоянии…
– жить, руководствуясь боязнью провала так же глупо, как и просто желанием триумфа, потому что желание естественным образом унижает…
– значит, нужно обыкновенно знать и верить – не и желать! – что триумф фанатика детерминирован, то есть неизбежен…
– триумфа достоин тот, кто фатально выводит бесконечность добра из знания в себе ограниченного жизнью зла…
– и значит, несовершенство – это вооружающий импульс, а не деморализующий фактор – только вперёд и вверх!
Пойми, ты и все остальные, что если мир, по допущению атомных и прочих «массовопоражающих» мерзавцев, может рухнуть в долю секунды, то почему бы ему не стать прекрасным мгновенно, от вспышки сверхнового, ядерного по силе общечеловеческого ума?!..