следующая тема »

[Мехти Али]

+ Мой комментарий, уже как биолога.

Разумеется, все это имеет место быть в животном мире. Особенно, у млекопитающих, для которых огромное сигнальное значение имеет обоняние; а у приматов — еще и зрение. Многие самцы вылизывают половые органы самкам; то же делают самки во время любовных игр. Но вот к неестественным соитиям эти самые млекопитающие не склонны.

Сделаем исключение для гиен. У них самка-матриарх ритуально опошляет других самок, пользуясь ложномужскими органами для этой цели. Но, как заметил покойный Михаил Евграфьевич: "...ведь у зверей вообще ни добродетелей, ни пороков не водится, а водятся только свойства". Гиены ведут себя так, потому таковы свойства их вида. И довольно.

...Кроме случаев неестественных для самой популяции. Ежели самцов изгонят из стаи, самое странное и разное может случится. Коли популяция стеснена, раздроблена — в ней такие странные звериные "свойства" наблюдали зоологи, что хоть стой, хоть падай. Вплоть до исчезновения трех популяций морских ужей в островах неподалеку от Манхеттена, предавшихся радостям гомосексуального общения.

Впрочем, у этого Нового Вавилона и не к таким радостям могут приручить.

[Мехти Али]

Мехти, минет не противоречит коммунизму, а теория эволюции священ. писаниям противоречит. Ведь согласно им, человека породил бог волевым актом.

Не удержался... Лачин, самое забавное то, что теория эволюции священным писаниям в этом пункте не противоречит примерно так же, как Карл Маркс не противоречит аналу. :-)

А до сотворения мира и живых существ ей вообще дела нет. Этим занимаются другие дисциплины.

[Изба Прокуратора]

Отвечал по Вашему посту, но статья ведь Лачина!

А я ждал именно ваших дельных замечаний по его статье. :-)

Либераст (сам он называет себя либералом) – во многом тот же гитлеровец.

Если в рамках статьи, то надо уточнить у ее автора о гитлеризме.
Не секрет, на Гитлера после Нюрнберга свали все грехи земные.
Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

[Изба Прокуратора]

+ Мой комментарий, уже как биолога...

Разумеется, все это имеет место быть в животном мире...

Не стоит сравнивать свободное поведение животных с человеком.
Тем более оправдывать отклонения.

Ведь на деле, человек может быть гораздо изощреннее любого животного. Это не секрет.
Да, проблема (общественная, государственная) в том, чтобы избавляться от "животного" начала. Но не ради самого по себе. А для предотвращения гораздо более глубокого падения, к которому предрасположен человек в силу своего витала и интеллекта.

[Мехти Али]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Самая прямая. Перечислю те черты, которые роднят неолиберализм (называемый в просторечии либерастией) с национал-социализмом:

Невероятная жестокость. О, неолибералы все время хотят выглядеть белыми и пушистыми... И все гнусности, творимые мировой стачкой, лихо спихивают на неоконсерваторов; а между тем, это две стороны одной медали. Вопрос: что хуже — лупить в людей бомбами, изнурять их правильной осадой? или разорить их с помощью мошеннических схем МВФ и после, промокнув губы чистой салфеточкой, отправиться завтракать в престижный ресторан? Что омерзительней?

Впрочем, суть неолиберализма с изумительной полнотой была схвачена в легендарном романе Рэя Брэдбери "451 градус по Фаренгейту"...

Соглашусь с Вами.
Лишь добавлю, что либеральные (неолиберальные и им подобные) идеи - это лишь инструменты идеологии. Носители ее не сами заказчики смут и стачек (вспомните полыхающий восток с его либеральными революциями). Носители - мы с вами. Те, кто купился по наивности (незнанию) или за деньги. Но уже завтра окажемся консерваторами или скинхедами.
Вот это и есть этика, при том - самой высшей пробы. Я имею ввиду - быть этичным (нравственным), это, в первую очередь, любить свою землю и людей на ней проживающих. Желать своей родине разрешиться от проблем, способствовать этому. Мы же не бросаем свою жену, когда она беременна и выглядит стрёмно и болезненно!

[Мехти Али]

Не стоит сравнивать свободное поведение животных с человеком.

Все вполне корректно. С биологической точки зрения человек — разумное животное. Правда, один язвительный ученый определил иначе: "животное, способное к разуму...".

Впрочем, Б-г ему судья. :-)

Тем более оправдывать отклонения.

Ну, как я уже заметил, у животных нет принципов, только "свойства".

А где я оправдывал такого рода девиации у людей?.. Мне очень было бы интересно понять, почему вы пришли к такому выводу.

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

2. И те и другие крайне эклетичны. Национализм и неолиберализм вербуют своих адептов из самой разномастной сволочи, не особо вникая в их этические принципы и интеллектуальный уровень. Главное — их воинственная идеология захвата и порабощения мира

Не случайно я ранее спрашивал об анархизме.
Либеро - это свобода. Либерализм сам по себе далек от захвата и порабощения мира. Это лишь идеологическая надстройка. Притом - далеко не тоталитарная. Даже наоборот.
Но, чтобы захватить, например, Россию с ее ресурсами, западные тоталитаристы через всякие там НКО, "Эхи Москвы" и т.п.  внедряют в сознание русских именно либеральные (либерастические) идеи с единственной целью как можно сильнее расшатать общество, внести смуту. Примеров масса. Сегодня, если брать открытые и прямые примеры такого рода, это - Украина.

Сами же эти смутьяны-захватчики не желают быть либералами.

[Изба Прокуратора]

Не стоит сравнивать свободное поведение животных с человеком.

А где я оправдывал такого рода девиации у людей?.. Мне очень было бы интересно понять, почему вы пришли к такому выводу.

С такими определениями, думаю, надо быть поосторожнее.
Вы не оправдывали людей. Но есть такое понятие, как косвенная аргументация.
В примере о свободном поведении животных у неподготовленного читателя  может сложиться оправдательная мотивация. А от нее уже и до падения недалеко.
В таких случаях необходимо скорректировать высказанные тезисы собственной авторской позицией.
Например: ...но человек на то и зовется человеком, что сумел преодолеть в себе животное начало.
Или что-то в этом роде.

[Изба Прокуратора]

Не стоит сравнивать свободное поведение животных с человеком.

Все вполне корректно. С биологической точки зрения человек — разумное животное.

Мехти, давайте немного подумаем над этим старым тезисом.
Я, например, считаю, что он не только давно и всеми избит, но еще и несет в себе ложный посыл.
Если Человек отличается от чего-либо своим разумом, интеллектом, то это уже другое существо, личность, субъект.
Пытаться возвращать Человека в лоно животного по меньшей мере некорректно.
Такого рода вредную и скрытую мотивацию стоит навсегда исключать из аргументации образованного человека.
Иначе и в 21 веке будем топтаться на одном месте.
Заметьте, подобных клише (ложных посылов), выдаваемых за истину, не мало.
С ними надо усердно и внимательно разбираться.
Например, в исторической науке, которая просто ослепляет своей фальшью.

[Мехти Али]

Либеро - это свобода. Либерализм сам по себе далек от захвата и порабощения мира.

Я говорил о НЕОлиберализме. А это учение другого свойства.

[Мехти Али]

В таких случаях необходимо скорректировать высказанные тезисы собственной авторской позицией. Например: ...но человек на то и зовется человеком, что сумел преодолеть в себе животное начало.

Хм... ну, это уже будет лицемерие с моей стороны, ибо весь мой опыт и знания убеждают в верности афоризма Рюноске Акутагавы: "человеческое, слишком человеческое по большей части есть всего лишь животное".

Ан скажем так: "...но человек на то и зовется человеком, что сумел ПЫТАЕТСЯ преодолеть в себе животное начало".

Этот компромисс вас устраивает?

[Изба Прокуратора]

Так какая же связь существует между Гитлером и либерализмом?

Они суть учения о "корпоративном государстве", где хорошо организованная в рамках ордена меченосцев стачка властвует над умами и телами своих же сограждан.

Далее по этому посту. Либерализм - это почти что антогонизм понятию Государство.
Точнее, либералы боятся терять государство, оно ведь и их содержит и кормит. Но внутри его законов хотят как можно большей себе свободы и независимости. Поэтому-то идеи либерализма подхватывают самые различные течения. Ими питались смутьяны при Иване Грозном (ересь жидовствующих), Романовы (при захвате власти) и уничтожении исходного Православия, декабристы, народники и революционеры всех мастей. Ею в очередной раз была сломлена держава СССР.

[Мехти Али]

Мы говорим о неолиберализме. Кстати, это подчеркивает и Лачин.

Во времена Ивана Грозного никакого неолиберализма не существовало. Либерализма, кстати, тоже.

Это учение — порождение буржуазного строя англосаксонского образца.

[Изба Прокуратора]

В таких случаях необходимо скорректировать высказанные тезисы собственной авторской позицией. Например: ...но человек на то и зовется человеком, что сумел преодолеть в себе животное начало.

Хм... ну, это уже будет лицемерие с моей стороны, ибо весь мой опыт и знания убеждают в верности афоризма Рюноске Акутагавы: "человеческое, слишком человеческое по большей части есть всего лишь животное".

Ан скажем так: "...но человек на то и зовется человеком, что сумел ПЫТАЕТСЯ преодолеть в себе животное начало".

Этот компромисс вас устраивает?

Конечно пытается! Это процесс, движение, но не данность!
Но мы говорим о том, что у человека есть нечто, что коренным образом отличает его от всего остального мира.
Не будем отказываться от собственной короны.

[Изба Прокуратора]

Мы говорим о неолиберализме. Кстати, это подчеркивает и Лачин.

Во времена Ивана Грозного никакого неолиберализма не существовало. Либерализма, кстати, тоже.

Это учение — порождение буржуазного строя англосаксонского образца.

Спорить не буду. Это - вопрос истории. Которой как раз и занимаюсь.
Здесь не найдем общей точки зрения, пока не определимся в правильной хронологии и событиях.

К тому же, Вы ведь могли добавить мне, что при Грозном не было никакой ереси.
Именно поэтому я и говорю о некой общей информационной платформе, которая позволит сблизить наши позиции.

Вы уж извините, что порою рассуждаю с позиции реформированной истории, забывая, что мой оппонент в это время может находиться в поле традиционной. А это - большая разница.

Первое время, например, мне трудно было понимать Анатолия Фоменко с его новыми идеями.
Он, как и я сейчас, в беседах свободно оперировал новой хронологией, не особенно заботясь о собеседнике.
Понадобилось несколько лет для переваривания и собственного исследования этих новых для меня идей.

То же самое касается и некоторых других наук.