Форум журнала "Новая Литература"

29 Март 2024, 18:48:03
Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2024 г.

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Поднажми!
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 11   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ОТВЕТ доктору филологии Светлане Бурлак  (Прочитано 71288 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Сергей другой
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 24


Просмотр профиля Email
« Ответ #105 : 23 Август 2016, 09:59:02 »

Вот это и назывется, ханжество, сначала на---рать, а потом отказаться...
Я мол не при делах...и я не пользуюсь,   да хоть не врите так откровенно, иначе думать буду, что вы чудак вообще на букву М..... Передатчиков и без вас  хватает. Не думайте, что спрятались, отбрехиваясь фигней.
Трясет на всех частотах  и греет тем больше, чем больше суммарная мощность передатчиков....от всего, что от колебательного контура, и динамо.
А может про вай Фай не слышали?  там то же самое--микроволновка. И это уже в каждой квартире, даже в автобусах.  вот так вот...если физику знать.

А природа не дура.  Знает чем отвечать.

А Вы что ли пользуетесь?
Записан
Александр Фатьянов
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 486


Александр Фатьянов


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #106 : 23 Август 2016, 11:11:48 »

Вот это и назывется, ханжество, сначала на---рать, а потом отказаться...
Я мол не при делах...и я не пользуюсь,   да хоть не врите так откровенно, иначе думать буду, что вы чудак вообще на букву М..... Передатчиков и без вас  хватает. Не думайте, что спрятались, отбрехиваясь фигней.
Трясет на всех частотах  и греет тем больше, чем больше суммарная мощность передатчиков....от всего, что от колебательного контура, и динамо.
А может про вай Фай не слышали?  там то же самое--микроволновка. И это уже в каждой квартире, даже в автобусах.  вот так вот...если физику знать.

А природа не дура.  Знает чем отвечать.

А Вы что ли пользуетесь?

а как же???   прогресс!!!!
 Удобство, Скорость,  преимущества!!!
а деться от  всего этого трясобезумия просто некуда...вопить остается...что вы ребята делаете? покачать все решили-а качели ломаются, устает материал, любой.
Соскочить надо вовремя.

а пользуйся мобилой, не пользуйся,   ничего от этого не изменится...... и никуда не денешься....   мозги надо людям вправлять, отупела планета.

Почему?, а потому, что язык стал длинным, а мысли короткими, результат деятельности во все верущего дикого ЗАПАДА.
Дикого и тупого. И это из языков и видно...как их учили, и что получили.
« Последнее редактирование: 23 Август 2016, 11:20:23 от Александр Фатьянов » Записан
Сергей другой
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 24


Просмотр профиля Email
« Ответ #107 : 23 Август 2016, 13:23:52 »

а как же???   прогресс!!!!
 Удобство, Скорость,  преимущества!!!
а деться от  всего этого трясобезумия просто некуда...вопить остается...что вы ребята делаете? покачать все решили-а качели ломаются, устает материал, любой.
Соскочить надо вовремя.

а пользуйся мобилой, не пользуйся,   ничего от этого не изменится...... и никуда не денешься....   мозги надо людям вправлять, отупела планета.

Почему?, а потому, что язык стал длинным, а мысли короткими, результат деятельности во все верущего дикого ЗАПАДА.
Дикого и тупого. И это из языков и видно...как их учили, и что получили.

Я иногда пользуюсь мобилой, у друга беру.
Но все равно чувствую как-то некомфортно.
Наверное волны.
Записан
Сергей другой
Пользователь
**

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 24


Просмотр профиля Email
« Ответ #108 : 23 Август 2016, 14:58:16 »

а пользуйся мобилой, не пользуйся,   ничего от этого не изменится...... и никуда не денешься....   мозги надо людям вправлять, отупела планета.

А как можно мозги вправить, если вся планета отупела?
Записан
Александр Фатьянов
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 486


Александр Фатьянов


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #109 : 23 Август 2016, 19:48:56 »

а пользуйся мобилой, не пользуйся,   ничего от этого не изменится...... и никуда не денешься....   мозги надо людям вправлять, отупела планета.

А как можно мозги вправить, если вся планета отупела?

планета сама вправит, если не знаешь как, баобабы выживут..  и все повторится сначала.... Улыбающийся думайте сами, решайте сами, иметь ее или она поимеет вас.

Записан
Андриан Комнин
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 184



Просмотр профиля
« Ответ #110 : 23 Август 2016, 23:27:47 »

А как можно мозги вправить, если вся планета отупела?

Сразу видно, интеллигентная беседа!
Записан
Александр Фатьянов
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 486


Александр Фатьянов


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #111 : 24 Август 2016, 12:57:49 »

А как можно мозги вправить, если вся планета отупела?

Сразу видно, интеллигентная беседа!

Да уж....

Специально для вас, чтоб проняло.
 
http://fatyf.byethost31.com/intel.htm
 
http://fatyf.byethost31.com/prof.htm
 
Записан
Александр Фатьянов
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 486


Александр Фатьянов


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #112 : 25 Август 2016, 11:25:17 »

В качестве ответа доктору--врачу предлагается малость доработанная статья.

Я и впредь буду туда добавлять некоторые вопиющие несуразности как Латыни так и Древнегреческого

http://fatyf.byethost31.com/latin.htm

Есть там конечно, к чему будет придраться, но не по существу. Можно поругать за родную речь, которую превратили в литературный ненорматив. Можно оскорбиться из-за "неверного" переворота Буквочек...Много чего можно...

Но сила солому ломит. Ответы будут зубодробительными и прямо в статье. Следите за версиями.... Тут не у "проньки", столбить я ничего не собираюсь и отбрехиваться буду по ходу дела. Пьеса получится.  Вопрос --ответ. А потом и на сцену в качестве сценария.

 
Записан
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #113 : 05 Сентябрь 2016, 17:55:57 »

В качестве ответа доктору--врачу предлагается малость доработанная статья.

Я и впредь буду туда добавлять некоторые вопиющие несуразности как Латыни так и Древнегреческого

http://fatyf.byethost31.com/latin.htm

Есть там конечно, к чему будет придраться, но не по существу. Можно поругать за родную речь, которую превратили в литературный ненорматив. Можно оскорбиться из-за "неверного" переворота Буквочек...Много чего можно...

Но сила солому ломит. Ответы будут зубодробительными и прямо в статье. Следите за версиями.... Тут не у "проньки", столбить я ничего не собираюсь и отбрехиваться буду по ходу дела. Пьеса получится.  Вопрос --ответ. А потом и на сцену в качестве сценария.

Что ж, интересно, будем ждать Ваши материалы!
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #114 : 05 Сентябрь 2016, 17:57:20 »

В качестве ответа доктору--врачу предлагается малость доработанная статья.
Я и впредь буду туда добавлять некоторые вопиющие несуразности как Латыни так и Древнегреческого
http://fatyf.byethost31.com/latin.htm

Письмо опубликовано на форумах портала Антропогенез.ру.
В ожидании 2 Московского Форума - 02.10.2016 года под патронажем Антропогенез.ру

Поприсутствовать на 1 Московском  Форуме лично не получилось. Но молодцы организаторы форума, что по окончании выложили всех лекторов в рунете. Это дало возможность ознакомиться с выступлениями внимательно и без спешки. В первую очередь надо поздравить руководство проектом за примечательный почин и желание говорить с людьми по горизонтали. Подкупает простота и доступность общения. Надеюсь, такая атмосфера станет привычной на форуме и не перерастет в сухие доклады ученого сообщества трудовому народу.

И уже вторичное (только бы не спугнуть организаторов проекта продолжать просветительскую деятельность) – появление критических вопросов почти ко всем выступившим лекторам, в том числе, содержательного характера. Изложить их здесь и сейчас не представляется возможным. Слишком большой объем. Важно, что форум состоялся, и, вероятно, станет в своем роде традиционным открытым мероприятием, вживую соединяющим науку с низами, которые «тоже хочут знать». Надеюсь, рано или поздно ученые научатся давать прямые однозначные ответы, что говорится, «людям из зала», на актуальные вопросы, скопившиеся у народа в последние 25 и более лет. Спасибо! Только не скисните и не забюрократизируйтесь раньше времени!

Теперь о фриках… в лингвистике, истории, археологии.
Озвученная вами в комментарии (https://vk.com/antropogenez_ru ) идея о возможном общении (дискуссии) с «любителями от науки» изначально несет уничижительный тон. Что значит «Зашла речь о возможности конструктивной дискуссии с лингвофриками». Друзья, если Вы всех под одну гребенку заранее окрестили неучами и идиотами, то о какой конструктивной дискуссии может идти речь? Или вы считаете, что я или кто-то на моем месте готов именоваться лингвофриком на организованной вами площадке?

И потом, что за самоуверенность, считать только ваши научные отрасли верными и непогрешимыми? Не забывайте, что ополчились вы сейчас против лжеученых не потому, что академическая наука незыблема и что в ближайшие 5 000 лет ей не грозит низвержение в бездну. Если бы всё было так идеально, не надо было бы ни защищаться от фриков, ни лить компромат на любителей от науки. Достаточно было бы спокойно и регулярно просвещать население нарытыми и хорошо опробованными научными доводами. Но вы прекрасно понимаете, что это не так, и что в доме Обломовых полно неразрешенных проблем.

Имейте такт и элементарное уважение к оппоненту, которого собираетесь вызывать на дуэль. Тем более, повторю, даже в выступлениях приглашенных вами лекторов полно тумана и откровенных брешей. Разбить ваше научное сообщество сейчас, в столь неподготовленном и разношерстном виде – не дорого стоит. Учтите, что «фрики» ваши бывают разные, и могут оказаться неоднозначными ребятами, хорошо подкованными знаниями, о которых вы не имеете должного представления. Это я на тот случай, если вы пригласите действительно серьезных исследователей, когда ваш научный подход начнет трещать по швам (речь, в первую очередь, о двух-трех вышеозначенных научных дисциплинах). В свою очередь вы можете продолжить дискредитировать любителей всеми доступными (непотребными) средствами, пригласив, например, на открытую дискуссию человека слабого или недостаточно подготовленного. А потом выдавать этот сомнительный материал за типичный облик «любителя от науки».

Всё-таки вам надо для этого готовиться, в том числе, готовиться в рамках заранее объявленной тематики. Скажем, в лингвистике это может быть такая тема: «О чем умолчали этимологи. Обсуждаем параллели русско-западноевропейской лексики». Докладчик такой-то. Время такое-то. Техсредства и прочие условия оговариваются заранее на общих для всех лекторов условиях. Учитываются индивидуальные требования с учетом специфики доклада и возможностей организаторов форума.

А так, позвать какого-нибудь Васю Пупкина, чтобы опозорить публично, а потом выдать это за победу науки над всеми-всеми фриками – нетактично и не честно. Вот что вы можете сделать. Пригласите Валерия Чудинова. Предложите ему тему «Русский язык. Лексика. Внешнее влияние. Обозримая история», не затрагивая его любимой темы палео-эпиграфики (там, о дремучей древности русского письменного, славянской рунице, и прочих макошах). Пусть расскажет о недавней (8-10-17-21 вв.) истории русского языка и защищает свою нетрадиционную точку зрения, например, перед лицом уважаемого традиционалиста доктора филологии Светланой Бурлак, к которой все (или многие) прислушиваются. Мы то уж точно (группа исследователей журнала «Новая литература»- http://newlit.ru), если помнить наши последние дискуссии вокруг прошлого и настоящего русского языка.

Правда, Светлана Анатольевна, называя нашу дискуссию о языке полемикой, так и не отважилась на прямые и публичные диалоги в режиме вопрос-ответ, притом, что поводов для этого мы давали предостаточно, откликнувшись практически по всем проблемным вопросам, которые она выносила в Антропогенезе.ру (http://antropogenez.ru/interview/874/ ) в наш адрес. Не думаю, что среди других ее оппонентов или слушателей найдется кто-то еще, столь полно и содержательно отвечающий на дискуссионные вопросы. Полагаем, что именно это обстоятельство и смутило нашего уважаемого диспутанта.

До той поры, пока наши аргументы никак не опровергнуты Светланой Бурлак, мы вправе считать заявленную ею научную позицию (она знает, о чем идет речь) слабой или несостоятельной. Надеемся, на очередном 2-м московском Форуме в октябре 2016 года Светлана Анатольевна не станет говорить в докладе о «народной лингвистике» лишь в обобщенно-расплывчатом плане, выискивая и освещая при этом лишь наиболее слабые ее частные случаи, как это уже было во всех четырех «полемических» статьях на страницах Антропогенеза. А наоборот, приведет наиболее сильные аргументы своих оппонентов, в том числе наши, ранее уже не раз освещенные и растолкованные, не опасаясь ни за качество собственных ученых доводов, ни за их логику или необходимую в таких случаях смысловую прозрачность. Тем более что и в этот раз она будет говорить одна, не имея под рукой никакого критика, тем более – хоть мало-мальски соответствующего ее уровню.

Так что создавайте нормальные условия для дискуссии с фриками, но имейте такт не заявлять их под этим именем в официальных бюллетенях. Ведь неизвестно еще, кто на самом деле может ими оказаться. Правда ведь? А мы со стороны понаблюдаем за дискуссией, взвесим, насколько она содержательна, равноправна и объективно отражается организаторами форума.

И еще раз спасибо всем, и Александру Соколову за Событие, которое, впрочем, давно назрело. И учтите, друзья ученые, любители никогда не дремлют, наблюдая за каждым вашим творческим шагом!
« Последнее редактирование: 05 Сентябрь 2016, 18:00:10 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #115 : 30 Сентябрь 2016, 21:09:25 »

Письмо опубликовано на форумах портала Антропогенез.ру.
В ожидании 2 Московского Форума - 02.10.2016 года под патронажем Антропогенез.ру

Не могу уследить, когда С.Бурлак публикует свои материалы, направленные якобы против нас, но по существу о нас (наших конкретных взглядах) ничего не говорящие! Кажется это уже 5-я статья - http://antropogenez.ru/article/918/ или я ошибаюсь, и она уже была раньше?
Трудно ориентироваться, когда редактора Антропогенеза не выставляют даты публикаций.

... но о чем эта статья? Как можно критиковать любительскую лингвистику ВООБЩЕ, используя беспомощные примеры?

Есть конкретные вопросы и поставленные проблемы с нашей стороны. Вряд ли С.Бурлак слышала в адрес СИЯ что-либо более серьёзное и доказательное. Эти вопросы и надо ставить в повестку дня, решать их. Или на них уже нет аргументов? Посмотрим что будет на московском Форуме. О чем она будет рассказывать, какие примеры приводить широкой публике, которую организаторы призывают голосовать за кукольного инопланетянина.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #116 : 03 Октябрь 2016, 12:58:57 »


Есть конкретные вопросы и поставленные проблемы с нашей стороны. Вряд ли С.Бурлак слышала в адрес СИЯ что-либо более серьёзное и доказательное. Эти вопросы и надо ставить в повестку дня, решать их. Или на них уже нет аргументов? Посмотрим что будет на московском Форуме. О чем она будет рассказывать, какие примеры приводить широкой публике, которую организаторы призывают голосовать за кукольного инопланетянина.


Ко дню 2 н.-п. московского Форума опубликована новая статья, посвященная мату, где также выдвигаются и встречные требования к отечественным лингвистам.
Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #117 : 05 Октябрь 2016, 12:34:23 »


Ко дню 2 н.-п. московского Форума опубликована новая статья, посвященная мату, где также выдвигаются и встречные требования к отечественным лингвистам.

Любопытное явление в английском языке

Как справедливо выразился академик Анатолий Зализняк в отношении современного французского языка: "Произношение этих слов когда-то соответствовало тому, что писалось. Но со временем произношение стало отличаться от написанного".
Но почему только во французском, спросим мы?

То же самое можно сказать и об английском языке.
Например, если читать английское слово lawyer (адвокат) не так, как его произносят англичане сегодня (лоойэ), а как оно написано, получится ЛАВИЕР, ЛАВЬЕР или ЛАВИР. Понятно, что как раз адвокат и должен именно лавировать в своей профессиональной деятельности. И понятно, что это тоже, как и многие сотни других, очередное "случайное совпадение". Но почему их так неумолимо много?
« Последнее редактирование: 21 Май 2017, 22:20:46 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #118 : 11 Октябрь 2016, 22:53:19 »

Любопытное явление в английском языке

Как справедливо выразился академик Анатолий Зализняк в отношении современного французского языка: "Произношение этих слов когда-то соответствовало тому, что писалось. Но со временем произношение стало отличаться от написанного".
Но почему только во французском, спросим мы?

То же самое можно сказать и об английском языке.
Например, если читать английское слово lawyer (адвокат) не так, как его произносят англичане сегодня (лоойэ), а как оно написано, получится ЛАВИЕР, ЛАВЬЕР или ЛАВИР. понятно, что как раз адвокат и должен именно лавировать в своей профессиональной деятельности. И понятно, что это тоже, как и многие сотни других, очередное "случайное совпадение". Но почему их так неумолимо много?

Из Опыта по созданию "Словаря древнерусского языка":
"Мы не только выдвигаем, но и реализуем в работе тезис, что русский язык XV - XVIII вв. не представлял единой системы, особого языка, что было несколько типов литературного языка и ряд разговорных диалектов, более резко различавшихся, чем в последующее время. Строя историю национальных языков и основываясь на мнимом "единстве" литературного языка своего времени, буржуазные лингвисты изображали их в феодальном прошлом почти такими же "общенародными", как в новое время. При этом они игнорировали факты и источники, разрушавшие такую теорию. Главным образом верхушечная, учено-книжная феодальная литература, однородная, бедная по языку, чуждая народным массам, использовалась в исследованиях и в исторических словарях".

Замечание существенное, если понимать, что к 15 веку (даже раньше) когда-то единый русский язык уже разползся по диалектным квартирам. Однако его всеобще-узнаваемое лицо для всякого уголка большой России и является до сих пор главным признаком его единства в прошлом. Почему же всё-таки он разползся? По той лишь причине, что в период его единства еще не было массовой жесткой формализации языковых норм и собственно лексики. Бумага (дешевый носитель) и книгопечатание (тиражирование) появятся позже, что и создаст предпосылки для его современной "униформы".
« Последнее редактирование: 11 Октябрь 2016, 22:57:27 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Изба Прокуратора
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 4015


Федор


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #119 : 27 Ноябрь 2016, 17:34:56 »

Замечание существенное, если понимать, что к 15 веку (даже раньше) когда-то единый русский язык уже разползся по диалектным квартирам. Однако его всеобще-узнаваемое лицо для всякого уголка большой России и является до сих пор главным признаком его единства в прошлом. Почему же всё-таки он разползся? По той лишь причине, что в период его единства еще не было массовой жесткой формализации языковых норм и собственно лексики. Бумага (дешевый носитель) и книгопечатание (тиражирование) появятся позже, что и создаст предпосылки для его современной "униформы".

Публикуем полный текст А.Барулина "Лингвистика против фрикистики" с сайта Антропогенез.ру.

Александр Николаевич Барулин
Лингвист, кандидат филологических наук,  ст. научный сотрудник "Института языкознани­­я РАН".


     Почти 8 лет прошло с памятной перепалки между Задорновым и учеными на передаче Гордона, но полемика между сторонниками учОного сатирика, с одной стороны, и представителями науки, ‒ с другой, не утихает. Сторонники и доброжелатели Задорнова оправдывают свою доброжелательность тем, что это эстрада, что Задорнов просто привлекает внимание аудитории к проблемам родного языка и родной истории, вызывает в народе патриотические чувства. Мне, однако, не кажется, что все это так уж безобидно.

     Я считаю, что "этимологии" М. Н. Задорнова, как и его исторические «теории» - далеко не шутки. Они поддерживают ту часть невежественного общественного мнения, которая по своей безграмотности, по отсутствию у нее критического мышления, принижает или вовсе отрицает достижения науки, поддерживает мнение о том, что наука государству не нужна, поддерживает политику ослабления, разрушения науки, чем погружает наш коллективный разум в сон, а сон разума, как известно, рождает чудовищ. Заявление школьницы о том, что дарвинизм оскорбляет ее религиозные чувства, исторические "теории" Фоменко, выступления Задорнова стоят в одном ряду. Это наступление невежества и мракобесия на достижения науки.

     То, что делает М. Н. Задорнов не просто близко к тому, что в истории творит академик Фоменко, он использует те же методы, приемы и тем самым, не ссылаясь на него прямо, поддерживает его «исторические исследования». Его выступления - прямой вызов не официальной, а подлинной науке, прямое ее отрицание.

     Мало кто знает, что лингвистике более четырех с половиной тысяч лет.
Первые лингвистические сочинения (грамматические описания шумерского и аккадского языков) были обнаружены в пособиях для шумерских писцов в середине второго тысячелетия до Р. Х. Все эти тысячелетия мыслители собирали по крупицам так трудно поддающиеся осмыслению языковые факты, ошибались, искали истину. Среди этих поисков уже были и заблуждения того типа, что и у Задорнова, Чудинова, Драгункина, достаточно почитать греческие «этимологии» Платона в диалоге Кратил. Если бы Задорнов прочитал их, он узнал бы в них методы своего «этимологического анализа» и из комментариев специалистов узнал бы, что сейчас подобные «гипотезы» кроме смеха никаких эмоций не вызывают, поскольку с тех пор у науки появилась надежная методика выяснения правдоподобных, как говорил Карл Поппер, фальсифицируемых этимологий. И если во времена Платона его лингвистические утверждения не могли быть подвергнуты серьезной научной критике, то сейчас в распоряжении науки есть достаточно много инструментов, способных объяснить, в чем же не прав Задорнов.

     Основы научной критики непрофессиональных рассуждений о языке можно найти в фундаментальной лекции академика А. А. Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике" на фестивале науки в МГУ 11 октября 2008. Она есть на youtube. Я же, не повторяя того, что было уже сказано Андреем Анатольевичем постараюсь ниже показать, почему построения Задорнова никакого отношения к истине не имеют. Вот одно из самых популярных построений Задорнова: он объявляет о том, что есть такой «природный» (?) корень РА, который означает ‘солнечный свет, солнце, бог солнца’, а затем демонстрирует слова, где этот корень якобы встречается: ра+дость ‒ достать ра, ра+душный ‒ светлой души человек, ра+зумный ‒ просветленный ум, Ро+ссия ‒ сияние ра. «Удивительно, ‒ говорит Задорнов, ‒ как многие слова становятся понятны, если знать значение их природных корней. Например, рано ‒ ра+но ‒ нет ра еще; но+ра ‒ нет ра там, темновато; ханд+ра ‒ хана свету; ве+ра, э+ра, ра+й и, самое главное, наше родное, славянское у+ра. Вот, почему нельзя победить славян на их территории».

     Рассмотрим вначале «природный корень» РА.
Первое, чем должен озаботиться критически мыслящий человек, когда ему предъявляют какую-нибудь языковую единицу, ‒ убедиться, что эта единица существует в том языке, к которому ее относят, или убедиться, правильно ли она построена. Если это корень русского языка, да еще и такой частотный, как это представляет себе Задорнов, то он должен быть зафиксирован либо в лексических (толковых, орфографических, грамматических, орфоэпических и т. д.), либо в морфологических словарях русского языка. В лексических словарях русского языка этот корень в качестве основы имени нарицательного не зафиксирован. В морфологическом словаре Т. Ф. Ефремовой и А. И. Кузнецовой имеется два корня, с таким означающим (ра), но значения у них другие, чем у задорновского: РА, от которого образовано ра+л+о, т. е. то, чем пашут, и ра+тай, где ТАЙ ‒ суффикс, обозначающий деятеля (глаш+а+тай, за+вс+егда+тай, со+гляд+а+тай), т. е. тот, кто пашет, и РА, который встречается в словах ра(+)й, ра+ин+а (пирамидальный тополь), где ра обозначает шуметь, издавать гул. Никакого света или солнца, таким образом, исконно русские корни не обозначают, а поскольку и слово, и самая маленькая его часть, имеющая значение, морфема, представляют собой неразрывное единство выражения и содержания, означающего и означаемого, мы смело можем сказать, что среди исконно русских корней корня РА не значится. В древних рукописях ра встречается только под тильдой «˜», а следовательно имеет числовое значение 101. Единственное, что худо-бедно подходит под описание Задорнова ‒ имя (собственное) древнеегипетского божества Ра.

     Однако это заимствование из древнеегипетского языка, где соответствующий корень имел вид rah, или re, пришедшее в русский язык, видимо, через посредство французского, не могло появиться в русских текстах ранее того времени, когда Жан-Франсуа Шампольон дешифровал древнеегипетское письмо, т. е. не ранее 1822 г.
Дешифровка же текстов, содержащих сведения о древнеегипетских богах, была произведена еще позже. Таким образом, мы выяснили, что «природный» корень РА в русском языке появился не раньше XIX в. Слова, которые Задорнов толкует через РА, разного происхождения, но все они унаследованы русским лексиконом из лексикона языков, которые были предками русского языка (из древнерусского, праславянского, прабалтославянского, праиндоевропейского), т. е. из языков, в которых того корня РА, который имеет в виду Задорнов, не было. Из этого сразу следует, что в образовании соответствующих слов РА участвовать никак не мог.

     Теперь подойдем к утверждениям Задорнова с другой стороны. Предположим, что корень РА существовал в русском языке и мог принимать участие в словообразовательных процессах. Известно, что слова, состоящие из более, чем одной, морфемы (минимальной единицы языка имеющей значение), строятся комбинаторным способом. Как уже выше было сказано, морфема представляет собой единство смысла и последовательности звуков, которые этот смысл обозначают. Для определения сложности слова и вычленения в нем более мелких единиц, имеющих свой смысл, лингвисты используют так называемый метод квадрата.

     Для того, чтобы доказать, что, например, в слове домик две морфемы а) мы должны учесть не только последовательность звуков, но и смысл целого ‘маленькое жилое здание’. Из сравнения слов дом ‘жилое здание’, и домик, с одной стороны, а с другой ‒ со словами типа винтик ‘маленький стержень со спиральной нарезкой, служащий для скрепления деталей’ и винт ‘стержень со спиральной нарезкой, служащий для скрепления деталей’, слоник ‘маленькое крупное травоядное животное с большим хоботом и бивнями’ и слон ‘крупное травоядное животное с большим хоботом и бивнями’ и т. д. мы можем сделать вывод о том, что домик состоит из двух морфем дом и ик, и дом обозначает ‘жилое здание’, а ик ‒ ‘маленький’. домик ‒ винтик | | дом ‒ винт. От вывода о том, что в последовательность звуков д-о-м может быть разделено на более мелкие морфемы, нас удерживает, во-первых, то, что при любом способе представить последовательность звуков как последовательность означающих морфем, мы обнаружим, что смысл кандидатов на морфемные составляющие отсутствует в смысле целого слова, мы можем, например, предположить, что в ДОМ содержится предлог ДО, но в результате проверки, обнаружим, что в смысле слова ДОМ не содержится ни указания на предмет, являющийся конечным пунктом движения, ни указания на расстояние до какого-то предмета, ничего другого, что может обозначать предлог ДО. То же будет и в случае, если мы предположим, что в ДОМ содержится морфема ДО, обозначающая ноту, морфема Д, обозначающая, грубо говоря, принадлежность к дворянскому сословию во Франции, как в д’Артаньян, предлог О, морфема ОМ, обозначающая единицу электрического сопротивления и т. д. Во-вторых, нас должно удерживать и то, что, например, у морфем кандидатов есть свои правила сочетаемости, которые в наших попытках разделить слово ДОМ на более мелкие морфологические единицы, не соблюдаются. Так, например, д’ сочетается только с именами собственными, а ОМ ‒ имя нарицательное. Предлог ДО сочетается с существительными, обозначающими предмет или место, а М может обозначать только букву русского алфавита.

     Теперь, вооруженные этими знаниями, посмотрим, как обстоят дела с членением слов, предложенных нам Задорновым. РАДОСТЬ он разделяет на РА+ДОСТЬ.
В толковом словаре смысл этого слова определяется так: ‘Чувство удовольствия, внутреннего удовлетворения’. Ни компонента смысла ‘древнеегипетский бог солнца’, ни компонента смысла ‘достать, дотянуться’, ни ‘достать, вынуть’, ни ‘достать, привести в раздражение’ в смысле целого слова РАДОСТЬ нет. Более того, то, что остается после вычленения РА, т. е. ДОСТЬ не совпадает с означающим ни одной морфемы русского языка. ДОСТАТЬ членится на три морфемы: префикс (приставка) ДО, корень СТА и суффикс ТЬ. Варианта СТЬ у морфемы СТА нет. Кроме того, РА ‒ корень имени собственного, ДОСТЬ, по предположению Задорнова тоже корневая морфема, значит, они должны образовывать сложное слово, а сложные слова строятся по определенным правилам, в частности, в основе сложного слова должен содержаться так называемый коннектор, устраняющий лексическую границу между двумя основами, например, о/е, который здесь отсутствует. Тот же результат мы получим при анализе все прочих лексем, якобы образованных от РА. Зато все «проанализированные» Задорновым слова прекрасно делятся на морфемы согласно правилам словообразования русского языка. Так, в слове РАДОСТЬ выделяется корень РАД, который может образовывать краткое прилагательное трех родов, отадъективное существительное рад+ость, а суффикс ОСТ встречается с другими корнями прилагательных благ+ост+ь, близ+ост+ь, бодр+ост+ь, глуп+ост+ь, дик+ост+ь, дур+ост+ь, без+грамот+н+ост+ь, нагл+ост+ь, низ+ост+ь, лен+ост+ь, сер+ост+ь, туп+ост+ь, хитр+ост+ь.

     Таким образом, с научной точки зрения все построения Задорнова не выдерживают никакой критики. Однако есть сфера языковой деятельности, в которой его «анализ» не только уместен, но и соблюдает все правила, которые в ней приняты. Это игра в смешное переосмысление слов русского языка. Например, спец можно разделить на корень сп(а+ть) и суффикс –ец, который обозначает того, кто действует, в сочетании, например, с корнями бег(+л+ец), бор(+ец), гон(+ец), твор(ец) и др. Тогда получится, что спец – тот, кто спит, кастрюля ‒ уменьшительно-ласкательное от кастрат, альбатрос ‒ трос известного испанского герцога, аналитик ‒ человек, который смотрит, а налито ли у всех, жилка ‒ маленькая жадина, паноптикум ‒ главный инженер фирмы «Цейс», папоротник ‒ отец в роли воспитателя и т. д. Вот в эту игру и играет со зрителями Задорнов. Только он еще и выдает это за подлинную науку, а настоящую науку, ту, которой более 4500 лет, выставляет лжеучением. Играть весело и приятно, не то, что заниматься исследованиями и тяжелым и долгим трудом добывать ИСТИНУ.

     P. S. Сергей Александрович Крылов запустил в интернете опрос, кого народ считает великим лингвистом. Так вот, рейтинг Задорнова посредине между рейтингом академика А. А. Зализняка и академика В. В. Виноградова. Не страшно?
конец статьи
« Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2016, 20:13:27 от Фёдор Избушкин » Записан

Почта:izbuschcka@yandex.ru

СТОЯТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ – ЭТО РОСКОШЬ, КОТОРУЮ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ТОЛЬКО БЕССМЕРТНЫЕ (http://newlit.ru/~izbushkin/)
Страниц: 1 ... 6 7 [8] 9 10 11   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!