следующая тема »

[Юлий]

      Им мешало невежество, в частности, незнание Маркса, коего ещё не было. А вот теперь история стала именно дышлом. Куда повернём, туда и выйдет.
      "Нет, попытки, конечно, были...". Неуклюжие. По причине того же невежества и - отсутствия совр. технологий, как мощного средства для манипуляции сознанием. Николай Второй не мог засадить своих поданных за комп. игры, а Людовик Шестнадцатый - увлечь их телесериалами и трансляцией футбольных матчей. Карл Девятый не умел проводить лоботомию. А семейство Медичи не знало, что интеллигенция неизменно порождает Марксов и Майнхоф. Оно, это семейство, не знало не только о Марксе, но даже о Великой Французской революции.

Не без того. Правда, во времена Медичи был Никколо Макиавелли, который как мыслитель умнее и глубже ста тысяч современных "деятелей". Но не суть: главное то, что если меры сильных мира сего были неуклюжими, то их противники тоже были не особо просвещены.

А вот сейчас у левых есть опыт и знания. То есть, ничто им не мешает учесть свои ошибки, и выстроить новую, более правильную стратегию.

Но ничего подобного. Похоже на соревнование копья и щита: каждое нововведение в области нападения тут же немедленно порождает ответ в области защиты. Но как бы не старалась защита, нападение всегда впереди, потому что нападающий всегда находится на один шаг впереди обороняющегося; хотя бы потому, что имеет свободу маневра, который обороняющийся лишен.

[Юлий]

     "— Коммунизм типа лафкратовских старцев еще как возможен. А вот марксов — нет. Потому что это не возможная формация, а какой-то град Китеж".
     С тем же успехом можно сказать, что самолёт невозможен, потому что это не возможное устройство, а какой-то ковёр-самолёт. Впрочем,  о самолётах, не вмещающихся в сознание обывателя, мы уже говорили.

Опять придется уточнить:

Ковер-самолет и сейчас невозможен. И полет Икара тоже. Возможен самолет, и махолет.

А сие две большие разницы.

[Юлий]

     Говорить об искусственном интеллекте смысла нет. Мы не знаем, когда он будет, каким он будет, как будут вести себя люди по отношению к нему и пр. Мы, левые, говорим о человеческих проблемах, о проблемах меж нами. Каковы будут отношения между нами и ИИ - на данный момент вопрос довольно пустой.

Он уже есть. Во всяком случае, сначала обыграл чемпиона мира по го, пользуясь теми знаниями, которыми его обучили люди. А потом его новая версия обыграла чемпиона по го, не пользуясь вообще никакими знаниями, и выстроив всю стратегию с нуля.

Хотя официально считалось, что в го ИИ играть принципиально не может, потому что это — монополия людей.

Всего лишь пять лет тому назад...

[Юлий]

     "Противоречия невозможно преодолеть по той причине, что противоречия отсутствуют лишь у трупа".
     Древние тоже считали, что рабство невозможно отменить, поскольку свободными мы все становимся только на кладбище.

Первый раз натыкаюсь на такую интерпретацию мыслей древних. Еще Ахилл в Аиде с горечью признавался Одиссею, что предпочитает быть в светлом мире водоносом, чем в Подземном — царем.

Возможно, какой-нибудь одиозный позер и говорил такое — но забавная мысль о том, что человек становится свободным на кладбище больше похоже на инструментарий христиан.

Рай, Царство Божие, и никакого зла и рабства. Оно все в земной жизни осталось.

[Юлий]

      "Если вычистить из доктора Джекиля мистера Хайда, без его зверской энергии он погибнет".
      Я не вижу оснований полагать, что для проявления "зверской энергии" требуется быть мерзавцем. Майнхоф и Тарасов проявляли и проявляют весьма много энергии, но мистерами и миссис Хайдами я бы их не назвал, нет.

Вы говорите "зверская энергия" так, как будто в этом есть что-то плохое.

Зверская энергия — это похоть; и да, она совершенно, прозрачно зверская, то есть, животная. Ярость, клокочущая злоба, гомерический хохот, стиснутые кулаки — все это разные виды зверства, то есть животного начала. Желание голодного набить себе брюхо от пуза, напиться, лечь в берлогу и заснуть — все это тоже зверство. Разумеется, у слова "зверство" негативная коннотация.

Хорошо — животное начало.

Эта необузданная стихия подобна ветрам, дующим в паруса корабля; но без ветров и парусов человек не мог бы плавать.

Но вы, кажется, отрицаете, что человек — животное. Разумеется, он еще нечто помимо животного; но животное начало в нем отрицать смело, слишком смело.

[Юлий]

        Осанну петь не будем, это изобретение правых.
        Мы, левые, не против, чтобы "злобные, изобретательные, шокирующие" шутки затрагивали бы только вас, правых и прочих. Согласен, для вас"это хорошо". Сами над собой и шутите. Но поскольку нам такие шутки не нравятся (а ведь нас они тоже затрагивают), то мы планируем уничтожить ваш мир со всеми его "злобными", то бишь подлыми, шутками. Несмотря на всю их "изобретательность". Лично мы проявляем изобретательность в совсем иных направлениях. 

Вам бы, Лачин, систематиком быть. Ладно...

Хотел бы сказать: "уничтожайте!" — а потом задумался. Знаете, я все-таки против того, чтобы за пульт какой-нибудь особо мощной машины Судного Дня сел человек безответственный. Таковых в нашем мире и без леваков хватает.

[Лачин]

     Из теории вероятностей не следовало, что сбывшийся вариант - Каплан не убила Ленина, но серьёзно ранила и ускорила его смерть - самый вероятностный. С той же вероятностью она могла не попасть в него или убить на месте. С той же вероятностью его могли бы расстрелять как русского шпиона ещё до Октября (едва не расстреляли). Каждое из этих событий изменило бы мировую историю. Маркс не не мог и не должен был всё это просчитать, это невозможно.
     (Кстати, вы приводили пример из Пелевина, мол, если баба в борделе, то скорее всего она проститутка. И он иронизирует: конечно, может, она просто невеста водопроводчика, кот. там работает. Знаете, я видел примерно такую ситуацию. Она явно не была п-кой. Сильно напугалась, отскочила, требовала не подходить. Хозяйка намекнула мне, что это не то, что кажется. Она убежала. А как туда попала, не знаю. Остальные не захотели пояснить. Видно, чья-то родственница или знакомая. Всё бывает).

      Мы, леворадикалы, не обязаны не уметь того, чего не умеют "даже пчёлы".

     Макиавелли, несмотря на весь свой ум, теорий Маркса не знал, и потому не мог посоветовать властям, как заранее подстраховаться.
     Да, левые тоже были не особо просвещены, просто на нас работала сама логика событий, объективные закономерности, ныне сознательно искривляемые буржуазией.
     "Похоже на соревнование копья и щита: каждое нововведение в области нападения тут же немедленно порождает ответ в области защиты. Но как бы не старалась защита, нападение всегда впереди, потому что нападающий всегда находится на один шаг впереди обороняющегося; хотя бы потому, что имеет свободу маневра, который обороняющийся лишен".
     Вот я и говорю, что история стала дышлом - куда повернёшь, туда и вышло.

     "Ковер-самолет и сейчас невозможен. И полет Икара тоже. Возможен самолет, и махолет".
      Да неважно. Я имел ввиду, что люди не верили в возможность летать, но это оказалось возможным. То же и с коммунизмом. Пусть даже он будет не ковром-самолётом, как думали ранние утописты, а самолётом.

     Обсуждать ИИ всё-таки смысла не вижу. Мы ведь говорим о возможности человека построить коммунизм и жить по человечески, а не свински.

     Я просто имел ввиду, что древние не знали, что возможно обойтись без рабов, но это оказалось возможным.

     "Вы говорите "зверская энергия" так, как будто в этом есть что-то плохое".
     Вовсе нет. Я только сказал, что для её проявления необязательно быть мерзавцем. И привёл пример с Майнхоф и Тарасовым.

     "Знаете, я все-таки против того, чтобы за пульт какой-нибудь особо мощной машины Судного Дня сел человек безответственный. Таковых в нашем мире и без леваков хватает".
     Это точно... Их действительно хватает, притом они у власти и стоят. Так что если леваки устроят Судный день, хуже точно не будет. К тому же капитализм сам и ведёт к Апокалипсису, только не для отдельных людей, а для всей планеты. Так что терять нечего.

[Юлий]

     Это точно... Их действительно хватает, притом они у власти и стоят. так что если леваки устроят Судный день, хуже точно не будет. К тому же капитализм сам и ведёт к Апокалипсису, только не для отдельных людей, а для всей планеты. так что терять нечего.

Ваш пассаж напомнил мне эпизод из фильма "Белое солнце пустыни": "... тебя сразу расстрелять, или хочешь ещё помучиться?". И товарищ Сухов отвечает:  "можно и расстрелять, но лучше всего помучиться".

Вообще, я вижу --- для вас существует большая разница, как отправиться к праотцам, по-дворянски, или путём удавления; а для меня одна, то есть смерть.

[Юлий]

Насчёт Ленина: скорее всего, даже при том, что он остался бы жив, события не изменили своего хода.

[Лачин]

    Как именно я помру, неважно, а важна мировая революция.
    В данной беседе мы обсуждаем судьбы мира, а не Лачина.

    Ход мировой истории зависел оттого, на полгода раньше или позже скончается Ленин.
    Кстати, как я уже говорил, он мог бы погибнуть и в 18-м или даже 16-м. Это изменило бы мир также, как если бы весь Американский континент ушёл под воду. (Или Америка с Африкой).
    Ленин - это вам не Путин или Хиллари Трамп. Это Личность. 

[Юлий]

    Как именно я помру, неважно, а важна мировая революция.
    В данной беседе мы обсуждаем судьбы мира, а не Лачина.

Машина Судного Дня — особо мощный аппарат, с помощью которого можно вызвать катастрофу планетарного масштаба. Такого рода аппарат был описан в романе Александра Казанцева "Фаэты". Если мне не изменяет память, он был устроен по типу особо мощного термоядерного заряда, который должен был потопить материк Властьманию — описанную, как кошмарная фашисткая диктатура. Устройство создали инженеры культурного материка Даньджаба, в которой угадываются черты Европы и США.

После того, как "ракеты распада" Властьмании уничтожили всю инфраструктуру Даньджаба, руководящие круги континента привели в действие аппарат, не подозревая, что это натуральная машина Судного Дня. Конечно, их предупреждали ученые; но генералы крепки задним умом — а президента от ужаса хватил удар, и он не смог объяснить им, что машину запускать не следует.

При этом в океанах под огромным давлением началась неуправляемая термоядерная реакция, распылившая планету Фаэну на атомы. Спаслась лишь кучка астронавтов, которые затем колонизировали Землю и Марс.

Я не знаю, откуда была у советского фантаста эта информация, но в СССР такую машину действительно собирался создать. Точнее, не СССР — а один советский ученый, столь превозносимый либералами академик Александр Сахаров. Он собирался соорудить какую-то кошмарную торпеду водоизмещением с целый линкор, и послать ее к берегам США. Должна была подняться гигантская цунами, и затопить половину страны.

Забавно, что резко против эдакой авантюры выступили военные. Адмирал Кузнецов даже без обиняков назвал план "людоедским".

Это пространное вступление я написал потому, что должен заметить: после Судного Дня, описанного по сценарию Александра Казанцева, никакие социальные конфликты, левые-правые будут совершенно неактуальны, потому что исчезнет объект, в котором разворачивается эта борьба — человечество.

Кстати, вполне реален сценарий, согласно которому вообще исчезнет жизнь на Земле, кроме каких-нибудь уж совершенно примитивных существ, вроде бактерий. Взрыв планеты, как небесного тела маловероятен. Ну да, что-то ведь останется...

Как вы там собираетесь поступить с собой — воля ваша. Даже против героической борьбы за идеалы коммунизма ничего против не имею — в конце-то концов, чтобы получилось масло, надо сбить молоко. А вот что касается разного рода террористических игр с созданием недискриминационного оружия особой мощности — тут уж извините, вынужден протестовать-с. Я все же имею некоторое отношение к науке, и примерно представляю, что может произойти, если какой-нибудь безответственный человек нажмет на рычаг.

    Ход мировой истории зависел оттого, на полгода раньше или позже скончается Ленин.
    Кстати, как я уже говорил, он мог бы погибнуть и в 18-м или даже 16-м. Это изменило бы мир также, как если бы весь Американский континент ушёл под воду. (Или Америка с Африкой).
    Ленин - это вам не Путин или Хиллари Трамп. Это Личность. 

Не думаю. Было примерно то же самое в мировом масштабе. Вот на судьбы России смерть Ленина могла оказать свое влияние. И то — это еще как подумать. Ведь тут дело такое: Владимир Ильич ввел НЭП. Иными словами, уже в двадцатых пошел по китайскому сценарию. А это однозначная реставрация капитализма, только в более мягком варианте. Дальше уже могло быть по разному. Он мог вести политику НЭП. Но тогда было бы невозможно создать тяжелую промышленность, потому что никакой НЭП такого количества валюты дать не мог. А без тяжелой промышленности СССР не выстоял бы перед ударом нацистов. Валюту можно было получить лишь путем мобилизации населения на гигантские стройки; а деньги на это также получить только одним путем — массовыми проскрипциями. То есть, в любом случае пришлось бы раскулачивать; отнимать у крестьян землю, и создавать колхозы, и ссылать их в районы, где предполагалась интенсивная добыча полезных ископаемых — в первую очередь, золота.

Кроме того, НЭП был неприемлем для большевиков и по чисто идеологическим причинам.

Я часто слышу, что Иосиф Сталин был шизофреник, сумасшедший тиран, etc. Без сомнения, это был человек чрезвычайно тоталитарный, и властный, и склонный унижать других. Но шизофреником и психом он не был. Более того: в рамках тех исторических рамок, которые ему поставили, задачу свою вполне выполнил. А рамки эти создал не Владимир Ильич Ленин, и даже не Николай Второй.

Россия оказалась такой, какой она была и есть благодаря огромному числу исторических факторов, действовавших чуть ли не раннего Средневековья. Переломить эту тенденцию чрезвычайно тяжело, и даже по чисто географическим причинам.

[Лачин]

      Я не читал роман о Машине Судного Дня, и решил, что у вас это образ. Подобных планов у нас, левых, нет. Разве что у подобных Сигэнобу, но они в нашей среде маргиналы (впрочем, либерасты не лучше их, думаю, хуже). Я разумел мировую революцию.
     (О Сахарове поведанного вами не знал, но знал, что он дерьмо. Рад лишнему подтверждению этого, за что и спасибо).
     Я разумел, что если даже планета погибнет вследствие борьбы левых и правых, терять нечего – она и так катится в пропасть под руководством либерастов.
     
     Во-первых, как я уже говорил, Ленин мог погибнуть и в 18-м, и в 16-м, или, скажем, 17-м. И не было бы СССР, что абсолютно изменило бы весь мир 20 века, и сегодняшний тоже.
      Во-вторых, повторю, что даже полгода или год жизни Ленина изменили бы весь мир кардинально. Это наверняка дало бы избежать термидорианского переворота, и страной правили бы люди совсем других взглядов. Дело не только в общественных закономерностях, но и в том, кто будет десятилетиями с огромными привилегиями править Россией с этого дня – путинцы или подобные Тарасову. Это я к примеру.
     Каждое событие – результат предыдущих событий. С чего вы взяли, что если бы леворадикалы остались у власти, Великая Отечественная была бы той же, что была? Всё было бы по другому изначально. Начать с того, что мы не подписывали бы мирный договор с наци, а сами напали бы на них. В 39-м. Или 37-м, 36-м, 35, 34. Лично я сделал бы это в 33-м; а с 30-го, когда наци попали в парламент, прервал бы дип. отношения с Германией. И вполне возможно, что на партийных и правительственных совещаниях победила бы именно моя точка зрения.
     Однако более того – с чего вы взяли, что Великая Отечественная вообще бы была? С чего вы взяли, что нацисты вообще пришли бы к власти? Более вероятно, что СССР с Германией объединились бы в единое левое государство. Сталинисты (термидорианцы) свернули левое движение по всему миру, уничтожили Коминтерн. Левое движение оказалось дезорганизованным, расколотым, а многие вообще не знали, кому же больше доверять, кто ближе к Марксу и Ленину, сталинисты или их противники. Советское правительство искусственно насаждало Термидор (контрреволюцию) в союзных странах, ибо само было контрреволюционным. О том, как оно - правда, безуспешно - попыталось сделать это на Кубе, можно почитать в НЛ в интервью, данном мне Тарасовым. 
     Я уже говорил – ЦК КПСС само развалило страну, ведя к реставрации с 27-го, со времён ВКП (б), а мы, леворадикалы, этого делать не стали бы, по той простой причине, что мы левые. И левое движение по всему миру было бы в 5-10 раз активнее, останься большевики у власти. По той простой причине, что они думали бы о стимулировании этого движения, а не обуздании. Точно также мы не стали бы поэтапно реставрировать царскую Россию, не стали бы укреплять православно-исламский моральный кодекс (представителем коего, как я давно заметил, вы являетесь), делать систему образования и культуры контрреволюционной, религиозной по сути, патриархально-патерналистской, психологически подготавливавшей людей к Реставрации.
     Ленин всё меньше доверял Сталину, последнего спасла болезнь Ленина. В случае выздоровления Ленина было бы репрессировано не левое крыло партии, а правое. И не было бы сталинского призыва в партию (иронично названного Сталиным «ленинским»), вследствие чего одна партия превратилась в другую, левая РСДРП (б) – в псевдолевую ВКП(б), постепенно деградировавшую в КПСС и наконец обратившуюся в Путина с Зюгановым (оба из КПСС). Что и было целью сталинского термидорианского переворота. Отчего Путин и Зюганов очень благосклонно к Сталину относятся. 
      «Я часто слышу, что Иосиф Сталин был шизофреник, сумасшедший тиран, etc. Без сомнения, это был человек чрезвычайно тоталитарный, и властный, и склонный унижать других. Но шизофреником и психом он не был. Более того: в рамках тех исторических рамок, которые ему поставили, задачу свою вполне выполнил» (Юлий).
     Он «вполне выполнил задачу» контрреволюционера, уничтожив – физически – леворадикальное движение в СССР и подорвав силу международного леворадикального движения. Чего Ленин и Троцкий делать не стали бы.
     На историю России повлияли не только тенденции, заложенные в раннем средневековье, но и исход борьбы левых и правых в 1920-х.
     Всего этого – везения, помогшего Ленину не быть расстрелянным до революции (в Германии) как русскому шпиону, хода болезни Ленина, траектории пули, пущенной Каплан, личных особенностей характера Троцкого и Сталина, наложивших отпечаток на их борьбу – Маркс, повторяю, предсказать не мог, и никто принципиально не мог, и это не делает теорию Маркса менее верной.

[Юлий]

          Я не читал роман о Машине Судного Дня, и решил, что у вас это образ. Подобных планов у нас, левых, нет. Разве что у подобных Сигэнобу, но они в нашей среде маргиналы (впрочем, либерасты не лучше их, думаю, хуже). Я разумел мировую революцию.
     (О Сахарове поведанного вами не знал, но знал, что он дерьмо. Рад лишнему подтверждению этого, за что и спасибо).
     Я разумел, что если даже планета погибнет вследствие борьбы левых и правых, терять нечего – она и так катится в пропасть под руководством либерастов.

Рад, что по пункту Машины Судного Дня мы пришли к консенсусу.

[Юлий]

     Во-первых, как я уже говорил, Ленин мог погибнуть и в 18-м, и в 16-м, или, скажем, в 17-м. И не было бы СССР вообще, что абсолютно изменило бы весь мир 20 века, и сегодняшний тоже.
      Во-вторых, повторю, что даже полгода или год жизни Ленина изменили бы весь мир кардинально. Это наверняка дало бы избежать термидорианского переворота, и страной правили бы люди совсем других взглядов. Дело не только в общественных закономерностях, но и в том, кто будет десятилетиями с огромными привилегиями править Россией с этого дня – путинцы или подобные Тарасову. Это я к примеру.

Привилегии само собой генерирует государство и капитализм.  Государство при Ленине осталось. Капитализм он был вынужден реставрировать. Даже если бы он свернул бы курс, взятый ранее, осталось бы государство. А оно сгенерировало бы привилегии так же просто и естественно, как генерируют электричество турбины ГРЭС.

Другое дело, что при Ленине государство могло бы оказаться менее тоталитарным, более демократическим, и т.д. То есть, был бы не сталинско-маоисткий СССР-Китай, а Поднебесная Дэн Сяо Пина.

Но сути происходящих процессов это не изменило бы. Все остались бы при своих. Это и сам Александр Тарасов, кстати признал — он ведь определил специфику СССР даже не как политарию, а как строй параллельный капитализму, и существующий с ним в тесной связке.

Что мог бы сделать Ленин? Ввести прямую демократию? Так он был против даже против демократии представительной — и его эта позиция ярко проявилась во время разгона Учредительного собрания, и разгрома кроншдатского восстания. Ленин в свое время был за "диктатуру пролетариата" которую в практическом смысле определял, как диктатуру партии большевиков. Позже он переориентировал экономику СССР с военного коммунизма на НЭП, вновь реставрировал капитализм. Ввел деньги, стал активно строить государство, создавать карательные органы, суд, тюрьму, даже герб, гимн, флаг — в общем, весь "джентльменский набор". Не говорю, что это плохо, или хорошо — но объективно, после целой череды событий, о которых я упомяну выше, у него другого выхода даже не осталось. И как выяснилось позднее, выбора-то и не было.

[Юлий]

     Каждое событие – результат предыдущих событий. С чего вы взяли, что если бы леворадикалы остались у власти, Великая Отечественная была бы той же, что была? Всё было бы вообще по другому изначально. Начать с того, что мы не подписывали бы мирный договор с наци, а сами напали бы на них. В 39-м. Или 37-м, 36-м, 35, 34. Лично я сделал бы это в 33-м; а с 30-го, когда наци попали в парламент, прервал бы дип. отношения с Германией. И вполне возможно, что на партийных и правительственных совещаниях победила бы именно моя точка зрения.

А с того, что весь послевоенный мир был устроен по версальским принципам. Возможно, для вас представляется маловажным один пункт — победу в ПМВ одержали страны Антанты, минус Россия; и они же переделали мир по своим вкусам и нарезанным границам.

Большевицкое руководство твердо верило в мировую революцию. Для этого они должны были прорваться к странам Центральной Европы — в первую очередь, к восставшей Германии. Но для того, чтобы прорваться, надо было опрокинуть поляков. А поляков большевики опрокинуть не сумели, и откатились назад. Ведь вполне документально зафиксировано, что Ленин пребывал в сильнейшем упадке духа после заключения мира — как человек, несколько лучше разбиравшийся в положении дел, он понимал, что если не все пропало, то усложнилось в разы.

После того, как большевики были отброшены, страны Антанты создали "санитарный кордон". Состоял он, как вы сами понимаете, из стран, на дух не переваривавших русских, и строивших этнократии. Например, Прибалтики (знаменитый лимитроф), Польши, Финляндии, Турции, Ирана. С Турцией вообще забавно: большевики всерьез рассчитывали, что Мустафа Кемаль Ататюрк их верный адепт, и начнет на Ближнем Востоке революцию пролетарского плана. Тот весьма охотно поддерживал их в иллюзиях, и даже называл своих соратников комиссарами. Увы, все это продолжалось ровно до сих пор, пока не были разгромлены греки. Тогда турки довольно-таки цинично обозначили границы, и дали понять как Западу, так и Востоку, что у них свой, так сказать, путь.

Но не суть.

А суть в том, что этот "санитарный кордон" при тех условиях, в который был поставлен СССР, он преодолеть не мог. Даже со Средней Азией большевики справились исключительно в силу характерного для англосаксов колониального снобизма: русские для них, пусть даже негодяи-большевики, но все равно оставались "белыми людьми", не чета унтерменшам-афганцам, и прочим "чурекам". Поэтому они лишили повстанцев своей поддержки. Позже, когда после падения колониальной системы англосаксами (и прочими) овладеет адский страх, они начнут плотно "работать" со странами Третьего мира, целенаправленно и жестко насаждать там исламизм и антикоммунизм.

И кстати, опять победят, и успешно дискредитируют левые идеи. Как заметил Карл Маркс, у христиан была одна любопытная черта: они побеждали врагов в своем воображении, и даже начинали их в своем воображении судить, прощать, наказывать, etc. Боюсь, со многими деятелями левого движения то же самое: они часто склонны забывать, что в двадцатом мире капитализм проигрывая сражения, выиграл войну. И в своем воображении побеждают "буржуев"; даже начинают их судить, вешать, пороть, некоторых миловать, etc.

Так что, пока они были вполне в себе уверены. Ибо, как я заметил выше, одержали убедительную победу над всеми противниками: конкурентами из самого капиталистического лагеря (страны Центральной Оси) — и левыми движениями.