следующая тема »

[Лачин]

http://go.mail.ru/search_video?q=%D1%80%D0%B2%D1%81%D0%BA%20%D0%B0%D0%BD&fm=1

    А вот советские русские двадцатых и сороковых. Они были мужественны благодаря языку? Ну так вот их реинкарнации - вплоть до идеологии, во всех деталях. С той разницей, что они теперь говорят по испански, иногда - на индейских языках. Но это ничего не изменило.

     Есть среди них и несколько десятков добровольцев с Запада, тоже, разумеется, не русскоязычных. Эта партизанская армия воюет с 64 года. Ибо, как говорят по русски, "партизаны не сдаются". 

      Обратите внимание также на музыку и манеру исполнения. Они ближе к русским, нежели совр. русская эстрада, мне кажется.
        И ещё - русскоязычных добровольцев среди них пока нет.

[Лачин]

      Недавно, в конце июня, погибла в бою турчанка Аташ Эйлен, 20 с лишним лет. Воевала добровольцем против ИГИЛ, в отряде марксистов-ленинцев. Русского наверняка не знала. Ещё там воюют туркоязычные курды, ассирийцы, армяне и арабы (ага, арабы).
       Русская девушка из нынешних туда не пойдёт. Почему? Потому что подобных Зое Космодемьянской роднят не русских язык, а идеология, моральный кодекс (с языком не связанный, как можно видеть из этого примера). 

[Лачин]

     Эти люди взяли от советских русских всё лучшее, всё благородство. Убрали только ханжество в половых вопросах, введённое Сталиным. Но языки оставили свои, вообще других групп, порой даже семей других. И что же? Эксперимент блестяще удался.

      Меня это радует. Не потому, что против русского языка - наоборот, он мой любимый (да простят меня испанский и французский, кои тоже люблю). Почему же я рад? Потому что, как можно видеть, всё светлое в человеке от языка мало зависит, и может быть передано и носителям др. языков. По моему, это хорошо, чёрт возьми...

[Александр Дубровский]

Лачин.
Вновь много частностей без выделения главного. Кажется я готов сформулировать основной фундамент наших разногласий. Коротко здесь не получится, будет отдельная статья и конечно же безотносительно от нашего спора. Даю анонс.
 Основная мысль: ни идеологии, ни даже философия не имеют никакого значения для цивилизации, так как у человечества нет выбора в принципе: парадигма задана. В этом вся проблема, так как на выходе - гибель.
Однако противостоять заданной гибели и спасти человека может только равная или превосходящая сила. Повторюсь: идеология здесь не при чем. А что причем? Догадаетесь сами.
Есть одна проблема: скорее всего статья будет не в НЛ, а то Борода меня точно заклеймить в проплаченнвх публикациях, да и А.Левковский уже утомил нападками. В блоге будет точно, а может и еще где. Ссылку дам, как только опубликую.

[Лачин]

 "...скорее всего статья будет не в НЛ, а то Борода меня точно заклеймить в проплаченнвх публикациях, да и А.Левковский уже утомил нападками".
    Да ладно там, давайте в НЛ-) Ничего страшного не произойдёт.

    "Вновь много частностей без выделения главного". Ну, главное, наверно, в том, что не в языке дело, а в идеологии.
     Вообще-то это меня Пётр сейчас невольно завёл-) 

      Аташ Эйлем, не Эйлен. В турецком спотыкаюсь всё же.

[Александр Дубровский]

Да ладно там, давайте в НЛ-) Ничего страшного не произойдёт.

Вопрос совсем не в этом. Я даже сам не знаю в чём. Возможно в том, что у меня в НЛ есть кредит доверия, на чём-то основанный. Я прекрасно понимаю, что есть тонкая грань между кр. доверия и злоупотреблением доверием. Это как всего лишь тонкая решётка между миром "нормальных" и сумасшедшим домом. Поэтому стараюсь грань соблюдать. Тем более, вопрос не в критике, так как я самый жёсткий критик сам себе, а уж про супругу вообще молчу, бывает прочту, а в ответ: "это что за хрень?!" А.Левковский - действительно талантливый писатель, но мои взгляды его реально травмируют и, чтобы устоять, он выбирает агрессивную защиту с переходом на личности. Хотя, видит Бог, я точно на него не нападаю.
Резюме: буду предлагать в НЛ так, чтобы на гл. странице висела только одна моя статья. Зато всегда открыта возможность периодически переносить обсуждение в блог.

[Лачин]

     Учитывая редкость новых публикаций в нынешнем НЛ, лично я не против, чтоб на гл. странице было неск. публикаций одного автора - хоть Дубровского, хоть Левковского-) Главное, чтоб что-то было-)

[Александр Дубровский]

учту

[Александр Дубровский]

Кстати, отдаю должное Лачину и, косвенно, Левковскому. Их упорство в "обобщениях на частностях" как раз и подвигло меня к поиску фундаментальных причин наших разногласий. Не методологических (от частного к общему или наоборот), не идеологических (точно определить идеологию отдельной личности невозможно) и, тем более, не личностных. Это всё по отдельности и вместе - херня полная. Вокруг нас и впереди (уже скоро) такие события, о которых даже помыслить боязно. И сейчас самое время ставить диагноз, завтра будет поздно. А все идеологические и прочие личностно-мировоззренчнские разногласия только оттягивают энергию и крадут драгоценное время. Тут Петр, как никто, прав на все 100%.
Готовность Лачина лицезреть на гл. странице кучу моих статей, считаю завуалированным признанием интереса. Но тут еще одна причина, могущая этому помешать. Есть такой "сайт консервативной мысли РусскаяiDEA". В статье я нацелен показать ничтожность любых идеологий, в т.ч. и консерватизма. Поэтому очень хочу опубликоваться там. Если И.Якушко согласится опубликовать одновременно, тогда предложу и в НЛ.
Да, еще. Ничтожность не только идеологий, ничего не способных изменить кардинально, но и вредность иллюзий "я за всё хорошее", а также крайнюю степень губительной инфантильности в нежелании называть вещи своими именами (к Лачину не относится, но к кое-кому в НЛ относится напрямую).

[Лачин]

    То есть, как я понял, имеются в виду политические идеологии. Иначе, есть брать вообще идеологии, всё написанное Дубровским тоже отражает некую идеологию (кстати, я попытался охарактеризовать её, как мог, предельно кратко, в этом обсуждении). Или взять православие, кот. Дубровский весьма ценит - оно тоже идеология ведь, религиозная.

[Александр Дубровский]

Я уже как то писал (может не в форумах НЛ), что для меня нет авторитетов. К идеология тоже самое. Я не приверженец никакой идеологии, у меня её нет, у меня есть система взглядов на мир, которая до конца не оформлена, а может и никогда не будет оформлена. Часто ловлю себя на противоречиях, но не страдаю от этого. Диалектика.

[Борода]

«Я уже как то писал (может не в форумах НЛ), что для меня нет авторитетов».

Это не признание, зело боярин, это саморазоблачение. Каждый Пупкин так думает…

[Петр Згонников]

Дубровский: " Я уже как то писал (может не в форумах НЛ), что для меня нет авторитетов». .

Лачин: Это не признание, зело боярин, это саморазоблачение. Каждый Пупкин так думает…

П.З.: Идеология - система чужих верований, которую мы, внушившись по слабости ума, делам своей.  Идеологии различаются по  внешней картинке, нацелены на чаяния, что обеспечивает им привлекательность, внутри -- братья-сёстры близнецы. Понимаю Дубровского:  сам никому никогда ни  в  чём не верю, пока не пропущу через знания других  и собственный опыт. От ошибок не спасает, однако и претензий предъявить не к кому, и, назвав себя недодумком, понимаешь, что "учиться, учиться и учиться" мудрым человеком молвлено.

[Лачин]

    "...у меня есть система взглядов на мир"
    Ну так это идеологией и называется.

     "...Идеологии различаются по  внешней картинке, нацелены на чаяния, что обеспечивает им привлекательность, внутри -- братья-сёстры близнецы".
      Идеологии нацизма и пацифизма, например, вовсе не близнецы.

      И причём тут самостоятельность мышления? Во-первых, абсолютно самостоятельных мыслителей вообще нет, все мы отовсюду набираемся. Во-вторых, если ваша идеология самостоятельна, то она от этого не перестаёт быть идеологией.

[Петр Згонников]

Александр Дубровский: "Кстати, отдаю должное Лачину и, косвенно, Левковскому. Их упорство в "обобщениях на частностях" как раз и подвигло меня к поиску фундаментальных причин наших разногласий. Не методологических (от частного к общему или наоборот), не идеологических (точно определить идеологию отдельной личности невозможно) и, тем более, не личностных".

Мне казалось, сошлись именно   методологии: художественного исследования с вниманием к единичному,  и научная, с игнорированием единичного,  как несущественном для понимания закономерного. Художник препарирует явление (событие, личность, ситуацию) до атомов, учёный абстрагируется от деталей, как от   второстепенного для понимания общей тенденции. Не могу представить, что может быть что-то ещё.   Публиковать надо  всё же на НЛ. Чтобы не выглядело, как поматросил да  бросил,  букет  свежих роз  - и  к другой....