следующая тема »

[Изба Прокуратора]

наша задача собрать для начала статистику смысловых и звуковых совпадений.

Еще один тезис, полезный, но неточный.
Что значит - "Собрать статистику смысловых и звуковых совпадений"?
Как Вы собираетесь это сделать? Надеюсь, не всю?

Это - работа примерно на 100 000 творческих жизней.
Тем более, если делать это вручную и в одиночку.
Например, сейчас я вышел на шестую сотню русско-иностранных параллелей по "водяной лексике".
Охвачено пока 137 иностранных языков, не считая славянских (всего около 150), и конца края этому нет.

Уверен, нам пока достаточно выделять и распознавать несколько сотен базовых (обиходных) слов, чтобы показать всю несостоятельность того метода в лингвистике (СИЯ), который в ней сложился и стал довлеющим в последние 100 лет.

Чтобы засвидетельствовать отравленную воду, не обязательно брать на экспертизу всю бочку.
Всё, что мы должны сделать - это определить самые слабые, болезненные места в этом тенденциозной науке, и показать своими письменными работами их ущербность. А так же, дать развернутую историческую и психологическую картину, в силу которых языковеды вот уже второе столетие подсаживаются на псевдонаучность, еще со студенческой скамьи свято веря в ее правдивость и безальтернативность.

Другими словами - разоблачить самые очевидные историко-языковедческие мифы.

[Николай Славянинов]

наша задача собрать для начала статистику смысловых и звуковых совпадений.

Еще один тезис, полезный, но неточный.
Что значит - "Собрать статистику смысловых и звуковых совпадений"?
Как Вы собираетесь это сделать? Надеюсь, не всю?

Это - работа примерно на 100 000 творческих жизней.
Тем более, если делать это вручную и в одиночку.
Например, сейчас я вышел на шестую сотню русско-иностранных параллелей по "водяной лексике".
Охвачено пока 137 иностранных языков, не считая славянских (всего около 150), и конца края этому нет.

Уверен, нам пока достаточно выделять и распознавать несколько сотен базовых (обиходных) слов, чтобы показать всю несостоятельность того метода в лингвистике (СИЯ), который в ней сложился и стал довлеющим в последние 100 лет.

Чтобы засвидетельствовать отравленную воду, не обязательно брать на экспертизу всю бочку.
Всё, что мы должны сделать - это определить самые слабые, болезненные места в этом тенденциозной науке, и показать своими письменными работами их ущербность. А так же, дать развернутую историческую и психологическую картину, в силу которых языковеды вот уже второе столетие подсаживаются на псевдонаучность, еще со студенческой скамьи свято веря в ее правдивость и безальтернативность.

Методы разные - у Вас свой подход, у меня свой, у Александра свой - но делаем, потому что считаем это нужным. Было бы здорово садиться вместе, делиться наработками, корректировать друг друга - и, возможно, подойти вплотную к началу публикации словаря, в формате Википедии - как мы и заявляли в февральском ответе Светлане Бурлак - где по любому добавляемому слову мы выкладывали бы (а) все имеющиеся объяснения, (б) собственные альтернативные, (в) перекрестные ссылки на ВСЕ родственные слова в данном электронном словаре, и (г) давали бы возможность дополнять объяснения и ссылки - по примеру Википедии, по правилам:
1) обязательное подтверждение информации живыми ссылками на источники;
2) нейтральная точка зрения: при наличии различных мнений, не должно отдаваться предпочтение какому-либо одному из них;
3) отсутствие монопольного права контролировать какую бы то ни было информацию;
4) уважительное отношение к любому оппоненту ;
5) отсутствие других правил, кроме перечисленных выше.
Это должна быть коллективная работа коллективного разума. Ясно, что ни я, ни Александр, ни Вы не сможем сделать это поодиночке. Пока лишь собираем и систематизируем материалы, для какого-то более важного рывка в будущем.

[Изба Прокуратора]

Конечная цель далека,  а состоит в том, что этимологии конкретных языков должна путем сбора статистики и анализа(как, почему, при каких обстоятельствах), превратиться в этимологию  ЯЗЫКОВ, то есть от первоначальных звуков дойти до современных типа английского. Естественно не забыв при этом написанной(хоть и криво истории). А одним наскоком этой проблемы с выдумками ТИ не решить.  тут тщательно надо методу разрабатывать.

Вы представляете себе что такое "криво написанная история"?
Как Вы собираетесь ее не забывать?
Как вообще без истории (в отрыве от нее) Вы собираетесь решать проблемы прошлого языка?
Чего стоят все наши выкладки, не подкрепленные перемещениями, миграциями, войнами, захватами, предательствами и прочими событиями из прошлого?

Чего стоит утверждение, что до 10 века на Руси не было письменности без поиска ответа на этот воарос?

[Николай Славянинов]

Чего стоит утверждение, что до 10 века на Руси не было письменности без поиска ответа на этот воарос?

Вот это утверждение в работах Фоменко, что до 10 века не было никогда никакой письменности ни у кого, что был полный мрак - меня ставит в ступор. Письменных свидетельств - тысячи (включая петроглифы); множество нерасшифрованных, и относящихся к самым разным культурам. Сколько им лет? И что, все они вписываются в последние 10 веков? Ну полно-те. Так можно дойти и до того, что и жизни ранее 10 века не было, и речи, и каких-либо достижений, и жили все в пещерах. И при этом как-то сумели, почти во всех культурах, в легендах засвидетельствовать мировой потоп периода таяния последнего ледника - а на месте бывшей суши у Индии, Японии, Индонезии - на дне обнаруживаются целые допотопные города. Что, и до потопа всё Орде принадлежало? Или потоп тоже неправильно датирован, и произошел в последние 10 веков?

[Изба Прокуратора]

Вот это утверждение в работах Фоменко, что до 10 века не было никогда никакой письменности ни у кого, что был полный мрак - меня ставит в ступор. Письменных свидетельств - тысячи (включая петроглифы); множество нерасшифрованных, и относящихся к самым разным культурам. Сколько им лет, и что все они вписываются в последние 10 веков - ну полноте. Так можно дойти и до того, что и жизни ранее 10 века не было, и речи, и каких-либо достижений, и жили все в пещерах. И при этом как-то сумели, почти во всех культурах, в легендах засвидетельствовать мировой потоп периода таяния последнего ледника - а на месте бывшей суши у Индии, Японии, Индонезии - на дне обнаруживаются целые допотопные города. Что, и до потопа всё Орде принадлежало? Или потоп тоже неправильно датирован, и произошел в последние 10 веков?

Фоменко не просто так это утверждает.
Он говорит так: пока нет свидетельств письменности ранее начала 10 века.
Что до петроглифов и прочих твердых покрытий, то они, скорее всего, попросту притянуты в те эпохи, в которых пригождаются всемирной истории.

Скажем, на все вопросы о древности письменной латыни следует один и тот же ответ - петроглифы.
Мол, в них всё сказано. Но на каком основании? Кто так решил? Где подлинные и независимые свидетельства и исследования?

[Изба Прокуратора]

Вот это утверждение в работах Фоменко, что до 10 века не было никогда никакой письменности ни у кого, что был полный мрак - меня ставит в ступор. Письменных свидетельств - тысячи (включая петроглифы); множество нерасшифрованных, и относящихся к самым разным культурам. Сколько им лет?

Николай, меня это тоже ставит в ступор.
Но кроме голого утверждения мне известны уже сотни, если не тысячи свидетельств отсутствия древней письменности, и древности как таковой.

Понимаю, трудно отделаться от мысли о древности, от самой привычки так думать.
Однако тот же Древний Египет, который учеными определен в дохристианскую эпоху, почему-то изобилует христианской символикой. С чего бы это? И почему, зная об этих открытиях Фоменко, историки, археологи и египтологи не проронили по существу пока еще ни одного слова? Почему они так себя ведут? Где логика?
Разве это не профессиональный вызов, который они обязаны достойно принять? Почему все (без исключения) "древние"  египетские гороскопы содержат в себе даты не ранее 10 века? В чем здесь дело?
Где специалисты, желающие и готовые защищать свою науку?

Ведь если это действительно наука, и наука правильная, разве она не заслуживает искренней борьбы.
Не огульного охаивания, как мы это наблюдаем все последние годы, а серьезного разбора?

[Изба Прокуратора]

Вот это утверждение в работах Фоменко, что до 10 века не было никогда никакой письменности ни у кого, что был полный мрак - меня ставит в ступор. Письменных свидетельств - тысячи (включая петроглифы); множество нерасшифрованных, и относящихся к самым разным культурам. Сколько им лет? И что, все они вписываются в последние 10 веков? Ну полно-те. Так можно дойти и до того, что и жизни ранее 10 века не было, и речи, и каких-либо достижений, и жили все в пещерах. И при этом как-то сумели, почти во всех культурах, в легендах засвидетельствовать мировой потоп периода таяния последнего ледника - а на месте бывшей суши у Индии, Японии, Индонезии - на дне обнаруживаются целые допотопные города. Что, и до потопа всё Орде принадлежало? Или потоп тоже неправильно датирован, и произошел в последние 10 веков?

Николай, а как тебе это:
САЙПА
•"жир морских животных и рыбий жир, кипяченный с золой и применяемый лопарями в качестве мыла", кольск. Из фин. sаiррuа, saipua "мыло", герм. происхождения, сравни д.-в.-н. seifa, англос. sápe "мыло".

Притом, что сайпой названо мыло в большинстве европейских и прочих языков!
Спрашивается - причем же здесь германцы?
А, оказывается, по умолчанию!
Потому, что старше финнов!
Железный научный метод!

[Лачин]

    "Однако тот же Древний Египет, который учеными определен в дохристианскую эпоху, почему-то изобилует христианской символикой. С чего бы это?" (Избушкин).
    А с того, что х-во не оригинально, как и все религии, и основано на прошлом.

    Современная литература изобилует приёмами Джойса и Пруста. По логике Избушкина, их не существовало, они придуманы современными писателями.
    Сколько можно повторять эти ерундовые "аргументы"?

    Почему же Из. не говорит, что х-во изобилует исламской символикой? Значит, х-ва не было, оно придумано задним числом. Не так ли?-)

[Александр Фатьянов]

Ага, русское Околеть,   все от одного, как бы сказать, от одного корневого  КОЛ.

кельт--и получается тупик, сравнительный в лоб анализ по словарям--компаравистика--этот метод себя исчерпал, привел в тупик. На вопросы как и почему нет ответов. И правильно говорят, каждый раз надо объяснять, откуда буквочки? именно каждый раз. А нам это в лом и в лом это традикам этимологии, ага, у них масса законов выдумано от фонаря, а причины  тю-тю.

наша задача собрать для начала статистику смысловых и звуковых совпадений.  Никто из нас не публикует промежуточных результатов, поскольку это рано еще. Но часть  уже видна из обсуждений. Федор ориентируется на методику Фоменко--в лоб пытается, причем Фоменко в своем словаре притянул большуюю часть от фонаря, чистая интуиция. что увидел--о том и поет,   как... главное  побольше, качество? а фиг с ним.
Причем и история его НХ--чисто от фонаря по большей части--популизм на незнании. Ответов нет на миллион вопросов, которые традики даже не пытаются задавать(по причине тупости), но тоже в лоб. Но эти вопросы в тупик ставят Фоменковскую братию, а я их задавал и ответы по нулям.
Типа все подделано, кругом мафия--не ответ.
Скелет---В шкафу(в самих языках и спрятан)

У Фоменко...
Сыро там и перспектива призрачна, развивать, не вижу реальных результатов, доказуемых  ну хоть на 30 процентов, он говорит все врут, но на этом "все врут"
тО есть на тех же исходных данных и свое все построил с математикой, нет у него критерия вранья.
Не все так просто.  Слишком завязок много как лингвистических, так и из смежных областей знаний. И утрясать это и утрясать...

 Похвально и это, но это только заготовка--РЫБА,  как говорят инженеры.. Конечная цель далека,  а состоит в том, что этимологии конкретных языков должна путем сбора статистики и анализа(как, почему, при каких обстоятельствах), превратиться в этимологию  ЯЗЫКОВ, то есть от первоначальных звуков дойти до современных типа английского. Естественно не забыв при этом написанной(хоть и криво истории). А одним наскоком этой проблемы с выдумками ТИ не решить.  тут тщательно надо методу разрабатывать.

Александр, чем дальше, тем больше восхищаюсь Вашей логикой и готов подписаться под каждым Вашим словом выше! Всё именно так!

Конечная цель далека и наша задача собрать для начала статистику смысловых и звуковых совпадений; никто из нас не публикует промежуточных результатов, поскольку это рано еще. Абсолютно верно! С наскоку здесь нельзя действовать - только после многих лет сравнений и анализа может вырисоваться что-то, что можно было бы начать представлять!

Про публикацию некоторых собственных заметок здесь уже сожалею - хочется их поменять, дополнить - но уже никак. Сейчас ограничиваюсь обсуждениями наработок в группах в фейсбуке, где просто собираю комментарии и дополнительные данные.

И в одиночку тут не осилить (просто никаких оставшихся лет жизни может не хватить).

Похоже, мы с Вами пытаемся делать одно и то же дело (только Вы начали гораздо раньше меня)!

P.S. И за подсказку с оКОЛеть также спасибище!

 Новое - хорошо забытое старое,  есть идея, как бы подкупающая своей новизной!!!

Выдавать новые версии того, что уже было выставлено, как в программировании типа WINDOWS,  каждый год новая, с новыми функциями. А ведь можно чаще, а поправки к версии идентифицировать авторскими вставками. Винды пишет множество народа, в исходных текстах они ставят комментарии к своим модификациям. точно также создается энциклопедия WIKI/  дело простое, позаимствовать технологию.


Дополнение к "облаку в штанах"

Мы забыли  знаменитую приставку, означающую потенцию(возможность, способность)---ABLE,ability, příležitost

и по семантике выходим на прилежность
 в слове  oportunity-- имеется русский корень--порты(штаны) с интересным довеском - устройство. порт в современном значении-вход. в слове старание--effort--тот же корешок виден. Аппорт---собачья команда.---поднять и, дословно получается---я не утрирую--пороть, потому что есть еще одно слово в русском  старание--напор--так на славянские переводится.

[Николай Славянинов]

Николай, а как тебе это:
САЙПА
•"жир морских животных и рыбий жир, кипяченный с золой и применяемый лопарями в качестве мыла", кольск. Из фин. sаiррuа, saipua "мыло", герм. происхождения, сравни д.-в.-н. seifa, англос. sápe "мыло".

Притом, что сайпой названо мыло в большинстве европейских и прочих языков!
Спрашивается - причем же здесь германцы?
А, оказывается, по умолчанию!
Потому, что старше финнов!
Железный научный метод!

Всё верно, Фёдор - спасибо за пример, занёс в создаваемый словарь.

[Николай Славянинов]

Чего стоит утверждение, что до 10 века на Руси не было письменности без поиска ответа на этот воарос?

Вот это утверждение в работах Фоменко, что до 10 века не было никогда никакой письменности ни у кого, что был полный мрак - меня ставит в ступор. Письменных свидетельств - тысячи (включая петроглифы); множество нерасшифрованных, и относящихся к самым разным культурам. Сколько им лет? И что, все они вписываются в последние 10 веков? Ну полно-те. Так можно дойти и до того, что и жизни ранее 10 века не было, и речи, и каких-либо достижений, и жили все в пещерах. И при этом как-то сумели, почти во всех культурах, в легендах засвидетельствовать мировой потоп периода таяния последнего ледника - а на месте бывшей суши у Индии, Японии, Индонезии - на дне обнаруживаются целые допотопные города. Что, и до потопа всё Орде принадлежало? Или потоп тоже неправильно датирован, и произошел в последние 10 веков?

Фёдор, поясните, пожалуйста, какой датировкой по НХ датируется Потоп (от таяния ледника), и к каким цивилизациям относятся города, которые только начинают находить на дне морей и океанов?

Или фальсификаторы истории в 16-19 веках взяли и соорудили фейковые города и на океанских днах?

[Николай Славянинов]

Выдавать новые версии того, что уже было выставлено, как в программировании типа WINDOWS,  каждый год новая, с новыми функциями. А ведь можно чаще, а поправки к версии идентифицировать авторскими вставками. Винды пишет множество народа, в исходных текстах они ставят комментарии к своим модификациям. точно также создается энциклопедия WIKI/  дело простое, позаимствовать технологию.

Очень интересная идея! Рано или поздно - реализуем. Пока - набираем и систематизируем материал.

[Николай Славянинов]

 христианство не оригинально, как и все религии, и основано на прошлом.

Именно так!

[Александр Фатьянов]

наша задача собрать для начала статистику смысловых и звуковых совпадений.

Еще один тезис, полезный, но неточный.
Что значит - "Собрать статистику смысловых и звуковых совпадений"?
Как Вы собираетесь это сделать? Надеюсь, не всю?

Это - работа примерно на 100 000 творческих жизней.
Тем более, если делать это вручную и в одиночку.
Например, сейчас я вышел на шестую сотню русско-иностранных параллелей по "водяной лексике".
Охвачено пока 137 иностранных языков, не считая славянских (всего около 150), и конца края этому нет.

Уверен, нам пока достаточно выделять и распознавать несколько сотен базовых (обиходных) слов, чтобы показать всю несостоятельность того метода в лингвистике (СИЯ), который в ней сложился и стал довлеющим в последние 100 лет.

Чтобы засвидетельствовать отравленную воду, не обязательно брать на экспертизу всю бочку.
Всё, что мы должны сделать - это определить самые слабые, болезненные места в этом тенденциозной науке, и показать своими письменными работами их ущербность. А так же, дать развернутую историческую и психологическую картину, в силу которых языковеды вот уже второе столетие подсаживаются на псевдонаучность, еще со студенческой скамьи свято веря в ее правдивость и безальтернативность.

Другими словами - разоблачить самые очевидные историко-языковедческие мифы.

именно это и значит, "чем больше здадим, тем лучше!"  -"Джентельмены удачи".

Давайте засунем все что есть в ОБЛАКО!!!!с общим доступом...
там и будем "коллекционировать" . Не для общего обозрения, а для совместной деятельности над проектом. Пока нас мало...надо привлекать народ.  Тащить туда все что другие наработали(не забывая про авторство) и совместными усилиями пора выпускать более или менее проработанные сборники.
как то так.
хватить играть в игрушки типа "кто в лес, кто по дрова", лично мне это стало надоедать до чертиков.

проект вышел уже из пеленочной стадии....все на это указывает.
типа если бьем по фасмеру---проект фасмер.  если как сейчас--мат,  занимемся проектом секс, не делаем типа СВОРДИША--ублюдочный подход. А делаем по теме связанной с РОДОМ  деятельности. НЕ анализируем слова по отдельности, а сразу группу понятий и синонимов.  понятие вода это хорошо, но надо расширять--на воде, кстати,  готовят, по ней двигаются, ее пьют, льют и тд и тп.


дополнение  к "облаку в штанах"

кстати, русское ОБЛО в ту же тему....Чу́дище о́бло, озо́рно, огро́мно, стозе́вно и ла́яй — эпиграф к книге Александра Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», впервые опубликованной в 1790 году.

покопал  вику---вышел на ЦЕРБЕР и выражение  Cerberus ora(ora--край), что лингвистически доказывает (в единичном экземпляре, пока)  существования местности, где царствовали "медведи"  цербер по корням--царь медведь---ветка на слово  СЭР  в английском.


есть еще одно слово   BUS--неявно--движение.  pohyb в словаацком и ветка на

ПОХАБЕНЬ  ПОХАБНЫЙ--HUB


вот таким макаром  в ОБЛАКЕ(на каждый язык(в отдельности каталог)) лепим слова и ссылки) Отношение к тематике и связки.

  если втроем будем, распухнет это дело через месяц до размеров БСЭ.
то есть наборы(если есть этимология, туда и критику)


в этом же ОБЛАКЕ либо отдельном сайте сваливаем в кучу все словари какие у нас есть и сопутствующую литературу, кстати и бизнес на этом можно делать....!!!!!!!не слабый.

[Изба Прокуратора]

    "Однако тот же Древний Египет, который учеными определен в дохристианскую эпоху, почему-то изобилует христианской символикой. С чего бы это?" (Избушкин).
    А с того, что х-во не оригинально, как и все религии, и основано на прошлом.

    Современная литература изобилует приёмами Джойса и Пруста. По логике Избушкина, их не существовало, они придуманы современными писателями.
    Сколько можно повторять эти ерундовые "аргументы"?

    Почему же Из. не говорит, что х-во изобилует исламской символикой? Значит, х-ва не было, оно придумано задним числом. Не так ли?-)

Мой респект наблюдательности Лачина!
Христианство изобилует мусульманской символикой!
Надеюсь, что про причины этого Вы уже хорошо знаете?
Ведь все же читаете Избушкина. Или нет?