Форум журнала "Новая Литература"

07 Октябрь 2024, 16:43:11
Международный конкурс молодых критиков русской поэзии

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Международный конкурс молодых критиков русской поэзии
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Статья «Европа и Россия – от Лиссабона до Владивостока»  (Прочитано 8746 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Русская миссия
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 2


Просмотр профиля Email
« : 11 Январь 2017, 19:37:40 »

Русская миссия. Статья «Европа и Россия – от Лиссабона до Владивостока».

...Как только начинаешь углубляться в подробности, выясняется, что мир перевёрнут с ног на голову. Вдруг выясняется, например, что расхожий термин «деревянный» в отношении нашего рубля, пришёл из той же Англии, где натуральные деревянные деньги в виде ореховых бирок, отличающихся толщиной, шириной и количеством насечек, употреблялись вплоть до 1826 года. Документы обо всех этих чудесах прогресса, кстати, пропали. Как пропали? Куда? Отвечу, если поверите: сгорели 16 октября 1834 года в помещении Палаты Общин, так что «деревянный» теперь наш, родимый.

Впрочем, даже этот небольшой казус говорит о неких странностях во взаимоотношениях всех европейских государств с Российской империей. Не буду перечислять имён и фамилий, но, без сомнения, все европейские и российские монархи давно и прочно были кровной роднёй, причём, отнюдь не седьмой водой на киселе. Был я как-то в австрийском императорском дворце, так вот, когда увидел бюст Николая II, аж подскочил от неожиданности. Оказался какой-то ихний то ли император, то ли просто деятель, сейчас не вспомню, какой, но, вроде, не Франц-Фердинанд. Хотя он, Вильгельм II и Николай II как раз были чуть ли не братьями, а некоторые – так просто клонами, как, например, тот же Николай II с двоюродным братом Георгом V, ни много ни мало королём Великобритании (см. фото).

То есть, главной общей чертой пространства от «Лиссабона до Владивостока» было кровное родство правящих дворов, что, без сомнения, имело какую-то свою внутреннюю цель. Да, родство не спасало от распрей и войн внутри самой Европы, но, тем не менее, часто бывало определяющим для создания тех или иных союзов и объединений, вектор которых почему-то имел в основном восточное направление...

Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 12 Январь 2017, 10:01:31 »

Вы уж извините, читал ваш опус, и вспомнилось:

"– А дьявола тоже нет? – вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.

– И дьявола...

– Не противоречь! – одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.

– Нету никакого дьявола! – растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, – вот наказание! Перестаньте вы психовать.

Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.

– Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!

...

– Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное!"
Записан
Александр Дубровский
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 5
Offline Offline

Сообщений: 359


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 12 Январь 2017, 14:33:21 »

Юлий, по теме есть что сказать?
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 12 Январь 2017, 15:20:01 »

     "Все же последующие, уже нерусские императоры (после Петра 1 - Л.), за небольшим исключением, фактически последовательно проводили либеральные реформы, вплоть до начала 20-го века. К чему это привело, известно".
      Помилуйте, Александр, ну как это понять? Ну какие либеральные реформы Николай 1 проводил? А главным рассадником рабства была ведь Екатерина 2. Вот тебе и либералка.
     А то, что, например, Анна Иоанновна или Николай 2 самодержцами были, России на пользу шло?

    Впрочем, да - Вы сказали: "за небольшим исключением". Но всё же, знаете ли...
« Последнее редактирование: 12 Январь 2017, 15:27:03 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 12 Январь 2017, 15:33:02 »

Юлий, по теме есть что сказать?

— Правда или нет, сам свечку не держал, так что не судите строго: английского языка, не только современного, но и вообще всякого, до 1731 года не существовало вовсе.
— Затем пару веков разными тропами формировался словарный запас из откуда попало, но в основном из той же латыни, и кое-что из других языков, разбойно погулявших по туманному Альбиону народов со всего света, а что-то придумали сами.
— красивая европейская женщина массово выродилась, как факт, оставшись лишь в единичных экземплярах, да и те в основном на глянцевых обложках,..
— Сегодняшние наследники, конечно же, могут быть потомками императорского двора, но никак не потомками Романовых, от которых в истории не осталось ни малейшего следа.

— Вот я и повторяю вслед за Мессиром — за что у вас не ухватишься, ничего у вас нет. Ни английского языка, ни красивых европейских женщин, ни даже Романовых. А есть одно легендарное "человек сам и управляет!".
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 12 Январь 2017, 15:55:52 »

     Дубровскому, и Юлию (касаемо Романовых).
     
     Я немножко Шекспира переводил и не сказал бы, что английского вовсе не существовало до 1731-го. Правда, анлийский сильно изменился, ну так и русские плохо понимают русский язык средневековья.

     Юлию.
     Насчёт Романовых - ну так ведь они действительно прервались, нет разве?

     К данной статье отнестись однозначно весьма трудно...
« Последнее редактирование: 12 Январь 2017, 16:00:30 от Лачин » Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 12 Январь 2017, 16:04:08 »

     Юлию.
     Насчёт Романовых - ну так ведь они действительно прервались, нет разве?

Вопрос сложный. Вопрос в том, что такое династия, народ. Кровь? Происхождение? Но ведь Рюриковичи были происхождения скандинавского, что бы там не говорили патриоты со времен Михаила Ломоносова. Плантагенеты — французская по происхождению династия, хоть и владели Англией. Османской империей кто только не управлял, вплоть до сыновей греческих и украинских гаремных рабынь. Мухаммед Фатих, например, был наполовину грек. И тем не менее, сложнее найти более опасного врага греков, чем он. Екатерина Вторая была чистокровная немка. Но объективно служила интересам Российской империи. Очень быстро, и прилежно выучила русский язык. Стала православной, интересовалась русской культурой, и развивала ее.

Я полагаю, что вопросы крови второстепенны. Это глубоко националистическая концепция, и она ничего не проясняет.
« Последнее редактирование: 12 Январь 2017, 16:13:01 от Юлий » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 12 Январь 2017, 16:09:55 »

     Александр, что имеется в виду под "либеральными реформами", кои, согласно Вам, ослабили Россию? Отмена крепостного права? Ограничение произвола дворян? Послабление цензуры?
     Дело в том, что слово "либерал" совершенно изменило свой смысл. Вы как-то в  разговоре со мной обвинили Герцена, что он на Запад работал против России, и какого-то либераста из него сделали. Герцен против рабства выступал, против самодурства безнаказанного, цензуры дикой - что здесь "либерастического" в совр. понимании слова? Лермонтов тоже ведь был либералом с точки зрения Николая 1 - был противником рабства, осуждал резню в Польше, травлю Пушкина.
     "Либерал" означало "революционер". Точно также и "демократ" означал революционера, большевика. И когда Гиппиус завизжала Блоку по телефону: "Саша, ты прямо как большевик разговариваешь!", Блок ответил: "А я всегда был человеком демократических убеждений" (из мемуаров самой же Гиппиус).
      Надо термины тут уточнить. Какие "либеральные реформы" 18-19 вв. ослабили Россию?
« Последнее редактирование: 12 Январь 2017, 16:13:38 от Лачин » Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 12 Январь 2017, 16:12:26 »

      Юлию.
      Это да. Впрочем, Дубровский не ставит во главу угла этническое происхождение (говорил об этом прямо не единожды). Тут он, видимо, имел ввиду, что нечего нынешним Романовым на власть претендовать. Если я правильно понял.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 12 Январь 2017, 16:17:08 »

      Юлию.
      Это да. Впрочем, Дубровский не ставит во главу угла этническое происхождение (говорил об этом прямо не единожды). Тут он, видимо, имел ввиду, что нечего нынешним Романовым на власть претендовать. Если я правильно понял.

Ну, аргумент Дубровского потому и порочен, что националистичен. Выходит, что Романовы не могут претендовать на власть, потому что они — не чистокровные русские. И даже вовсе не русские. Но такая логика неверная. Романовы не могут претендовать во власть, потому что институт наследственной монархии в современном мире — архаика. Он уже в начале двадцатого века был архаикой, а во второй половине этого века стал абсолютной архаикой. В Европе современные короли и королевы — чистой воды фикция, театральный реквизит. Уж если буржуазная представительная демократия стала чистой воды фикцией, что уж говорить о монархии.
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 12 Январь 2017, 16:21:43 »

А сама статья — апологетика той же самой зловредной новохронологии, абсолютной лженауки. Разумеется, одежды и тело бедной госпожи Истории изорваны и запачканы целым стадом насильников, которые глумились и предавали ее бесчестию. Но новохронология выделяется даже среди этой банды головорезов.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 12 Январь 2017, 16:28:01 »

     Нет, Дубровский как раз и не требует чистокровности! Помилуйте, он Сталина уважает, кот. вообще не славянин. Просто он сторонник наследственной передачи власти, и хочет сказать, что лжеромановы на это права не имеют.

     "...институт наследственной монархии в современном мире — архаика. Он уже в начале двадцатого века был архаикой, а во второй половине этого века стал абсолютной архаикой. В Европе современные короли и королевы — чистой воды фикция, театральный реквизит. Уж если буржуазная представительная демократия стала чистой воды фикцией, что уж говорить о монархии" (Юлий).
     Отношение к этому институту у меня такое же, как у вас. С другой стороны, я боюсь, что эта архаика может реанимироваться... Это будет кошмаром, на мой взгляд.

     "...апологетика той же самой зловредной новохронологии, абсолютной лженауки" (Юлий).
     Дубровский не новохронолог, но я вынужден согласиться с вами - именно в этой статье он - сознательно или бессознательно - уклонился в НХ...
Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 853



Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 12 Январь 2017, 16:28:27 »

Повторять смысла нет, это самая настоящая религия. А Дубровский глубоко верующий религиозный человек. Я нерелигиозен, мне фанатизм чужд. Он даже не замечает чудовищного противоречия в своих тезисах. Все языки по нему "выдуманы". А вот русский, видите ли, не "выдуман". Как было сказано в "Поединке" у Куприна: "уся рота шагает не в ногу, один подпоручик шагает в ногу!". Эти утверждаения льстят пронацистки настроенной современной "имперской" русской интеллигенции. Но было бы лучше, если эта самая интеллигенция проявляла бы чуть поменьше боевого задора в защите самых вздорных теорий, и чуть побольше ума. Как имперская, так и либеральная.
Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 9
Offline Offline

Сообщений: 7005


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 12 Январь 2017, 16:33:57 »

      Я вспоминаю писателя Фридриха Горенштейна (1932-2002, кажется), кот. терпеть не могут большинство русских и израильтян. Он, выехав в Германию из СССР в 1980-м, писал там в 90-х, что Запад своей наглостью и жестокостью САМ же - невольно, конечно - возродит самый радикальный русский национализм.
       Он писал об этом, когда бомбили Югославию.
      Так и вышло. Во многом именно Запад и породил НХ. Что, конечно же, не снимает всей вины с панрусистов...
« Последнее редактирование: 12 Январь 2017, 16:37:20 от Лачин » Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 705


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 12 Январь 2017, 16:37:01 »

РусскаяМиссия, то есть как бэ самоназваный Мессия, продолжает катить свой сизифов камень. Тот до вершины не добирается – катится вниз, измождённый суеслов, с горящим взором бредёт вниз и вновь принимается за свой бессмысленный труд: лажать других, чтобы подретушировать свой оч. спорный моральный облик. Только вроде по миру муть осела после холодных и прочих афганских войн, как вурдалаки, наши и ненаши, с достойным лучшего применения упорством, принялись раскачивать лодку, мутить воду, нехорошо выражаться по поводу соседей, гнобить народы, бряцать оружием и своими медными яйцами. То о чём твердит АД – из той же обоймы: солидарные подпевки нашим копытоногим вождям, так это выглядит по крайней мере на фоне современной, то есть средневековой по сути, общей людоедской истерии в массмедиа. А главное – за пустым трудом с камнем – АД не устаётся мысленно ковыряться в давно засохшей куче исторического навоза, ну или дерьма. Бросьте вы это неблагодарное дело! Разбросайте дивное удобрение нравоучений истории вокруг деревьев Сада Идей Будущего, всё проку больше будет…
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!