следующая тема »

[Иван Леонов]

Если вы сошлётесь на заговор учёных, то идите, пожалуйста, туда же, куда вы послали Клейна с Зализняком и прочими лингвистами. Теорией заговора можно все доводы сделать бессмысленными. Следовательно, и про статьи о Ра-корне тоже можно сказать: враньё!

Хорошо, раз Вы так переживаете за авторитет ученых, давайте признаем, что никакого заговора с их стороны не было! Согласны?

Это, конечно, был не заговор. Ученые всего лишь прошляпили конкретный семантический пласт. Бывает.
Поэтому - никто не виноват.

Про заговор я написал на случай, если такой аргумент вообще пойдёт в ход. Так что согласны.

[Изба Прокуратора]

Я бы сказал, каково. Но меня могут за это забанить. А если вежливо, то мне как-то уже всё равно. К теме корня Ра надо сейчас подходить серьёзно не только с вашими методами, но и с точки зрения официальной науки. А то нужно эту точку зрения (оф. науки, не вашу) более-менее перевести на подробный русский язык, потому что, например, в "Антропогенез.ру" эту статью считают чистой воды "лингвофричеством". Аргументов не предъявили. Сейчас допрашиваю Александра Соколова, который пусть и глава проекта, но как бы не совсем филолог.

Иван, просьба.
Не пишите в одном посте много разных вопросов.
Доводите начатую мысль до конца.

Вопрос.
Вас могут забанить? За что? Кто эти супостаты? Покажите мне их.

Что значит - к теме надо подходить серьезно?
А как еще можно подходить к теме, которую мы разрабатывали и готовили больше года?
Вот Вы написали свой пост за 35 секунд, и думаете, что внесли какой-то вклад в критику нашей работы. А в чем проблема-то? Я этого так и не понял.

С точки зрения официальной науки (которую вместе с ее представителями я иногда несправедливо называю "официозом") должен существовать и такой научный подход, как статистика. Имеется в виду регулярная множественная повторяемость некоего языкового явления. Но о чем здесь можно говорить, если еще в 19 веке российские лингвисты, служащие отнюдь не отечественной науке, заметили, что метод статистических данных полностью противоречит выработанной еще шлецерами в 18 веке четким посылам на новую скалигеровскую хронологию начала 17 века? Возьмите даже ненавистного нашим ученым академика Александра Шишкова с его статистикой корневых в русском и иностранных языках, и уже становится понятным, почему стоящие у власти лингвисты отказались от нее в пользу иных методов распознавания родственности лексики и языков в целом.

Что до "с точки зрения официальной науки", так ведь такими пустяками, как "общемировой корневой пласт" наши ученые заниматься не собираются. Запрещено-с. Да и на конфликт с западными школами они не готовы. Рвать связи? Становиться маргиналами в лице мировой лингвистической школы? Это уж увольте!

И с чего Вы взяли, что в славном Антропогенезе как-то вообще оценивают нашу статью по ра-лексике?  Болтовня на кухне - это не обсуждение. Вот когда у руководства Антропогенеза хватит смелости вынести этот вопрос на публику, перекрестить шпаги в честной полемике, что мы не раз уже предлагали, тогда и посмотрим на их победный или бледный вид.

А так - обычная трусость: за себя любимого, за свое мат. благополучие, за руководителей, которые доверили и дали путевку в научную жизнь, за престиж цеха, за двухвековую традицию. А то, что языковеды в своей не столь длинной истории далеко не всегда были свободны в выборе, в том числе, в выборе не только научного направления, но даже и собственного независимого мнения, об этом как-то все забывают. А какая объективность может быть, когда ты зажат в рамках сложившихся обстоятельств? Родился баобабом - баобабом и помрешь. Надо сажать новые виды деревьев.

[Иван Леонов]

Вас могут забанить? За что? Кто эти супостаты? Покажите мне их.

Прошу вас успокоиться, забанить меня могут не за то, что я обладаю конкретной точкой зрения. А за бранную речь, которую могу написать в порыве эмоции.

И с чего Вы взяли, что в славном Антропогенезе как-то вообще оценивают нашу статью по ра-лексике?

Спросил в обсуждении, в группе Вконтакте. Сказали просто: "лингвофрический проект". Как оказалось, неспроста.

[Николай Славянинов]

Что до "с точки зрения официальной науки", так ведь такими пустяками, как "общемировой корневой пласт" наши ученые заниматься не собираются. Запрещено-с. Да и на конфликт с западными школами они не готовы. Рвать связи? Становиться маргиналами в лице мировой лингвистической школы? Это уж увольте!

Очень чётко подмечено!

[Николай Славянинов]

И с чего Вы взяли, что в славном Антропогенезе как-то вообще оценивают нашу статью по ра-лексике?

Спросил в обсуждении, в группе Вконтакте. Сказали просто: "лингвофрический проект". Как оказалось, неспроста.

А можете дать ссылку?

По слову "антропогенез" найдено 3 группы, все очень озабочены обезьянами:

https://vk.com/club38590103

https://vk.com/club48506312

https://vk.com/tenknig





Кстати, о слове обезьна (Фёдор, прошу прощения, явно не к корню РА, но всё же, раз начали).

аpe [эйп] (англ.), apa [апа] (шв.), aap [аап] (нидерл.), Affe [аффе] (нем.), ahv, ahvi [аф, афи] (эст.), apina [апина] (фин.),  aappa, р.п. aappan [ааппа, ааппан] (устар. фин.), obica [обица] (словацк.) - обезьяна.

Т.е. слово в языках, использовавшихся и используемых в Европе так или иначе крутится вокруг какого-то корня -АП-, -АБ-.

Но что оно означало? Как возникло?

Тут несколько догадок, с отнесением к египетским и шумерским корням, но - это лишь мои догадки:

http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5227.135

[Николай Славянинов]

Вас могут забанить? За что? Кто эти супостаты? Покажите мне их.

Прошу вас успокоиться, забанить меня могут не за то, что я обладаю конкретной точкой зрения. А за бранную речь, которую могу написать в порыве эмоции.

Если где и банят, то уж только не у нас. Наоборот, мы выносим бранные слова на обсуждение, в отличие от лицемерных создателей словарей, вычищающих их от столь важной лексики:

http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5473.345

[Иван Леонов]

А можете дать ссылку?

https://vk.com/antropogenez_ru

И, раз уж у нас есть проблема, то у меня есть одна: почему корень ра ещё связывается со смертью?

[Изба Прокуратора]

Спросил в обсуждении, в группе Вконтакте. Сказали просто: "лингвофрический проект". Как оказалось, неспроста.

Не слушайте людей, не умеющих думать.
По нашему материалу хотелось бы получить оценку не в обсуждениях под сомнительными ресурсами, но специалистов, которые отвечают за состояние языка в нашей стране. Вот когда дождемся официальных заявлений, подписанных конкретными лингвистами, тогда и посмотрим, кто чего стоит. А так, прятаться за спины обывателя, лишь бы не нести профессиональную ответственность за свою науку, это трусость и беспринципность.   

[Изба Прокуратора]

И, раз уж у нас есть проблема, то у меня есть одна: почему корень ра ещё связывается со смертью?

Зачем дали ссылку, в которой нет нашей темы?

Ра-лексика связана со "смертью" самым естественным образом по принципу инверсии: жизнь (свет, тепло) - смерть (ночь, мрак, забвение). И для смерти и для жизни были свои боги с соответствующими ра-именами.

[Александр Фатьянов]

И с чего Вы взяли, что в славном Антропогенезе как-то вообще оценивают нашу статью по ра-лексике?

Спросил в обсуждении, в группе Вконтакте. Сказали просто: "лингвофрический проект". Как оказалось, неспроста.

Кстати, о слове обезьна (Фёдор, прошу прощения, явно не к корню РА, но всё же, раз начали).

аpe [эйп] (англ.), apa [апа] (шв.), aap [аап] (нидерл.), Affe [аффе] (нем.), ahv, ahvi [аф, афи] (эст.), apina [апина] (фин.),  aappa, р.п. aappan [ааппа, ааппан] (устар. фин.), obica [обица] (словацк.) - обезьяна.

Т.е. слово в языках, использовавшихся и используемых в Европе так или иначе крутится вокруг какого-то корня -АП-, -АБ-.

Но что оно означало? Как возникло?

Тут несколько догадок, с отнесением к египетским и шумерским корням, но - это лишь мои догадки:

http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5227.135

каким ш умерским  ?  это опция...частное из общего..опица...
в англ. еще  и  simian  ==обезьяний =семья стопудово
пчелиная--тоже семья..и с тем же корнем в массе языков....а семья--это двое минимум--оба...и мат при опа...
семья-obitelji в хорватском  дом на двоих. пчелиная тоже в доме живет.
jocko в англ. в русское пришло жаконя..а по сути это ако-як  как.  подражание як человек

изъян  вред,  якобы   Изъян

изъян изъя́н изья́н, заимств. через тур., тат. zуjаn (Радлов 4, 902) из нов.-перс. ziyān "вред" = авест. zуānа- "вред, убыток"; см. Хорн, Npers. Еt. 150; Мi. ТЕl. 2, 189. Фонетическая форма, вероятно, испытала влияние (по народн. этимологии) со стороны слова изъя́ть; см. Брандт, РФВ 25, 221. Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс М. Р. Фасмер 1964—1973


а звучит недвусмыслено с учетом  зиять---дыра  и зьян  слияние  изъять вынуть.
как там клесов поживает? с генами.

[Иван Леонов]

Зачем дали ссылку, в которой нет нашей темы?

Ра-лексика связана со "смертью" самым естественным образом по принципу инверсии: жизнь (свет, тепло) - смерть (ночь, мрак, забвение). И для смерти и для жизни были свои боги с соответствующими ра-именами.

Эти ребята ведут форум "Учёные против мифов", который начнётся 11 февраля, где и выступают учёные разных специальностей. Так что, почему бы и нет?

По поводу смерти. Можно ли считать, что Мара, славянская богиня смерти и холодов, является матерью солнца? Потому что Рыбаков в "Язычестве древних славян" предположил, что имя Макошь трактуется, как "Мать счастливого жребия". От "Ма" - "матерь, и "кошь" - жребий.

И если Мара - мать солнца (как Нейт для Ра), то значит ли это, что она обладала некоторой властью над светом?

К тому же, возникает проблема. Как вы знаете, Задорнов (а вы его защищаете, судя по статье) в своей теории ссылался на то, что Ра - это бог солнца не только у славян, а ещё и у египтян (это подтверждается "Довелесовой книгой" четы Гнатюк). Сехмет, дочь Ра, считается богиней палящего солнца. То есть частицей Ра, приносящая смерть. Это даже отражается в одном из древнеегипетских мифов.
http://piramidavorever.ru/religija-i-piramidy/256-sehmet-boginjalvica.html

Однако, в её имени нет ра-лексики, даже буквы "р". Почему?

По нашему материалу хотелось бы получить оценку не в обсуждениях под сомнительными ресурсами, но специалистов, которые отвечают за состояние языка в нашей стране.

Пусть в "Антропогенез.ру" считают, что вопрос закрыт. А ведь именно этот портал создан Александром Соколовым, и на этом портале размещена статья Александра Барулина, которую вы раскритиковали в своей статье. Кроме того, в составе участников этого проекта находятся такие люди, как Светлана Анатольевна Бурлак. Лев Самуилович Клейн и тот самый Александр Барулин.

При этом, вы же мне дали ссылку на свою статью?
https://www.old-games.ru/forum/xfa-blog-entry/28-01-2018-slavjanskij-ra.4187/#comment-59875

Здравствуйте, форумчане!
Вы говорите о корне Ра?
И правильно делаете!
Этот корень действительно древний, присущ почти всем языкам мира,
и нами основательно прописан в отдельной исследовательской работе вот здесь - Новая Литература | Михаил Задорнов. Корень Ра, Сколько стоит человек
Милости прошу на обсуждение!

По моему субъективному мнению, в статье мы дошли до того, что корень "Ра" превратился сначала в слог (причём, тенденция к этому была ещё у Задорнова), а потом слог разделили во многочисленные частицы -ра-, -яр-, -ур-, -ер-, -ре- и т.д. Которые могут быть где угодно: в начале, середине или в конце слова. При этом, "Ра" с этими ответвлениями по-прежнему является протокорнем, связанным со светом. Но солнце у некоторых народов называется так, что в слове даже буквы р нет. древнегреческий Гелиос, например, или древнескандинавская Соль. А если бы протокорень был солнечным, то это отразилось бы и в верованиях разных стран в древнее время. И, в частности, в древней Греции и Скандинавии. Вопрос: что тут случилось такого, отчего греки, римляне, скандинавы решили пойти иным путём, и использовать не ра-лексику, а су-лексику? Сиречь, взять первую часть имени Сурья.

К тому же, вы сами в статье не раз доказывали некоторую некомпетентность этих самых специалистов. И к чему удивляться?

Поскольку доводы так называемых древних свидетельств Задорнова зациклились лишь на двух примерах – египетском боге Ра и реке Волге-Ра, а лингвисты ничего другого и сами не знали

Авторитет словаря Фасмера, к которому нас отсылают, на котором скоро и пробы ставить будет некуда – лишь подчёркивает беспомощность лингвистики перед возникающими проблемами в этимологиях.

Вот и выходит, что говорить о передаче «Гордон Кихот» особенно-то и нечего. Михаила Задорнова учёные, как водится, облили тем, чем всегда обливают. Наговорили много необоснованной глупости, вели себя, по сути, безграмотнее са́мого неадекватного любителя, лжелингвиста.

И это только затравка. Так что, вариантов у нас немного: либо вы общаетесь непосредственно с ребятами из "Антропогенез.ру", как учёные с учёными. Либо тут сижу я и выпендриваюсь, как хочуделюсь своим мнением.

P.S. Хотя, ладно, это уже грешу по-страшному. Надо будет заканчивать с этим делом.

[Александр Фатьянов]

А можете дать ссылку?

https://vk.com/antropogenez_ru

И, раз уж у нас есть проблема, то у меня есть одна: почему корень ра ещё связывается со смертью?

рай   все что наверху,  небо.  душа отлетает..поповские сказки...

[Николай Славянинов]

Эти ребята ведут форум "Учёные против мифов", который начнётся 11 февраля, где и выступают учёные разных специальностей. Так что, почему бы и нет?

Фёдор там тоже будет.

[Николай Славянинов]

А можете дать ссылку?

https://vk.com/antropogenez_ru

И, раз уж у нас есть проблема, то у меня есть одна: почему корень ра ещё связывается со смертью?

рай   все что наверху,  небо.  душа отлетает..поповские сказки...

Именно!

[Александр Фатьянов]

Зачем дали ссылку, в которой нет нашей темы?

Ра-лексика связана со "смертью" самым естественным образом по принципу инверсии: жизнь (свет, тепло) - смерть (ночь, мрак, забвение). И для смерти и для жизни были свои боги с соответствующими ра-именами.

Эти ребята ведут форум "Учёные против мифов", который начнётся 11 февраля, где и выступают учёные разных специальностей. Так что, почему бы и нет?

По поводу смерти. Можно ли считать, что Мара, славянская богиня смерти и холодов, является матерью солнца? Потому что Рыбаков в "Язычестве древних славян" предположил, что имя Макошь трактуется, как "Мать счастливого жребия". От "Ма" - "матерь, и "кошь" - жребий.

И если Мара - мать солнца (как Нейт для Ра), то значит ли это, что она обладала некоторой властью над светом?

К тому же, возникает проблема. Как вы знаете, Задорнов (а вы его защищаете, судя по статье) в своей теории ссылался на то, что Ра - это бог солнца не только у славян, а ещё и у египтян (это подтверждается "Довелесовой книгой" четы Гнатюк). Сехмет, дочь Ра, считается богиней палящего солнца. То есть частицей Ра, приносящая смерть. Это даже отражается в одном из древнеегипетских мифов.
http://piramidavorever.ru/religija-i-piramidy/256-sehmet-boginjalvica.html

Однако, в её имени нет ра-лексики, даже буквы "р". Почему?

По нашему материалу хотелось бы получить оценку не в обсуждениях под сомнительными ресурсами, но специалистов, которые отвечают за состояние языка в нашей стране.

Пусть в "Антропогенез.ру" считают, что вопрос закрыт. А ведь именно этот портал создан Александром Соколовым, и на этом портале размещена статья Александра Барулина, которую вы раскритиковали в своей статье. Кроме того, в составе участников этого проекта находятся такие люди, как Светлана Анатольевна Бурлак. Лев Самуилович Клейн и тот самый Александр Барулин.

При этом, вы же мне дали ссылку на свою статью?
https://www.old-games.ru/forum/xfa-blog-entry/28-01-2018-slavjanskij-ra.4187/#comment-59875

Здравствуйте, форумчане!
Вы говорите о корне Ра?
И правильно делаете!
Этот корень действительно древний, присущ почти всем языкам мира,
и нами основательно прописан в отдельной исследовательской работе вот здесь - Новая Литература | Михаил Задорнов. Корень Ра, Сколько стоит человек
Милости прошу на обсуждение!

По моему субъективному мнению, в статье мы дошли до того, что корень "Ра" превратился сначала в слог (причём, тенденция к этому была ещё у Задорнова), а потом слог разделили во многочисленные частицы -ра-, -яр-, -ур-, -ер-, -ре- и т.д. Которые могут быть где угодно: в начале, середине или в конце слова. При этом, "Ра" с этими ответвлениями по-прежнему является протокорнем, связанным со светом. Но солнце у некоторых народов называется так, что в слове даже буквы р нет. древнегреческий Гелиос, например, или древнескандинавская Соль. А если бы протокорень был солнечным, то это отразилось бы и в верованиях разных стран в древнее время. И, в частности, в древней Греции и Скандинавии. Вопрос: что тут случилось такого, отчего греки, римляне, скандинавы решили пойти иным путём, и использовать не ра-лексику, а су-лексику? Сиречь, взять первую часть имени Сурья.

К тому же, вы сами в статье не раз доказывали некоторую некомпетентность этих самых специалистов. И к чему удивляться?

Поскольку доводы так называемых древних свидетельств Задорнова зациклились лишь на двух примерах – египетском боге Ра и реке Волге-Ра, а лингвисты ничего другого и сами не знали

Авторитет словаря Фасмера, к которому нас отсылают, на котором скоро и пробы ставить будет некуда – лишь подчёркивает беспомощность лингвистики перед возникающими проблемами в этимологиях.

Вот и выходит, что говорить о передаче «Гордон Кихот» особенно-то и нечего. Михаила Задорнова учёные, как водится, облили тем, чем всегда обливают. Наговорили много необоснованной глупости, вели себя, по сути, безграмотнее са́мого неадекватного любителя, лжелингвиста.

И это только затравка. Так что, вариантов у нас немного: либо вы общаетесь непосредственно с ребятами из "Антропогенез.ру", как учёные с учёными. Либо тут сижу я и выпендриваюсь, как хочуделюсь своим мнением.

P.S. Хотя, ладно, это уже грешу по-страшному. Надо будет заканчивать с этим делом.

вот только мифов не надо...
гелиос--солнце--миф  лингвистический,  солнце в греческом -ήλιο

это артикль слитно записали.
а корневое идет как и в большинстве языков--синоним соли.
а в греческом буква с  не в почете и там соль  αλάτι
а запутки с артиклем--типичный способ записи, то он явно, то неявно. это когда один другому перетолковывает--это то то,  це мент, --цементовоз  анекдотические слова получаются. в смысле камень и caementa
а соль  от съел...и технология ее выпарки...еще и не всякую есть можно.
кто сел на нормальную соль, тот и в дамках. соль первые деньги. а не побрякушки.
 а вот всяких богов языческих  нам церковь и подсунула.монополизм, рассчитанный на оболванивание населения...а короче по большей части байки  мифотворцов...