следующая тема »

[Культурный поиск]

Культурный поиск. Новелла «Слава Сумалётов. Ноты чёрной скорби из дома жёлтых мух».

...Слушайте, спящие души! как по тяжёлым больничным ночам незримые сновидения догоняют ходячее тело. Знайте и ждите! Оно – прозревает. Впрочем, тело, как убеждение, явление смертное – будьте с ним вежливы и снисходительны. Не будите меня, не будите до срока! А теперь к делу.

Для созерцания достаточно души, для дела необходимо тело. Стало быть – надо есть. То есть – публика нам нужна здесь. Человеческое ничто мне не чуждо! Мне просто душно в подавляющем большинстве. Публичный лик: бублик. Со всеми втекающими в него причинами:

Хронические похороны и циничные цены жизни. Непрошибаемая серьёзность идиота и серая научность диагноза. Что трудно мёртвым – то радостно живым. И – наоборот. За это одни ненавидят вторых. А те тоже брезгают. И не хотят, поэтому не могут. Или – не могут, поэтому не хотят? Вот дилемма!

Главное, чтобы человек был счастлив. Поэтому можно оправдать всё. Даже дурдом...

[Глафира Крокодилова]

Слово "брезгают" зацепило глаз в аннотации.
Дык, у глагола "брезговать" форма множ. числа 3-его лица настоящего времени — "брезгУют".
Вон, и Викисловарь так говорит.

Или здесь намеренное использование неправильной формы? Если так, то чем продиктована необходимость этого?

[Глафира Крокодилова]

Что ж, прочитала. Первый раз вчера, на сайте "Воздушного замка", сегодня — здесь.
И все равно, понимаю, многое не уловила. Поскольку всё построено на аллюзиях. Какие-то считала, какие-то нет. Поскольку "мой кругозор допотопен, как прялка с корытом", а кругозор автора намного шире и литературу он, очевидно, знает лучше меня.

И я так понимаю, это уже достаточно давно написано. Тогда это, видимо, было своего рода новаторством. А сейчас, конечно, тоже интересно и любопытно, но и другие к аналогичным формам прибегают. Вот не так давно в НЛ опубликованы "Дневники русского сюрреалиста". Жанр обозначен как "cборник друдлов". И тоже аллюзии, но уже, скорее, к сегодняшним событиям. И каждый волен интерперетировать их по-разному, вкладывать какие-то свои смыслы. Вспомнилось, что там дятел тоже упоминался. Как и у Вашего Славы...Дятел стучит, тук-тук...по башке.

А так, говоря словами Вашего героя,
" Сумасшедшую сложность простоты глуповатой не вместить этим гордым умам." — это про текст и про моё понимание-восприятие.
Вроде, просто всё и глуповато. Ан нет...Каждую фразу надо раскручивать-обдумывать. Нахрапом, с наскоку не получается. А не нахрапом — и времени нет, и особого желания. Поскольку много всего другого, и дел, и чтения.

Понравилось вот это: " выхожу из себя по шву...Так я выхожу из себя в прямой эфир космической пасти! "
Ну, это я уже при повторном чтении заметила. Поскольку основной-то посыл новеллы, как мне представяляется, в том, что роль культуры в обществе надо поднимать, о том, что писателю нужен читатель, и, если обобщить, то "Человеку нужен человек".  То есть приходим к любимому Вами Солярису. У Лема этих слов явно не было, а в фильме Тарковского прозвучали...

Ну, и о многогранности нашего несовершенного, но всё-таки прекрасного мира...И тут, чтобы хоть ненадолго ощутить гармонию, давайте вспомним картину, которая тоже была использована Тарковским в фильме.

Питер Брейгель Старший. Охотники на снегу. 1565 г.



 

[Глафира Крокодилова]

Ну и ещё пара вопросов. Сугубо для себя, чтоб разобраться. )

"А пустое множество лишних движений и есть основной признак сумасшествия! "
Слово "пустое" здесь как понимается? Если в значении "никчёмное, не заслуживающее внимания", то как бы норм, ладно. Можно с утверждением согласиться. А если, как в математике, пустое множество — то, которое не содержит ни одного элемента, тогда получается, что нет у сумасшествия основного признака.    Хотя, видимо, здесь специально эти значения сталкиваются. Не?

И про палаты.
"палата “минус один” трижды хуже палаты “плюс шесть”. (Простая арифметика.)"
Разъясните, пожалуйста, простую арифметику. Ибо не доходит до меня.

Ну, а игра смыслов. Там зеркало где-то в контексте упоминалось. И это заставило вспомнить Эшера.

Мауриц Корнелис Эшер. Магическое зеркало. 1946 г.

[Глафира Крокодилова]

А вобще, полезное чтение для повышения культурного уровня.
Так, раскручивая первую часть эпиграфа к "Пунктику третьему", я прочитала "Парадокс" Короленко. До сих пор не читала. И у Короленко большое пересечение с Вашим рассказом, много схожих мыслей....

Также, размышляя о том, что "стихи — это крик тишины", набрела на песню Высоцкого о микрофоне, которую раньше не знала.

"Сколько раз в меня шептали про луну,
Кто-то весело орал про тишину,
На пиле один играл - шею спиливал, -
А я усиливал,
усиливал,
усиливал...

На «низах» его голос утробен,
На «верхах» он подобен ножу, -
Он покажет, на что он способен, -
Но и я кое-что покажу!"

А название новеллы, простите, напомнило разные задачки о мухах. Типа такой:
Если взвесить пустой самолет, потом загрузить в него 1 тонну мух, которые там будут летать, и снова взвесить. Станет ли самолет тяжелее? При условии, что ни одна муха внутри самолета не сядет, а все будут летать.
 А вкупе с фамилией Славы название вот такой "мухолёт" напомнило.



И у Рубцова нашлось стихотворение "Подорожники" вот с такими строками:

Мне приятно даже мух гудение,
Муха — это тоже самолет.

[Рыбакрыбака]

«Записки сумасшедшего» - том шестьдесят шестой. Таких умельцев немного, но они есть, нужно постоянно оглядываться, когда они сзади... Среди троицы тронутых - Синичкин, Измайлов, Сумалётов - первое место в моём сердце занимает Иван Чуранов. Вот где запредельный уровень безумия. Людям с крепкими нервами рекомендую:

http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-pervaya-polovina-esse/
http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-kniga-esse/
http://novlit.ru/blog/2019/11/25/ivan-churanov-novaya-era-razboynogo-nabega-atamana-esse/

[Глафира Крокодилова]

«Записки сумасшедшего» - том шестьдесят шестой. Таких умельцев немного, но они есть, нужно постоянно оглядываться, когда они сзади... Среди троицы тронутых - Синичкин, Измайлов, Сумалётов - первое место в моём сердце занимает Иван Чуранов. Вот где запредельный уровень безумия. Людям с крепкими нервами рекомендую:

Кивок на Чуранова примем к сведению. А сказать что-то по существу по поводу Сумалётова?
Всё же он от других "умельцев" отличается. От Измайлова — да, могу сказать уверенно. Других, увы, не читала, да и не хочется...
А так просто всех в кучу свалили, получается. Или не стоят они того, чтоб о каждом по отдельности.
"Тронутые" — и этим всё сказано?
Право, как-то хиленько для такого маститого критика как Рыбак. 

[Ярослав]

Во-первых и в-главных, спасибо, что прочли и даже откликнулись (несмотря на предыдущее... ....) И это хорошо.

А теперь попробую ответить на вопросы. На самый первый - проще всего:

Аннотацию (цитату) выбрал И. Якушко. Формы глагола "брезгают" и "брезгуют" допустимы обе:

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8C&all=x&ysclid=lh1m1sfhnr917677954
https://dzodzo.ru/rus/kak-pishetsya-brezguet-ili-brezgaet/?ysclid=lh1miwpqt5317027096

(Википедия не самое правильное место на свете, как и её словарь... Впрочем, в те времена её ещё не существовало. И приходилось пробавляться бумажными словарями.)

Видимо, Славе Сумалётову форма "брезгают" чем-то симпатичнее, чем "брезгуют". Почему - я не в курсе. И об этом ниже.

[Ярослав]

Ещё один вопрос, на который я могу ответить без особого труда.
Это было написано Славой в первой редакции в 1989 году. Потом он, в силу своего диагноза, редактировал текст на протяжении всех 90-х. Успокоился в 99-м. А в 2005-м у него (или вообще) случился рецидив, видимо, и он совершил над текстом ещё одну редакцию, в результате которой сократил его почти наполовину.

Да, стилистика сумалётовской прозы в те времена была внове. Это потом вошло в моду писать стихи в строку, как прозу... Но сумалётовскую прозу невозможно переписать обратно "в столбик", в отличие от новаторов 21-го века. Сумалётов из века прошлого, и этим тоже кое-что сказано.

Я предложил этот текст НЛ потому, что мне показался он вновь актуальным. Хотя и зеркально (что ещё наглядней). Наши 90-е теперь могут повториться там, куда тогда мы с таким вожделением глазели, мало чего подмечая в упор. Во всяком случае - прелюдия сейчас там соответствующая нашим 80-ым. По стилю и тональности...

А вот на следующие вопросы мне будет отвечать всё труднее. Не кривя душой если. Попробую объяснить почему. Слава Сумалётов нигде в моих текстах не встречается как литературный герой (хотя стиль и поведение своего героя не каждый автор тоже возьмётся объяснить). Слава Сумалётов - сам автор своего литературного мира. И если бы всё в этом мире ограничивалось "записками сумасшедшего", то невелика проблема (выкрутились бы как-нибудь). Но он нагородил за три с лишним десятка лет собрание сочинений, не уступающее по количеству букв тому, что нагородил и я сам.

На себя, последнего, ссылок давать не буду (тупо надеюсь, что мои гипотетические поклонники сами найдут предмет своего вдохновения). А на сумалётовские произведения были даны ссылки в тексте "Об авторе". Повторю (мать чтя) лишь две из них:
https://rmvoz.ru/sobor/avtory/slava-sumalyotov/
https://lib.rmvoz.ru/bigzal/%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Так что "записками сумасшедшего" дело не ограничивается... Минуло с той поры только 20 лет и 3 года...

Да и дурдом у него символ, а дело всё - в зеркале. Это главный его образ и главное его проклятие, по сравнению с которым все диагнозы, дающиеся ему щедро встречными имяреками, лишь цветочки над бездной... Пожалуй, на этом зыбком пороге лучше и мне остановиться.

[Ярослав]

Отвечаю за автора (как старый его читатель).
А если кто-то сейчас подумает, что я несколько придуриваюсь, то он будет недалеко от истины, но не в ней. Отсутствие физического тела вовсе не делает автора несуществующим. Хотя бы потому, что у всех наших уважаемых классиков никакого физического тела уже нет, а они есть. И нас ещё, нынешних, переживут... Да и в самой литературе (это реальность или как?) имелись авторы, никогда своего физического тела не носившие. И тот же Сумалётов, что я посчитал правильным указать во первых строках своего спича о нём, начал свой путь в нашем лучшем из литературных миров с Аксиом, посвящённых Козьме Пруткову. Ибо... Ибо...

Итак, ближе к телу:

Слово "пустое" здесь как понимается?
Думаю, что оба варианта допустимы. И думаю также, что нет никакого сумасшествия вообще. А есть те, кто судит, и те, кого судят. При революциях они меняются местами, как говорил Волошин об уголовниках и чиновниках...

"палата “минус один” трижды хуже палаты “плюс шесть”. (Простая арифметика.)"
Разъясните, пожалуйста, простую арифметику. Ибо не доходит до меня.
В палату номер 1 помещают всех новеньких (туда же - проштрафившихся, как в карцер). И там с ними могут сотворить минусование их личности. А палата шесть - образ далеко известный... Почему бывший математик решил, что минус один трижды хуже плюс шести, а не в десять или в сто раз - видимо, имел на то свои тайные основания. Так, математик, что возьмёшь... Хоть и бывший. Бывших, как стало известно после исторического материализма, писателей (или как бишь их) не бывает. Пардон, математиков. То есть - диалектического.

Про мух...
Мысли как мухи - устойчивый образ великой русской поэзии 19-го столетия. Ну как-то так...
Мухи творчества и мухи совести - в ту же копилку.

"Тронутые" — и этим всё сказано?
Лёд тронулся!..

[Глафира Крокодилова]

Это было написано Славой в первой редакции в 1989 году.

Я так понимаю, что дело было в эпоху Перестройки, когда соцреализм сдавал свои позиции, и до читалей начали понемногу доходить тексты Хармса, Введенского, Саши Чёрного и другие.
Вот я с творчеством Хармса познакомилась в 88-ом. Мне тогда дали самодельную книжку, отпечатанную на машинке и переплетенную. Дали почитать и перепечатать. Одну копию оставить себе, остальные — "на развитие проекта".

[Ярослав]

Ну да, началось всё ещё при диалектическом материализме... Когда ещё радовались люди хорошим книгам и читали их. Но вся остальная его поэзия и её ручная проза протекали уже во времена победившей антикультуры и на тех же задворках. Т.ч. диагноз его оказался пожизненным. И сколько бы он ни совершал побегов - попадал всё в ту же свою зеркальную реальность. И строчил, строчил, строчил по ней словами, пока рука не устанет. Отдохнёт рука лет пять-шесть - и снова строчит, строчит, строчит... Больной человек. А стилистику он действительно свою оригинальную выдумал (ей же хуже), этого не отнимешь от него. Хотя никто и не пытался отнимать никогда, но уверен - и не отняли б, если даже очень бы захотели. Стиль - это судьба. То есть - человек. Пусть и литературный, неполноценный. Но самое смешное, что мы с ним, писателем неизвестным, дожили, похоже, до края времён, когда воля перестала быть мечтой (розовой дурой, как он выражается деликатно), а надвигается на нас с очевидностью и неизбежностью паровоза. И это тоже очень и очень хорошо. Всё лучше, чем гниение заживо... Ладно, это я уже отсебятину понёс. У Сумалётова другое воспитание, он и правду как-то иначе умудряется резать, и без наркоза, и без мокрухи одновременно. Мне этого не дано, как показала практика...

[Ярослав]

P.S. Мой недалёкий от народа писатель возбудился-таки на отклики и очень просил меня передать прочитавшим его замшелую новеллу людям следующее (ну, больной человек!): "Форма глагола "брезгают" чем-то ему симпатичнее, чем "брезгуют", потому что он человек с ретроградной физиономией."

[Глафира Крокодилова]

он человек с ретроградной физиономией."

Эммм...То есть чем старше, тем физиономия моложе? Ну ладно...Дойдёт до младенческой,  а потом что? 

PS. Вспомнился Бенджамин Баттон. Но он не говорил ни "брезгать", ни "брезговать" и никаких форм этих глаголов не употреблял, поскольку русского не знал.

PPS.  О, подумалось, что произведения Славы на иностранные языки вряд ли адекватно переводимы.
Хотя, переводят же кэрроловскую "Алису"...

И вот это вот гениально.

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

О бойся Бармаглота, сын!
Он так свирлеп и дик,
А в глyще рымит исполин —
Злопастный Брандашмыг.

Но взял он меч, и взял он щит,
Высоких полон дyм.
В глyщобy пyть его лежит
Под дерево Тyмтyм.

Он стал под дерево и ждет,
И вдрyг граахнyл гром —
Летит yжасный Бармаглот
И пылкает огнем!

Раз-два, раз-два! Горит трава,
Взы-взы — стрижает меч,
Ува! Ува! И голова
Барабардает с плеч.

О светозарный мальчик мой!
Ты победил в бою!
О храброславленный герой,
Хвалy тебе пою!

Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.

Перевод Д. Г. Орловской

[Ярослав]

Ретроградная и старая - не синонимы, по-моему. А не по-моему, ретроградная физиономия - это... как Вы там выражались, эта самая... аллюзия, что ли. "Человек из подполья" и т.п. Тоже "записки", к слову. И жанр немного похож в профиль. Если я, конечно, правильно понял его нездоровые писательские намёки.

На китайский вполне можно перевести, вполне. Впрочем, тут этот нехитрый мотив уже не один я уловил. Вы китайский не знаете, часом?

А если не так серьёзно подходить к вопросу (а зачем?), то главная проблема, скорее, в отношениях со временем, чем языковая.