следующая тема »

[Ярослав]

То есть: что конкретно "нескладица", а что "запредельное глубокомыслие"? Если это не пояснить, то на Ваш вопрос ответ дать невозможно. Или это был вопрос риторический, а вы, мол, сами догадайтесь, что имелось в виду?

И подвопрос: бывает просто глубокомыслие, бывает предельное, а бывает запредельное - в чём отличие этих трёх видов глубокомыслия?

Итого: вопрос был задан так, что на него ответить, кроме как вопросами же, невозможно. По-простому (это калька с такого рода вопросов): а вы уже перестали бить свою жену?

Вывод: вопрос был задан для того, чтобы выразить своё "фи". Ну, так можно было сделать проще: промолчать или сказать, если невмоготу, что сумалётовские вирши - говно (с последним я полностью солидарен, к слову).

[Гореликова]

 сумалётовские вирши - говно (с последним я полностью солидарен, к слову).

Вы так долго и старательно убеждаете публику, что скоро публика согласится.

Но все-таки. Какую художественную задачу призвана выполнить замена слов "падеж" на "пердеж"?

[Ярослав]

А здесь есть публика?.. Хорошо. А если она ещё и согласится, то будет совсем для всех лучше.

Да, мне тоже кажется, что гораздо смешнее, художественнее и осмысленнее была бы замена "падёж" на "падеж" (какой-нибудь обвинительный, дательный или творительный, или что ещё есть у них там, не помню). Но Сумалётову, герою-дураку, причудилось, что "пердёж" это уже серьёзно. Или, как там у вас, запредельно глубокомысленнее (вы так точно это подметили).

Ход мысли литературного психа не так просто в себе отследить. Сумалётов же полный реалист, в отличие от нас, людей психически здоровых и обязательных. Вот как я за него тут думаю (попробую расшифровать ту мысль, что он хотел сказать, а я понял, как смог): именно пердёж (а не падёж) скота люди вменяемые и высокопоставленные такими же считают главной причиной глобального потепления, а поэтому нужно сократить поголовье человечества процентов на 90. (По мне, так лучше сократить не пердёж, а падежи, уж больно писателей развелось в них - на кривой метле за век не объедешь.)

Впрочем, мне далеко не всегда по плечу парение его литературной мысли. Ему проще, у него нет физического обременения в виде тела. Он лишь меня пользует уже четвёртый десяток лет в качестве средства передвижения букв, но делиться вполне своей изюминкой не считает должным. Я плачу ему той же возможной взаимностью, глядя в упор. Его сумасшедший дом, конечно, метафора, а вот его зеркало - чистая реальность. Отличить одну от другой - задача почти пожизненная и, увы, пока литературно неразрешимая. Я вот попробовал здесь ответить на ваш простой, короткий и однозначный вопрос, а вновь нагородил чёрт-те чего... Нет, лучше пусть и дальше он сам за себя выражается, а я передам, что смогу донести.

[Гореликова]

Спасибо за ответ. Теперь стало все понятно.
Выдвигаю предложение: а не провести ли вам умственный бой Славы с Сумалетовым, а вы в качестве рефери? Феерически должно получиться.

[Ярослав]

Что же, я готов. Бой, да ещё умственный, это по-нашему, по-поэтовскому, по-братски. Слава в данном случае - имя или надвигающаяся неизбежность? Например, в бою Славы с КПСС одержали поражение обе стороны. Судейство было неверное. Но мы пойдём другим путём. Я буду судить по лучшим мировым образцам: по двойным стандартам и меняя правила во время игры. Осталось утрясти небольшие детали. Финансирование поединка и его призовой фонд. Если эту мелочь возьмёт на себя НЛ, то борьба не на жизнь, а на смерть между Сумалётовым и его грядущей Славой должна удовлетворить местную публику, так соскучившуюся по истинному писательскому мордобитию.


P.S.  А то бьют здесь изо дня в день со скуки только рожу старенькому Воложину, поливая при этом её собачьим дерьмом и ничем в ответ не рискуя. Смотрится простенько и пахнет дурно. Вы правы, нужен настоящий бой! А не избиение в одну харю безответного старика. Всё упирается только в призовой фонд. Но серьёзные бойцы надеются, что эта пустяшная проблема преодолима ради того вербального праздника смеха и крови, какой они способны задать почтенной писательской аудитории. И уже вовсю тренируются на кошечках.

[Гореликова]

Всё упирается только в призовой фонд.

Призовой фонд, говорите? Жаждете бронзы многопудье и мраморную слизь? Или запечатления на скрижалях и внесения в анналы? Если так, то надо обращаться к главреду.
Я могу от себя учредить приз в размере 777 руб. 77 коп. за самый смачный поэтический удар.
Это соблазнительное предложение?

[Ярослав]

Я жажду? Вообще-то я лишь из врождённой вежливости согласился на ваше предложение и на скромную роль рефери... Кладу своё согласие обратно, откуда достал. Так профессиональные умственные бои не делаются, это не серьёзно. Продолжайте бить безответного старика. Одно немного заинтересовало: "мраморная слизь" - а это что?..

По поводу же "скрижалей и анналов" - как будто это вообще от людей зависит. Это совсем к другому "главреду" нужно обращаться (только он на такие пошлые мольбы, как правило, не реагирует). В общем, бойтесь своих желаний - они сбываются.

[Гореликова]

Значит, так и запишем: променяли вы поэтическую кровь на пошлые материальные блага.

Мраморная слизь - цитата из вирш поэта, многими здесь любимого.

[Ярослав]

Да и давно променял, ещё в 1989 году, когда и Сумалётов завёлся во мне со своей Славой... С тех пор от избытка пошлых материальных благ мухи дохнут вокруг нас с ним. Желтеют сначала, а только потом дохнут. Скорее всего, от зависти. Но я не силён в психологии насекомых.

А можно привести стихотворение целиком, где есть "мраморная слизь", а то я не узнал его в гриме (правда, интересно, как поэт умудрился соединить эти слова - в каком контексте). Судя по стилю - это Маяковский? (Я его с прошлого века не перечитывал. И уже не буду, видимо.)

P.S. Главное, с пердежом прояснили художественный смысл, уже полегчало. Но легче не стало. (Как ляпнул ещё один поэт, из совсем мелких).

[Ярослав]

Точно, Маяковский (интернет всё знает). Причём из поэмы "Во весь голос", которую я в ранней юности даже любил. Но быстро прошло, вместе с её первой зеленью... Всё, пора завязывать мне с форумной болталкой, чтобы окончательно не потерять форму. И возвращаться в бумажное Отечество, на волю с чистой совестью, как говорится...

Спасибо за иллюзию общения. Хотя иллюзия, но общения всё-таки...

[Гореликова]

Экий характер у вас, Ярослав, переменчивый. Ну раз не хотите, так тому и быть.
Желаю успехов на пути воссоединения Сумалетова, вас и Славы.

[Ярослав]

Спасибо, конечно, и за превосходную оценку моего характера, и за пожелание успехов на пути, по которому я никогда не ходил и ходить не собираюсь. Но всё равно - от души ведь сказано было, наверное... И это хорошо.

[Гореликова]

Ярослав, вы читали книгу Берна «Игры, в которые играют люди»? Сдается мне, в главе «Игры на вечеринках» есть игры, близкие вам по духу.

[Ярослав]

Читал. Давно. Психология понимает только часть человека, причём не самую главную. А в литературном творчестве она не понимает вообще ничего. Все психологические трактовки литературных произведений, мотивов героев и автора, на редкость убоги. Пожалуй, по убожеству их превосходят только классовые марксистские трактовки. Хотя хрен редьки не слаще, как оказалось...

 Это (Сумалётов и т.п.) нормальная литературная традиция, а не игры (Козьма Прутков, Повести Белкина, Записки из подполья и т.п.), но с поправкой на интерактивное пространство. В нём многое из привычного видоизменяется, в том числе и роли автора, литературного героя и читателя (одна в другую могут переходить внутри одного и того же действа). Я попробовал и здесь поднять тему интерактивного искусства, но был уличён в гурстве, сектантстве, морализаторстве и в т.п. глупостях, и оставил эту затею. Впрочем, как и другие свои затеи. То ли время не пришло, то ли площадка не та. То ли я уже не тот. Все три версии правдоподобны. А скорее всего - просто лыжи не едут.


P.S. К слову, КАРР! (ворона), а затем кот Корифей и прочие зверушки, участвовавшие активно в написании форумных диалогов у нас и в перекличке стишками, куплетами и т.д., появились больше 10 лет назад. И КАРР! придумывала разные конкурсы и турниры для них на Аэродроме Сумалётова (вот два примера только: такой конкурс или такой), в которых участвовали наравне с физлицами и лица чисто литературные... Не потому ли мне тут приписали какой-то "плагиат по сценарию Тарана"?.. Говорю же, у Сумалётова сумасшедший дом - это метафора, а вот его зеркало - чистейшая реальность (до неприличия просто голая). Не отсюда ли растут ноги у горящей шапки и накала криков "Держите гуру!" - эта психологическая версия имеет место прослыть за истину, как вам кажется?


p.P.S. Если "игры, в которые играют люди" в литературном мире (и шире - в мире искусства) понимать как школу творчества и подражание Творцу (по Его образу и подобию), то такое понимание литературы намного будет ближе к правде, чем игры психологические. Тут ещё и слово "служение" может вылезти, но его лучше не произносить вслух, а то совсем уже какашками закидают те, кого от самой религиозной постановки вопроса начинает буквально корёжить...

[Гореликова]

Психология понимает только часть человека, причём не самую главную.

А не главная часть человека - это какая?