следующая тема »

[Ярослав]

"Ставлю на то, что" ни в одном посте Гореликовой здесь не будет никакого содержания, кроме примитивного стёба и желания выставить меня придурком. Все её, Гореликовой, попытки (а их было несколько) выступить в роли некой учительницы литературы и поставить на место графомана, что-то там о себе возомнившего, были на редкость провальны. Результат получился обратный. Теперь ничего и не остаётся, кроме стёба. А промолчать не даёт природное радушие, глубокомыслие и незлопамятность.

Лачин, я не собираюсь тут ничего из себя строить: ни радетеля, ни защитника. Вы сделали несколько громких заявлений на форуме и повторили их множество раз. Не могу себе отказать в удовольствии противопоставить этим заявлениям элементарную фактологию.

И вновь прошу местную публику не напрягаться: бурное участие в форуме НЛ в мои планы не входит. Рецидив исключён.

Гореликовой рекомендую к ознакомлению главы Михаила Гершензона в книге "Мудрость Пушкина" (о той же "Пиковой даме"  и "повестях Белкина") - "как много нам открытий чудных"...
https://predanie.ru/book/217156-tom-i-mudrost-pushkina/#/toc2
Прежде чем писать свою статью, неплохо было бы ознакомиться с лучшими работами на ту же тему.

Лачин, почитайте (смеха ради) неоконченную статью Гершензона "Плагиаты Пушкина":
https://predanie.ru/book/217156-tom-i-mudrost-pushkina/#c_130
(К сожалению, по якорю она не открывается - какая-то недоработка в вёрстке сайта, но можно выйти на неё через эту ссылку:
https://predanie.ru/book/217156-tom-i-mudrost-pushkina/#/toc45
и промотать; заодно по дороге может ещё за что-нибудь глаз зацепиться...)

[Лачин]

      Ну да, эта статья моим заявлениям вовсе не противоречит. Пушкин, как и Шекспир с Гёте, соткан из цитат и полуцитат.

[Гореликова]

Не, я разочарована. Ну что такое? Крикнул «Гореликова дура», кинул две ссылки (одна из них кривая) и слился. Несерьезно.

[Ярослав]

Отнюдь, Лачин, в статье Гершензона и близко нет таких сногсшибательных выводов, в ней показан лишь один из приёмов Пушкина. Один из очень многих. И это вовсе не цитаты и "полуцитаты", но аллюзии. Именно о такой "всемирной отзывчивости" Пушкина (и всего русского народа) говорил в своей знаменитой Пушкинской речи Достоевский. Эти бесчисленные взаимосвязи и аллюзии только добавляют оригинальности пушкинскому языку, но никак не умаляют её и не сводят к заимствованиям. Всё с точностью до наоборот. Русский язык тоже чуть ли не наполовину, а то и больше состоит из заимствованных слов, что не умаляет его величия и богатства, но умножает их. То же и у Пушкина.

О фактологии, которая на пальцах опровергает ваши выводы о Пушкине (не только относительно заимствований у него, но и ещё ряд такого же уровня и такой же безапелляционности), выскажусь попозже и поподробнее, как и обещал, в другой теме. А здесь, думаю, этот разговор уже не имеет смысла продолжать. Это тема, скорее, техническая. В ней сказано о причинах закрытия данного раздела. И создана она вместо аналогичной, по каким-то причинам удалённой отсюда администрацией форума.

Гореликова, разговоров о вашем удовлетворении (литературоведческом) у меня не было (причём никогда). Вы выдаёте желаемое за действительное. И вам почему-то кажется, что я кричу. Может, это зеркало ваше кричит, а не я, нет?

[Гореликова]

[Лачин]

      Тарану.
      Я на 90 % знал, что вы вспомните о т. н. "всемирной отзывчивости".-) Самое банальное и первое, что могло прийти вам в голову.
      В том то и дело, что то, что у Пушкина считается "всемирной отзывчивостью", у других писателей именуется обыкновенной подражательностью. Просто Пушкин поставлен в русской литературе в особое положение, а именно - он всегда прав (это касается и его личной жизни). Пиши я как он, никто не похвалит меня за "всемирную отзывчивость", а только обзовут полуплагиатором. Ибо, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. А Юпитером назначен Пушкин.
      Именно с отвратительной пушкинской речи Достоевского и началась эта идеализация, закреплённая с 1937 г., и особенно с 1949-го. ЦК ВКП (б) и КПСС взрастили людей, подобных вам, у которых при слове "Пушкин" в голове зажигается красная лампочка, и они теряют способность к объективному анализу.
      Россия многим одарила мировую культуру, но только не Пушкиным, ибо не она подарила его миру, а мир подарил его России, и в первую очередь Запад. Ибо без Запада от Пушкина почти ничего не остаётся. Даже его "русских" сказок.

      Кстати, у Пушкина есть преимущества по сравнению с Шекспиром и Гёте. Но говорить о них сейчас не буду - зачем подкидывать вам такие доводы. Думайте сами.

[Ярослав]

Лачин, большое спасибо! Говорю предельно искренне. Вы помогли мне сэкономить кучу времени. Больше всего меня напрягало, что для ответа нужно искать по форуму ваши посты, где вы высказывали свои суждения о Пушкине. И тут такой подарок - всё в сконцентрированном виде выдали одним постом! Я втайне надеялся, что подвигну вас упоминанием "всемирной отзывчивости" и пушкинской речи Достоевского на подобный спич, но не ожидал, скажу честно, такой концентрации в нём тех тезисов, которые я и собирался рассмотреть через призму элементарной фактологии. Ещё раз спасибо. Постараюсь в знак благодарности не затягивать с обещанным. Благо, теперь задача упрощается на порядок (от одной мысли, что нужно просматривать ваши посты за пару месяцев, мне становилось "кюхельбекерно").

Гореликова, а вам бывает стыдно?

[Лачин]

           Могли бы меня попросить, я бы помог.

[Гореликова]

Гореликова, а вам бывает стыдно?

Разумеется, нет. Я исключительно бессовестная особа.

[Лачин]

      https://newlit.ru/~lachin/4286.html Здесь всё на данную тему высказано мною наиболее подробно.
      А если предельно кратко - в истории русской культуры Лермонтова с Пушкиным поменяли местами, приписав второму все достоинства первого, и недостатки второго - первому. И в личной жизни, и в творчестве. Также поменяли местами Дантеса с Мартыновым, очернив первого и обелив второго. Сделано это сознательно и подло - Гоголем, Достоевским, Цветаевой, Сталиным, Ждановым и легионом сволочей из "рядовых" интеллигентов.

[Ярослав]

Гореликова, во-первых, совесть и стыд не синонимы. А во-вторых, к какой сути я должен, по-вашему, подобраться и в чём смысл подсчёта моих постов? Суть этой темы в её названии. И о ней, этой сути, сказано в самом начале: описана причина закрытия данного раздела (тема создана вместо аналогичной, но удалённой администрацией). Больше никакой сути в этой теме нет. О лачинском Пушкине, или пушкинском Лачине (кому как нравится), я открою отдельную тему, как и сказал тоже в самом начале этой. Если у вас есть какое-то своё понимание сути, к которой я должен здесь, с вашей точки зрения, подобраться, опишите эту суть в двух словах, если нетрудно. Иначе ваш стёб становится, извините, тупым (по факту).

[Ярослав]

Лачин, спасибо, вы ещё больше облегчили мне задачу.

Забавно, что сам Лермонтов был бесконечно далёк от подобной постановки вопроса. Она сама по себе какая-то детская, что ли, не находите? Никто никого не может заменить в культуре (поменять местами т.д.) С тем же успехом можно с пеной у рта утверждать, что какие-то сволочи поменяли местами волновую и квантовую природу света, противопоставляя одну другой в бинарной логике. Да и насколько нужно не уважать читающую публику, чтобы утверждать, что какие-то подлые сволочи (Цветаева с Достоевским и т.п.) смогли бы поменять в её сознании белое на чёрное и шило на мыло. Один свободный умом Лачин видит истину (вернее, одному ему пришла в голову феерическая идея, что некие сволочи, имена которых впрочем известны, поменяли Пушкина с Лермонтовым и Дантеса с Мартыновым местами, причём как в творчестве великих поэтов, так и в жизни). К слову, насколько я помню, такой постановки вопроса ни у Цветаевой, ни у Достоевского тоже не было в помине. Они считали смерть Лермонтова величайшей трагедией для русской и мировой культуры, а его самого гением. Никакого обеления Мартынова что-то я у них не припомню...

Хотя, насколько я могу судить, в вашей картине мира и Бога с дьяволом поменяли местами разные сволочи, а потом оба они вообще исчезли, как и не бывало. Остаётся открытым вопрос: насколько ваша картина мира адекватна реальности? Но такие вопросы мне не по плечу: мои куда проще и скромнее. Я их задам, когда открою тему о Пушкине и 80%. А здесь, повторюсь, нет смысла этот разговор продолжать (это техническая тема о данном разделе, и ничего больше). Хотя ещё раз спасибо - очень вы мне помогли и своими постами здесь, и ссылкой на старые (прямо гора с плеч).

[Ярослав]

Перефраза одного старого анекдота пришла по ходу на ум.

В коридоре сумасшедшего дома из одного конца раздаётся крик:
"Я Лермонтова вернул на место Пушкина!"
А из другого конца - ответ: "Мы оба тебя в этом не уполномачивали, товарищ! Где ваш мандат?"

[Лачин]

        "Никто никого не может заменить в культуре (поменять местами т.д.)".
       По факту не может, а в нашем восприятии - может. Если приписывать одному недостатки второго, а второму - достоинства первого.  

        "Да и насколько нужно не уважать читающую публику, чтобы утверждать, что какие-то подлые сволочи (Цветаева с Достоевским и т.п.) смогли бы поменять в её сознании белое на чёрное и шило на мыло".
        А мне не за что её уважать, она глупа. Большинство людей просто повторяет то, что принято говорить. Русский народ ненавидел картошку, но полюбил, потому что заставили. Точно также его пересадили на водку с вина. Точно также ему внушили, что ёлка с дедом Морозом на 1 января есть национальный праздник. И точно также ему скормили Пушкина. Это касается - в любом народе - и "читающей публики": она большей частью просто повторяет общепринятое.

        "Один Лачин видит истину (вернее, одному ему пришла в голову феерическая идея, что некие сволочи, имена которых впрочем известны, поменяли Пушкина с Лермонтовым и Дантеса с Мартыновым местами, причём как в творчестве великих поэтов, так и в жизни)."
        На пороге моей "феерической идеи" были Лев Толстой, Розанов, она, эта идея, осенила Бунина в самом конце его жизни. Я просто обобщил и подытожил, уточнил. Да и Цветаева раз в жизни, по наитию, поняла сказанное мною, я написал об этом в "Евангелии от Иуды", ссылку на которое выше дал.

         Обеливание Мартынова началось только с катастройки Горбатого. Раньше такой подлости не позволили бы. Но вся предыдущая идеологическая компания уже вела к тому, чтобы это случилось. А демонизация Дантеса произошла давно.

         Пошлые шутки о сумасшествии оппонента не комментирую.

[Лачин]

        Как рассказывал Ходасевич, одна женщина, любящая поэзию Лермонтова, говорила ему в 1912-м, за два года до столетнего юбилея Лермонтова:
      «Вот попомните моё слово, даже юбилея его не справят как следует: что-нибудь помешает. При жизни мучили, смерть оскорбили, после смерти семьдесят лет память его приносили в жертву памяти Пушкина – и уж как-нибудь да случится, что юбилея Лермонтова не будет…».

        https://newlit.ru/forum/index.php?topic=3036.30