Форум журнала "Новая Литература"

17 Февраль 2020, 04:24:10



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
  Просмотр сообщений
Страниц: [1] 2 3 ... 24
1  Авторские разделы / Захаров Владимир / Re: Обсуждение: Рассказ «Клещи» : 03 Декабрь 2019, 22:14:51
От Лачина.

Вначале должен сказать, что Рыбак и Борода, выступившие здесь — один человек, редактор отдела прозы, Николай Пантелеев. (Админ, прошу не убирать, на форуме уже даны объяснения.) 
         И он безосновательно обвиняет Никанорыча в зависти — критика и зависть не одно и тоже.
 
        С другой стороны, меня удивляет Никанорыч.
        Музыка и музыка в литературе — вещи разные, и не взаимозаменимы.
        Никанорычу лит. музыка неинтересна — но ведь читатели разные, и им нужна разная литература.
        Никанорыч иронизирует, сможет ли Захаров дочитать большое произведение в стиле Клещей. Я думаю, сможет, он как-раз из таких писателей-читателей. «Маски», последняя часть «Москвы» Андрея Белого, не легче читать, а по объёму в 150-200 раз больше Клещей. Я 3 раза прочёл. Яна КАндова — дважды. Роман Синичкина в НЛ тоже «вычурный» — ничего, я и перечитать могу.
        Никанорыч скажет, что таких людей мало. Да, но но что из того? Любителей порнухи ещё больше, чем просто читающихся книг, что же мне, в порноактёры податься? Он был рад моей монографии о РАФ — но, веди я светскую хронику о белье кинозвёзд, читателей у меня было бы раз в 10 больше. Но я ведь для Никанорыча писал, не для козлов. Также и Джойс, Белый, Синичкин с Захаровым пишут для меня, а не для Аллы Пугачёвой, у кот. любимая книга — «Мастер и тупая п.зда Маргарита».
      Кроме того, у Никанорыча типичные приёмы лит. религиозников, о коих я писал в статье, ссылку на кот. дал уже Захаров. А именно:
       1) Во-первых, если автор заступается за своё соч., то делается вывод, что он считает себя великим мастером или вообще лучше всех.
       2) Из вышесказанного делается вывод, что автор болван и сволочь заодно.
       Но это алогично (как и сознание всех верующих вообще). Ибо:
       1) Если автор возражает оппоненту, то из этого не следует, что он считает себя великаном, и тем более лучше всех вообще. Где тут связь? Где Никанорыч вычитал в словах Захарова, что последний считает всё ерундой по сравнению с собой?
        2) Если автор считает себя великим мастером, то из этого ещё не следует, что он неправ. Где тут связь? Кстати, Захаров процитировал Карпентьера — ну и, Карпентьер тоже болван и сволочь? Если так, то я хочу быть болваном, а не хорошим писателем.
 
        Ещё одно свойство религиозника: он слушает «галимую попсу» и считает, что так и надо писать. Но пишут не только для таких. Шуберт и Хиндемит писали для меня, а не Никанорыча. Что теперь, всем писать для Киркорова? А мне тогда что слушать? 
 
        ЗЫ. Николаю.
        Коля, кончай театр. Все всё знают уже. Перестань выступать от лица разных людей. Твоё мнение — это мнение ОДНОГО человека, а не двух, тем более трёх, как ты показывал на стр. Яны.
2  Авторские разделы / Кандова Яна / Re: Обсуждение: Миниатюра «Боль» : 03 Декабрь 2019, 22:14:11
От Лачина.

 На стр. Яны КАндовой один человек выступал под 3 именами — это Николай Пантелеев из данного обсуждения. Он же Борода и Рыбакрыбака, под чьими именами он написал глумливые посты по поводу смерти автора.
       (Админ, не убирайте, он дурачит читателей. Кроме того, после его поступков я имею право оскорблять эту сволочь как угодно).
3  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рассказ «Диспут распятых» : 01 Ноябрь 2019, 10:35:40
От Лачина.

Нет, Михаил, ни морального, ни формального основания тут нет.

Во-первых, если ваша супруга скончается в 31 год, и некий подонок будет на форуме этому
радоваться, вы не сочтёте себя связанным моральными обязательствами по отношению к
нему, не так ли? Я, во всяком случае, не связан. С моральной точки зрения, я могу сделать с
этим сукиным сыном вообще что угодно. Как говорил Данте, «должно отвечать на зверские
глупости не словом, а ударом ножа». (Я сейчас о морали, а не законодательстве РФ).

Что касается формальной точки зрения, то право на псевдоним мы все имеем, и я сам
пространно писал об этом на форуме. Ни никто не имеет право дурачить публику, выступая от
лица нескольких людей. Делать вид, что 2 человека против Антилопы Синичкина, 2 человека
против моей монографии о РАФ, более того – делать вид, что ТРИ читателя ненавидят Яну
Кандову, хотя на деле это один человек. Никто не имеет права дурачить нас, хваля себя самого
под другим именем. «Мои симпатии на стороне Рыбака», пишет Борода в обсуждении моей
РАФ. И одураченный читатель думает, что против меня выступили 2 оппонента. С таким же
успехом я мог бы ответить: «мои симпатии на стороне Лачина». И т. д.

Теперь о моих доводах в пользу того, что за тремя никами стоит один человек.

Дело не только в том, что Борода и Рыбакрыбака одинаковы по стилю и идеологии (это
заметили как я, так и Згонников, Синичкин, Дубровский (ещё один автор НЛ писал мне об этом
в личку). Более того. Кто-нибудь может назвать двух активных форумчан, кот. никогда ни
словом не заикаются друг о друге, за единичным исключением, когда их за язык потянули (в
дискуссии о РАФ, у меня). И уж тем более НИКОГДА напрямую не обращаются друг к другу?
(Последнее даже представить трудно, не правда ли...) Такое неудивительно, если это один
человек, ибо с самим собою публично беседовать как-то смешно.

Но и это не всё. Почему у Бороды и Рыбака, год от года, количество постов, то есть частота их
появления на форуме, не меняется? По общему количеству постов Б. и Р. никогда не обгоняют
друг друга более чем на 5-10%. Каким образом это может происходить годами?! Кто-нибудь
назовёт мне ещё пару таких форумчан? Всё просто - демиург решил разделиться поровну, чтоб
никого из своих ипостасей не обидеть.

А почему демиург давно уже не выступает под собственным именем? Да потому что писать от
лица троих – запаришься, тем более что двое из трёх весьма плодовиты.

А кто этот подонок демиург? От имени Бороды он признался, что зовут его Николаем. И что он
бородат. Под именем Рыбака он посетовал, что не может голосовать по малой прозе. То есть
именно по малой. То есть он редактор, и именно из отдела прозы. А также и автор НЛ, ибо под
именем Рыбака отмечал давно, что и сам пишет и публикуется, и что, возможно, мы это даже
читали. А раз из редакции и сам пишет, то наверняка публиковался в НЛ.

ЗЫ.

БР, у тебя возражения есть?-)
4  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рассказ «Диспут распятых» : 31 Октябрь 2019, 00:28:35
Добавлю уже от себя лично.

Если основанием для удаления комментария Лачина были якобы содержащиеся в нем бестактность, безвкусие и глупость, то почему же не удаляются если не все, то большинство комментариев Кришнаита?
5  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рассказ «Диспут распятых» : 31 Октябрь 2019, 00:26:41
От Лачина.

Админ, вы неверно меня поняли. Точнее я неточно выразился. У меня нет доказательств и вообще точного знания, кто за каким псевдонимом стоит. Потому сформулирую иначе:

Сообщение удалено администратором. Лачин, вы согласны с тем, что никого не касается, какая на самом деле у вас у самого фамилия? Полагаю, что согласны. Если человек назвался так, а не иначе, значит у него были на это личные причины. Так прекратите и других провоцировать на аналогичные изыскания по вашему поводу.
6  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рассказ «Диспут распятых» : 30 Октябрь 2019, 11:04:55
Сообщение удалено администратором. Пояснение в следующем посте.
7  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Интервью «Главный редактор НЛ Игорь Якушко: о литературе и писателях, о будущем журн : 04 Октябрь 2019, 09:30:51
У Лачина вновь проблемы со входом на форум, поэтому передаю его ответ:

"Вы, кажется, не поняли моей иронии.-)

     Я написал вам «Пал ниц и лежу бездыханно», ибо другого ответа вы не заслуживали. Для того чтобы понять каких-то теоретиков, тем более понять их лучше их самих, на что вы претендуете, потрудитесь их почитать. (Подозреваю, что вы многих и по именам узнали благодаря этой нашей беседе.) Ни Маркузе, ни другие известные новые левые не предлагали бороться с капитализмом с помощью группового секса, вообще не рекламировали последний, и не факт, что сами его практиковали. Вы ничего не знаете об их идеях. (Как и об изобр. искусстве).

    Да вы хоть осознайте комичность своих рассуждений. Поясню на примере. Я читал Лермонтова, перечитывал, много читал о нём и написал о нём книгу. Некто Пендрёжин его не читал, а читал статью некоего Давыдова, пишущего, что Лермонтов был, скажем, масоном. И Пендрёжин начинает мне разъяснять, что я Л. не знаю, а Пендрёжин знает его даже лучше, чем знал сам Л., и что изучать книги и биографию Л. без знания Давыдова – «зряшное дело». Я должен всерьёз воспринимать такого оппонента?

    С Давыдовым этим я несколько ознакомился. Он был проституткой – получил степень доктора философии в 77 г., за критику Франкфуртской школы. Тогдашние горе-философы обязаны были писать, что новые левые (НЛ) не левые. Ибо НЛ говорили, что СССР правят псевдокоммунисты ( и время доказало их правоту). Вы говорите, что «брежневские подпевалы» здесь ни при чём – так ваш Давыдов как-раз и был таковым!-) Получил звание доктора в 77 г. – это год Немецкой осени! (Вы вообще термин такой знаете?) Когда НЛ Германии устроили эту осень, жертвуя свободой и жизнью, когда членов НКПСС (во многом бывшей из НЛ) сводили с ума в брежневских психушках, ваш Давыдов лизал жопу алкоголику-маразматику, признавая его честным коммунистом, и лил грязь на революционеров, а подобные вам сидели тише воды ниже травы.

    Кстати, Троцкого эти проститутки тоже не признавали левым. В этом вы им тоже верите? Головой думать надо!   

    И вы говорите, что НЛ встроились в капитализм? Две трети их вождей и последователей погибли и сидели в тюрьмах по 5-29 лет, а ваш Давыдов неплохо встроился и в брежневскую систему, и в ельцино-путинскую (а братишка его при либерастах стал депутатом, а сыночек – попом. Ну и семейка...). Давыдовым и воложиным куда легче публиковаться при капитализме, чем Тарасову или хоть мне. Ибо мы несколько смахиваем на новых левых, а вы — нет.

    Вы вконец опротивели мне не только с интеллектуальной точки зрения, но и с моральной. Я уже говорил, что общаться с вами мне неинтересно, но ответил опять, когда вы намекнули на мой якобы антисемитизм. А потом решил ответить за новых левых.

    Свой уровень интеллекта и знаний вы уже достаточно продемонстрировали, и теперь я уж точно отвечать вам не буду. Один автор НЛ, тоже «просветитель», имеющий кликуху «Отец Фёдор, зажавший колбасу», пишет, что «Коран» от русского слова «Нарок», прочтённого наоборот. И сослался мне на некоего арабиста, кот. называет себя «арабиком», не понимая, что арабистика и арабика совсем разные вещи. Какой из него филолог и религиовед, такой же из вас политолог и искусствовед. Вы всю жизнь интересовались изобр. искусством – и только в 80 лет услышали про Утрилло. Всегда считали себя левым – и в 81 год продолжаете верить брежневской команде, кот. клеветала на революционеров, и так и не допёрли своим умом, что это были не философы, а «шлюхи Системы» (выражение Майнхоф. Вы  о ней хоть слышали, кстати?)

     Вы мне писали, что постоянно кого-то побеждаете в спорах, и добавили: «вас станет два в моём кругозоре». Я ответил, что не будет, вы мне неинтересны. А теперь добавлю – это случилось с вами. Отец Фёдор тоже гордится на форуме, что от него все оппоненты врассыпную разбежались, в том числе и я. Он, как и вы, для всех «слишком силён».  От вас я тоже бегу. Теперь «вас будет два в моём кругозоре». Прощайте, просветители, российский и израильский.

    ЗЫ.

   Только просьба к вам, раз уж вы любите справляться с википедией – когда читаете там статьи, читайте до конца, а не только первый абзац. Их часто пишут разные люди, не согласуясь друг с другом. В начале одной из них один дурак написал, что матриархата не было и нет, а дальше человек сведующий подробно описал, где и когда он был, и у каких племён сохраняется поныне, в деталях и подробностях. Так потом некий болван процитировал мне начало статьи в доказательство того, что матриархат невозможен.

    А ещё лучше – читайте книги, а не Вики".
8  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Интервью «Главный редактор НЛ Игорь Якушко: о литературе и писателях, о будущем журн : 23 Сентябрь 2019, 20:58:39
От Лачина.

"По техническим причинам зайти на форум не могу, и потому попросил Синичкина.

     Частота публикаций Воложина действительно усиливает раздражение против него авторов-форумчан НЛ. Однако есть и другие претензии, касаемо стиля и содержания его текстов. Странно также, что выступающие на его стороне пишут весьма по хамски в отношении большинства авторов-форумчан, мол, что вы там кудахтаете петушиными голосками, ваше дерьмо жрать никто не обязан, и вы слишком тупые для понимания Воложина. Сам СВ тоже пишет о нас весьма по хамски - мол, я просветитель, вы строптивые, ваше отношение ко мне есть чёрная неблагодарность и пр. Всё это усугубляет неприязнь к данному автору со стороны большинства авторов и читателей.
      Кстати, от лица многих я уже задавал Воложину вопрос, в данном обсуждении, остающийся безответным:
       Напоследок у меня к нему только один вопрос.
     Вы имеете право верить во что угодно - что вы и Высоцкий левые, а новые левые не были левыми, что капитализм мирно перейдёт к коммунизму, что Куинджи ницшеанец, Тургенев не реалист, Лентулов и Фальк "пробуддисты", у Домье не все дома, на Джорджоне возвели поклёп, а вы это дело раскрыли, что вы разбираетесь в изобр. искусстве, Высоцкий напивался и кололся оттого, что был большой незаурядной личностью, что вы просветитель, а читатели от вас бегут потому, что вы "тянетесь ввысь" и "идёте против ветра", а критикуют вас только по причине "зацикленности на себе" и на "личной" "паталогической ненависти" к вам. Это ваше право. Вы можете об этом даже писать, мало ли кто что пишет. Но:
     Почему вы публикуетесь столь часто, вразрез со всеми правилами и традициями журнала, порой и вне очереди, в ущерб остальным авторам, куда больше вас читаемым?

     По моему вопросу можно заметить, что содержание воложинских статей мне знакомо.

     Можно ли, чтобы количество воложинских статей составляло не 25, а только 20% от общего количества публикаций?
     Конечно, для него это тяжкое оскорбление, но учтём, что даже 20% будут являться рекордом в истории НЛ - подобной чести ещё никто не удостаивался. И это обстоятельство могло бы смягчить рану, нанесённую его самолюбию. К тому же мы все будем ему благодарны за подобное самоотвержение.

     ЗЫ.

    Слово "личка" означает личную почту. В личку - то есть в частном письме, а не на форуме.
    Я не упрекаю Воложина за то, что он гражданин Израиля. Просто я написал об одном фашисте, и сказал, что это соотечественник СВ, чтобы было ясно, о ком речь. Воложина русофобом и фашистом мы все не считаем, суть наших претензий в другом".
9  Авторские разделы / Синичкин Евгений / Re: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (ч : 17 Сентябрь 2019, 10:34:44
Да, требование ритма, на мой взгляд.
10  Авторские разделы / Синичкин Евгений / Re: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (ч : 16 Сентябрь 2019, 21:32:57
Да, намеренно.
11  Авторские разделы / Синичкин Евгений / Re: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (ч : 03 Сентябрь 2019, 19:46:30
     "Рассказ смекнул, что наступила пятница, потому что только по пятницам мысли бывают сладкими, как картофель. А еще по вторникам, но по вторникам они напоминают не картофель, а вываленный в панировочных сухарях джем".
     Какого черта я это выписал (кажется, из 1 части), не помню. Сижу и тупо смотрю. Ладно, выставлю здесь, может, кто за меня сообразит.

Непроизвольная реакция лимбической системы. Правда, это мало что проясняет. Скорее, запутывает еще больше.
12  Авторские разделы / Синичкин Евгений / Re: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (ч : 28 Август 2019, 21:02:30
     Впрочем, Азаров вообще такого выдуть не смог бы. Просто вспомнилось мне это пожелание из давней своей рецензии...

Как знать. Никогда не угадаешь, на что в определенный момент будет способен человек.
13  Авторские разделы / Сапир Соломон / Re: Обсуждение: Рассказ «Паспорта» : 13 Август 2019, 19:15:47
Литературозависимый, спасибо за этот уморительный и блестящий опус. Чудесная стилизация. Такие вещи могут расшевелить наш гадюшник. Нам всем, мне кажется, не хватает умения и мудрости посмеяться над собой. Поддерживаю Лачина. Из этого отрывка может вырасти славный памфлет или, скажем, одноактная пьеса. Ей-богу, ведь хороший текст, мне почему-то нравится.
14  Авторские разделы / Лачин / Re: Обсуждение: Рассказ «Посмеёмся над несчастными» : 29 Июль 2019, 00:24:25
Блестяще, Лачин.

Емко, сильно, жестко, справедливо.

Врать не буду. Улыбался до момента падения. Все думал, что будет история на сюжет современных комедий: наложила на голову вышедшему покурить отцу семейства, отец семейства, конечно, Роберт де Ниро - и понеслась. Падения совсем не ждал.

После прочтения мне почему пришла в голову одна простая мысль: проблема - шире. Неумение увидеть трагедию там, где вроде бы шутка, - одно из воплощений. Обрати внимание на кинематографический тренд - супергерои. До них были обычные крутые парни из боевиков, которые из одного автомата клали сотни врагов. Казалось бы, за правое дело, гадов мочат. Но что, если присмотреться? А кто сказал, что убитые - гады? Вроде безликие, массовка, но ведь у их персонажей в художественном мире могут быть жены, дети, родители, которые их любят, ждут, которые их потеряли и уже не дождутся, а народу весело и сладко, что косятся этих безликушки лучше, чем колосья пшеницы.

Недавно, кстати, пересмотрел фильм Detachment (в русском переводе - "Учитель на замену"). Мощное и правильное кино. Режиссер Тони Кэй, который до того снял только знаменитую "Американскую историю Х", затем послал на болезненные утехи продюсеров и стал в Голливуде изгоем. Фильм на похожую тему. На тему отчуждения и глупости. 
15  Авторские разделы / Синичкин Евгений / Re: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (ч : 17 Июль 2019, 00:27:57
    5 глава

   "«Не мне решать, сын милый мой, - расслабленно пропел бог на мотив появления Германа в сцене у Зимней канавки, углубился в кресло и зевнул".
    Пропущены кавычки в конце реплики бога.

     "Точный ответ дать не мог никто. Однако ученые из Мичиганского университета, семь лет изучавшие образцы волосков с загривка кошки, пришли к выводу, а он схватился за гиймякеш и, матерясь, что устал от гостей, которые всё приходят и приходят в любое время, без предварительного звонка, в выходные и праздники, с пустыми руками, без подарков – ну хоть бутылочку вина захватите! – вырезал ученых и закопал их тела на соседском участке вместе с их открытием, безрезультатно умолявшим его отпустить".
     К какому именно выводу пришли учёные перед смертью, не сказано. Впрочем, возможно, таков авторский замысел - ведь дальше сказано, что их открытие закопано. Просто такой вопрос невольно возникает.  




Лачин, не имеет значения, к какому выводу они пришли. Главное, что пришли к выводу. Издевательство над расхожим выражением. Все к выводу приходят, а никто ведь вывод не спросил, как он к этому относится.
Страниц: [1] 2 3 ... 24

Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru