Не огорчайтесь, Андрей. Кто-то уйдёт, ну а кто-то придёт. Тяжёлый был год, да не будем унывать. Здорово здесь у вас иногда бывало. Кто обижен, не держите на меня зла. Идите в следующий год только со светлыми чувствами. Оставьте позади всё плохое. Да, вот сесть бы сейчас, да откупорить бутылочку на рябине, да под тоненькое сальцо с огурчиком по бабушкиному рецепту. Андрея бы Ускова позвать, Рыбака, да что там, пусть и Якушко заходит на огонёк. Посидели бы. О жизни потолковали. Общего у нас много, и что, если тысячи километров разделяют? В общем, с наступающим Новым Годом! Пусть всё сбывается...

Смысл произведений Ковсана уловить очень трудно. Писатели, как правило, стараются вынести свои мысли в массы. Михаил же наоборот - так тщательно скрывает, что порой возникает вопрос: а есть ли там стоящие философские порывы? Можно ли прочитав сии труды вспомнить хоть одну составляющую, яркую, как изречение Шопенгауэра, которая заставила сесть и задуматься. Над собой, над бытием, наконец. Я не нашел. Вот если бы вы не знали, что это пишет хороший человек, известный в своих кругах, стали бы вы его читать? Я скажу крамольную вещь- но мне что Ковсан, что Чуранов. Обоих можно читать лишь хорошенько накушавшись гороху. Я люблю философию. В литературе и вообще. И главное в ней не пространное мудрствование на одном месте, а мысль, которую автор доказывает собственным умом, мысль, которая открывает сознание. А вот эти кучи романов и повестей, об одой и той же манной каше - это и есть философская графомания. Я знаю, что Михаил Ковсан раввин. Знаю, что очень достойный и умный человек. Знаю, что по познанию и мира и самого себя, оставил всех нас далеко позади. Но мне не нравится его стилистика. Создается стойкое впечатление, что пишет он исключительно для самого себя. Ставит свои задачи, и, не сомневаюсь, правильно решает. Но мне не хватает диалога с ним, как с автором. Катастрофически не хватает. Но это я так... А вообще - человек очень достойный и несомненное украшение НЛ.

Как вы всё умеете перекрутить. Я просто удивляюсь. Потому и не хотел вступать в эту бесполезную дискуссию. Я всё это писал о себе, своё видение. Вы можете любить всё, что вам нравится. Я совершенно не насаживаю своё мнение. Ведь это свободное обсуждение. И ваши демагогические вывертыши и все клише, которые вы вешаете на людей не заставят меня любить то, что я не люблю, и говорю об этом прямо. Да я не люблю Шуберта, но я не могу наслушаться Шнитке, потому, что именно он заставляет меня вспомнить, как я был моложе, как я любил в первый раз. Мне не очень нравиться Джойс, но я люблю реализм Хемингуэя, потому, что я был в Касабланке и на Килиманджаро, и я знаю, почему ему нравилась Африка. Я люблю забытого Томаса Вульфа, и меня тоже несёт его река. И что теперь? Короче. Быть здесь в такой провокаторской обстановке я больше не могу. Ну вас к черту!

Вы ничего так и не поняли. И я вижу как вы меняетесь, далеко не в лучшую сторону. Ясно, что в эстетическом плане вы лучше меня, я это потерплю. Открою вам большой секрет - искусство далеко не едино. Едины цели, которые оно преследует. С таким настроем самомнения вы никогда не преодолеете своё небо. Теперь то мне это понятно. Варитесь в себе. Не хочу даже разговаривать.

Вы так описываете свои экспериментальные изыски, вроде вы великий писатель, а все вокруг вас, да и сама литература, тля, не доросшая до вашего понимания. Не относитесь так к людям. Мне, например, нравится "галимая" попса и что, вы чем-то лучше меня, или тех, кому не нравится джаз, тем, кому вместо Qeen нравятся незатейливые The Beatles? Выбирайте выражения. Для меня рассказ - это когда прочитал, захлопнул книгу, да и думаешь. О том, о сём... Вспомнил что, взгрустнулось. Ноты остались. А когда борешься со словами, а потом ещё читаешь обширные объяснения автора - ну что это? Я не хочу, чтобы рассказ воспринимался, как музыкальная композиция. Для это есть музыка. Её и слушаю. Рассказ приносит сюжеты, образы - а через них и эмоции. Нужно донести. Дать возможность понять. А потом и экспериментировать. Я не против этого-нет! Наоборот. Это здраво и в движении найдётся истина. Но это как ответвление. Как побочный поиск новых форм. Вот встретили вы девушку, коим и является читатель, да в постель её! А она не понимает кто вы, может вы ей нравитесь, может нет. А вы хоп- да и экспериментальный секс с ней! А она говорит, подожди немного, дай разобраться. А вы ей - ни фига ты не понимаешь, мол, не доросла, попсу свою слушаешь, заткнись. Да может ещё и по уху. Да, она вроде и видит что техника на высоте, движения необычные. Да задница потом год болит и зуб шатается. А так и не поняла. Дура потому-что!
И вот так вам в уши здесь нальют, а вы тыкнитесь куда-нибудь в другие, более серьёзные издания, или книгу там, в издательство, а вам скажут, что всё это совершенно не годится. А вы: как, вот Борода рекомендовал, Якушко тоже? Так хвалили, я ведь экспериментатор...
Я это к чему, без обид. Слушайте другие мнения. Не бойтесь меняться. Отправляйте свои рассказы в другие издания, на конкурсы. Понятно, что там побеждают лишь свои, но и в длинных и коротких, если попадёте, можно встретить очень достойных людей, сравнить их с собой, и там , а не из статей, увидеть тенденции литературы. Так вы хоть косвенно поймёте, какой дорогой вам дальше двигаться. А лучше - начните писать роман. Вот таким экспериментальным стилем. Как думаете, на какой странице ваш будущий читатель, чертыхнувшись, закроет его? Подумайте об этом. Я - с наилучшими пожеланиями, ибо вижу ваш потенциал с самого "Неба Копейкина". Надеюсь, вы поймёте. Успехов.

Не могу это серьёзно воспринимать. Как только вижу эти строки- сразу представляется Захаров в истерике, что, мол, не опубликовали его столь гениальное творение. Голосования Булавы какие-то- куда идти Захарову?- вроде ему не пофиг на ваши советы. И редакция прям переголосовывает! Когда такое было? И вдруг им всё понравилось! Я прям прослезился. Видать автор ценный? Гораздо ценнее и особеннее, чем все остальные. Как ни крути, а повыше будет! Ну, посмотрим. Время то оно всё расставляет на свои места. Как по мне - рассказ самый слабый, который был у Владимира до этого. Но поймёт ли он это после всех подлобызаний? Не дай бог ещё уверует. Подождём.

В лице Николая,открыл для себя нового автора, хотя и кажется, что уже давненько знакомы , почитаем, поищем и у него перлов.

Без сомнения стилистику вступления узнал не только Владимир, но и более пожившие на форуме люди. Каким бы ты именем не прикрывался, а построение мысли, излюбленные повороты никуда не денешь. Но я думаю это ясно уже для всех. Я не знаю, какими мотивами был ведом Николай Валентинович, был ли он излишне резок. Или излишне груб. Но это его дело. Видать, таков он человек. А людям самый высокий судья лишь бог. А по подборке - приятно, весело и остроумно. Представляю, какую работу пришлось провести, выискивая перлов на целых пока шесть сборников. Понятно, что при нормальных и совестных литредакторах эти несовершенные и неуклюжие мысли никогда бы не встретили своего читателя. Но не у каждого есть свой  Уильям Перкинс. А жаль. За труд по прелопачиванию - респект.

Во собралось шоу мурзилок! Лишь бы над человеком погоготать. Один лепит что не попадя, у другого где-то чешется. У меня в молодости тоже раз зачесалось- пришлось втихаря к венерологу идти. Тоже из любви к литературе- она была женой редактора местной газеты... Ну да ладно. Дмитрий- не слушайте эти пингвиньи спектакли. Вы думаете они все, да и я вместе с ними, большие знатоки. Сомневаюсь. То, что вы уже вытянули из себя- уже стоит уважения. Ведь художник в своих произведениях в первую очередь борется с СОБОЙ, решает СВОИ проблемы, а потом уж, если кому интересно, те присоединяются. Вы всё в первую очередь делаете для себя. У вас большой путь впереди. Да, по мнению Ускова, это произведение вы написали чуть хуже чем Софокл или Шекспир, но ведь и у них у всех было достаточно говна в произведениях. Вон Достоевский даже имена персонажей путал, а у многих классиков первые сотни страниц герои даже с дивана не встают. Да что там... Вы думаете у Ерофеева, кроме Петушков ещё что было? Давайте попробуем вспомнить. Может тот роман, который у него украли в электричке вместе с водярой? Или давайте разберём его "Благую Весть". Вот где треш...Я думаю её бы даже в НЛ не взяли, а может быть даже и спалили на костре, как позор литературы. Не надо выбирать удачные произведения. Сравнивайте поэтов по совокупности и тогда разница станет практически не заметной. Ну есть исключения: Пушкин, Лермонтов, Блок. Да ну... В общем, Дмитрий, не обращайте на них внимания. Только вперёд. К звёздам..

НРЗБ - это, я так понимаю, неразборчиво. Борода так и не понял - хаять всё это или хвалить. Так, средненько...

Хочу предоставить, если кому будет интересно, топ-6 рассказов. Именно рассказы, потому как слишком трудно душевно сравнивать поэзию у разных людей. Тут просто стилистикой не отделаешься. Не внесу я в список и большие произведения, слишком философские в этом году и, действительно, для сильных духом. Это будут рассказы. Основным критерием будет та самая искра, коию я увидел в их строках. На уровне сердца, когда смотришь на незнакомую женщину и не видишь одета она или раздета, но понимаешь, что это та, которую ты искал всю жизнь.  Это лишь моё особое мнение. Сразу оговорюсь- не войдёт Шипилова, "Старик" которой вызвал лёгкое отвращение. Не желанием, когда тебе плохо понюхать санитарку, нет. Всякое бывает и Шипиловой виднее. Просто мне всегда нравились люди, преисполненные гордости. Борцы и богоненавистники, ярким примером коих был отец Дилана Томаса, которому посвящены строки "не уходи смиренно в сумрак вечной тьмы". Помните? Не будет клещей Захарова, кои вызвали такие споры на форуме. Мною они были перечитаны и с прискорбием соглашусь с Булавой- явное стилистическое передёргивание, которое губит сюжет. Да и просто не чувствую никаких эмоций. Ну, вот- надеюсь, что все представленные действительно стоят нашего внимания. Итак:
1. Д. Зуев. "Красный нос-штаны в полоску"  www.newlit.ru/~zuev_dmitriy/6372.html
2. С.Сапир "Я ищу тебя" www.newlit.ru/~sapir_solomon/6361.html
3. В.Захаров "День матери" www.newlit.ru/~zaharov/6340.html
4. В.Шамов "Когда уходит белая корова" www.newlit.ru/~shamov/6312.html
5. И.Розовский "Детство и его обитатели" www.newlit.ru/~rozovskiy/6249.html
6. М.Ковсан "Тридцать семь. Портрет по фотографии." www.newlit.ru/~kovsan/6225.html

Неужели прищучили Николая, ну скажем Валентиновича? (Админу- я не называю фамилий, а таких инициалов море) Fram!

Сообщение удалено администратором. Открывать тайны псевдонимов имеют право только сами их носители. Это не прописано в Правилах общения, потому что предусмотреть все случаи бестактности, безвкусия и глупости заранее невозможно. Если вы не понимаете, что такое хорошо и что такое плохо, просто не делайте другим так, как не хотите, чтобы делали вам.

Я понимаю о чём говорит Рыбак, и на этот раз поддержу его. Совсем без обид, но грубо говоря он считает, что если такой хороший и интеллектуальный автор как Захаров, а мы знаем его потенциал, вдруг берет, да и в рассказе поднимает такие темы, как скажем Винни Пух дрючит Пятачка, то это несколько диссонирует с возможностями автора. Здесь он умнее своих персонажей. Но к чести Захарова надо сказать, что в рассказе очень сложно найти сюжеты, которые умнее автора. Для этого проще написать повесть или роман, если конечно пуп не развяжется. А так- вполне себе рассказ, претензий к которому особо и нет. Респект.

«Предложите в редакцию свои носки, глядишь, их запах и перебьёт чужой, если заряда хватит...»

А-а-а... я понял: вам нужно побольше свежих носков, взамен несвежих, покуда на складе «готовится к публикации» ещё уйма чего, на что, как вы говорите, нет денег. То есть, на несвежие носки ХудСмыла деньги есть, по четыре раза в месяц, на свежие - нет, но нужно бы носков ещё, чтобы перебить запах ХС. Где логика? Что вы свою немощь выносите в публичное пространство? Ведь когда-то НЛ сводила концы с концами. Может быть, ваши аппетиты выросли, штат раздут, анемия? И теперь рекламных денег, добровольных взносов, проч. на всех не хватает? Тут кто-то из вас писал - мол, почему поэтам и прозаикам не надо искать славы, напишите вдогонку труд - почему журнал типа НЛ не может кормить в принципе. Я когда-то говорил частно, что это может быть приработком для одного! человека, если он будет посвящать делу несколько часов в день. На большее претендовать глупо. И ещё: это не работа на стройке - заплатили - работаю, нет - пошли нафиг. Это дело несколько подвижническое, для фанатов дела, а не купцов. Запрашиваемые вами 500 рэ за публикацию вызывают вопросы. Первый: до сих пор в Сети не встречал платформы, где автора вынуждают платить за публикацию. Второй: то есть так вы оцениваете свой скажем час работы над одной публикацией? На той же стройке за эти деньги нужно полдня цементом дышать - штробить, сверлить, потолок шпаклевать. Пробовали? Повторюсь: не дорожите читателем, автором - снимите все хвастливые таблички про «Новую Русскую Литературу», не принимайте новых рукописей, перелицуйте журнал в библиотеку, уберите рекламу, пусть тексты висят на сервере - утехой авторам, когда-то причастным к журналу. Пережуём и это...

Э, нет. Я категорически этого не поддерживаю. Недавно я пытался высказаться о неторопливости и недееспособности НЛ, но меня эти же форумчане, что сейчас критикуют,  чуть не скушали. А теперь поют петушиными голосками. Вот как я вижу эту ситуацию - это их сайт и ОНИ устанавливают правила, будь то правила общения или еще что-либо. Сайт должен приносить деньги, а иначе нет смысла работать. Кто не согласен - должен или принять условия игры или идти нафиг. Создавайте свои сайты, зовите авторов, соблюдайте свои же придуманные правила. Не возбраняется. Вон, на Прозе.ру, всё вовремя и бесплатно.
И еще - по своей миротворческой деятельности. Хватит теребить Соломона Воложина. Пока он отмалчивался в форумах, каждый кому не лень пытался его охаять, наверное думали, что не ответил. А он показался. Да и аргументированно. Да и человек сразу видно подкованный и, что самое главное, верящий в свое дело. Такие люди всегда мне были симпатичны. Пусть выражает свои мысли, пишет, обогащает себя и нас. На свете есть много людей, которые больше заслуживают вашей критики, господа. А то, ей же богу, всё это ваше кудахтанье просто достало.

Прочитал. К рассказу претензий нет. Всё художественно, с красиво подобранными эпитетами. Но это не так важно. Рассказ оставил тяжелое чувство. Мне кажется в вашей жизни Владимир что-то происходит. И далеко не самое лучшее. И эта неудовлетворённость, эти постоянные образы кулаков и ножей, что здесь, что в Бахвалове, что в Паровозе. Просто красной нитью. От произведения к произведению. Выплески подсознания. Но я думаю вы с собой сами разберётесь. Не соглашусь насчет крутолобости. Видно тонкого и интеллигентного человека, с глубоким надломом. Удивительно, как читая ваши рассказы, можно увидеть вас самого. Ну да ладно. Всё здорово. Уж лучше на бумагу, чем на людей или на себя. Талант, что скажешь. Его ведь никак не пропьёшь. С наилучшими...