Форум журнала "Новая Литература"

17 Октябрь 2019, 18:01:30



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Эссе «Книга Несуществования»  (Прочитано 5643 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Вадим Филатов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля Email
« : 16 Ноябрь 2009, 15:29:21 »

Филатов Вадим. Эссе «Книга Несуществования».

…Небытие первично, оно представляет собой нормальное состояние мира, в то время как бытие – всего лишь временное отклонение, форма существования небытия. Небытие небытия есть бытие. Поскольку небытие существует, не существуя, и не существует, существуя, оно есть время. Только небытие может быть и первопричиной и самопричиной: ведь то, что не существует, не нуждается в причине для своего существования. Всё большие скорости, всё более высокие темпы жизни, всё более дальние перемещения в пространстве, – разве это не стремление бытия хотя бы на миг оторваться от небытия?

«Мы все ходим по тонкому льду над океаном небытия. Чем интенсивнее бытие, тем оно более хрупко, тем оно сильнее подвержено гибели», – говорит Чанышев. – «Любовь – это попытка зацепиться за чужое бытие, и тем самым сделать своё бытие более устойчивым». Отсюда берёт начало и любовь к Богу: ведь часто именно перед лицом невыносимых физических и душевных страданий люди обращаются к Богу, пытаясь зацепиться за его вечность.

На эти доводы можно было бы возразить, например, следующим образом: всё преходяще в частных своих проявлениях, а в своих сущностных, то есть, в идеальных основаниях оно вечно. В таком контексте «ничто» можно одновременно рассматривать как «нечто». Может быть, это и есть та самая пустота или нирвана, которая «в позднем буддизме дхармы выступает как мир во всём его многообразии»?..

Сообщить модератору   Записан
Алексей Горбов
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

242173548
Просмотр профиля Email
« Ответ #1 : 17 Ноябрь 2009, 13:02:33 »

Очень интересные наблюдения. Мне кажется, что, если на одну вещь существует больше одного взгляда, такую вещь познать изначально невозможно. На небытие и бытие (два слова, которых мне не хотелось бы как-то разделять между собой и тем более считать антонимами) приведено несколько взглядов, хотя в своей сути они все сводятся к одному, и из этого одного следует вывод в буддийском духе: нельзя осмыслить пустоту, так как любое прикосновение мысли ее обуславливает, следовательно - это уже не пустота и все исследования ошибочны.
Казалось бы просто определить небытие, как отсутствие всего, но почему бы тогда не определить, как присутствие всего? Чтобы говорить о небытие истинно, для начало нужно хотя бы не быть. И не является ли все рассуждение еще одной ловушкой мысли - убежать от смерти?
Сообщить модератору   Записан
Вадим Филатов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 17 Ноябрь 2009, 18:40:47 »

В моём представлении "бытие"и "небытие" не сводимы к банальным жизни и смерти. Скорее, это всё и ничто, которые согласно диалектике, соединяются. Точнее, всё выступает как временное небытие небытия, или ничто. Поэтому в целях постижения истины пустоты не обязательно самому предварительно умереть. Дело в том, что согласно буддизму Мадхамъики любое существование относительно и условно, абсолютна лишь пустота. Являясь проявлением которой, мы вполне способны рассуждать о себе и о ней.
Сообщить модератору   Записан
Алексей Горбов
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

242173548
Просмотр профиля Email
« Ответ #3 : 19 Ноябрь 2009, 12:02:56 »

Я полностью согласен с Вами, Вадим. Нельзя сводить эти понятия ни к жизни ни к смерти. Мне представляется, соединяясь "бытие" и "небытие" образуют что-то еще, нечто большое. Или наверное лучше сказать, что они являются лишь частями чего-то целого, "единого" по версии Сократа. Здесь замечателен один факт, о котором говорит современный астроном Лоренс Рудник:  «Мы не только нашли пустоту, которая оказалась больше других ранее известных – мы нашли такую огромную космическую Пустоту, которую мы и представить не могли». Протяженность этой пустоты миллиарды световых лет.
Следователен будет вопрос: есть ли это пустота "ничто" именно в своем философском понятии?
Мы являемся проявлением пустоты, то есть способны познать ее. Можем ли мы познать ее мыслью, или, соглашаясь с Кришнамурти, мысль познать пустоту не способна в силу своей ограниченности? Для меня это выглядит, как попытка познать себя, свою сопричастность к пустоте, что и даст само понятие о пустоте.
Сообщить модератору   Записан
Вадим Филатов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 19 Ноябрь 2009, 12:43:53 »

Человеку очень сложно представить себе пустоту (ничто), поскольку в нашей жизни мы имеем дело исключительно с наполненностью, бытием. Даже физический вакуум ещё не есть абсолютная пустота. Поэтому возникает соблазн обозначить пустоту как некое простое отсутствие, как антитезу наполненности. Или для понятности поискать какое-либо соответствие пустоте во вселенной. Вся человеческая культура, включая науку, обслуживает бытие, игнорируя небытие. Вы, Алексей, совершенно правы в том, что пустота скорее ближе к античному понятию Единого, которое обычно рассматривается как некий аналог божества. Единое у Плотина - это ничто и одновременно всё, свободная от материи область чистого духа. Современная цивилизация, по мысли Рене Генона, всё более "затвердевает", поскольку наш  интеллект направлен на создание всё более разнообразных и многочисленных предметов. Но это вступает в противоречие с  пустотной природой человека и вселенной. Соединиться с Единым -означает отказаться от многого (вещей) и раствориться в одном - в пустоте.
Сообщить модератору   Записан
Алексей Горбов
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

242173548
Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 21 Ноябрь 2009, 14:50:57 »

Да, верно, современная цивилизация "затвердевает". Это представляется, как некий процесс обусловленный временем, который непременно должен происходить как в филогинезе, так и онтогенезе. Если в первом случае мы направляем интеллект на создание предметов, то во втором - на их принятие и рождение стереотипов.
Может ли человек не вступать в конфликт со своей пустотной природой, то есть не бороться, а просто отказаться? Отказаться именно от многого. Если определять "затвердение", как процесс (последовательная смена состояний стадий развития), то следует ли говорить о его цикличности или достижении стадии, где "затвердение" достигнет максимума? То есть в итоге всё должно вернуться в пустоту - откуда всё произошло, подразумевая противоречие с истинной природой, или всё уже есть пустота, так как она - это ничто и одновременно всё?
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2009, 15:00:58 от Алексей Горбов » Сообщить модератору   Записан
Вадим Филатов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 21 Ноябрь 2009, 15:06:07 »

Очевидно, что всё человечество отказаться от производства и потребления не пожелает и не сможет - в противном случае это означало бы сознательное саморазрушение. Однако на индивидуальном уровне такой смыслообразующий отказ практически во всех крупных религиях считался и считается свидетельством особой святости. Согласно Лао-цзы, мудрый не ведает опасностей, потому что вобрал в себя небытие. Он живёт неживой жизнью. Он не имеет собственного «я» и сам в себе отсутствует. Хотя все вещи имеют неисчислимое количество форм, их пронизывает одно дыхание пустоты.
«Всё в мире исходит из сущего.
А сущее исходит из отсутствующего».
Так говорится в классической книге китайского даосизма «Дао Дэ Цзин». Все вещи рождаются из единого дыхания, а единое дыхание возникает из отсутствующего, т.е. из пустоты. В итоге всё возвращается к отсутствию, причём не только человеческая цивилизация, но и вселенная в целом.  При этом одни астрофизики убеждены в том, что процесс возникновения и уничтожения вселенных цикличен, а другие считают, что он единичен, случаен и необратим.  Мне больше по душе последнее.
Сообщить модератору   Записан
Алексей Горбов
Новичок
*

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 4

242173548
Просмотр профиля Email
« Ответ #7 : 21 Ноябрь 2009, 15:39:33 »

В буддизме часто мелькает мысль, что все вещи обладают непостоянством. Я думаю с этим можно согласиться, принимая во внимание даже банальное течение времени. Интересна сама природа этого непостоянства, то есть оно еще не значит, что вещи исчезают полностью. Выходит они просто переходят в другое состояние. Пустота - это ничто и одновременно всё. Значит то, что уходит в пустоту, приобретает иную форму, но не исчезает. То есть Вы, Вадим, считаете, что вещи не могут, спустя отрезок времени, возвращаться из пустоты в той же форме (вероятно, это цикличность). Я согласен. А способны ли они возникать в иной форме? Мне кажется так должно быть. В пустоте существует только одна природа - природа пустоты, Единого.
Сообщить модератору   Записан
Вадим Филатов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 4


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 21 Ноябрь 2009, 18:11:22 »

Будда занимался не столько теорией философии, сколько практикой уничтожения страданий. Вначале он учил, что мир – это страдание, причина страданий – желания, прекращение страданий связано с отказом от желаний, который осуществляется в соответствии с восьмеричным путём спасения.  Это был первый поворот колеса дхармы (учения). При втором повороте колеса дхармы Будда учил противоположному: нет страданий, нет освобождения, не нужен и путь.  Этот поворот колеса учения вызывал непонимание и замешательство у существ: непривычно и отчасти обидно узнать о том, что ничего нет. Поэтому Будда осуществил третий поворот колеса учения, который получил название «поворот колеса тщательного объяснения». Этот поворот был предназначен для тех, кто испугался абсолютной истины, заключённой во втором повороте. Снизойдя к их мыслетрусию, Учитель пояснил, что на абсолютному уровне ничего нет, но на относительному (условном) уровне явления есть. Так, бумажные деньги являются только бумагой и лишь условно – они деньги. До тех пор, пока не отброшено цепляние за «реальность», обыкновенному человеку необходимо знать, что делать с этой «реальностью». Однако, мышление, стремящееся избавиться от страха исходит из того, что ничего нет. В этой связи взаимопревращения вещей из одной формы в другую есть, но они условны и поэтому никак не влияют на абсолютную природу пустоты.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru