Форум журнала "Новая Литература"

20 Октябрь 2018, 18:03:41



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1] 2 3 ... 16   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Рецензия «Джойс, Миллер, Зюскинд и либерасты»  (Прочитано 18474 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« : 02 Февраль 2017, 15:49:15 »

Лачин. Рецензия «Джойс, Миллер, Зюскинд и либерасты».

 

на роман Евгения Синичкина «Галевин»

 

...Почему в названии данной рецензии сказано о либерастах? Потому что и их нельзя не вспомнить, говоря о «Галевине», точнее, о его авторе. Ассоциация с гомосексуализмом тут ни при чём, это слово употреблено, дабы чётче отмежевать называющих себя «либералами» (неолибералов) от либерализма (подробнее см. «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»). Синичкин куда умнее и начитаннее большинства своих сверстников (ему двадцать шесть), но, как и никто, полностью оторваться от недостатков своего поколения не может. Он на полпути к левым, но на середине пути застревает, ибо манипулирование мозгами молодёжи доведено буржуазией до виртуозности. (Если только я не путаю автора, пишущего от первого лица, с его героем. Но вроде не путаю – Синичкин никак и нигде не показывает и не намекает на неправоту Галевина).

Дерьмократии у него, кстати, как и у Миллера, много. В прямом смысле, много нечистот. Буржуазная «демократия» всегда оборачивается дерьмократией, в том числе в литературе, и даже в сочинениях обличителей этой «демократии». Джойс говорил иронично, что литература прошлого слишком много занималась душой и слишком мало – телом, сравнивая персонажей классики с головами ангелов на картинах старых мастеров – физиологии нет, есть только говорящая голова. В литературе времён Джойса действительно был подобный перекос, и его роль во многом оказалась революционной. Но нынче, да и давно уже, перекос наблюдается в противоположную сторону: даже неглупый и образованный автор будто считает себя обязанным залить нечистотами воображение читателей, а физиология его персонажей проявляется столь бурно, что не знаешь, за чьим ходом следить – мыслей персонажа или событий в его кишках и семенниках. Джойса скоро надо будет перефразировать в обратном смысле – литература с начала Первой мировой слишком много занималась прямой кишкой. И нынешние персонажи зачастую напоминают вместо головок путти говорящие зады – вроде гомо сапиенс, ведь говорит и мыслит, но доносятся из его «рта» не только и даже не столько слова, сколько совсем иные звуки.

Есть сей грех и в «Галевине», после которого не сразу за стол сядешь, ибо аппетит весьма подпорчен.

То же с матерной лексикой. Принято считать, что мат придаёт выразительности, ярости, но вся литература до XX века блестяще это опровергает – монологу Алёши Карамазова и «Анитихристу» Ницше накала чувств не занимать, но авторы даже без грубых слов обошлись. Значит, это возможно, надо только уметь. Кроме того, матерщина имеет ту неприятную особенность, что затягивает в себя, без неё всё труднее обойтись, будь то в устной речи или письменной. Это вроде алкоголя, когда человек спаивается. Без мата начинает не хватать слов. (Пока Синичкину ещё как хватает. Надеемся, что не сопьётся).

К тому же матерится не автор, а его герой. Правда, писано от первого лица, но всё же это не авторский голос. При употреблении грубых слов и мата следует различать три варианта – авторский голос (то есть он сам так разговаривает), голос главного героя, от чьего лица пишет автор (это уже менее связано с автором), и реплики персонажей (их грубость характеризует лишь их самих, а не автора).

Как уже говорилось, всё это окупается красотами стиля и богатством лексикона. Поговорим о том, что труднее окупить стилем...

Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 342


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 02 Февраль 2017, 17:37:52 »


Благодарю вас, Лачин, за лестный отзыв о моей книге. Ее вы оценили высоко. Книгу. Несовпадение наших политических взглядов в контексте обсуждения "Галевина" меня совершенно не заботит. Беспокоит лишь кое-какой нюанс. Моя книга не о политике. Политика и история обсуждаются в одной главе из двенадцати. В одной из двенадцати! Вы же почему-то вытащили их на первый план, словно моя книга - это политический трактат. Я бы понял рецензию, написанную с такими акцентами, если бы она была посвящена "Душе", моему второму роману. (Его сейчас читает Петр, после чего, надеюсь, он даст мне совет, есть ли смысл отправлять его на рассмотрение в редакцию "НЛ".) Там это уместно. Здесь, на мой взгляд, нет. Не о том я писал. Совсем не о том. Да, читатель создает литературное произведение наравне с автором и читает так, как ему нравится, обращая внимания на те аспекты, которые ему ближе всего. Не спорю. Но опасаюсь, что за попытками обвинить мне в радикальном либерализме вы, Лачин, упустили то, ради чего книга писалась. Упустили все остальное.

Повторюсь, я не собираюсь подробно обсуждать преимущества коммунистической идеологии или какой-либо иной. Мне на все эти идеологии, политические концепции, курсы и прочую подобную чушь наплевать (простите, если моя аполитичность вас задевает). Скажу лишь, что я не либерал. Будучи ярым антиамериканистом, вы отчего-то мыслите как типичный американец (может быть, ошибаюсь в своей оценке, но есть такое ощущение): вы убеждены, что надо выбрать, надо быть кем-то одним - либо демократом, либо республиканцем. И если ты демократ, ты обязан ненавидеть республиканцев и все их идеи, а если республиканец, то грешно тебе кушать гамбургеры за одним столом с демократом. Лачин, вы упускаете из виду, что необязательно надо болеть за "Спартак" или "Динамо": можно вовсе не интересоваться футболом. Я не либерал, я не консерватор, не правый, не левый, не центровой, не разыгрывающий защитник. Я не желаю и не стану примыкать ни к одной партии. Я здесь убежденный сторонник Амброза Бирса: революция - это смена одной неудачной формы правления на другую. У власти - уроды. Кто придет им на смену? Такие же уроды. А кто придет на смену тем? Еще одна кучка уродов. Я не хочу пачкать руки в крови, убивая одних уродов, чтобы дать власть другим уродам.

Возможно, я заблуждаюсь, но мне показалось, что вы считаете меня поклонником США и американского образа жизни. Нет, конечно. Я не патриот России (я люблю искусство России, но не тот тиранический кошмар, который длится, периодически меняя маски, уже не одну сотню лет), безусловно. Я не признаю патриотизм, как не признаю любую форму любви к имманентному. Но США я не люблю в той же мере, в какой не люблю Россию. Я не призываю признать США величайшей державой, чтобы все с чистой совестью склонились перед ее могуществом или безупречностью. Моя фраза о том, что Россия может стать американским штатом и ничего не изменится, - это не восхваление США, а совсем наоборот: утверждение, что и там, и там я вижу ад, спустившийся на землю; и нет разницы, какой флаг развевается в центре этого ада. Я люблю многих американских писателей, обожаю Малика и Джармуша, я обожаю старые голливудские фильмы, Фрэнка Синатру, Леонарда Уоррена, Шерила Милнза, Роберта Меррилла, некоторые дирижерские работы Ливайна, но не США.

Далее - по пунктам.

"Странно, что не упомянут «Парфюмер» Патрика Зюскинда – роман о серийном убийце, губившем именно «молоденьких девушек»". Все очень просто. Каюсь, но "Парфюмера" я не читал. Фильм видел, а книга прошла мимо меня.

"И, по образцу «Улисса», «Галевин» также есть первоочерёдно роман о языке". Нет, это не так. В определенной степени - конечно, но не в первую очередь.

"Не могу точно припомнить, в каких фрагментах «Галевина» он вспоминается явственней, к тому же возможно, что автор ни в одной главе Миллера образцом и не взял". Восьмая глава - глава Миллера. Та самая, которую вы, Лачин, вывели на первый план. Если интересно, то могу скинуть в личные сообщения расшифровку глав: какая глава с каким произведением или автором соотносится. Я не делаю из этого великой тайны, но открыто публиковать ответ на один из ребусов не хочу.

"Дерьмократии у него, кстати, как и у Миллера, много". Хочется сказать - это вы "Душу" не видели. Лачин, поймите, я могу писать без мата, ругани, физиологии и любой словесно-моральной грязи. Это не проблема. (Например, работаю в настоящий момент над третьим романом - и в планах ни мата, ни порнографии, потому что они там не нужны.) Вопрос в том, зачем я к ним прибегаю? Какая у всего этого, выражаясь литературоведческим языком, художественная роль? Здесь сразу несколько причин, которые не позволяют написать роман иначе. Язык должен соответствовать заявленной теме. И язык "Галевина" соответствует заявленным в нем темам.

"Правда, писано от первого лица, но всё же это не авторский голос". Интересный тезис. Дело в том, что он, обычно правдивый, намекает: в структуре художественного мира и в образах Галевина и Максима вы не очень хорошо разобрались. (Это догадка, а не утверждение.)

И еще раз благодарю за рецензию. 
« Последнее редактирование: 09 Март 2017, 16:08:31 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #2 : 03 Февраль 2017, 13:40:36 »

     Я знаю, что вы не на стороне правых, а аполитичны. И вовсе не считаю вас поборником гринго. Всё, что вы о себе сказали в политическом плане, я о вас так и думал.
     Я ведь иначе написал: что подобные вам своей аполитичностью НЕВОЛЬНО играют на руку власть имущим - поскольку им того и надобно. При этом они проводят политику отупления человечества, и, добейся они успеха, не будет не только подобных мне, но и подобных вам. Вспомните Фаренгейта Брэдбери.
     Именно такие, как вы, буржуазии не опасны. Но она приметила, начиная с 1970-х или 80-х, что подобные мне всегда выходят из ваших рядов. (Я, кстати, в начале 90-х относился к политике точно как вы сейчас). И поняла, что надо извести подобных вам на корню. Тогда и подобных мне не будет. 

      "Я здесь убежденный сторонник Амброза Бирса: революция - это смена одной неудачной формы правления на другую. У власти - уроды. Кто придет им на смену? Такие же уроды. А кто придет на смену тем? Еще одна кучка уродов. Я не хочу пачкать руки в крови, убивая одних уродов, чтобы дать власть другим уродам".
       В том то и дело - "уродам" выгодно, что вы так думали. Тогда с ними никто не будет бороться. Вы спрашиваете, "А кто придет на смену тем?" Вы. Вот вы и придите. Вы же не считаете себя уродом? Вам не нравятся руководители? Смените их! Собой. Иначе вы не имеете права презирать их за уродство - ведь своим бездействием вы им потворствуете.

      Согласен, конечно - в рецензии политики куда больше, чем в романе-). Просто тема была такая - нужно бороться с Синичкиными в жизни ради Синичкиных в литературе.

       Парфюмера Зюскинда почитайте обязательно! Фильм по нему - пустышка рядом с этим романом. Он такой, что его вообще вряд ли можно экранизировать. Фильм только портит впечатление.
        Интересно, а Пётр читал его? Надо спросить.
     
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 265

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #3 : 03 Февраль 2017, 14:44:18 »

"Развивая демократические традиции на НЛ, руководствуясь..., утверждая..."  и  т.п. Одним словом, мы перешли с Лачиным на "ты", что даёт мне право обратиться ко вчерашнему понтифику как свободный гражданин к свободному гражданину.

Лачин, твою рецензию, запортреченную призывами к мировой революции, ни с какой другой не спутаешь. Особенно вдохновляет заключительная часть, манифест рвущегося в последний бой революционера. Это уже без иронии, действительно, хороша. Ищу бумагу с ручкой, написать заявление о приёме в ряды.

Твои претензии к политической близорукости и ЕС комментировать не могу: я сам такой же аполитичный тип, как и он.   

Меня больше обеспокоил нюх ЕС, давший вроде как осечку, не учуявший, что политические заявления, вкраплённые в текст «Галевина», чужеродны замыслу, разрыхляют сбитость идеи, ничего не добавляют образу. Оказалось - не так, и эти моменты Евгений обдумывал: «Вспомни, Пётр, какая это глава. Восьмая. Глава, где Галевин, как ты любишь говорить, спускается в ад. Это глава мерзости и грязи. Мерзость и грязь я туда и пихаю. Концентрированное отвращение. Оно должно быть повсюду. В делах "Галевина", в его словах, в его идеях».
 
Как видишь, Лачин, ЕС ещё радикальнее тебя – ты только возражаешь против  его якобы политических взглядов, а он относится к ним с отвращением.

О главном. Думаю, «Галевин» долго будет оставаться загадкой, может, и всегда, литературным ребусом, так и не разгаданным в своей полноте. Пока  сам ЕС, не поддавшись на уговоры или не пожалев отчаявшихся пинкертонов, не расскажет, как и где расставлены в романе сотни его малозаметных стрелочек, ведущих в лабиринты скрытых от глаз смыслов, подтекстов и ассоциаций. Нужно быть или «энциклопедически образованным» человеком или дюжего здоровья мужиком с недюжинным терпением, добровольно приковавшем себя на месяцы бдения за  компьютером. 

Вот одна ссылка, метка-ключ ЕС. Описывается чудовищное преступление Галевина в отеле «Амбассадор», и название этого «трёхэтажного занюханного гадюшника» - намёк, отсылка читателя к реальному прототипу, к «Милуокскому монстру» Джеффри Дамеру, совершившему своё второе убийство (мужчины) в гостиничном номере отеля «Амбассадор» в Милуоки,  причём детали его преступления угадываются в преступлении Галевина в романе.

Множество скрытых и открытых аллюзий в «Галевине» так же, как   интертекст, пастиш, «бесовщина», неологизмы были бы умничаньем, модерничаньем, оригинальничаньем, игрой ради игры, бесцельным, пустым  занятием, если бы не их подчинённость художественной цели, очевидный художественный инструментализм.

Странность подзаголовка - «Роман в тринадцати любовных признаниях», тогда как глав двенадцать, и можно думать, как подумал ты, как подумал я, что каждая из них – признание автора в любви «автору» главы,  - тоже  подсказка. ЕС таким образом даёт знать – не ищите «текст» тринадцатого признания в главах, поднимитесь уровнем выше.

 Аллюзорность «Амбассадора» ЕС не скрывает, наоборот, подталкивает к отгадке, когда выражает сомнения героя в истинности «Записок Галевин», так как в городе, где происходят описываемые события, отеля с таким названием нет.
Сложность для пытающихся почувствовать всю красоту и богатство «Галевина», сверхзадачу автора, усилена наличием скрытых, имплицитных ссылок.
Пример.
"В «Новой Опере» давали вагнеровскую «Тристана и Изольду»… Перед входом в партер повизгивал поросенок, пухленький и розовый, прямо как один из тех слоников, которые, взмахивая ушами, порхали за окном. Справа от него безголовый скрипач играл «Муки любви», а по зеленым обоям на заднем фоне стекали капли смолы, а бородатый мужичок в ядовито-желтых брюках, черной рубашке и синей шляпе, пританцовывая одними ногами, посвистывал на трубочке, а седовласый старик в нагуталиненных штанах, по-молодежному болтавшихся на бедрах, проскакал рядом, держа на вытянутых руках отмытого козла, а длинноносый официант во всем черном нес напиток бесполому человеку в желто-оранжевом костюме, возле которого сел на шпагат красномордый дедок в кепке цвета киновари, и никто не удивлялся, потому что все было привычно и как всегда».

Что-то знакомое плясало у меня в голове, выплывало из темноты, пряталось, отзывалось смутными догадками, обрывками имён… Сдался, потупил глаза. А это была отсылка к картине «Введение в еврейский театр» Марка Шагала…

Раскрыть тайну романа, увидеть и разгадать невидимые смыслы, дорога к которым на карте романа автором обозначена, принесёт читателю большое эстетическое и умственное наслаждение.

                 



« Последнее редактирование: 03 Февраль 2017, 14:47:19 от Петр Згонников » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #4 : 03 Февраль 2017, 14:55:35 »

     Ну то-есть я не ошибся - полит. рассуждения героя романа - авторские. Это и по его интервью тебе видно.

     А ты читал Парфюмера Зюскинда?
   
« Последнее редактирование: 02 Август 2017, 12:57:04 от Фёдор Избушкин » Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 342


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 03 Февраль 2017, 15:06:01 »

     Я знаю, что вы не на стороне правых, а аполитичны. И вовсе не считаю вас поборником гринго. Всё, что вы о себе сказали в политическом плане, я о вас так и думал.
     Я ведь иначе написал: что подобные вам своей аполитичностью НЕВОЛЬНО играют на руку власть имущим - поскольку им того и надобно. При этом они проводят политику отупления человечества, и, добейся они успеха, не будет не только подобных мне, но и подобных вам. Вспомните Фаренгейта Брэдбери.
     Именно такие, как вы, буржуазии не опасны. Но она приметила, начиная с 1970-х или 80-х, что подобные мне всегда выходят из ваших рядов. (Я, кстати, в начале 90-х относился к политике точно как вы сейчас). И поняла, что надо извести подобных вам на корню. Тогда и подобных мне не будет. 

      "Я здесь убежденный сторонник Амброза Бирса: революция - это смена одной неудачной формы правления на другую. У власти - уроды. Кто придет им на смену? Такие же уроды. А кто придет на смену тем? Еще одна кучка уродов. Я не хочу пачкать руки в крови, убивая одних уродов, чтобы дать власть другим уродам".
       В том то и дело - "уродам" выгодно, что вы так думали. Тогда с ними никто не будет бороться. Вы спрашиваете, "А кто придет на смену тем?" Вы. Вот вы и придите. Вы же не считаете себя уродом? Вам не нравятся руководители? Смените их! Собой. Иначе вы не имеете права презирать их за уродство - ведь своим бездействием вы им потворствуете.

      Согласен, конечно - в рецензии политики куда больше, чем в романе-). Просто тема была такая - нужно бороться с Синичкиными в жизни ради Синичкиных в литературе.

       Парфюмера Зюскинда почитайте обязательно! Фильм по нему - пустышка рядом с этим романом. Он такой, что его вообще вряд ли можно экранизировать. Фильм только портит впечатление.
        Интересно, а Пётр читал его? Надо спросить.
     

"При этом они проводят политику отупления человечества, и, добейся они успеха, не будет не только подобных мне, но и подобных вам. Вспомните Фаренгейта Брэдбери". Боюсь, Лачин, вы уже опоздали. Вы хотите, размахивая знаменем, идти в бой, а война уже закончилась - поражением. На мой взгляд, человечество - в целом, разумеется, потому что некоторые искорки продолжают гореть (как, впрочем, всегда и бывает) - достигло или практически достигло дна. "Идиократия" стала реальностью. Черт, если "Душу" опубликуют, а вы вооружитесь противогазом во время чтения, темой своей она вам точно понравится.  

"Вы спрашиваете, "А кто придет на смену тем?" Вы. Вот вы и придите. Вы же не считаете себя уродом?". Считаю, конечно. Моя нелюбовь к людям выросла из нелюбви к самому себе. (Как можно быть мизантропом и любить самого себя?) Другое дело, что уродства разные бывают. Понимаете, Лачин, вы в некотором степени типичный большевик: вами, может и подспудно, движет идея, что дело в системе; убрать одну систему - и тогда уж заживем. Мною движет идея другая: проблема в нас, в людях, в нашей природе, в нашей ограниченности, в нашей лени, в нашей гордости за собственное невежество, в шопенгауэровской, наконец, воле. Это наша суть. Один из адаптивных механизмов, заложенных эволюцией.

  
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 03 Февраль 2017, 15:27:11 »

     "Боюсь, Лачин, вы уже опоздали. Вы хотите, размахивая знаменем, идти в бой, а война уже закончилась - поражением".
     Война закончится, когда антиутопия Брэдбери воплотится в в жизнь. Там не было бы ни Синичкина, ни Згонникова, рекламирующего С., ни журнала НЛ, его публикующего. К этому буржуазия и ведёт.
      Пока этого не произошло даже в США. А в Лат. Америке подобных мне на душу населения в десятки раз больше, чем в РФ. В Турции - в разы больше.
     Просто постсоветия - самое тупое и подлое собрание людей на земле, после Запада-Израиля-Сауд. Аравии. Но, возможно, это временно. Всё меняется.
   
     Ну а полностью война закончится, когда не будет не только подобных мне, но даже и вам - ведь мы, как я уже говорил, выходим из ваших рядов.
   
    И кстати: говоря, что война закончилась победой отупляющих, вы ведь- пускай и невольно - играете отупляющим на руку. Им выгодно, чтобы я сейчас поверил вам, а не вы мне.

    "...вами, может и подспудно, движет идея, что дело в системе; убрать одну систему - и тогда уж заживем. Мною движет идея другая: проблема в нас, в людях, в нашей природе, в нашей ограниченности, в нашей лени, в нашей гордости за собственное невежество, в шопенгауэровской, наконец, воле".
     Если не менять Систему, бороться с этим невозможно. Всё равно что сушить одежду под дождём. Ведь Система как-раз этому и потворствует - "нашей ограниченности, нашей лени, нашей гордости за собственное невежество". Её надо ломать.
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: -2
Offline Offline

Сообщений: 342


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 03 Февраль 2017, 15:34:28 »

Или давайте в ином ключе.

Предположим (потому что мировая революция - это красивая идея, но мечта, которая никогда не осуществится), что ваша мировая революция состоялась. Вы и ваши братья по оружию получили власть.

1. Уверены ли вы в себе? Конкретно вы, Лачин? Уверены ли, что, получив власть почти абсолютную, не уподобитесь тем, кого свергали? Что сможете, как у Пастернака, отказаться без противоборства, как от вещей, полученных взаймы, от всемогущества и чудотворства?

2. Уверены ли вы в свои братьях по оружию? Что вы не станете новой версией большевиков, которые, придя к власти, устроили битву князьков, стараясь оттяпать чужой кусок власти и увеличить тем самым свой? (Кстати, в нацистских кругах происходил такой же передел территории.)

3. Как вы собираетесь, оказавшись на вершине, изменить мир? Что вы сделаете? Какие указы будете принимать? Как вы хотите изменить сознание семи миллиардов человек? Если, конечно, не обращаться к известным еще на Руси времен Крещения методам истребления всех несогласных отказаться от прежних идолов?
Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #8 : 03 Февраль 2017, 15:58:44 »

      "...мировая революция - это красивая идея, но мечта, которая никогда не осуществится".
      Это голословное утверждение. Кстати, в нач. 1920-х нам это почти удалось. Раз на раз не приходится. Тут ничего не угадаешь.

      1) Да.
     
       2) Да.
      "большевиков, которые, придя к власти, устроили битву князьков, стараясь оттяпать чужой кусок власти и увеличить тем самым свой?" Большевики не могли себя так вести по определению, так же, как вегетарианец не будет драться за право съесть бифштекс.
     Я не совсем понял, что вы имеете в виду под "битвой князьков". Но если имеете в виду, что партийцы перестреляли друг друга, то большевики друг друга не стреляли. Их перестреляли приспособленцы, замаскировавшиеся под революционеров. Это называется Термидор. Так было в Великой Французской революции. История повторяется.
    Ленин предупреждал о возможности этого ещё в 1918-м. Оттого и Союз пошёл к распаду. 
    Но прогресс есть: тогда для окончательного развала понадобились считанные годы, а после Октября - три четверти века. И даже ещё сейчас Кремлю не удалось загнать Россию в буквально такую же клоаку, как при Николае. Во всей постсоветии это удалось пока что только в Сред. Азии. А ведь после революции уже ровно сто лет прошло.
     На Кубе пошло ещё лучше. Если там Термидор и надвигается, то ещё более плавно, туго.
    В след. раз надо сделать ещё лучше.
    (Что касается нацистов, то это ультраправые - полярная противоположность большевикам. Всё равно как воинственный атеист и боевик ИГИЛ*).
 
    3) "Изменить сознание семи миллиардов" сразу невозможно. Нужна смена неск. поколений при надлежащей власти.
    "Методы истребления" тоже, конечно, пригодятся. Только не всех  "несогласных отказаться от прежних идолов". Я бы с удовольствием, но их 90%, они поднимутся и скинут власть.   Истреблять нужно ведущих борьбу за сохранение прежних идолов, противоборствующих новой власти.
     "Их уже полно!", воскликнете вы. И будете правы. Работы будет много...

      "Слишком мягким был товарищ Ленин -
      Люди доброты не понимают".
                                              Л., "Вольные стихи".

*Террористическая организация, запрещённая в России (примечание администратора)
« Последнее редактирование: 15 Сентябрь 2017, 09:49:11 от Администратор Форума "Новая Литература" » Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 265

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #9 : 03 Февраль 2017, 20:02:01 »

 Лачин:  Интересно, а Пётр читал его ["Парфюмера"]? Надо спросить.

Читал,  Лачин. Прочёл 57 страниц.  Читаю дальше.
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 265

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #10 : 05 Февраль 2017, 20:38:50 »

Лачин, приветствую !

У моего молчания всегда одна-единственная причина - мой сайт. Приучил  читателей: 5 дней - статья, 5 дней - статья.  Вчера поставил  "Воспоминания дочери генерала Берхмана". Белый генерал, спас в Великую войну Кавказ от тотального омусульманивания,  выдающийся военачальник, служил когда-то командиром полка на моей родине, в Лагодехи.

 "Воспомиинания" написаны более чем 90-летенй дочерью  Ириной в США в 1978 году, публикуются впервые, по разрешению, данному мне Домом Русского зарубежья.  Сайт дело муторное. Я - один. И собиратель материалов, и "писатель", и редактор, и корректор, и иллюстратор, и технический редактор, и продюсер ( продюсер - фигня, означает, что оплачиваю услуги провайдера из своего кармана). "Воспоминания",  боюсь, тебе не понравятся. Там правда о большевиках, которых ты  идеализируешь ( если не ошибаюсь, конечно,- я запутался, у тебя есть большевики "настоящие", то  бишь хорошие, и плохие). Будем считать что это плохие: картинка ялтинского  порта, из которого уплывал последним кораблём в Турцию Берхман с семьёй -   вдоль мола "чудовищным лесом" стояли  с привязанными к ногам  камнями сотни трупов казнённых большевиками людей.   Ты назвал своё ожидание и призывы к мировой революции идеей-фикс, и твоя  самоирония вызвала у меня сомнение в истинности твоей  веры в насилие, как способе решения социальных бед, и все твои горячие воззвания, и ты сам предстали предо мной в ином виде  - как элемент игры, без которого нет  художника, и я подумал - Лачин  такой же эпатажник,   как Дали, проскакавший  голым перед    Хачатуряном,  справившим малую нужду в ожидании сюрреалиста в цветочную кадку в его гостиной.

НЛ для меня - зал нового и красивого,  - интересных людей и оригинальных мнений, мой сайт - сыновний (отцовский, материнский) долг, мне и самому непонятная сила, что усаживает за стол.  Если  меня нет на НЛ -  я поглощён заботой о своём ребёнке, когда появляюсь на НЛ - выхожу из детской на улицу, чтобы  увидеть большой мир.

Лачин, помоги. Мне писать большую, ответственную статью, а   Борода ( на моём Интервью),  расценив молчание , как капитуляцию  и назвавшись РабакРыбаком,  с уханьем вколачивает  последние гвозди в древко мнимой победы над певцами мерзости. Нас с тобой, надо думать, певцы соцреализма отнесли  к " и примкнувшим к ним".

 
 
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2017, 20:42:18 от Петр Згонников » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #11 : 06 Февраль 2017, 14:12:49 »

     "...тебя есть большевики "настоящие", то  бишь хорошие, и плохие".
     Плохие - они и не большевики. Так же, как инквизиторы не были евангелистами. "Плохими евангелистами" они не были, они вообще ими не были.

      "вдоль мола "чудовищным лесом" стояли  с привязанными к ногам  камнями сотни трупов казнённых большевиками людей".
     
       1) Я (как и все левые) не говорил, что большевики были пацифистами.
     
       2) Белые тоже казнили, только, в отличие от нас:
      а) не только по полит. признаку, но и по национальному,
      б) очень любили вставлять трупам в рот их собственные пенисы. Мы так не делали.
      Ирина не писала об этом? (Не отвечай, вопрос риторический).
     
       3) КТО эти казнённые были? Не из тех ли, что втыкали пенисы во рты?
       Пособников нацистов тоже вешали, в НКВД, и мы, левые, этого не скрываем. Мы этим гордимся.

       "Ты назвал своё ожидание и призывы к мировой революции идеей-фикс, и твоя  самоирония вызвала у меня сомнение в истинности твоей  веры в насилие, как способе решения социальных бед, и все твои горячие воззвания, и ты сам предстали предо мной в ином виде  - как элемент игры, без которого нет  художника, и я подумал - Лачин  такой же эпатажник,   как Дали, проскакавший  голым перед Хачатуряном,  справившим малую нужду в ожидании сюрреалиста в цветочную кадку в его гостиной".
       В моих словах нет самоиронии. "Идея-фикс" - я хотел сказать, основная идея. Может, неудачно выразился.
       Я не занимаюсь эпатажем. Призыв отказаться от эксплуатации человека человеком - эпатаж? А что не эпатаж? Смириться с мерзавцами или самому стать таковым? (Что, впрочем, почти одно и тоже).
      Дали - да, эпатажник, проститутка и сукин сын. Отношения ко мне (как и ко всей интеллигенции) не имеет. 

      Пиши по статье не раз в 5 дней, а еженедельно. Оправдание есть - ты теперь и в НЛ.

     
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2017, 20:34:12 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #12 : 06 Февраль 2017, 16:01:21 »

    Ирина пишет об ОТЦЕ. Родители для абсолют. большинства из нас - всегда хорошие. Внук Сталина и сын Берии тоже написали книги о хороших отце и деде. Внучка Муссолини (известный политик) тоже считает, что дедуся был хороший.
     Ирина пишет о повешенных? Муссолини мы тоже повесили. Вниз головой. Вместе с его подстилкой Кларой Петаччи. И что?-)

     Напиши, когда будет время, как тебе Парфюмер. Герой тоже ведь Галевин в своём роде.-)
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2017, 20:24:12 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Лачин
Модератор
Ветеран
*****

Рейтинг: 4
Offline Offline

Сообщений: 3017


Просмотр профиля Email
« Ответ #13 : 06 Февраль 2017, 20:12:28 »

     "Там правда о большевиках".
     С чьей точки зрения это правда? Писания Геббельса и Солженицына тоже для многих правда.
     Кем написана эта правда? Дочерью крупного белогвардейца, воевавшего с большевиками? Ну так выводок Горбачёва и Ельцина тоже говорит правду о хороших своих отцах?
     И где я "идеализирую большевиков"? В чём это выражается, в каких моих текстах или постах?
     И почему ты решил, что я большевиков идеализирую, а дочь белогвардейца папашу не идеализирует?
     
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2017, 10:46:17 от Лачин » Сообщить модератору   Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 897



Просмотр профиля Email
« Ответ #14 : 07 Февраль 2017, 11:18:44 »

"Правды" бывают разные. Разумеется, у трутня своя правда, а у рабочей пчелы своя. Проблема лишь в том, что трутень представляет собой социального паразита.

В Россиия помещичье-буржуазный элемент представлял собой натуральных трутней уже с царствования Екатерины Второй. А основы его паразитического существования были заложены уже мужем Екатерины, Петром Третьим. Раньше дворяне были хоть службой обязаны отрабатывать свой удел. После указа "О великой вольности дворянской" они превратились в нахлебников социума; нахлебников тем более опасных, что были тесно сращены с самодержавной властью.

Эта история до сих пор темная для современного русского человека. Разного рода михалковы, влюбленные в хруст французской булки, и подобные им современные трутни прилагают все силы, дабы выставить революции начала двадцатого века бунтом озверевшей черни, а помещиков показать в самом благоприятном свете.

Между тем, история русской революции представляет собой замечательный образчик того, что случается, когда людей, как говорится, доводят. Есть целое море литературы по этому вопросу. Несомненно, русские крестьяне выиграли в результате революции. Они получили землю, которую ни царское правительство, ни буржуазные революционеры им давать не спешили. Может быть, последние бы и дали "чего-нибудь"; но вопрос уже стоял горлом: или земля, или война. Но нужно оценить глупость сильных миров сего России, выбравших войну, и получивших изгнание и истребление; имея все блага мира, они продолжали терзать деревню, чтобы получить жалкие крохи от людей, через каждое десятилетие умиравших голодной смертью...

А вот во что выродилась революция, это вопрос отдельный. И между прочим, он тоже связан с тоталитарным характером русского общества. С характером, прямую ответственность за который несет царизм.
« Последнее редактирование: 02 Август 2017, 13:14:03 от Фёдор Избушкин » Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 16   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru