Форум журнала "Новая Литература"

25 Сентябрь 2017, 14:30:40



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Документальная повесть «Записки провинциального редактора. 2008 год с переходом на 2009»  (Прочитано 518 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Владимир Соколов
Модератор
Новичок
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 0


Просмотр профиля Email
« : 11 Июнь 2017, 23:55:42 »

Соколов Владимир. Документальная повесть «Записки провинциального редактора. 2008 год с переходом на 2009».

...Для кого пишет писатель? Для себя или для читателя? Ответ вроде бы ясен: для себя любимого. Когда видишь любителей фэнтези, или детективов, или дамских романов, писательская слава на такой ниве как-то не вдохновляет.

Но зачем тогда работать над своими писульками? Зачем пытаться, говоря банально, доводить их до совершенства или, выражаясь проще, стараться привести в более или менее пристойный вид?

Здесь, мне кажется, и лежит писательский парадокс. Если писатель пишет путано и невнятно, то он не будет понятен читателю. Но если он не может объяснить своих мыслей или ясно выразить свои чувства читателю, он и сам в них будет путаться. Чтобы разобраться самому или с собой, нужно писать для другого, а чтобы писать для другого, нужно разобраться сначала самому. Вот почему от читателя и воротит, и без читателя невозможно.

Но только читатель этот не реальный и не воображаемый, а такая помесь того и другого. То есть ты пишешь, как бы что-то объясняя другому, обязательно знакомому тебе человеку. Но этот знакомый человек – это его маска, это не тот человек из плоти, крови и фуражки, каким ты его видишь и знаешь, а как бы тот, каким он должен быть, чтобы быть твоим интересантом.

Поэтому лучшие диалоги и лучшие письма писатель пишет такому адресату, который терпеливо читает их и скорее поддакивает ему, чем всерьёз участвует в диалоге. Честерфильд – сыну, Чехов – Авиловой, Флобер – всеобщей писательской давалке Луизе Колле, – вот примеры шедевров эпистолярного искусства, когда писателя вдохновлял далёкий и, в общем-то, скорее обозначенный, чем известный ему адресат.

И каким разочарованием для Блока обернулось, когда актриса, вдохновлявшая его на создание «Снежной маски», вдруг однажды взбунтовалась и заявила на своё право иметь собственную жизнь, а не выдуманную поэтом...

Сообщить модератору   Записан
Рыбакрыбака
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 259


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 13 Июнь 2017, 18:15:44 »

Владимир в самом начале провокационно заявляет: «Для кого пишет писатель? Для читателя? Абсурд…» И потом приходит к выводу, что пишет он больше для себя. Записки эти как раз яркий пример подобного писания. Неглупые, с оргвыводами, портретами, ретроспекциями, диалогами и наблюдениями. Для себя ли они исключительно? Лично мне было любопытно на расстоянии пообщаться через текст с человеком пишущим, редактором, докой, вольтерьянцем и проч. Так что круг читателей шире, чем собственное «Я». Это аксиома, однако писать желательно всё же с оглядкой на читателя, если уж ты решил выйти на его суд, опубликоваться где-то, и значит – лапидарно, интересно, остро, умно, последовательно.  А вот именно с последовательностью у автора – так себе, есть понятные лишь ему перескоки, носящие слишком личный характер. Словно у деда на завалинке, выступающего, пыхтя махоркой, перед трясущимися ровесниками. Ко всему дневники водянисты, растянуты, пустоваты, как необогащённая руда. Можно и нужно бы покороче. Одним словом, внутреннего «редактора» сам редактор в себе на все сто не включил. Без крови удалил бы до трети этого хлопка-сырца. Оставил бы лишь предельно обобщающие заметки. Считаю, что публикация данного небесспорного материала – больше всё же премия засуженному автору, чем добытая кровавыми мозолями заработная плата. Без обиды, пацаны…
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 206


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 13 Июнь 2017, 20:48:14 »

Кришнаит себя превзошел.

"...писать желательно всё же с оглядкой на читателя, если уж ты решил выйти на его суд, опубликоваться где-то, и значит – лапидарно, интересно, остро, умно, последовательно".

Золотой фонд цитат.

Критик (!) в литературном журнале (!!) призывает писать не о том, что важно для автора, не искать новые формы самовыражения, не превозмогать себя, а отсасывать читателю: не напрягать, не загружать, не принуждать думать, разбираться. Левковский уже предложил критерии, по которым получается, что Джойс - это не литература, а Донцова - светоч. И наш главный критик о двух головах ему вторит. Джойс-то, как и любой писатель-экспериментатор, - бездарь, потому что не писал лапидарно, интересно, остро и последовательно. Кришнаит, вы не слышали о таком жанре во французской литературе, как антироман, основной чертой которого была непоследовательность, разрозненность композиции? Вдумайтесь, критик прямо говорит, что любые эксперименты со стилем, композицией, структурой художественного мира, всё, что какому-то читателю может усложнить процесс чтения, есть зло, так писать не стоит, а не то вдруг бедненький читатель пиво прольет на чипсы, пока, пуская слюну, смотрит бои грузовиков.   

Одна из причин, почему я не люблю Стаса Михайлова, в том, что он является эталоном проституционного искусства. Помните наши прекрасные романсы? "Нет, только тот, кто знал свиданья жажду, поймет, как я страдал и как я стражду", "О нет, молю, не уходи, вся боль ничто перед разлукой, я слишком счастлив этой мукой", "О, долго буду я в молчаньи ночи тайной коварный лепет твой, улыбку, взор, взор случайный...". И так далее. В чем их особенность? Личные переживания, авторские страдания, своя боль, душа нараспашку. Автору стихотворения было тяжко, и он писал о том, что ему тяжко. В чем особенность говна Михайлова? Его стихи, как и призывает кришнаит, рассчитаны на аудиторию - сорокалетних клуш, мечтающих о НАСТОЯЩЕМ МУЖЧИНЕ. Они не хотят слышать переживания этого мужчины (ведь у настоящего мужчины нет переживаний!), они хотят слышать, что он готов им ноги целовать. Поэтому Михайлов поет: "Все для тебя, рассветы и закаты...". "Смотри на меня, я настоящий мужчина, все тебе дам, только плати за билет и диски".

Для меня высокое искусство всегда было маяком, показывающим человеку красоту, к которой он должен стремиться и, осознавая свою ничтожность в сравнении с этой красотой, совершенствоваться, развиваться. Поп-культура - это, напротив, товар, который необходимо всучить, потому что на него есть спрос, потому что публика хочет не нового, а оправданных ожиданий. И кришнаит пишет: искусство - это плохо, нужна попса. (Я не называю текст Соколова искусством: он, как обычно, рассказывает, какой он, Соколов, офигенный. Меня заботят эстетические ориентиры ведущего критика (хотя кришнаит будет балабольно отнекиваться) литературного журнала.) Да, кришнаит может мне процитировать Жорж Санд, писавшую: "Красота и прелесть искусства - в простоте". И она в чем-то права. Вот только со времен Санд литература показала, что не одной простотой может похвастаться. Есть многое в литературе, недруг кришнаит, что и не снилось... Нет, отвечает кришнаит, в жопу и премодернизм, и модернизм, и постмодернизм! В жопу! Славься, Дэн Браун, наш пророк, наша надежда, наш эталон!
Сообщить модератору   Записан
Рыбакрыбака
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 259


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 14 Июнь 2017, 18:15:14 »

Ну да, критика критики – милое дело. Причём на форуме автора, о котором критик критики спесиво писал как-то с маленькой буквы… («бондаренками, соколовыми, божиковыми, гундаревыми» Е.С.), Сам он, надо понимать, «с большой». То есть, можно не читать оригинал, напрягаться, довольно принять таблетку мочегонного, при слабых почках, и давай поливать свои штаны потоком мало что значащих, избитых слов, полагая себя пророком. Хотелось бы, чтобы на форумах больше говорилось о предмете, а не о своих нервных припадках в километре от цели. В добровольно-принудительном порядке я читаю немало белиберды безответственных перед словом авторов, думающих, что они прокладывают, за отсутствием должной эрудиции, «новые пути в искусстве». Вернее, в исЬкусстве графомании. Неумение написать увлекательно, свежо, логично, пусть и с мышами, они выдают за эксперимент, за поиск бляха «путей», а тех, у кого эти «искрименты» стоят поперёк горла, они пытаются лягнуть, наивно прикрываясь, как фиговым листком, чокнутым Джойсом. Выдают свои судороги за гражданскую или, хрен не слаще, креативную позицию. Точнее, позу. Причём гадко додумывая за некого «кришнаита» то, что ему и в кошмарах не снилось. Успокойтесь! Валидола пососите… Поберегите свой яд для маринада новых садистских прозрений, коим вдруг снова огорошите продвинутых ботанов. Не считайте себя умнее других только одному тому факту, что «мне его рожа не нравится» или «он на меня косо посмотрел».

Со своей стороны обещаю и впредь, по мере сил защищая интересы читателя да и свои тоже, говорить то, что считаю нужным со своим поведенческим и культурным уровнем. Если даже некий уважаемый мною автор «слажает», что не редкость в подлунном мире, то я не стану искать причины прятать язык в задницу, понимая, что не всём это придётся по вкусу. Как критика может оскорбить некого осенённого гордыней автора, так и его вторичные, зачастую ведь, бредни могут покоробить того же ищущего истину критика, то есть квалифицированного тёртого читателя. Это азбука. Так что говорите по делу, о предмете, а не по указу мучительных позывов не удержать в себе, при народе-то, затхлую воду ненависти к роду человеческому. Чао-какао!
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
авторы
Старожил
******

Рейтинг: 1
Offline Offline

Сообщений: 206


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 14 Июнь 2017, 18:48:20 »

Браво! Сбитневу - "спасибо и респект". Никитин - "молодец". Джойс - "чокнутый". (Вероятно, и Фолкнер, и Перек, и Белый, и Эко, и Стерн, и восхваляемый, помнится, кришнаитом Набоков, и Кортасар... все - невежды, не умеющие писать увлекательно, причем увлекательно - в понимании кришнаита, ибо он - мера всего.) Эксперимент в искусстве есть графомания. "Должная эрудиция" видна за милю, ведь если человек считает, что, например, Перек не умел писать "увлекательно, свежо и логично", то, очевидно, Перека он не читал, но... осуждает, ведь тяга к экспериментам - от недостатка эрудиции. (Как же, наверное, кришнаит не выносит Рихарда Штрауса, Вагнера, Бриттена, а Пикассо с Браком... ублюдки, искали новое, экспериментировали, твари!) Черт, Робски с Донцовой, пожалуй, самые эрудированные и достойные люди нашего времени. Спасибо, кришнаит. Так себя дерьмом облить - это редчайшее мастерство. 
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 2360


Просмотр профиля Email
« Ответ #5 : 15 Июнь 2017, 16:22:14 »

     Рыбакрыбака, на каком основании вы называете Джойса "чокнутым"?
Сообщить модератору   Записан
Александр Левковский
авторы
Постоялец
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 185


Просмотр профиля Email
« Ответ #6 : 16 Июнь 2017, 17:51:20 »

РыбакРыбаку по поводу характеризации им автора "Улисса" Д. Джойса как  "чокнутого".

Сегодня я нашёл в своей почте любопытное послание от автора НЛ Самайи Вагиф. Вот оно:

"Сегодня в Ирландии отмечают Блумсдэй или День Блума - праздник, устраиваемый ежегодно 16 июня поклонниками ирландского писателя Джеймса Джойса. Праздник назван в честь главного героя романа Джойса «Улисс» дублинского еврея Леопольда Блума, а дата выбрана в соответствии с временем действия романа (оно происходит 16 июня 1904 года, в день первого свидания Джойса и его будущей жены Норы Барнакл, горничной отеля Finn’s Hotel, поэтому писатель решил увековечить этот день в своём произведении).
В 1982 году, в год столетия со дня рождения Джеймса Джойса, в Дублине отметили Блумсдэй официально, после чего масштаб празднований стал увеличиваться с каждым годом.
В рамках праздника по всему миру проходят чтения романа, а в Дублине празднующие проходят маршрут героев произведения, Леопольда Блума и Стивена Дедала. На улицах города можно найти памятники, посвящённые роману, и таблички, указывающие, где именно проходили пути героев.
Энтузиасты обряжаются в костюмы той эпохи, заказывают блюда, как в романе — жареные бараньи почки, стаканчик бургундского, бутерброд с итальянским сыром."

РыбакРыбаку, каково Ваше мнение? --  эти страстные поклонники Джойса тоже "чокнутые"?
Сообщить модератору   Записан
Рыбакрыбака
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 259


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 16 Июнь 2017, 18:30:14 »

Вот Америка-то и открыта! По поводу сдвига в сознании у сабжа писано-попереписано, я просто никогда не роюсь в грязи и другим не советую. Десятки раз случайно наталкивался на материалы по теме, как их пропустили наши эрудиты, ума не приложу! Далее, у меня «чокнутый» - это фигура речи, что легко понять по контексту. Далее, для художника подобного рода этикетка на лохмотьях – это своего рода божья отметина. А как иначе! Именно чокнутые и совершили большинство подвигов в искусстве, если кому неизвестно. Далее, если не чокнутый, то будешь писать ровные гладкие вещи, без шизотинки, без блеска в глазах, независимо от специализации. Далее, Джойс – гений, это ни у кого не вызывает сомнения. Ну, а далее сочините-ка сами, если есть охота. Сабж – вообще феномен: жил бедно, зато все, кто на нём паразитировал, – профессура, профкритика, популяризаторы и прочий вторичный люд, – понастроили себе на хребте великого ирландца особняков, полопали устриц в Каннах, и вообще пожировали. Обычное дело для чокнутых…
Сообщить модератору   Записан
Борода
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 242


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 18 Июнь 2017, 19:27:06 »

Записки очень полезные для начинающих беллетристов, хотя и резиновые. Без мысли уколоть отмечу, что обнаружил по тексту щепоть ошибок типа «у нас на Алтае должен быть свой «Тихий дон»...», подмены «не» неправомочным «ни», «успокоиться» вместо «успокоится» и так ещё, по мелочи. Для профи это недопустимо, хотя объяснимо и некритично. Однако вот это, прости господи, был удар по кокушкам: «потом Волгоград, объехав по ходу памятник на Малаховом кургане…» На глобусе РФ, замечу, тот курган стоит покуда на тысячу километров левее…

Где-то в середине страницы:  http://newlit.ru/~sokolov_vladimir/5836-11.html#content  Умоляю!
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 2360


Просмотр профиля Email
« Ответ #9 : 20 Июнь 2017, 02:51:30 »

     "Подразболтались наши молодые авторы. Умственно. Всё думаю, что надо бы их укрепить. Но как, скажите на милость, это сделать? Вот пошла такая пьянка утверждать, что-де Пушкин, конечно, великий поэт, но он, видите ли, устарел. Другие осмеливаются идти ещё дальше и утверждают, что Пушкин им не нравится. Это очень смело. Смелость, которая превозмогает элементарный здравый смысл.
    Это какое-то знамение времени: массовое образование привело к массовому появлению людей не в ладах со своим умом.
    Человек безапелляционно высказывает своё мнение, но в чём оно состоит, сказать не может. Человек говорит, что он так думает, но совершенно не думает того, о чём он говорит.
    С Пушкиным эта тенденция прямо-таки проступает из всех своих пор. Как можно не любить Пушкина? Осмелюсь сказать даже резче: как можно любить Пушкина? Такая операция вполне применима к Маяковскому, Блоку и даже Есенину. Это всё поэты с резко очерченной индивидуальностью, и то, что не каждому она по нутру его образу мыслей и чувств – вполне понятно.
    Но Пушкина подтасовать к этой колоде невозможно. У него вообще нет никакой индивидуальности. Поэтической, только поэтической, речь идёт исключительно о поэтической индивидуальности – а то всегда находятся охотники, которые с пылом и жаром начинают возмущаться, даже не давая возможности разъяснить эту мысль). Он поэт всеобщий. Поэт для всех и для каждого вообще, но ни для кого в особенности. Поэтому так легко приспособить его под патриота и космополита, революционера и консерватора, романтика и реалиста. И так же легко разоблачить его в любом из этих качеств".

     Вот это и есть религиозное сознание средневекового человека, о кот. я писал в "Четырёх вариантах литературы". Пушкин - бог. Его НАДО любить. Религиозник не понимает, что словосочетание "надо любить" - идиотское.

     "Он поэт всеобщий. Поэт для всех и для каждого вообще, но ни для кого в особенности. Поэтому так легко приспособить его под патриота и космополита, революционера и консерватора, романтика и реалиста. И так же легко разоблачить его в любом из этих качеств".
      Автор вроде не догадывается, что именно за это то Пушкина и можно не любить.
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 2360


Просмотр профиля Email
« Ответ #10 : 23 Июнь 2017, 20:29:09 »

     "Сегодня я нашёл в своей почте любопытное послание от автора НЛ Самайи Вагиф" (пост № 6).
     Самая не писала это именно сему господину, она просто разослала это на фейсбуке.-) 
     В дружеских отношениях с ним она вообще быть не может, ибо она этнически азербайджанка и не дружна с расистами, авторами расистских выпадов в адрес аз-цев и др. народов.
     Кстати, это не первый случай, когда сей субъект лжёт, выставляя себя другом ряда кавказских народов. Другая его ложь, возможно, тоже скоро будет раскрыта.
Сообщить модератору   Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru