Форум журнала "Новая Литература"

23 Октябрь 2020, 03:00:16



Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обсуждение: Антироман-матрёшка «Эра антилопы, несущейся в спорткаре по сверхскоростному шоссе (часть первая)»  (Прочитано 8517 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 23 Сентябрь 2017, 15:49:45 »

Сколь для моих оппонентов предсказуема моя позиция, состоящая в отсутствии позиции по пустякам, столь и их позиция для меня была ясна ещё на первой букве моего поста. Правда я думал вони больше будет. А это ничаво, перетерпим. Разно метароманы предполагают вящую индивидуальность восприятия каждым следующим читателем. Теперь глядите, тиражи сего дивного опуса будут вскоре миллионными, у каждого юзера будет по прочтении в горле першить что-то своё – вы, что, на всех письки дрочить будете? Успокойтесь, смотрите на проблемы малых народов свысока – не царское это дело глистам гланды удалять. Или даже так: беру свои критические стрелы из ваших нежных задниц обратно: роман – гениальный, волосы – дыбом, восторг, автор – золотое перо Вселенной, дать ему Нобеля и намордник для получения самой премии, чтобы там случайно кого-то несогласного с собой вдруг не покусал. Сарынь на кичку!   

PS: Нижайше прошу дозволения книжки ВАШИ всёт-тки послюнявить… Что ж я не человек?


Кришнаит, ты бы хоть погуглил, что такое метапроза. "Разно метароманы предполагают вящую индивидуальность восприятия каждым следующим читателем". Любое художественное произведение предполагает индивидуальность восприятия.

Я против - и, кстати, пишу об этом в романе, но ты опять пролистал, - когда читатель, создавая произведение наравне с автором, свои домыслы приписывает автору, а не себе, или свое "я" переводит в общее "мы" и "каждый". Тебе не нравится роман, кришнаит? Не вопрос. Но только "бесполезный труд", "нет глубины" - это не оценки уровня "нравится" или "не нравится". "Я не нашел там глубины" - это не нравится, это личное. "Нет глубины" - твой роман говно, это общее. Чувствуешь разницу? Выражаясь тем языком, к какому ты привык дома, за такой гнилой базар отвечать, епта, надо, усек?

Ты себя позиционируешь критиком. Ты от лица редакции пишешь рецензии для авторов. В том числе платные. Поэтому ты ОБЯЗАН разбираться в вопросе. Ты ОБЯЗАН знать хотя бы основные пункты эстетики постмодернистской литературы, если берешься оценивать постмодернистский текст. По-моему, это очевидно. Иначе твоя оценка стоит не больше, чем гипотетическая оценка Буало, который гипотетически прочитал условный "Жерминаль".

Буало: Эмилька, друже, давеча осилил я твой труд...
Золя: Ну и как, Коленька?
Буало: Дерьмо. Никогда прежде не читал такого дерьма.
Золя: Почему, Коля? Что не так?
Буало: Всё не так. Всё. Ты даже не соблюдаешь триединство места-времени-действия.
Золя: Коля, но ведь я не классицист.
Буало: Эмиль, почему ты со мной споришь? Я же лучше знаю, как надо. Ты сиди и мотай на ус. Черт с ним, что ты какой-то там реалист, но почему ты пишешь о шахтерах? Что за челядь? Где вельможи, придворные, высокопоставленные личности? Где благопристойная публика?
Золя: Коля, ты издеваешься? Я же не клас...
Буало: Это ты издеваешься! Издеваешься над искусством! Как ты мог допустить, чтобы у тебя характеры персонажей развивались по ходу произведения? Как ты посмел?!

Кришнаит, ты в данном примере - Буало. Мне плевать, нравится тебе текст или нет. Но ты судишь все по критериям критического реализма, которые - как бы тебе объяснить? - подходят лишь для критического реализма. Нельзя с этих позиций разбирать классицизм, романтизм или, например, символизм. Потому что тогда единственным недостатком рассматриваемых произведений будет несоответствие тому направлению, которое ты избрал в качестве отправной точки. Это - критика? Это анализ произведения? Нет, это позорная херня. И переставай прикрывать свое невежество "индивидуальностью восприятия", которое к тому же напрямую зависит от того, что я, Женя Синичкин, тебе не по душе.

И мне нравятся твои двойные стандарты. Возьмем парочку твоих последних лестных отзывов.

Ускову: "Всё продуманно, видно, что писался с затесями и чесанием автором затылка до дыма. Постарался то есть, чтоб без брака". В "Антилопе" ты подобного не отметил. Следовательно, в "Антилопе" нет продуманности, она писалась без чесания затылка до дыма? В ней нет старания и полно брака?

Стольковичу: "А зря, мало того, что рассказ хорош, он ещё и демонстрирует тренды современной европейской литературы: обилие аллюзий, мягкий нонконформизм, мысли о всеобщности бытия. Недурно б и нашим авторам этому поучиться…" Видимо, свыше тысячи аллюзий, мягкий нонконформизм и мысли о всеобщности бытия ты в "Антилопе" не заметил? Как же так вышло, квалифицированный читатель?

"Антилопа" - пустой и во всех отношениях плохой роман, судя по твоему отзыву. При этом в ней есть все, что ты хвалил в других произведениях, и даже больше. Интересная логика. Логика лицемера.

NB! Я догадывался, что книги ты не читаешь, а слюнявишь. Это многое объясняет.
Сообщить модератору   Записан
Рыбакрыбака
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 500


Просмотр профиля
« Ответ #16 : 24 Сентябрь 2017, 18:29:17 »

«Пука обиделся» Граффити на сортире. Стало за пять лет публичности нашим городским мемом.

Лет тридцать назад был у нас в подвале фотоклуб  Уютно, лаборатория, кофеуголок, зал, столы стулья. Общались, тёрли за высокое, за Хеджкоу, Ньютона, Адамса, обменивались неликвидом, выставки устраивали, ню, пейзажи, натюрмоты втюхивали любителям прекрасного. Иногда бухали, но без фанатизма, ибо осенены. И вот случился «Год белой лошади» по какому-то лоховскому календарю. Один наш пассионарий сразу решил постер на эту тему сварганить. Название: «Белая лошадь, смотрящая вдаль… вслед улетающей стае бутылок». Ничего? До кости пробирает. Забрал у меня «фотку» размером два на три метра для фона, накрасил бутылок, подвесил их по замыслу на лесках, свет поставил, уломал бабёнку на роль лошади. Слова «грим» он не знал, поэтому взял банку водоэмульсионки и покрасил бедное создание валиком в головы до пят, не забывая, ясно, интимных мест. Вошёл в раж, нашлёпал «Флексаретом» семь широких плёнок – для постера, а позже, когда баба высыхать начала да трещинами пошла, ещё и неких авангардов. В процессе «фотку» мою он изорвал в клочья, поелику вздымил от вдохновения и осатанел. При проявке, правда, что-то пошло не так, и ключевой снимок не вышел. Негативы – прозрачные, даже с помощью контрастной бумаги какашка не превращалась в конфетку. Белое на белом хорошо снять, для информации, очень трудно. Правда натюрморты получились ничего, а «стая бутылок» разошлась по корешам в натюрмортные фонды. Словом от креативного случая осталось лишь сюрреалистическое «Белая лошадь, смотрящая вдаль… вслед улетающей стае бутылок…» и цветистый рассказ о том, как наш пассионарий холодной водой мыл свою «лошадь» под душем, а потом и взгромоздился на неё тут же в потоках пенного акрила и спермы. К чему бишь этот рассказ? Он по теме: подозреваю, что у меня в памяти здесь останется это самое вычурное «Эра антилопы…» с болтающимся на заглавной букве лейблом «общественно-бесполезный труд». Хотелось бы иначе, да Заратустра не позволяет воспринимать себя и прочих присутствщщщщ всерьёз. Того ж и всем, кто со сдвинутыми бровями. Напомню, что непризнание современников для служителей вечности – это общее место, привычка, порядок. А теперь, каратэ-пацан: голос! Голос!

PS комплементарный. Справедливости ради хочу заметить, что «Галевин» на фоне данного опуса смотрится шедевром. Поздравляю! Задача «оттенения» выполнена. Это не белое на белом…
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 24 Сентябрь 2017, 19:16:53 »

«Пука обиделся» Граффити на сортире. Стало за пять лет публичности нашим городским мемом.

Лет тридцать назад был у нас в подвале фотоклуб  Уютно, лаборатория, кофеуголок, зал, столы стулья. Общались, тёрли за высокое, за Хеджкоу, Ньютона, Адамса, обменивались неликвидом, выставки устраивали, ню, пейзажи, натюрмоты втюхивали любителям прекрасного. Иногда бухали, но без фанатизма, ибо осенены. И вот случился «Год белой лошади» по какому-то лоховскому календарю. Один наш пассионарий сразу решил постер на эту тему сварганить. Название: «Белая лошадь, смотрящая вдаль… вслед улетающей стае бутылок». Ничего? До кости пробирает. Забрал у меня «фотку» размером два на три метра для фона, накрасил бутылок, подвесил их по замыслу на лесках, свет поставил, уломал бабёнку на роль лошади. Слова «грим» он не знал, поэтому взял банку водоэмульсионки и покрасил бедное создание валиком в головы до пят, не забывая, ясно, интимных мест. Вошёл в раж, нашлёпал «Флексаретом» семь широких плёнок – для постера, а позже, когда баба высыхать начала да трещинами пошла, ещё и неких авангардов. В процессе «фотку» мою он изорвал в клочья, поелику вздымил от вдохновения и осатанел. При проявке, правда, что-то пошло не так, и ключевой снимок не вышел. Негативы – прозрачные, даже с помощью контрастной бумаги какашка не превращалась в конфетку. Белое на белом хорошо снять, для информации, очень трудно. Правда натюрморты получились ничего, а «стая бутылок» разошлась по корешам в натюрмортные фонды. Словом от креативного случая осталось лишь сюрреалистическое «Белая лошадь, смотрящая вдаль… вслед улетающей стае бутылок…» и цветистый рассказ о том, как наш пассионарий холодной водой мыл свою «лошадь» под душем, а потом и взгромоздился на неё тут же в потоках пенного акрила и спермы. К чему бишь этот рассказ? Он по теме: подозреваю, что у меня в памяти здесь останется это самое вычурное «Эра антилопы…» с болтающимся на заглавной букве лейблом «общественно-бесполезный труд». Хотелось бы иначе, да Заратустра не позволяет воспринимать себя и прочих присутствщщщщ всерьёз. Того ж и всем, кто со сдвинутыми бровями. Напомню, что непризнание современников для служителей вечности – это общее место, привычка, порядок. А теперь, каратэ-пацан: голос! Голос!

PS комплементарный. Справедливости ради хочу заметить, что «Галевин» на фоне данного опуса смотрится шедевром. Поздравляю! Задача «оттенения» выполнена. Это не белое на белом…


"Эх, я бы мог проверить, как внимательно кришнаит читает книги, спросив его, в чем особенности, например, глав двенадцатой, шестнадцатой и двадцатой (раз уж кришнаит утверждает, что глубины нет), но, как показало обсуждение "Галевина", едва кришнаита ловят на глупости или требуют прямо ответить на вопрос, он убегает или начинает в трех абзацах описывать, почему у него совсем нет времени что-либо обсуждать, и убегает после этого", - писал я несколькими сообщениями ниже. Не прибавить.

NB! Справедливости ради хочу заметить, что ты прочитал большую часть "Галевина". В случае "Антилопы" ты ознакомился лишь с тремя фрагментами, которые ранее опубликовал Петр Згонников. Скоро ты, наверно, будешь писать отзыв, опираясь лишь на название произведения.

NB! Забыл поблагодарить. Спасибо, что сам признался: что Рыбак и Борода - один человек. Надеюсь, теперь будешь с одного аккаунта писать?
Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 28 Сентябрь 2017, 19:00:15 »

Наткнулся в Сети, но на свой счёт-то, т. небожители, это не принимайте. Или: «НЕ ОБИЖАЙСЯ, ТОВАРИЩ НА ШУТКИ НАСЕКОМОГО. ЭТО НЕ ПРО ТЕБЯ, А ПРО ТВОЕГО ЗНАКОМОГО!» Баня.

«Изобретение неологизмов является весьма характерным симптомом при шизофрении. Нередко неологизмов становится так много, что речь пациента, правильная в грамматическом отношении, делается совершенно непонятной по содержанию».

Разбирая «глоссарий» Велимира Хлебникова, именно так считает врач-психиатр высшей квалификационной категории, кандидат медицинских наук, доцент СГМУ Игорь Якушев.

Почесав репу, можно с ним согласиться – проффесура говорит дело…
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 28 Сентябрь 2017, 19:19:19 »

Наткнулся в Сети, но на свой счёт-то, т. небожители, это не принимайте. Или: «НЕ ОБИЖАЙСЯ, ТОВАРИЩ НА ШУТКИ НАСЕКОМОГО. ЭТО НЕ ПРО ТЕБЯ, А ПРО ТВОЕГО ЗНАКОМОГО!» Баня.

«Изобретение неологизмов является весьма характерным симптомом при шизофрении. Нередко неологизмов становится так много, что речь пациента, правильная в грамматическом отношении, делается совершенно непонятной по содержанию».

Разбирая «глоссарий» Велимира Хлебникова, именно так считает врач-психиатр высшей квалификационной категории, кандидат медицинских наук, доцент СГМУ Игорь Якушев.

Почесав репу, можно с ним согласиться – проффесура говорит дело…


Сейчас бы диагностировать психическое заболевание по одному симптому... Ведь диагностические критерии МКБ - для слабаков. (Поскольку в психиатрии ты разбираешься так же плохо, как в литературе, расскажу тебе - по секрету! - что сотню лет назад великий Эйген Блейлер был убежден, что амбивалентность и аутизм - бесспорные и несомненные симптомы шизофрении. Сейчас над таким утверждением посмеется любой психиатр.)

"Так считает... доцент" - "проффесура говорит дело". Видимо, русский язык (вкупе с логикой, раз ты на основании частной посылки выводишь общий вывод силлогизма) тоже для слабаков.

Впрочем, с Хлебниковым в одном ряду стоять - комплимент. Спасибо, кришнаит!

Но зачем ты продолжаешь писать с двух аккаунтов? Выбери ты уже один.
Сообщить модератору   Записан
Борода
Ветеран
*****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 547


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 28 Сентябрь 2017, 19:29:50 »

Проффесор — Виктор Фёдорович Янукович (Завгар, ЗЭК, Хам, Дважды Несудимый, Витёк Межигорский, Яйцепад, Шапкокрад, Янык, Евнухович, Ханукович, Бандюкович, Януковощ, Януковий Ростовский, Яйцелов,  Підарешт, Гидрант Конституции, яЖывой, Легитимный, Батон, Йолкович и т. д.) — дважды свергнутый революцией легитимный бульдозер, титаник украинской политики, доктор шапкоснимательных и экономических наук, ректор, комсомолец, член КПСС, муж Людмилы Янукович, любовник Любови Полежай, внебрачный сын космонавта, ректор Института уголовных проступков, известный пацанам с любого района украинский политик и лидер «РыгоАналов», любитель золотых батонов, серебряный призёр чемпионата по боданию с траурными венками, мастер спорта по ломанию шариковых ручек и прыжкам по пням, экс-царь всея Украины. Единственный и неповторимый среди прочих презов незалежной, которого пидорнули с трона решением Верховной Рады подлые оппозиционеры. В честь 23 февраля 2014 года дважды потерялся и ударился в бега… Мем возник в мятежный 2004 год, когда Янукович был в первый раз кандидатом в президенты Украины и, заполняя анкету кандидата, в графе «учёное звание» написал «проффесор»[…

Читайте ЛУРКОМОРЬЕ, люди, будете здоровы!
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 28 Сентябрь 2017, 19:54:03 »

Проффесор — Виктор Фёдорович Янукович (Завгар, ЗЭК, Хам, Дважды Несудимый, Витёк Межигорский, Яйцепад, Шапкокрад, Янык, Евнухович, Ханукович, Бандюкович, Януковощ, Януковий Ростовский, Яйцелов,  Підарешт, Гидрант Конституции, яЖывой, Легитимный, Батон, Йолкович и т. д.) — дважды свергнутый революцией легитимный бульдозер, титаник украинской политики, доктор шапкоснимательных и экономических наук, ректор, комсомолец, член КПСС, муж Людмилы Янукович, любовник Любови Полежай, внебрачный сын космонавта, ректор Института уголовных проступков, известный пацанам с любого района украинский политик и лидер «РыгоАналов», любитель золотых батонов, серебряный призёр чемпионата по боданию с траурными венками, мастер спорта по ломанию шариковых ручек и прыжкам по пням, экс-царь всея Украины. Единственный и неповторимый среди прочих презов незалежной, которого пидорнули с трона решением Верховной Рады подлые оппозиционеры. В честь 23 февраля 2014 года дважды потерялся и ударился в бега… Мем возник в мятежный 2004 год, когда Янукович был в первый раз кандидатом в президенты Украины и, заполняя анкету кандидата, в графе «учёное звание» написал «проффесор»[…

Читайте ЛУРКОМОРЬЕ, люди, будете здоровы!


В литературном журнале человек, позиционирующий себя как литературный критик, призывает читать Лурку. Не Джойса, не Грасса, не Эко...

Я все думал, почему кришнаит с таким старанием признается в любви к Набокову? Словно никого больше не было в двадцатом веке, кроме Набокова. Теперь понимаю: на Лурке его расхваливают. Вероятно, так кришнаит постигал мировую литературу. И не только литературу.

И понимаю также, какую сверхзадачу имел в виду кришнаит. Читайте Лурку! Вот она, разыскиваемая годами сверхзадача. Выполнит ее тот автор, который напишет текст, чуть более чем полностью состоящий из выражений с Лурка. Дерзайте, господа!
Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 238

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #22 : 28 Сентябрь 2017, 22:37:19 »



«Изобретение неологизмов является весьма характерным симптомом при шизофрении. Нередко неологизмов становится так много, что речь пациента, правильная в грамматическом отношении, делается совершенно непонятной по содержанию».

Разбирая «глоссарий» Велимира Хлебникова, именно так считает врач-психиатр высшей квалификационной категории, кандидат медицинских наук, доцент СГМУ Игорь Якушев.

Почесав репу, можно с ним согласиться – проффесура говорит дело…

Борода,  не повторяйте за другими нелепостей. Шизофреническая разорванность мышления (шизофазия), о которой говорит цитируемый Вами автор, складывается не  из одних неологизмов. Есть ещё соскальзывания,   слияния, подмена, символизация, атактические замыкания, смещения, асоциации путем антитезы, вербигерации, пересеверации, эхолалия.

Кроме того, неологизм не является патогномоничным симптомом шизофрении. Основанием для установления  диагноза служит совокупность симптомов разной степени специфичности, объединенных общим признаком – интрапсихической атаксией. 

«Зеркальные амаркорды» - неологизм.  Можете мне, как его автору, поставить диагноз шизофрении.   Если не дано иное понимание.

Сообщить модератору   Записан
Петр Згонников
Старожил
****

Рейтинг: 0
Offline Offline

Сообщений: 238

Петр Згонников


Просмотр профиля WWW Email
« Ответ #23 : 28 Сентябрь 2017, 23:01:44 »

Евгений Синичкин:

"Я все думал, почему кришнаит с таким старанием признается в любви к Набокову? Словно никого больше не было в двадцатом веке, кроме Набокова. Теперь понимаю: на Лурке его расхваливают. Вероятно, так кришнаит постигал мировую литературу. И не только литературу."

Не сводите, Евгений, сложность человеческой натуры к простым объсянениям. Пусть ппоперхнётся  Оккам, если  ключик лежит не здесь: " В мире нет ни одного человека, говорящего на моём языке; или короче: ни одного человека, говорящего; или ещё короче: ни одного человека" (Владимир Набоков).       

Сообщить модератору   Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #24 : 29 Сентябрь 2017, 10:09:39 »

Почему в наши дни критика фактически уравнялась с актом убийства?
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #25 : 29 Сентябрь 2017, 11:07:39 »

Почему в наши дни критика фактически уравнялась с актом убийства?

Если в целом, то всё, думаю, определяется спросом и предложением. Критики пишут то, что хочет читать аудитория газет, журналов, интернет-СМИ. Нет задачи (да и времени) разбирать произведение. Зачем? Важно обозначить - четко, категорично - покупателям тренд, а что за тренд - да какая разница?

Если в частности, по "НЛ", то критики тут нет. Нет. Эти обсуждения не критика, а служебные обязанности кришнаита. Когда-то критика на "НЛ" была... Сейчас разве что Лачин иногда пишет рецензии, в которых, правда, любит поговорить не о произведении, а о левом движении (Лачин, не серчай, подкалываю без злобы).

Юлий, вам бы посвятить часть своего времени этому делу. Ваши критические статьи журнал бы подняли на новый уровень. Да вы вроде и не против, если собираетесь свои замечания и наблюдения по лачинской "Твари" объединить в критическое эссе.
Сообщить модератору   Записан
Юлий
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 2
Offline Offline

Сообщений: 882



Просмотр профиля Email
« Ответ #26 : 29 Сентябрь 2017, 17:35:31 »

Критика, в первую очередь, анализ произведения.  А не его (произведения) убийство.  Даже если идеи автора весьма спорны, настоящий критик не должен ставить перед собою цель непременно "зарезать" текст. Не говоря о том, чтобы опускаться до личных оскорблений.

Но где сейчас настоящие критики?

О "тренде" -- да, пожалуй, мог бы даже согласиться, если бы пальба Бороды/Рыбака преследовала бы хоть какую-то внятную цель. Но ведь мы в гетто. Евгений, не обижайтесь: но то, что вы пишете, и наш общий друг Лачин пишет, и то, что я комментирую -- все гетто. Вот теории Избушкина -- тренд, потому что сейчас только ленивый не рассуждает о Велесовой книге, и русичах верхом на динозаврах. Даже гопник с сэмками рассуждает. Это массовая культура, по закону сообщающихся сосудов просочившаеся даже в такое гетто, как литературный журнал. Тратить силы на гетто -- неразумное занятие для убийц пера и мышки.

Посему -- эти господа просто сублимирующие свои эдиповы (и прочие) комплексы тролли. После пива с воблой приятно сыграть в морской бой с ниггерами в гетто. Так, во всяком случае, они считают.
Сообщить модератору   Записан
Евгений Синичкин
Модератор
Старожил
*****

Рейтинг: -1
Offline Offline

Сообщений: 366


Просмотр профиля
« Ответ #27 : 29 Сентябрь 2017, 18:43:50 »

Критика, в первую очередь, анализ произведения.  А не его (произведения) убийство.  Даже если идеи автора весьма спорны, настоящий критик не должен ставить перед собою цель непременно "зарезать" текст. Не говоря о том, чтобы опускаться до личных оскорблений.

Но где сейчас настоящие критики?

О "тренде" -- да, пожалуй, мог бы даже согласиться, если бы пальба Бороды/Рыбака преследовала бы хоть какую-то внятную цель. Но ведь мы в гетто. Евгений, не обижайтесь: но то, что вы пишете, и наш общий друг Лачин пишет, и то, что я комментирую -- все гетто. Вот теории Избушкина -- тренд, потому что сейчас только ленивый не рассуждает о Велесовой книге, и русичах верхом на динозаврах. Даже гопник с сэмками рассуждает. Это массовая культура, по закону сообщающихся сосудов просочившаеся даже в такое гетто, как литературный журнал. Тратить силы на гетто -- неразумное занятие для убийц пера и мышки.

Посему -- эти господа просто сублимирующие свои эдиповы (и прочие) комплексы тролли. После пива с воблой приятно сыграть в морской бой с ниггерами в гетто. Так, во всяком случае, они считают.

"Тренд" я относил к профессиональным критикам в средствах массовой информации. Почему так ведет себя кришнаит? Смотрите, Юлий. Как я понимаю, ему положено читать каждый опубликованный текст. Должно. Но некоторые-то читать совсем не хочется, тем более - мой. Мы с кришнаитом не ладим (в периоды обострения депрессии я со всеми стараюсь разругаться; кто-то плюет и делает вид, что ничего не произошло, как вы или Лачин, кто-то, как кришнаит, помнит), при этом экспериментальную литературу он считает графоманией, требуя ото всех какой-то чеховщины. Разбираться, тратить время человек не желает. Мой совет - не читать мои произведения, если эстетика постмодернизма ему чужда, - не принимает. Видимо, гордость или мания противоречия не позволяет. Вот и получается: прочитал три отрывка из романа, которые Петр Згонников опубликовал в качестве анонса-предисловия, и попытался сказать, чем они ему не понравились, - правда, относя свои слова ко всему роману.

Согласен, мы в гетто. И это неплохо. Лучше, по-моему, быть в гетто, чем в шоу "Голос". И да, трендятина сюда пробирается. Она повсюду. У меня ведь и "Антилопа" именно об этом (особенно глава 12): о засилье массовой культуры, об этой лавине пустоты, которая погребает под собой всё, вынуждая к деконструкции.   
Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #28 : 01 Октябрь 2017, 13:03:01 »

    Бороде (он же Бородатый Рыболов, БР).
    В данном обсуждении вы продемонстрировали, что не разбираетесь не только в литературе, но и в языке как таковом (в частности, в русском). 
    Словотворчество (изобретение неологизмов) вы вслед за некими доцентом считаете признаком психической неполноценности. К вашему (и его) сведению, любое слово когда-то было неологизмом. Слова не падают с неба, каждое из них кем-то придумано. Слова «человек»,  «кошка» и «собака» тоже когда-то были неологизмами. «Борода» - тоже.  Или, скажем, «Рыбакрыбака».
    Я как-то уже разъяснял вам (в дискусии о мужиках и мужчинах), что человек отличается от обезъян именно тем, что не молчалив, а говорлив, и если вы, мужичьё, молчаливее нас, мужчин, то это лишь приближает вас к обезъяне. Открою ещё один секрет – человек отличается от обезъяны не только тем, что говорит, но и словотворчеством, иначе слов не было бы и мы бы вообще не говорили, оставаясь полуобезьянами.
    Худ. литература без словотворчества обречена на деградацию. Трагедии Цветаевой нельзя написать на языке Ярослава Мудрого, а «Шум и ярость» - на языке Чосера. Слов не хватит. Или роман Пруста – на языке Филиппа Красивого. Последний вообще не понял бы этот роман. «Я тоже ни хрена не понял!», воскликнете вы. Догадываюсь. Но вы содержания не поняли, а он и слов бы не понял.
     Все слова, коими вы пользуетесь, придуманы Синичкиными. Их дело – придумывать, а ваше дело – за ними повторять. Так уж устроена жизнь – большинство людей тупо повторяют придуманное крохотным меньшинством. На то они и Бороды. 
    Словотворчество прекращается, когда язык становиться мёртвым, а русский язык – он жив, курилка. Напрасно вы ждёте его смерти, его оформления в завершённое целое, подобно латыни или коптскому. Если это и произойдёт, то не в ближайшем будущем, и вам уж точно до этого не дожить. Здоровье не то.   
     Да и новые жизненные явления вызывают новые слова. «Пиндос», «либераст», «дерьмократ», [удалено администратором].
     Слово «девушка» придумал Карамзин (раньше говорили только «девица»), «стушеваться» и «инфернальный» - Достоевский. «Гениально!», воскликнул Белинский, услышав «стушеваться» на лит. собрании, и бросился обнимать Фёдора Михайлыча. Обнял таки.  Хорошо что там был Белинский, а не вы. А то бы вы воскликнули не «гениально!», а «Караул! Белая горячка! Белый, белый, совсем белый!».
     «На то он и Белинский, а не дурак!», разведёте вы руками. И будете правы… 
   
    P. S. Читателю.
    Это я Бороду пародирую, приводя цитаты из фильмов. Обычно я до этого не опускаюсь. 
    Кстати, от Яны Кандовой (автора НЛ) остался план романа, где лит. классики, попав в современность, ничего не понимают из наших разговоров. Лексикон то сменился. Если успею, напишу по её плану. Авось БР прочтёт и поумнеет.   
« Последнее редактирование: 01 Октябрь 2017, 15:24:26 от Администратор Форума "Новая Литература" » Сообщить модератору   Записан
Лачин
авторы
Ветеран
******

Рейтинг: 3
Offline Offline

Сообщений: 3816


Просмотр профиля Email
« Ответ #29 : 01 Октябрь 2017, 13:04:12 »

     Женя, ты прав, конечно, что я в своих рецензиях постоянно съезжаю на политику.-) Но это естественно. Каждый литкритик, анализируя что-либо, невольно начинает часто упоминать интересующее его самого (политика, секс, история, религия, гендерный вопрос), если для это есть хоть какой-то повод. У каждого из нас свой Карфаген (чёрт, у меня афоризм получился…). Критик уверенней себя чувствует, переходя в любимую область знаний. Да и глаз его невольно цепляется в тексте за то, что его особенно волнует.
    Будь я фрейдистом, закатил бы целый трактат по сексологии по поводу «Галевина». Благо что материала там для этого предостаточно.-) У феминисток тоже свой подход к литкритике. И у новохронологов.
    Уверен, что у Юлия, пиши он рецензии, тоже выявится свой Карфаген.
    Правда, в статье о «Галевине» я действительно малость перебрал. Зол был. Хотел тебя расстрелять. (Остыл давно).
    «Антилопу», по моему, лучше кратко называть «Эрой», поскольку это первое слово названия, к тому ж и короче второго.
    Я в неё ещё не углублялся, но… сам знаешь, какая у меня тут кутерьма…
Сообщить модератору   Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


Powered by SMF 1.1.4 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Manuscript design by Bloc
Поддержите «Новую Литературу»!
Рейтинг@Mail.ru