HTM
Номер журнала «Новая Литература» за сентябрь 2017 г.

Лачин

Как вычислять дураков

Обсудить

Статья

На чтение потребуется 18 минут | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск
Опубликовано редактором: Андрей Ларин, 20.05.2014
Иллюстрация. Название: «Корабль дураков». Автор: Михаил Семашин. Источник: http://www.liveinternet.ru/users/4435793/post284345662

 

 

 

 

 

 

На всём своя – для взора – позолота.
Но мерзок сердцу облик идиота,
И глупости я не могу понять! 

            Бальмонт «Проклятие глупости»

 

 

 

Если человек хорошо делает что-либо, будь то командование полком или игра в шахматы, его называют человеком умным. Это неточно – он умный шахматист, или полковник. В другой области он может соображать весьма туго. То же и насчёт глупости. В данной статье речь пойдёт о глупости в общем смысле слова. Отличающиеся ею люди являются дураками без приставок – это не тупой шахматист или военный, это просто тупой человек.

Перечислим признаки дураков. Оговорка: все они могут присутствовать у неглупых людей, нарочно говорящих глупости, дурача собеседника или из нежелания признать правоту оппонента. Дурак же говорит глупости искренне.

 

1) Дурак не отличает одну тему разговора от другой. Возражая вам, в каждом втором случае он говорит не по теме. Спор двух дураков бессмыслен – спорщики перескакивают с темы на тему, и непонятно, о чём вообще идёт разговор. Умный человек, желая сменить тему, всегда это признаёт, дураку же кажется, что он говорит «по теме».

Пример. Один дурак говорил мне, что хороший писатель пишет только о современности. Я напоминал, что Шекспир писал в историческом жанре. На что он каждый раз отвечал: «Шекспир не сам писал эти пьесы!».

У дурака плохо держится в голове тема дискуссии, он полностью сосредотачивается на последних словах разговора. Ему важнее говоримое в данную секунду, а не разговор в целом.

 

2) Если дурак выслушал одну из противоборствующих сторон, и она его впечатлила, он не считает нужным выслушать противную сторону. Мысль, что контраргументы, возможно, не хуже или даже лучше, не укладывается у него в голове. Если умный человек так ошибся, ему достаточно указать, что он не выслушал другие аргументы. Если указать на это дураку, то он посмеётся над ними – над доводами, ему неизвестными.

 

3) Дураку кажется, что если уверенно обвинить в чём-то собеседника, это признак вины последнего. Другой дурак, слушающий разговор, тоже так думает. Если вы не признаёте вину, то, согласно дураку, должны доказать ложность предъявленного обвинения. Презумпция невиновности дураком не учитывается.

Пример. Если я ругаю буржуев (скажем, «новых русских»), дурак часто заявляет: «ты просто завидуешь», или «если разбогатеешь, ты тоже наплюёшь на остальных», etc. И смотрит торжествующе – ему кажется, что он доказал сказанное им, доказал тем, что сказал это. Если я не согласен, он ехидно требует доказательств моей «невиновности»: «чем докажешь»? Если рядом стоит другой дурак, то он смотрит на меня вопросительно, ожидая моих аргументов – потребовать их от моего оппонента дурак не догадывается.

Если вы, также уверенно и бездоказательно, что-то возразите, дурак не посчитает это правдой – он уверен, что правдой становятся именно его голословные заявления. Впрочем, дурак, стоящий рядом, может поверить и вашим обвинениям (уже прогресс).

 

4) Следующий признак дурака тесно связан с предыдущим. Уверенный, громкий голос, безаппеляционность в глазах дурака служат признаком правоты. Тихий голос, робость во взгляде, с точки зрения дурака, выдают неправоту или лживость.

Дурак пользуется речью примерно так же, как обезьяны своими возгласами, и, возможно, как первобытные люди. Для него слова, фразы – это не мысли, передаваемые звуками, а магические формулы, заклинания, воздействующие на нашу психику. Более того, ему кажется, что скандирование фразы претворяет её в реальность, меняет ход вещей. Дурак играет роль волшебника, творящего чудеса заклинаниями.

Ромен Гари писал в романе «Белая собака», что негры США середины ХХ века, проскандировав лозунги, расходились довольными – ведь дело сделано, мы добились своего, прокричав свои требования. Умным неграм приходилось разъяснять сородичам, что нельзя изменить мир лишь громким уверенным криком.

Борхес писал в статье об аргентинцах, что если опровергнуть сделанное ими заявление, они тут же повторяют его дословно, но тоном выше – Борхес думал, что это характеризует именно аргентинцев. Я тысячи раз наблюдал подобное у азиатов и русских. Это признак всех дураков.

Жулики пользуются этим приёмом, дурача людей. При этом часто используется подчёркивание отдельных звуков в словах. В каждом языке есть буквосочетания, считаемые благозвучными или, напротив, неприятными. На дурака это влияет: для него слова – не передатчик смысла, а звуки, вроде музыки.

Возьмём русский язык, поскольку на нём пишется эта статья. Если жулик гипнотизирует дурака, ругая коммунистов, он насмешливо или многозначительно подчёркивает букву «р» в словах «революция», «революционер», «ревтрибунал», «рабочий», «пролетариат», «репрессии», удваивает её или утраивает. (Именно поэтому антисоветчик не скажет «репрессии», описывая антикоммунистов. Это словцо он приберегает для своих противников). Русскоязычный русофоб выговаривает так слово «русский». Христианин – слово «гордыня», заодно нажимая на «ы», непрестижный звук для русского уха (то же и с выражением «если бы»). В русском языке особо не повезло слову «террор», с тремя «р». Дурака всё это впечатляет. Я в таких случаях насмешливо спрашиваю: «а что вы рычите?»

Этот признак дурака широко распространён среди недавно вышедших из первобытного периода (не более нескольких веков назад) и фашистов (в их ряды именно дураков и принимают).

 

5) Для дурака шутка, острота, даже поверхностная, является доказательством. Записной остряк в глазах дурака – умный человек. Если вам отвечают более-менее остроумно, вызывая смех окружающих, для дурака это признак вашей неправоты, поскольку вы его не рассмешили.

Этим объясняется любовь дурака к анекдотам, часто используемым им в качестве довода. «Идиоты любят анекдоты» (Л., «Вольные стихи»).

Когда разваливался СССР, огромный успех среди дураков имела антисоветчина в устах юмористов и пародистов, артистов эстрады. Они несли галиматью, но в виде острот, с юмором. То, что это было смешно, убеждало дураков в правильности говоримого. Коммунистам в глазах дураков сильно вредит то, что они предпочитают серьёзную беседу. Отсутствие анекдотов не привлекает идиотов.

 

6) Дураку важно не что говорится, а кем. Чем глупее человек, тем важнее для него пол, возраст, национальность, внешность, рост, телосложение, секс-ориентация, гражданство, семейное положение, манера поведения и одежда собеседника. Для дурака же всё это даже важнее того, что вы собственно говорите. Например, при президентских выборах для дурака главное – внешность и поведение кандидатов.

Этот признак дурака особенно распространён среди мусульман – для них особо важны пол, возраст (вследствие пиетета перед старшими), секс-ориентация, семейное положение, одежда (нудистов и полуголых женщин воспринимают особенно плохо) и телосложение (предпочитаются толстяки. Восточная поговорка: «Хорошего человека должно быть много». Как шутила Яна Кандова, чем больше кубометров занимает человек в пространстве, тем больше его уважают мусульмане).

Все перечисленные признаки определяются на глаз. О возрасте тоже судят по внешности, более того – если одно другому не соответствует, люди ориентируются именно на внешность, приходится постоянно напоминать им, сколько вам лет. (Мусульмане, например, уважают человека фактически не за возраст, а за подпорченную внешность; чем быстрее она портится, тем лучше для вашей репутации, и наоборот). В результате, чем глупее человек, тем важнее для него зрительное впечатление. Учёные дискутируют, какую долю информации поставляет человеку зрение, называя цифры от восьмидесяти до девяноста девяти процентов. Я бы сказал так – чем глупее человек, тем выше эта цифра.

 

7) Дурак может сказать оппоненту то, что с таким же успехом можно сказать ему самому, не понимая, что это и к нему относится. Классический вопрос дурака: «ты кто такой?» Ему не приходит в голову ответный вопрос: «а ты кто такой?» Критикуя атеиста, дурак часто говорит: «ты же не читал Библию (Коран)!», не догадываясь, что ему могут ответить: «а ты не читал атеистов». Диалог может быть продолжен: «а зачем мне атеисты?», на что резонно ответить: «а на что мне Библия (Коран)?», и далее в том же духе. Забавно выжидать, когда дурак догадается, что его доводы – обоюдоострые.

Добрая половина аргументов дурака –  палка о двух концах. Лично я несколько раз в неделю произношу фразу: «То же самое я могу и вам сказать». Дураков много.

 

8) Предыдущий недостаток дурака – это ещё полбеды. Дурак может говорить в пользу оппонента, принять аргумент в пользу противника за свой. Забавно, что именно в эти минуты у него особенно довольный вид.

Пример. Я говорил дураку, кандидату наук, что в СССР самоубийств было куда меньше, чем на Западе. На что она ликующе возразила: «Но ведь сейчас в России их много!» Пришлось объяснить дураку – современная Россия буржуазная, в Союзе этого не было. Её слова – аргумент как раз в мою пользу. Дураку (даже если он кандидат наук) трудно отличать свои аргументы от чужих: он хватает первое, что подвернётся.

Другому дураку, тоже кандидату наук, я пояснял, что не являюсь антисемитом и, ругая евреев-либерастов, не имею в виду всех евреев, они бывают разные. На что он с радостной улыбкой напомнил мне, что председатель петроградского ЧК Урицкий и убивший его антисоветчик Канегиссер оба евреи. И торжествующе захохотал. Пришлось объяснить дураку, что я как раз о том и говорил – евреи бывают разные.

 

9) На дурака сильно влияет рифма. Суждение, высказанное в чёткую, звонкую рифму, убеждает его больше ответного аргумента, не менее логичного, но не зарифмованного. Подобную ошибку часто допускают любители и сочинители рифмованных стихов – они не глупее прочих, но страсть к рифме соблазняет их впасть в данную ошибку.

 

10) «Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт». Дурак всегда впадает в крайности. Если внушить ему нечто благое, он обращает это в нелепость. Отсюда афоризм (запамятовал автора): «Недостатки есть продолжение наших достоинств». Уточним: достоинства становятся недостатками в мозгу дурака, утрирующего их.

Дурак может считать, что творческие успехи зависят только от одарённости. Если разубедить его, рассказав о роли трудолюбия и знаний, он уверяется, что любой может сравняться с классиками литературы и науки. Отучите дурака идеализировать интеллигенцию, и он легко согласится, что интеллигенты поголовно сволочи. Расскажите дураку об ошибках представителей академической науки, и он тут же похерит её всю, доверяя только не имеющим учёной степени. То есть, меняя взгляды, дурак остаётся дураком, просто из одной крайности впадает в другую. Из огня да в полымя.

«Более роялист (монархист – Л.), чем сам король» – чаще всего это происходит с дураками. Впечатлите дурака заслугами Сталина, и он начнёт принижать Маркса и Ленина для вящего возвышения Сталина. Отсюда множество современных горе-коммунистов, более сталинистов, чем сам Сталин, говорящих ерунду с точки зрения самого же Сталина.

В этом одна из причин быстрого распространения среди дураков национализма и расизма. Предпочитая одну нацию (расу) другой – так часто поступают и умные люди – дурак впадает в крайность, объявляя сволочью поголовно целые народы, заодно идеализируя другие народности. Посему идеи геноцида или рабовладения легко приживаются в мозгу дурака.

Дураки постоянно устраивают дискуссии, где совершенно справедливо изобличают друг друга в глупости, рассуждая как умные люди (пока не переходят к собственным утверждениям). Таковы диспуты между отпавшими от Ленина сталинистами и троцкистами, сторонниками патриархата и матриархата, русскими националистами и русофобами, считающими поэзию превосходящей прозу и наоборот, живопись превосходящей скульптуру и наоборот, двухвековой диспут между западниками и славянофилами в России etc.

Если вы спорите с одной из сторон, дураки считают вас представителями противоположной стороны, а ваши заверения, что вы человек сторонний, или занимаете центристскую позицию, считают лицемерием. Я. Кандова называла это наиболее мерзкой чертой дурака. Добавлю: данный признак дурака самый заразительный – споря с дураком, впавшим в крайность, вы невольно съезжаете в другую крайность, раздражённые идеализацией или очернением дураком чего-либо, и в результате сами заговариваете, как дурак по другую «сторону баррикады». Например, среди знаменитых русских только троим – Пушкину, Лермонтову и Ленину – удалось не съехать, в той или иной степени, в «славянофильскую» или «западническую» крайность (хвалят за это почему-то только Пушкина).

 

11) «Победитель всегда прав», «победителей не судят». Подразумевается, что победивший официально считается правым. Но у этого изречения есть ещё один смысл: дурак искренне почитает победителя правым, независимо от сути конфликта и методов, какими ковалась победа. Например, Советскому Союзу в глазах дурака сильно повредило то, что он распался. Согласно дураку, из этого следует, что он был плохим государством.

Схожее изречение: «Горе побеждённым». То есть им навязывают свою волю. Можно истолковать и так: в глазах дурака побеждённый изначально неправ. Поскольку дураков много, то побеждённым действительно очень тяжело. Горе побеждённым – в глазах дурака.

Поэтому дурак чаще лезет в драку с оппонентом, если считает себя физически сильнее. Умный человек тоже дерётся, в порыве раздражения. Дураку же кажется: победив противника физически, победишь в самой дискуссии.

 

12) Дурак сводит любое событие к одной причине. Как говорил Достоевский, человек может покончить с собой не по одной причине, а из-за совокупности нескольких. Но для дурака любое событие – самоубийство, развал государства, победа или проигрыш в войне – всегда имеет одну какую-либо причину. Это видно при обсуждении с дураком исторических событий, будь то Октябрьская революция, Великая Отечественная или распад Союза. Дураку хлопотно учитывать все причины, он любит упрощать.

 

13) Дурак презирает выражение «если бы». Любимая поговорка дурака (во всяком случае, среди русских поговорок): «если бы да кабы, то во рту росли б грибы». Любимый афоризм дурака: «История не знает сослагательного наклонения». Один из любимых вопросов дурака: «А какая разница, что было бы, если бы?» (если он русскоязычный, он насмешливо нажимает на букву «ы», как уже говорилось выше). Если что-то произошло, дураку начинает казаться, что иначе и быть не могло: он не отличает закономерное от случайного, логичный исход событий от стечения обстоятельств. Неудивительно, что дураки склонны к фатализму, к мысли о предопределении, судьбе, роке. Отсюда тяготение к религии: дураки особо к ней склонны, хотя среди и верующих, и атеистов бывают исключения.

Есть и обратная взаимосвязь: религиозные люди склонны к фатализму, усугубляющему глупость верующего. Эта черта дурака особо присуща мусульманам, теория предрешённости всех событий в исламе очень популярна. Лермонтовский Печорин, фаталист, редкое исключение – он куда умнее реальных фаталистов.

 

14) Дурак обобщает на основании нескольких примеров, или даже одного. Он судит французов по знакомому французу, англичан – по двум британцам, с коими общался. Мысль, что англичане не все таковы, он не воспринимает. Мнение дурака о народах и религиях и о представителях противоположного пола целиком зависит от маленькой кучки знакомых, с коими свела его жизнь. Поскольку знакомые эти могут оказаться кем угодно, мнение дурака почти всегда является чепухой.

Вот ещё причина склонности дураков ненавидеть одни народы (не делая исключений) и слагать панегирики другим.

 

15) Дурак не верит, что кто-то не похож на него. Не веря в свою способность выдержать пытки, он не верит в такую возможность вообще. Не будучи способен на благородный поступок, он искренне отвергает саму возможность подобного.

Трудно представить себе кого-то, совершенно на нас непохожего. Дурак же считает существование своего антипода вообще невозможным.

 

16) Если дураку логично разъяснять, что его идеи верны, то это может как укрепить его убеждения, так и… расшатать их. Необсуждаемая догма убеждает дурака больше мудрёных доказательств. В них он мало что понимает, путается и начинает думать – всё ли в них правильно? На дурака влияют только нелогичные доводы – ссылка на авторитет, на большинство etc. Апелляция к разуму скорее испортит дело, чем улучшит. (Об этом подробно писал С. Кара-Мурза в «Манипулировании сознанием»). Чем умнее вы рассуждаете, тем скорее дурак подумает, что вы дурак.

«Верую, ибо нелепо» – в текстах Тертуллиана этого нет. Но дураки часто именно так и думают.

 

17) Из четырёх возможных вариантов дурак учитывает только два противоположных. Скажем, раньше постсоветский регион был одним государством, социалистическим. Нынче наоборот: союзные республики разъединились и перешли к капитализму. Есть ещё два варианта: распад Союза с сохранением социализма, или переход к капитализму в рамках единого государства. Дурак не помыслит этого без подсказки: он сравнивает первые два варианта как единственно возможные. Ведь один из них был, другой есть, а остальных не было и нет. Логически вычислить их он не в состоянии.

 

18) Дурак объединяет разнородные особенности, не проистекающие друг из друга; ему кажется, что одна подразумевает другую. Например, у мусульманского мужчины волосы должны быть короткими, коммунист не должен любить джаз. Привыкши так думать, дурак отметает другие варианты, не менее логичные. Любая идеология, политическая или религиозная, преображается дураками, извращается, обретая черты, даже не снившиеся основателям идеологий. При этом дурак не подозревает о своей «преобразующей» деятельности, считая, что придерживается именно нужного варианта.

 

19) «Если большое количество людей сбивается на маленьком кусочке земли, им сразу начинает казаться, что они умнее остальных» (Л., «Бог крадётся незаметно»). Дураку кажется, что чем крупнее какой-либо населённый пункт, тем умнее его жители, и наоборот. При вопросе «почему?» дурак мрачно задумывается.

Эта глупость в разной степени присуща большинству людей. Для дурака же количество жителей вашего города даже важнее того, что вами говорится. Презрение к «провинциалам» особенно присуще дуракам.

 

20) Ещё один признак дурака связан с хамством, он присущ дураку и хаму в одном лице. Оскорбляя собеседника или третье лицо, дурак думает, что этим он доказал свою правоту. Умный хам оскорбляет людей лишь для того, чтобы унизить оскорбляемого. Дураку же кажется, что ругательства – логичный аргумент.

Вот ещё причина, по которой он часто пытается избить оппонента: унижая последнего, дурак считает это своим аргументом.

 

21) На следующую особенность дурака обратила моё внимание Я. Кандова. Если трижды или более происходит какое-либо совпадение, дурак уверяется в мистической подоплёке произошедшего. Скажем, женщина трижды овдовела: дурак считает её «чёрной вдовой», женитьба на которой несёт смерть. Он не может понять, что бывает и большее количество совпадений.

 

22) Дурак склонен сводить всё к биологии. Например, ему трудно поверить, что представитель другой нации может владеть его языком не хуже его соплеменников, и даже лучше многих. Хорошее знание своего языка дурак связывает с физическими особенностями: цветом кожи, глаз и волос, строением черепа. Дурак предрасположен верить, что таланты всегда передаются по наследству. Он падок на слова «кровь», «менталитет», «наследственность», а слово «гены» ввергает его в священный трепет. Поэтому дурак склонен верить фашистам и апологетам дворян, носителей «голубой крови». Дурака легче склонить к наследственной монархии; его меньше возмущает, что дети богатых людей живут лучше остальных детей. То есть, в конечном итоге, его труднее поднять на борьбу за социальную справедливость; дурак или бесполезен, или вреден для левого движения.

 

 

*   *   *

 

Каждый человек временами совершает одну из перечисленных глупостей, дурак же постоянно допускает большинство этих ошибок. Во-вторых: если разъяснять эти ошибки, он или не понимает объяснения, тут же повторяя сказанную глупость, или понимает, но не исправляется, не видя связи между объяснением и своим поведением. Чем реже вы совершаете данные ошибки, и чем быстрее их можно вам объяснить, тем вы умнее.

(Повторим: неглупые люди часто намеренно говорят глупости, дабы оболванить окружающих. Это проясняется при близком общении).

 

 

*   *   *

 

В моральном отношении дурак не отличается от остальных в лучшую или худшую сторону. Но он опасен не менее подлеца, поскольку вред наносится как аморальностью, так и глупостью.

Все вожди расистов, националистов, фашистов, социал-дарвинистов, либерастов, сектантов и религиозных ортодоксов – то есть всё правое движение – опираются на дураков. Подлец без дураков – генерал без армии. Дураки – пушечное мясо антикоммунизма.

Согласно всем традиционным религиям, дурак лучше подлеца. Это чушь. Мораль немыслима без разума. Подбить дурака на подлость не труднее, чем подлеца: дураку легко внушить, что он будет прав, а его жертва сама виновата во всём. Пристыдить дурака не легче, чем подлеца: совесть у него, может, и есть, но ему трудно объяснить, что он поступает неправильно. Зачастую дурак даже опаснее сволочи: ведь его меньше остерегаются. Доказать дураку, что он дурак, невозможно, ибо он дурак. Вычислив по этой статье, кто рядом с вами дурак, держитесь от него подальше.

Эрудированный дурак опасней обычного – его глупость не бросается в глаза, ему легче повести за собой других дураков. Его труднее изобличить в глупости, поскольку его мысли подкреплены наукообразными рассуждениями, учёными терминами и цитатами из классиков.

Читатель может спросить: а ну как я сам по этой статье дураком выйду? Если читатель дурак, то по прочтении статьи он сделает обратный вывод: на основании прочтённого он сочтёт дураками именно умных людей из своего окружения (ведь он дурак), и будет избегать их, как дураков. Тем самым цель статьи всё равно будет достигнута. Ещё вариант: дурак решит, что автор статьи – дурак. Тогда он будет избегать меня, как дурака, а мне того и надобно – чтобы дураки меня избегали.

 

 

 

Виктор Шейнов. Манипулирование сознанием. Издательство: Харвест, 2010 г.   Виктор Шейнов. Манипулирование сознанием. Издательство: Харвест, 2010 г.   Виктор Шейнов. Скрытое управление человеком. Издательство: АСТ, Харвест, 2007 г.

 

 

 

Сергей Зелинский. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Издательство: Скифия, 2008 г.   Сергей Зелинский. Манипулирование личностью и массами. Издательство: Скифия, 2008 г.   Сергей Зелинский. Управление психикой посредством манипулятивного воздействия. Издательство: Скифия, 2009 г.

 

 

 

Пользовательский поиск

Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на g+  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

16.10: Александр Дорофеев. Мореход (сборник стихотворений)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или Яндекс.Деньгами:


В данный момент ни на одно произведение не собрано средств.

Вы можете мгновенно изменить ситуацию кнопкой «Поддержать проект»




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература»:

Номер журнала «Новая Литература» за сентябрь 2017 года

Купить все номера с 2015 года:
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru


 

 



При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2017 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Реклама | Отзывы
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!