HTM
Номер журнала «Новая Литература» за июнь 2017 г.

Роман Оленев

Афганистан в кино

Обсудить

Стенограмма программы "Стоп-кадр"

На чтение потребуется 27 минут | Скачать: doc, fb2, pdf, rtf, txt | Хранить свои файлы: Dropbox.com и Яндекс.Диск
Опубликовано редактором: Андрей Ларин, 27.10.2014
«9 рота». Постер фильма Фёдора Бондарчука

 

 

 

Сегодня в рамках «Стоп-кадра» рискну взяться не то чтобы за непростую, а до сих пор кровоточащую тему войны Советского Союза в Афганистане. Ну а начнём с совсем нового фильма «Кандагар», хоть, на первый взгляд, он напрямую к делу и не относится, так как – о событиях девяносто шестого года.

Но если разобраться, рассказанная в фильме история попавших к талибам в плен российских невоенных лётчиков – следствие ещё Афганской войны. Напомню, что когда Советская армия входила в Афганистан, то, помимо главной цели – поддержки пришедшей к власти в семьдесят восьмом году коммунистической партии, была ещё одна задача – предотвращение укрепления там исламского фундаментализма. Но в итоге всё вышло, скорее, наоборот. Для борьбы с неверными, то есть с советскими солдатами, в Афганистан нахлынули исламисты со всего мира, финансируемые Америкой, и уже тогда Афганистан превращался, как сейчас говорят, в плацдарм международного терроризма.

Ну а когда же Советский Союз решился вывести войска, то тем самым он предал поддерживаемое им просоветски настроенное правительство Афганистана. В стране с новой силой вспыхнула гражданская война и возникла мощная оппозиция, так называемый талибан – исламистское движение крайне радикального толка, которое традиционный ислам считает даже антиисламским движением. Но так или иначе для этих самых талибов русские по инерции ещё с советских времён были записаны во враги.

Вот и выходит, что реальная история попавших к талибам в плен российских пилотов, в самое пекло гражданской войны – следствие ещё советско-афганского конфликта. И эта история со всеми страшными перипетиями отражена в фильме «Кандагар».

 

Кадр из фильма «Кандагар» (2010 г.)

 

Кадры из фильма «Кандагар» (2010 г.).

 

Специфика мастерски отснятой сцены бомбардировки, где российские пленные чудом остаются живы, в том, что её осуществляют не американские истребители, а – в своё время проданные Советским Союзом просоветски настроенному правительству Афганистана. Ну, лётчики там, естественно, афганцы, но обучены, опять же, ещё советскими инструкторами. Вот такая была «дружба».

Но к девяносто пятому году, как видите, многое изменилось – в стране враждовали две силы, с одинаковым презрением смотревшие в сторону России. Это вообще одно из негативных последствий всего советско-афганского конфликта. Ведь до военного вторжения Советский Союз воспринимался афганцами как одно из дружественных государств. И неслучайно СССР стал первым государством в мире, признавшим независимость Афганистана, а потом на протяжении многих десятилетий оказывавшим ему различную помощь.

Десятилетняя же война впервые во всём исламском мире породила антироссийские настроения. Ведь вторжение атеистического Советского Союза дало право на объявление джихада, то есть священной войны, и во многом эта война демонизировала образ России в глазах всего мусульманского мира. Но, во всяком случае, исламские экстремисты сегодня считают, что есть большой шайтан, то есть дьявол – Америка, и малый шайтан – Россия. И принципиальной разницы они между ними не видят. В чём мы можем убедиться по тому же фильму «Кандагар».

 

Кадр из фильма «Кандагар» (2010 г.)

 

Кадры из фильма «Кандагар» (2010 г.):

 

– Вы думаете, что весь мир должен подчиняться вам только потому, что у вас есть атомная бомба? На самом деле вы слабы. Вы боитесь даже собственной силы. Через несколько лет у нас тоже будет атомная бомба. Тогда мир изменится. Вы давно отошли от заветов даже вашего Иисуса. Вы позволяете вашим женщинам продавать своё тело. Вы жените гомосексуалистов и устраиваете концерты в ваших храмах. Поэтому мы победим вас, как вы когда-то победили Рим. Бедные и голодные всегда побеждают сытых и богатых. Если у голодных есть вера, а у сытых её нет. Мы воюем за нашу веру. А вы воюете за бензин в вашем бензобаке. Вы с американцами раздавали нам оружие, учили нас воевать, думая, что мы будем вашими цепными псами. Но мы не псы. Теперь у нас есть ваше оружие. И мы готовы умереть за Аллаха. Мы вас победим.

 

Истовая вера в Аллаха всего афганского населения, абсолютное отрицание современной цивилизации, это в сочетании с военной доблестью – особый феномен. Даже сегодня в Афганистане единственный современный предмет – оружие. В общем, страна особая. На сегодняшний момент её никак не завоюет Америка, двадцать лет назад её вынуждена была покинуть Советская армия, ну а ещё в девятнадцатом веке не знающая себе равных Британская империя при попытке покорить Афганистан потерпела просто позорнейшее поражение.

Но если вернуться к фильму «Кандагар», то он всё-таки не о военной доблести и религиозности афганцев, а о геройстве российских пилотов в условиях афганского плена. И это притом, что в картине практически нет активного героического действия, для этого там, собственно, нет пространства. «Кандагар» даже в чём-то можно назвать тюремным фильмом, где у героев задача победить не врага, а остаться людьми, остаться русскими людьми.

 

Кадр из фильма «Кандагар» (2010 г.)

 

Кадры из фильма «Кандагар» (2010 г.):

 

– Ви получаете письма из дома?

– Да.

– Как ви относитесь к России?

– Как.

– Э-э… Ви скучаете по России?

– Мы и есть Россия.

 

Надо сказать, что вот эти элементы документально-репортажной съёмки, интервьюирование русского пленного иностранным корреспондентом не являются чем-то новым в отечественном кинематографе на афганскую тему. Не исключено даже, что режиссёр позаимствовал этот приём ещё из фильма девяносто четвёртого года, где сюжет строился как раз на основе того, что иностранный корреспондент приезжает в Афганистан, чтобы взять интервью у советских пленных. Одним словом, и там журналист, но уже с английским акцентом, пытает вопросами нашего пододичавшего в плену соотечественника. Только на этот раз перед объективом военнопленный. Эмоции у парня другие, да и понимание патриотизма тогда было несколько иное.

 

Кадр из фильма «Пешаварский вальс» (1994 г.)

 

Кадры из фильма «Пешаварский вальс» (1994 г.):

 

– Ты помнишь, для чего ты находился в Афганистане?

– Не понял.

– Ну как ты попал в Афганистан?

– Да.

– Ты сам этого хотел?

– Ну это ещё, по-моему, с детства в нашей стране воспитывали. Родина сказала: надо! Комсомол ответил: есть! У меня не было выбора никакого, я должен был стрелять. Не было выбора.

 

Фильм «Пешаварский вальс» является одним из самых правдивых фильмов про Афганскую войну. Основан он на реальных событиях восемьдесят четвёртого года, когда в афганский лагерь попали советские солдаты. Но снят фильм аж в девяносто четвёртом году. Вообще, как известно, советские партийные боссы далеко не сразу признали тот факт, что в лагерях афганской оппозиции содержатся советские военнопленные. Ну а для советского кинематографа вся тема Афганской войны до восемьдесят девятого года, то есть до вывода войск, была закрыта в принципе.

Некоторым исключением можно считать лишь фильм «Курьер», где афганская тема затронута очень осторожно и лаконично. Помните финал картины, где герой, решившийся идти в армию, ведёт как бы немой диалог, то есть диалог одними глазами, с только что вернувшимся из Афганистана вэдэвэшником? И в красноречивом взгляде десантника, как и во всей немой сцене, чувствовалось скрытое указание режиссёра, что героя, решившегося идти в армию, ждёт именно Афганистан. И кто знает, вернётся ли он оттуда живой вот так же с медалями. Наверно, потому десантник на короткий миг и опускает глаза в фильме.

Одним словом, «Курьер», снятый в восемьдесят шестом, то есть в самый разгар войны, – до известной степени, история о парне до Афгана, где Афган остаётся за кадром. В таком случае, какой же фильм первым показал непосредственно военные действия на афганской территории? Американцы первые открыли в кино эту тему, как, по сути, они же и спровоцировали Советский Союз на войну – слухами о том, что сами планируют военную экспансию. Очень уж им хотелось отомстить нам за Вьетнам. И, в общем, им это удалось. Пафосный фильм «Рэмбо 3» дышит злорадством.

 

Кадр из фильма «Рэмбо 3»(1988 г.)

 

Кадры из фильма «Рэмбо 3» (1988 г.):

 

– Скоро мы победим в этой войне.

– Никакой победы не будет! Каждый день, каждый день вы несёте потери. Если вы ещё не поняли – полистайте учебники истории. Эти люди никогда никому не сдавались, они скорей умрут, чем сдадутся. Вы не можете победить таких людей. Мы пробовали. У нас уже был свой Вьетнам. Теперь у вас будет ваш.

– Значит, вы хотите испытать меня? Хорошо. Убрать его!

 

Параллели «Афган – Вьетнам» действительно очень чёткие. И дело, прежде всего, не в особой гордости и военной доблести двух народов. По сути, обе страны были лишь посредниками в военно-политическом соперничестве США и Советского Союза. Если СССР с ног до головы вооружал вьетнамцев, то Америка всячески поддерживала афганских моджахедов. Но итоги этих войн сходные: американцы завязли в джунглях Вьетнама, а Советский Союз – в песках Афганистана.

Вот потому так торжественно спокоен американский полковник, и так нервничает русский. Причём, как же неправдоподобно и ублюдочно выглядит этот самый советский полковник по фамилии Зайцин. Одет он в какую-то странную зелёного цвета кожаную куртку, а когда начинает говорить по-русски, то всё это очень напоминает первые в жизни слова Шарикова.

 

Кадр из фильма «Рэмбо 3»(1988 г.)

 

Кадры из фильма «Рэмбо 3» (1988 г.):

 

– Я хочу из него давать радиво солдата. Мы должны найти именно их.

 

Вообще, у полковника Зайцина, который, по замыслу авторов фильма, должен персонифицировать собой весь Советский Союз, пожалуй, два главных качества: дебилизм и садизм. Ну, вот распорядок для у него примерно таков: вечерами он зверски пытает моджахедов, по утрам истязает американских военнопленных, ну а днём лично расстреливает с вертолёта мирное афганское население, в том числе беременных женщин и детей.

Кстати, «Рэмбо 3» на то время стал самым дорогим в истории кино фильмом – шестьдесят три миллиона долларов – плюс вошёл в книгу рекордов Гиннеса как картина с максимальным количеством сцен насилия. И это притом, что в неё не попали некоторые моменты сценария. Скажем, всё тот же советский полковник Зайцин приказывал облить кислотой афганского ребёнка, чтобы развязать язык американскому военнопленному.

Ну и кто как не бесстрашный благородный Рэмбо должен положить конец этим зверствам? На танке со всей прыти он протаранил вертолёт, на котором Зайцин так любил расстреливать мирное население. Ну и кто бы сомневался, что из этой дикой переделки Рэмбо выйдет лишь с лёгкой царапиной. И вот если сцена с чудом выжившим Рэмбо выглядит сказочно-фантастичной, то финал циничен. На экране появляется надпись: «Фильм посвящается доблестному гордому народу Афганистана». То есть тому самому, с которым сегодня Америка никак не довоюет. Остаётся удивляться, почему же Голливуд в своё время не посвятил какой-нибудь фильм ещё одному славному и доблестному народу – народу Ирака.

Ну и для полноты картины добавлю, что и сегодня американское кино глумится над советским военным присутствием в Афганистане. Скажем, постановочные кадры, где советские вертолёты расстреливают мирное население, впритык монтируются с хроникой парада на Красной площади под, по сути, священную для нас музыку «Прощание славянки».

 

Кадр из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.)

 

Кадры из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.).

 

Фильм снят в две тысячи седьмом году. То есть, к тому моменту Америка сама несколько лет как позвала уже своих солдат на смертный бой в Афганистан. Где они сегодня, в том числе, расстреливают и мирное население страны.

А вообще США разевали рот на Афганистан уже очень давно. С сорок восьмого года они предлагали Кабулу разместить на афганской территории базы ВВС США. Сегодня они этого добились: там уже более тридцати американских военных баз. Но тогда афганские власти отвечали категорическим отказом.

И, конечно, такой факт настойчивых американских домогательств заставил Москву быть максимально бдительной на Афганском направлении. Когда же Советский Союз вошёл в Афганистан, то США открыто заявляли, что не сдадут его русским. Такие бойцы за свободу как Рамсфелд[1], Чейни[2] или Бжезинский[3] активно сотрудничали с моджахедами и лично с ними встречались. Рраньше подобные контакты были засекречены, а сегодня американская киноиндустрия снимает об этом фильмы.

 

Кадр из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.)

 

Кадры из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.):

 

– Мы выгоним этих русских с вашей территории. У вас будет оружие и подготовка. Это борьба добра и зла. Америка всегда будет на стороне добра. И Бог всегда буде наказывать неверных. Аллах акбар!

 

Как видим, картина, вышедшая в свет три года назад, по духу выполнена в лучших традициях холодной войны. Достаточно взглянуть, как в ней показаны советские пилоты. Как всегда, расстреливая мирное афганское население, они между делом обсуждают свои случайные связи с женщинами в характерной такой похабный-скабрёзной манере.

А вот эти ручные ракетные установки, при помощи которых моджахеды с волнением и детской непосредственностью учатся сбивать советские самолёты и вертолёты – так и научились это делать – конечно же, любезно предоставлены американскими друзьями, а именно дядюшкой Чарли. Фильм ведь так и называется – «Война Чарли Уилсона».

Чарльз Уилсон, которого играет Том Хэнкс, – американский сенатор, прославившийся тем, что постоянно добивался повышения расходов ЦРУ на войну в Афганистане с Советским Союзом. Причём Чарли не сразу осознал свою такую высокую миссию. Поначалу он всё как-то был больше по выпивке, наркотикам, женщинам лёгкого поведения. Но однажды, прямо не выходя из джакузи, с ним случилось, что называется, духовное пробуждение. А всё благодаря телевизору.

 

Кадр из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.)

 

Кадры из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.):

 

– Америка спит. Она не понимает, что у неё есть только один шанс победить Советский Союз – с помощью Афганистана. И делать это нужно быстро.

– С нашей помощью они смогут победить.

 

То есть из ванной американский сенатор вышел уже не просто вымытым, а внутренне твёрдым, просветлённым человеком, у которого появилась благородная цель в жизни. Слова моджахеда настолько глубоко запали ему в душу, что он добился почти тысячекратного увеличения финансирования афганских боевиков. А в целом Чарли, что называется, выбил у американского правительства на войну с Советским Союзом в Афганистане около трёх миллиардов долларов. В результате чего моджахеды не испытывали недостатка, в том числе, в ракетах класса «земля – воздух».

Только за восемьдесят седьмой год ими было сбито боле ста советских самолётов и вертолётов – каждый стоимостью в двадцать миллионов долларов. Притом что вот эта ракетная установка обходилась Соединённым Штатам в шестьдесят тысяч долларов. Выгода – не то слово.

В общем, за такие заслуги перед американским Отечеством Чарли просто обязан был получить медаль. Что и случилось – сразу же, как Советский Союз развалился.

 

Кадр из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.)

 

Кадры из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.):

 

– Поражение советской империи, падение железного занавеса – это одно из самых выдающихся событий в мировой истории. В этой битве было много героев, но Чарли Уилсон заслужил отдельного упоминания. Тринадцать лет назад Советская армия казалась непобедимой. Но Чарли, инженер с выдающимся умом, доказал, что мы можем обрушить империю. Без Чарли история была бы совсем другой. Впервые мы вручаем наивысшую награду рядовому гражданину, нашему уважаемому коллеге. Дамы и господа, конгрессмен Чарльз Уилсон.

 

Кто знает, может быть, история и действительно была бы иной, если бы Советский Союз не решился на войну в Афганистане. За десять лет она выкачала соки из и без того уже одряхлевшей экономики, демонтировала в обществе образ Советской армии как армии-победительницы, способной решать любые задачи, ну и, наконец, расколола общество на тех, для кого Афганистан стал частью биографии, и тех, для кого он стал символом позора и тупика.

То есть, казалось бы, вся война была дикой и бессмысленной затеей. Но штука в том, что Советский Союз вёл себя в Афганистане ничуть не более бессмысленно, чем сегодняшнее поведение там Америки. Для Москвы тогда было важно, опять же, нанести удар по исламскому фундаментализму, ну и конечно, было важно поддержать коммунистическую партию и просоветское правительство, потому как в случае его падения это бы означало не просто удар по внешнеполитическим позициям – это был бы первый случай в послевоенной истории низложения просоветского правительства. То есть причины войны были типичными для любой сверхдержавы, преследующей свои амбиции.

Сегодня многие эксперты понимают ситуацию следующим образом. Да, ввод войск был роковой ошибкой Москвы. Но форсированный уход был роковой ошибкой вдвойне. Иначе бы там вскоре не оказались американцы. И вот когда смотришь фильм «Война Чарли Уилсона», построенный на постоянной циничной игре с хроникой, понимаешь насколько грандиозным поводом к веселью и пьянке для американской политической элиты стал вывод советских войск из Афганистана.

 

Кадр из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.)

 

Кадры из фильма «Война Чарли Уилсона» (2007 г.):

 

– Мы видим проход последней колонны войск по мосту, соединяющему Афганистан с Советским Союзом.

– Смотри, что ты сделал, Чарли.

– Эй, эй! По традиции предлагаю поднять тост за побеждённых. Гас, твоё слово.

– Хорошо. Ну… За вас, ублюдки!

– Ха-ха-ха!

 

Фраза «За вас, ублюдки!», переведённая ещё мягко, в оригинале звучит «motherfucker», вообще вся эта сцена сразу же объясняет, почему фильм так и не вышел в российский прокат. Хотя, может, и зря. Ведь он даёт понять, что, несмотря на распад СССР и окончание холодной войны, пропагандистская война не заканчивается, и США, видимо, всегда будут считать Россию потенциальным врагом.

Ну что ж, с американским кино на афганскую тему, думаю, разобрались. Вернёмся к нашему. Вспомним нашу «9 роту». Тем более что ещё до выхода в прокат картина позиционировалась как первый отечественный фильм об Афганской войне. Авторы забыли, что до неё было как минимум четыре фильма на эту тему. В таком случае, может быть, имелось в виду, что это первый правдивый фильм? Не похоже. В нём, например, ни слова не сказано об американском финансировании моджахедов. И, в общем, можно догадаться, почему. Бондарчук, видимо, рассчитывал получить, в том числе, и «Оскара», вот и старался ничем не расстраивать американских киноакадемиков. А вообще, взяв за основу реальную историю героического боя девятой роты, он, по сути, принёс правду жизни в жертву законам создания блокбастера, снятого, в том числе, как бы и для американского зрителя.

Ну так что же сделали авторы фильма? Они, скажем так, переубивали всех бойцов девятой роты, за исключением одного солдата, хотя на самом деле в том бою из тридцати девяти человек погибло только шесть. А потом ещё искусственно подвели это героическое сражение вплотную ко дню вывода всех советских войск из Афганистана. Хотя на самом деле этот бой произошёл ещё в восемьдесят восьмом. Я уже не говорю о том, что всю девятую роту забыло – якобы забыло – военное командование.

В общем, от такого свободного обращения с реальными фактами, естественно,  добавляется ощущение бессмысленности всей Афганской войны. Но при этом авторы фильма не забыли прописать финальный монолог для единственного выжившего солдата в этом бою, где он говорит: «Мы победили». От подобных смысловых противоречий может возникнуть ощущение, что картина снималась так, чтобы угодить и нашим и вашим. Ну, во всяком случае, весь финальный монолог звучит невнятно и противоречиво при всей своей внешней прочувствованности.

 

Кадр из фильма «9 рота» (2005 г.)

 

Кадры из фильма «9 рота» (2005 г.):

 

– Мы уходили из Афгана. Мы, девятая рота, выиграли свою войну. Тогда мы ещё многого не знали. Не знали, что через два года исчезнет страна, за которую мы воевали, и станет немодно носить ордена несуществующей державы. Ничего этого мы не знали тогда. Мы даже не знали, что в суматохе вывода огромной армии нас просто забыли на этой дальней высотке. Мы уходили из Афгана. Девятая рота. Мы… мы победили.

 

Последние кадры «9 роты» непроизвольно вызывают в памяти финальный монолог героя американского фильма «Взвод», фильма о войне во Вьетнаме. Собственно, «Взвод» стал для Бондарчука как бы трафаретом в создании всей картины. Скажем, вложив в уста солдата, покидающего Афганистан, где погибли все его друзья, слова «Мы победили», Бондарчук, по сути, выхватил их из фильма «Взвод», но только абсолютно никак их не раскрыл.

В картине же Оливера Стоуна монолог выжившего героя звучит действительно внятно и осмысленно, потому что когда он, покидая Вьетнам, говорит о победе, то под этим понимается победа над самими собой в страшной войне, ставшей испытанием для его души.

 

Кадр из фильма «Взвод» (1986 г.)

 

Кадры из фильма «Взвод» (1986 г.):

 

– Теперь мне кажется, что мы сражались не с врагами. Враг был внутри нас. Для меня война окончена. Но она будет идти до конца моих дней. Как бы то ни было, мы, выжившие, должны научить других тому, что мы узнали. За отведённое нам время найти главный смысл в жизни.

 

 Фильм «Взвод», явившийся ориентиром для Бондарчука, это военно-психологическая драма. Кстати, режиссёр Оливер Стоун сам прошёл войну во Вьетнаме. Но вот Бондарчук, в своё время уклонившийся от службы в Афганистане, подражая лучшим американским лентам о вьетнамской войне, в том числе, «Цельнометаллической оболочке», больше всего усердствовал не в психологизме, а в сценах суровой армейской учебки с тупым повторением речовок, обкуркой травой солдат до одури, ну и сексуальными забавами. Оно, вроде как, и оправданно, ведь дело молодое, и всё же с сексуальной озабоченностью солдат Бондарчук явно заигрался. Говорят, что и на съёмочной площадке он работал в футболке с многообещающей надписью «Сексуал интеллектуал». Ну а с другой стороны, что было ожидать от режиссёра, снимавшего до этого исключительно видеоклипы с полуголыми девицами?

Короче, сами ветераны войны не особо-то и приняли фильм. И хотя бы потому, что лица парней в нём никак не конца восьмидесятых. Абсолютно современные, с современными повадками и всей психофизикой. И сделано это из коммерческих соображений, чтобы массовый зритель легко узнавал в них себя. Нельзя не обратить внимание и на не слишком уместную для подобной темы журнально-глянцевую красивость многих кусков фильма. Возьмём сцену плача контуженного прапорщика в поле с красными маками, или когда на белую рисовальную бумагу падают капли алой крови из головы убитого душманами солдата-художника. В общем, видно, что Бондарчука, уклонившегося от службы в Афганистане при помощи отца, увлекает эстетическая привлекательность войны как своего рода что ли кинематографического дизайна.

 

Кадр из фильма «9 рота» (2005 г.)

 

Кадры из фильма «9 рота» (2005 г.).

 

Но оказывается, что не только Бондарчук, в совершенстве овладевший киноязыком блокбастера, снял свой первый фильм, выбрав афганскую тему. Такой безусловный российский лидер голливудской эстетики как Тимур Бекмамбетов тоже дебютировал с Афганской войны. Было это в далёком девяносто четвёртом, ещё до того, как он пристрастился к американским киностандартам. Его картина «Пешаварский вальс» высоко оценена критиками, и у неё есть премии различных фестивалей. Правда, помимо критиков и ветеранов, её мало кто видел. И связано это даже не с тем, что в девяностых система кинопроката была разрушена. Фильм, во-первых, по стилистике очень жёсткий, какофоничный, ну и по содержанию скорее антивоенный, чем патриотичный.

И в то же время, по мнению ветеранов, это одна из самых пронзительных и правдивых картин о той страшной войне, о войне, когда в силу трагических обстоятельств советские пленные солдаты оказывались в афганском лагере как в ловушке и погибали от советской же бомбардировки.

 

Кадр из фильма «Пешаварский вальс» (1994 г.)

 

Кадры из фильма «Пешаварский вальс» (1994 г.).

 

Все фильмы об Афганской войне, снятые в начале девяностых, наполнены колоссальным надрывом, душевной болью и скорбью. В том числе, по афганскому населению. К таким картинам относится и «Афганский излом» Владимира Бортко, где само название указывает, что афганская трагедия стала изломом для нашей и афганской страны. Да и в душе героя, которого играет Микеле Плачидо[4], тоже происходит своего рода излом. Внутри него как бы что-то надламывается. Видя, как гибнет мирное афганское население, он и сам, что ли, внутренне мертвеет. Потому в конце фильма он вполне сознательно подставляет свою спину ребёнку – афганскому ребёнку с автоматом в руках.

А вообще то, что картины постперестроечного периода об Афганской войне пропитаны чувством вины и покаяния, особенно ощутимо как раз по их финалам. Так, если в конце фильма «Пешаварский вальс» звучало церковное песнопение «Вечная память», то последние кадры «Афганского излома» сопровождает покаянный распев православной церкви.

 

Кадр из фильма «Афганский излом» (1991 г.)

 

Кадры из фильма «Афганский излом» (1991 г.).

 

Пытаясь художественно осмыслить по свежим следам афганскую трагедию, наши кинематографисты как бы взяли на вооружение слова культового режиссёра Жан-Люка Годара[5], однажды сказавшего, что безнравственно пытаться делать нравственные фильмы о войне, потому что мораль в принципе отсутствует в самом факте массового убийства друг друга. С этими словами можно спорить, если речь идёт о фильмах о Великой Отечественной войне, ставшей священной. Но они, наверное, применимы в случае войны в Афганистане.

Ведь Советский Союз, во что бы то ни стало желая удержать там просоветское правительство и тем самым нейтрализовать американскую военно-экономическую деятельность в этом регионе, уничтожил полтора миллиона афганского населения. Наши потери – четырнадцать с половиной тысяч человек. То есть, вопреки бытующему мнению, война была грамотно организована. Это не Чеченская война, где за два года русских погибло больше, чем за десять лет в Афганистане.

Но факт остаётся фактом. Советские солдаты оказались, в общем-то, заложниками амбиций дряхлеющей сверхдержавы и в глазах большинства афганского населения были захватчиками. Вот потому так упорно и долго молчал советский кинематограф на эту тему, а самый первый художественный фильм об Афганской войне начинается следующим образом.

 

Кадр из фильма «Груз 300» (1989 г.)

 

Кадры из фильма «Груз 300» (1989 г.):

 

– У тебя есть силы и богатство. Но не думай, что я буду твоим рабом. Я не покорюсь, даже если ты пронзишь меня трезубцем. Сегодня день Навруза. Все радуются, а моя страна разрушена. Что случилось? Зачем к нам пришли волки и отняли у меня последний кусок хлеба? Почему моя свободная земля стала для них добычей?

 

Специфика отечественного кинематографа про Афганскую войну в том, что в полный голос он так и не воспел героев войны. Вначале тема вообще умалчивалась, власть делала всё для того, чтобы представить так называемую «интернациональную помощь ограниченного контингента» исключительно гуманитарной. Газеты писали о строительстве школ, больниц. И хотя всё это действительно было, но ни слова не говорилось о боевых операциях. А раз нет военных действий, значит, и нет героев, и некому посвящать фильмы.

А потом с перестройкой в СМИ началась компания по осуждению военного вторжения в Афганистан. Уже по другим причинам было сложно говорить о героях-символах. Причём, перестроечные штампы оказались настолько мощными, что иногда вот это отрицательное отношение к Афганской войне в обществе иногда проецировалось и на её участников. И сами солдаты, вернувшиеся с войны, вынуждены были себя чувствовать скорее жертвами, нежели героями. Опять же, это видно хорошо по фильму восемьдесят девятого года, где используется и реальная хроника, и песни афганцев.

 

Кадр из фильма «Груз 300» (1989 г.)

 

Кадры из фильма «Груз 300» (1989 г.):

 

– Как за чьи-то грехи наказанье,

наш чудовищный жребий таков

Под красивым и гордым названьем

интернациональных долгов...

Кто кому задолжал, объясните!

Мне ответ не найти никогда.

На седеющих женщин взгляните:

Им-то кто долг сыновний отдаст?

Им пособие – знак утешенья,

барельефы взамен сыновей.

Значит, нет и не будет прощенья

этой страшной, ненужной войне.

Пусть за всё перед нами ответят

те, кого прокляли на века,

Те, кто выдумал мир у соседей

защищать с автоматом в руках.

 

Сейчас это уже и трудно понять, но в начале девяностых рана Афганской войны настолько кровоточила в обществе, что иногда сами афганские песни подвергались критике. Ну вот возьмём ещё один редкий фильм – «Нога» – как раз про героя, вернувшегося из Афганистана без ноги, он там натолкнулся на мину. Так вот, ему совсем не до военной поэзии и пения. Когда он услышит, как какой-то парень, сам войну не прошедший, прилежно и с удовольствием записывает слова одной из афганских песен, то ничего, кроме как нервной реакции, это у него не вызовет.

 

Кадр из фильма «Нога» (1991 г.)

 

Кадры из фильма «Нога» (1991 г.):

 

– Но опять ревут бронемашины

И колонна движется вперёд,

И опять я обливаюсь потом…

– Погоди, давай помедленнее.

– Давай, давай. И опять я обливаюсь потом…

– Потом…

– И трясу яйцами от страха.

– И трясу… И трясу яйцами…

– Ну что ты пишешь, что ты пишешь?

– Обливаюсь потом и опять я глотаю пыль.

– А-а… Гм…

– Пиши.

 

В данном случае перед нами уже скорее фильм об афганском синдроме. И, между прочим, об инвалидах Афганской войны в России снято один-два фильма, тогда как в Америке вьетнамский синдром обыгран более чем в тридцати лентах. Та вот, в фильме «Нога», в редком фильме «Нога», признанном критиками и ветеранами одним из самых сильных на афганскую тему, объектом внимания стало физическое и душевное страдание героя, потерявшего ногу. Вначале его преследуют фантомные боли. А потом они перерастают как бы в фантомное существование одноногого ветерана. Ему кажется, что его ампутированная нога не просто жива, а она превратилась в его двойника, живущего самостоятельной полноценной жизнью. То есть нога – это он сам, но до трагедии.

Этому подчинена и символика финальной сцены. Одноногий ветеран, одетый в чёрно-жёлтые цвета – такое цветовое сочетание символизирует, в том числе, смерть – возвращается в Афганистан, где видит своего двойника, который жмурится в лучах солнца, болтает ногами в горном роднике, ест яблоко. В общем, весь предметный ряд подчёркивает жизнь, здоровье и молодость. И герой не выдерживает этого разрыва с самим собой. Этой, скажем так, ампутации здоровой части души. В общем, фильм «Нога» – об исковерканной молодости. Об убитой на войне человеческой душе.

 

Кадр из фильма «Нога» (1991 г.)

 

Кадры из фильма «Нога» (1991 г.).

 

Картина режиссёра Никиты Тягунова[6] действительно тягостная и тяжёлая, но честная и болевая. Она об Афганской войне не как о стрельбе, а о войне, породившей целое поколение, не мыслящее себя вне Афгана, не нашедшее себя в мирной жизни. И вот эта-то до сих пор кровоточивая проблема и является главной во всей афганской теме. Ну и Афганистан, конечно, как символ распада СССР.

Потому режиссёры и избегают её сегодня. Если о Великой Отечественной войне за последние лет пятнадцать вышла масса картин, то об Афганской – по сути одна, «9 рота», ветеранами особо не принятая. И, примечательно, что изначально Бондарчук планировал снимать о Чечне. Ну и вот к тридцатилетней годовщине ввода войск вышел «Кандагар». Но фильм-то, собственно, не о войне в Афганистане, а о пленных российских лётчиках.

И, тем не менее, закончим «Кандагаром». Во-первых, потому как захваченные талибами в плен российские невоенные пилоты – в общем-то, заложники всё той, советско-афганской войны. А потом, в фильме есть сцена ливня, вмещающая в себя и детскую радость, как бы утоление жажды героев, которые вскоре вырвутся из плена. И в то же время в этой сцене как бы плачущего неба Кандагара можно почувствовать ещё и скорбь по всем тем советским солдатам, что погибли на чужой Афганской земле.

 

Кадр из фильма «Кандагар» (2010 г.)

 

Кадры из фильма «Кандагар» (2010 г.).

 

 

 

 

15 марта 2010

 

 

 

Источник записи видео: сайт одесского телеканала «АТВ» (atv.odessa.ua, прекратил свою работу в октябре 2014 г.).

 

 

 

 



 

[1] Дональд Генри Рамсфелд (англ. Donald Henry Rumsfeld, род. 1932) – министр обороны США в 2001–2006 г.г. (прим. ред.).

 

[2] Ричард Брюс (Дик) Чейни (англ. Richard Bruce (Dick) Cheney, род. 1941) – влиятельный американский политик, в 1989–1993 министр обороны США, в 2001–2009 вице-президент США (прим. ред.).

 

[3] Збигнев Казимеж Бжезинский (польск. Zbigniew Kazimierz Brzeziński, род. 1928) – американский политолог, социолог и государственный деятель. Считается одним из ведущих идеологов внешней политики США. С 1977 по 1981 – советник президента США по национальной безопасности. Является автором концепции расширения НАТО на Восток (прим. ред.).

 

[4] Мике́ле Пла́чидо (итал. Michele Placido; род. 1946) – итальянский актёр и кинорежиссёр, известный российскому зрителю по телесериалу «Спрут» (прим. ред.).

 

[5] Жан-Люк Года́р (фр. Jean-Luc Godard, род. 1930) – влиятельный франко-швейцарский кинорежиссёр французской новой волны 1960-х г.г. (прим. ред.).

 

[6] Никита Геннадьевич Тягунов (1953–1992) – русский режиссёр, автор единственного кинофильма «Нога» и около двадцати телеспектаклей на Центральном телевидении. Статью Андрея Плахова памяти режиссёра можно прочитать здесь (прим. ред.).

 

 

 

Андрей Кавун. Кандагар (художественный кинофильм на DVD)   Рэмбо: Трилогия (3 Blu-ray)   Федор Бондарчук. 9 рота (художественный кинофильм на DVD)

 

 

 

Оливер Стоун. Взвод (художественный кинофильм на DVD)   Оливер Стоун. Взвод (художественный кинофильм на Blu-ray)   Владимир Бортко. Афганский излом (художественный кинофильм на DVD)

 

 

 

Пользовательский поиск

Клуб 'Новая Литература' на facebook.com  Клуб 'Новая Литература' на g+  Клуб 'Новая Литература' на linkedin.com  Клуб 'Новая Литература' на livejournal.com  Клуб 'Новая Литература' на my.mail.ru  Клуб 'Новая Литература' на odnoklassniki.ru  Клуб 'Новая Литература' на twitter.com  Клуб 'Новая Литература' на vk.com  Клуб 'Новая Литература' на vkrugudruzei.ru

Мы издаём большой литературный журнал
из уникальных отредактированных текстов
Люди покупают его и говорят нам спасибо
Авторы борются за право издаваться у нас
С нами они совершенствуют мастерство
получают гонорары и выпускают книги
Бизнес доверяет нам свою рекламу
Мы благодарим всех, кто помогает нам
делать Большую Русскую Литературу



Собираем деньги на оплату труда выпускающих редакторов: вычитка, корректура, редактирование, вёрстка, подбор иллюстрации и публикация очередного произведения состоится после того, как на это будет собрано 500 рублей.

Сейчас собираем на публикацию:

20.09: Юрий Гундарев. Консультант (рассказ)

 

Вы можете пожертвовать любую сумму множеством способов или Яндекс.Деньгами:


В данный момент ни на одно произведение не собрано средств.

Вы можете мгновенно изменить ситуацию кнопкой «Поддержать проект»




Купите свежий номер журнала
«Новая Литература»:

Номер журнала «Новая Литература» за май 2017 года

Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2017 года  Номер журнала «Новая Литература» за март 2017 года

Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2017 года  Номер журнала «Новая Литература» за январь 2017 года

Номер журнала «Новая Литература» за декабрь 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за ноябрь 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за октябрь 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за август-сентябрь 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за июнь-июль 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за май 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за апрель 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за март 2016 года

Номер журнала «Новая Литература» за февраль 2016 года  Номер журнала «Новая Литература» за январь 2016 года



 

 



При перепечатке ссылайтесь на newlit.ru. Copyright © 2001—2017 журнал «Новая Литература».
Авторам и заказчикам для написания, редактирования и рецензирования текстов: e-mail newlit@newlit.ru.
Меценатам, спонсорам, рекламодателям: ICQ: 64244880, тел.: +7 960 732 0000.
Купить все номера 2015 г. по акции:
Литературно-художественный журнал "Новая Литература" - www.newlit.ru
Реклама | Отзывы | Подписка
Рейтинг@Mail.ru
Поддержите «Новую Литературу»!