О клонировании

07.08.04 года по телевидению прошла передача о клонировании, в первую очередь, о клонировании человека. Свои взгляды на проблему изложили теософы, “новые” философы, врачи, учёные, менеджеры и осваивающие менеджмент лица без определённых занятий и специальности, занявшиеся весьма прибыльной эксплуатацией невежественности обывателя и его “вековой мечты о бессмертии”.

Выкачивание денег “под воздух” стало возможным, в первую очередь, из-за слабой научной проработки вопроса. У меня сложилось впечатление, что, сосредотачиваясь на деталях, учёные за деревьями не увидели леса. Я говорю не о столь “существенных” доводах против клонирования, как именовать ли донора отцом или братом клона, как делить наследство донора, считать ли клона человеком и давать ли ему гражданство. Проблема в другом.

Первое. Организаторы клонового бизнеса обещают “путешествие во времени” – возможность проснуться через, скажем, тысячу лет и посмотреть, “что будет”. Посмотреть, конечно, можно, да, вот, понять, что происходит, навряд ли удастся. Представьте себе человекообразную обезьяну, которая перекочевала в наше время из далёкого прошлого. Вас, господа, заплатившие за свой “прыжок в будущее”, привлекает перспектива жизни экспоната в зоопарке?

Я видел три поколения: своих родителей, своё и своих детей. За это время социальные условия и менталитет общества изменился настолько, что жизнь первого поколения во времена третьего становится, мягко говоря, далеко не комфортной. Что уж говорить об оказавшемся среди нас человеке, скажем, из средневековья.

Второе. Понятие “точная копия человека” нереально, поскольку он непрерывно меняется. Любая копия живого существа – это одномоментный его срез. В следующее мгновение оригинал и копия начнут изменяться по-разному; замороженная копия останется такой, каким был оригинал в момент клонирования.

Третье. Клонизаторы тужатся над проблемой, которая давным давно решена естественным отбором и является для живых существ пройденным этапом. Некоторые растения – представители ступени Башни Жизни, предшествовавшей животным, до сих пор “бессмертны” – каждая новая их клеточка является точной копией своего “родителя” и продолжает его существование бесконечно. Правда, под влиянием внешней среды она изменяется уже по-своему. Задача выжить в изменившейся внешней среде для неё – не простая: с одной стороны, над ней тяготеет жёсткая наследственность, сохраняющая “дитя” таким, каким был его родитель, с другой стороны, в новых условиях старые конструкции погибают. Сохранению Жизни в этом случае способствует либо некоторая биологическая пластичность, либо проблему жизни и смерти решает господин Случай, когда в результате внешнего воздействия (например, радиации) случайно происходит удачная мутация и новообразование оказывается достаточно жизнеспособным в изменившейся среде. В то же время, вегетативная схема размножения имеет существенный недостаток. Дело в том, что Программа воссоздания копии родителя живёт в реальных условиях и подвергается “травмированию”. Если оно существенно, то либо потомок не рождается, либо вырождается популяция. От этой напасти Жизнь ушла, применив двуполую схему размножения. Это мероприятие позволило интенсифицировать производство мутантов, поставив его на поток. При двуполой схеме размножения каждое поколение является мутантами: все потомки рождаются жизнеспособными и в то же время не являются копиями своих родителей.

По определению, живое существо – это вещественная система, изменяющаяся в соответствии с изменениями окружающей её среды. В живом существе сплелись два противоречивых принципа: консерватизм и изменчивость. С одной стороны, вещество – консерватор по определению, оно существует потому что сохраняется неизменным. С другой стороны, оно живое и, опять же, по определению, должно меняться. Эволюция нашла решение этого противоречия, разделив консерватизм и прогресс во времени. Какое-то время (жизнь) индивидуум существует, практически, неизменным, затем распадается, продолжив свою жизнь в потомке. – Вот оно – бессмертие жизни. Именно оно – бессмертие – позволило органическому соединению – примитивной Жизни – эволюционировать до состояния “человечество”. Именно смерть индивидуума является необходимым условием сохранения Жизни, а попытки клонирования человека – это попытки вернуться к прошлому, уже сдавшему свои позиции вегетативному продлению жизни.

Из всех выступлений, прозвучавших в телевизионной передаче, конструктивным мне кажется только одно направление – создание своего клона в качестве банка “запасных частей” конкретного индивидуума.