следующая тема »

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Когда я предложил Вам действительно продуктивный путь решения вопроса, Вам он не понравился. Вы, наверное, больше хотите воевать, чем созидать. Очень жаль, оттого и шутливый тон.

Предлагаю Вам ещё раз: поспособствуйте появлению в НЛ критических статей других авторов, которые могут вытеснить своим качеством со страниц журнала те материалы, которые Вы считаете недостойными распространения. К нашему обоюдному удовлетворению.

[Глафира Крокодилова]

Когда я предложил Вам действительно продуктивный путь решения вопроса, Вам он не понравился. Вы, наверное, больше хотите воевать, чем созидать. Очень жаль, оттого и шутливый тон.

Предлагаю Вам ещё раз: поспособствуйте появлению в НЛ критических статей других авторов, которые могут вытеснить своим качеством со страниц журнала те материалы, которые Вы считаете недостойными распространения. К нашему обоюдному удовлетворению.

Я способствую в меру сил и возможностей. Разве нет?
Но, увы, бывает так, что другие авторы, увидев те самые писания, не желают связываться с журналом, где публикуется такое...
Ну, и, ИМХО, недостаток хороших, качественных, материалов не должен быть оправданием публикации мусора.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Ну, и, ИМХО, недостаток хороших, качественных, материалов не должен быть оправданием публикации мусора.

Ну а раз так, то возвращаемся к моему предыдущему посту: я буду заниматься своим делом, Вы - своим, а Соломон Воложин на радость нам обоим - своим.

[Глафира Крокодилова]

Всё же уточню, что "дело" Воложина радует только Вас.
А я лично считаю его писания вредительством чистой воды. А публикацию его текстов — позором для журнала.

Это так, к сведению. Я это регулярно повторяю, но Вы забываете. 

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Всё же уточню, что "дело" Воложина радует только Вас.

А Вы закройте на меня глаза, и тогда, следуя Вашей же логике, получится,  что "дело" Воложина вообще никого не радует. Сделали же Вы вывод об этом "только" на основании того, что другие случаи Вам неизвестны. Так что Ваша задачка решается просто.

[Глафира Крокодилова]

А Вы закройте на меня глаза, и тогда, следуя Вашей же логике, получится,  что "дело" Воложина вообще никого не радует. Сделали же Вы вывод об этом "только" на основании того, что другие случаи Вам неизвестны. Так что Ваша задачка решается просто.

Увы, нельзя мне глаза На Вас закрывать. Тут только закроешь на минутку, глядь — опять какая-то хрень опубликована, а [Удалено администратором за нарушение Правил общения] этим похваляется.

[Владимир Зюськин]

Литература, как и жизнь вокруг нас, не стоит на месте. И как бы кому не хотелось, мы сейчас все еще живем в постмодернизме.Литературные направления и школы не беруться из головы, не высасываются из пальца, и не прилетают с других планет, они есть суть отражение социально-исторических процессов в развитии.  Как можно не понимать этой простейшей вещи, для меня остается загадкой.

Человек не меняется. Как и тысячи лет назад ударь,  его - больно, погладь - приятно. Эмоции неизменны: любовь, ненависть, гнев, обида и пр.  В связи с техническим прогрессом меняются интерьеры, экстерьера, предметы улучшающие уют. А реализм = от слова реальность.  Вот м надо воссоздавать её пером достоверно, чтоб была правда жизни, а не чесать правое ухо левой рукой, называя то футуризмом, то акмеизмом, то имажинизмом и пр.  Ведь и экзистенциализм (экзистенция - жизнь) - это всё тот же реализм. И Сартр великолепный реалист.
Реализм существовал и в античности. Потому что от правды жизни никуда не деться талантливому писателю . Он будет моделировать мир. А дурак с претензией, пытаясь сказать по своему, будет искажать мир порой до неузнаваемости. Да, литература не стоит на месте, но всё её движение - к наиболее достоверному, проникновенному освещению мира и человека.  У искусства много функций, но у высокой литературы главная - познавательная. А у прикладной - примитивно развлекательная. И для меня тоже загадка: как образованный человек может постмодернизм противопоставлять реализму.

[Владимир Зюськин]

      Кому нужен сложный стиль? Ну да, немногим. Симфоническую музыку, трагедии Цветаевой, романы А. Белого и рассказы того же Захарова мало кто может оценить по достоинству. И что с того? Значит, для немногих, покамест, во всяком случае. А если уж ориентироваться на большинство, тогда вообще писать тексты не нужно, потому как кино/телевидение в разы популярнее. Разве что сценарии для сериалов. Ну и, если довести эту логику до победного конца, то и в рамках кино/эстрады нужно заниматься порнухой, анекдотами, смехопанорамой и сериалами. Именно они всегда были наиболее востребованы.

     Ты прав, Лачин, что популярность - вещи разные  Для большинства Устинова предпочтительне

[Владимир Захаров]

Литература, как и жизнь вокруг нас, не стоит на месте. И как бы кому не хотелось, мы сейчас все еще живем в постмодернизме.Литературные направления и школы не беруться из головы, не высасываются из пальца, и не прилетают с других планет, они есть суть отражение социально-исторических процессов в развитии.  Как можно не понимать этой простейшей вещи, для меня остается загадкой.

Человек не меняется. Как и тысячи лет назад ударь,  его - больно, погладь - приятно. Эмоции неизменны: любовь, ненависть, гнев, обида и пр.  В связи с техническим прогрессом меняются интерьеры, экстерьера, предметы улучшающие уют. А реализм = от слова реальность.  Вот м надо воссоздавать её пером достоверно, чтоб была правда жизни, а не чесать правое ухо левой рукой, называя то футуризмом, то акмеизмом, то имажинизмом и пр.  Ведь и экзистенциализм (экзистенция - жизнь) - это всё тот же реализм. И Сартр великолепный реалист.
Реализм существовал и в античности. Потому что от правды жизни никуда не деться талантливому писателю . Он будет моделировать мир. А дурак с претензией, пытаясь сказать по своему, будет искажать мир порой до неузнаваемости. Да, литература не стоит на месте, но всё её движение - к наиболее достоверному, проникновенному освещению мира и человека.  У искусства много функций, но у высокой литературы главная - познавательная. А у прикладной - примитивно развлекательная. И для меня тоже загадка: как образованный человек может постмодернизм противопоставлять реализму.

А меня удивляет, как может человек ратующий за реализм, отрицать объективную реальность данную нам в ощущениях. Отрицать постмодернизм, или противопоставлять его чему-то, это все равно что отрицать луну или солнце, или противопоставлять их друг другу. Они просто есть. И если кто-то днем видит только солнце, это не значит, что с наступлением ночи на небе не будет луны. А люди... люди очень сильно меняются. Наша сейчас зачерепная начинка отстоит на пропасти подобном расстоянии от тех же людей античности. Впрочем, чего-то я погорячился с "удивляет". Не удивляет уже.

[Владимир Зюськин]

      Кому нужен сложный стиль? Ну да, немногим. Симфоническую музыку, трагедии Цветаевой, романы А. Белого и рассказы того же Захарова мало кто может оценить по достоинству. И что с того? Значит, для немногих, покамест, во всяком случае. А если уж ориентироваться на большинство, тогда вообще писать тексты не нужно, потому как кино/телевидение в разы популярнее. Разве что сценарии для сериалов. Ну и, если довести эту логику до победного конца, то и в рамках кино/эстрады нужно заниматься порнухой, анекдотами, смехопанорамой и сериалами. Именно они всегда были наиболее востребованы.

    Ты прав, Лачин, в том, что популярность не может быть мерой таланта. Устинова для большинства предпочтительнее Достоевского. Я когда-то написал:
Мир создан для середняков.
Всё то, что выше, ниже, отрицается.
Но не надо путать литературу с ребусами. У неё другое предназначение.  А под реализм маскируются мелодрамы и детективы (в их чистом виде). Но там, где есть заданность (хеппи энд), реализма нет.                                                                            

[Владимир Зюськин]

Про бога из машины - расхожее выражение, фиг знает, из моего ли комментария Воложин его взял. Я же имел ввиду, что весь рассказ это череда якобы случайных обстоятельств и персонажей, которые исполняют роль богов из машины, а если грубее, то картонок, инструментов, чтобы автор мог с их помощью реализовать задумку, проиллюстрировать мысль.

Единственно, та женщина "дерьмо... дерьмо", будучи изначально тоже иллюстрацией, с помощью этой неожиданной и с не тривиальным подтекстом - реплики, смогла ожить. 

Жизнь состоит из случайностей. И нет такого произведение, где бы не описывалась их цепь. А Бог из машины - это другое. Это, вопреки обстоятельствам достоверным, происходят вещи недостоверные. Лучше всего это виднов мелодраме. когда кончается череда бед и начинается путь к счастью. Причём, этот поворот плохо обоснован. У меня же случайности развиваются вполне логично. Одно вытекает из другого. И герой, персонажи, даже самые мелкие, индивидуальны. А потому 0ни из плоти и крови. Отнюдь не картонки. Тут ты, Володя, свалил с больной головы на здоровую. Уроды из твоих рассказов типа Мамонта (есть и другие, но я их не помню) - вот где картонки Бред воспалённого мозга. Прав Гойя: сон разума рождает чудовищ.
Дай Бог тебе выработать свою реалистическую манеру письма. Пока что это есть только у одного редактора "НЛ" - Гореликовой.
А оценённое  тобой в моём рассказе: "дерьмо... дерьмо" говорит, что ты зациклен на ГР. Кстати, я могу поучаствовать в конкурсе. Моя неправедная жизнь позволит мне создать реалистические вещи. Только вот ещё раз скажу: зачем ограничивать реализм, делать его куцым?

[Владимир Захаров]

"У меня же случайности развиваются вполне логично. Одно вытекает из другого".

Мне даже стараться не надо

[Юрий из деревни]

Хочется ответить из анекдота и ты прав и ты прав, а как же? - вопрошающий. И ты прав!

[Владимир Захаров]

А вообще, мне нравится непремиримость Владимира Зюськина, его суровость, непокладистый нрав. Всем есть чему поучиться. И стихотворная подборка новая, тоже нравится.

[Владимир Зюськин]

Спасибо, Володя. Мы могли бы быть друзьями. Но вот эта твоя мечта о мировой социалистической революции... Первым революционером был Люцифер. Жаль, что Бог не разделался с ним, как это делал Столыпин. Отсюда и все наши мучения и все последующие революционеры, которые не понимают, что насилием насилие не победить. Оно будет только множиться в геометрической прогрессии. Только мелкими шажками - через реформы, приход в парламенты трезвых людей.
А что касается материи как объективной реальности данной нам в ощущениях, тут В,И. сказал очередную глупость. Радиацию мы не видим, но она реальна и материальна, как и другие поля. Не знал вождь пролетариев, что весь мир материален. Просто есть ещё и тонкая материя - в виде поля. Наболтал свыше 50 томов политической трескотни, а в философию лучше бы не совался. Против Гегеля он вошь, однако пытался тявкать на него из-подворотни.
Не согласен я и с твоими рассуждениями: реализм и постмодернизм - объективные реальности. Нет таких принципов у пост модернизма, которые не сквозили бы в произведениях реалистов. кроме одного: замысловатое повествование. Стоит ли из=за этого считать данный метод шагом вперёд? Любое талантливое произведение, которое относят к пост модернизму, - реализм. А значит постмодернизм существует лишь в сдвинутых мозгах, как леший и водяной.