Форум журнала "Новая Литература"

Пушкин: загадки и отгадки. Эссе «"Выстрел". Федор Толстой Американец».

В историях Фёдора Толстого главным действующим лицом был он сам. Остроумный, смелый и удачливый герой, в тоже время далеко не ангел.

Ему нельзя было не верить: ветеран двух войн, участник первого русского кругосветного путешествия.

В Москве говорили, что по популярности Фёдор Толстой оставил позади уважаемых героев войны 1812 года.

Ему дали прозвание Толстой Американец. Не только рассказанное им, но и текущая личная жизнь графа вызывала живое любопытство, обсуждалась, попадала в прессу.

Интерес к Американцу и его историям сохранился и после смерти графа.

Даже теперь, спустя 200 лет, вышел ряд статей и, по меньшей мере, одна книга, посвящённая Фёдору Толстому.

Автор отдаёт дань традиции. Не приводит доказательств. При жизни графа считали человеком оригинального ума, бурного темперамента и громадной воли. Считали, что этого вполне достаточно.

Но сомнения были...

 

Ощущение какой-то надёрганности фактов из разных источников и вываливания их на читателя.
Линия, связанная с Пушкиным, теряется в этом обилии сведений.
Ну, и надёрганность порой приводит к несвязности частей.
Вот, например, абзац, начинающийся предложением:
"Однако Толстой Фёдор Иванович."   Что этим предложением, этим "однако" хотел сказать Владимир Мурашов, непонятно.

"Остроумный, смелый и удачливый герой, в тоже время далеко не ангел."  — здесь надо писать раздельно: "то же"

Ну, и в цитате из Грибоедова тире надо заменить на дефис:
«Когда ж об честности высокой говорит,
Каким – то демоном внушаем:
Глаза в крови, лицо горит,
Сам плачет, и мы все рыдаем».

Не "Каким – то", а "Каким-то"

"Меня не слышат. Это минус."

Угу. Чем с бОльшим числом ошибок-опечаток выйдет июньский номер, тем жирнее будет минус...

Ваша критика принимается. Получился отчет о проделанной работе, разоблачение туфты.
Потратил 8 месяцев на изучение этого персонажа. Большую помощь оказал мой друг.
Негодный человек этот Федор Толстой. Все подвиги свои выдумал. И, что главное, в Америке и на Алеутских островах ни разу не был.
Как сказал Джангиров, ложь нельзя переубедить доводами. Мне это было неизвестно.
Поражает другое. Уже в 21 веке изданы две книги, в которых прославляется этот тип. Пускай бы веке в 19 -м, тогда была целая свора Толстых  и большинство "у руля".  Один допрашивал Пушкина по поводу "Гавриилиады"
Но теперь то что движет?
Берите тему и продолжайте. Поможем. Следующий опус мог бы называться "Был - ли Толстой в Америке?"
Удачи.

Удача, конечно, всегда пригодится, но не надо пытаться спихнуть свою тему на других.
У них, у других, свои планы. И они, другие,  в ответ желают удачи Вам. Угу.  ::)

PS.  А речь была о некой корявости изложения. Но это же поправимо.

О качестве моих опусов.
Важно не как писать, а о чем писать.
Некто А Фет красиво вышибал слезу и сейчас вышибает. Кто он? А никто.
Я привык ставить сложные задачи и находить решения. Первое особенно трудно.
Уверен. На основании моих пушкинских находок будет написано много диссертаций авторами уровня вашего.
Перестаньте воевать с несчастным Воложиным. Ведь все сказано.
Исследования Вам не по плечу, тем более пушкинская тема. Но займитесь чем-то другим.
СВ ценен уже тем, что в израильской глуши остался верен русской культуре.
Оказали бы лучше поддержку редакции НЛ.

Это что, утренняя минутка юмора? Спасибо большое, позабавили.  ;D


А можно подробнее, какую именно поддержку НЛ Вы от меня ожидаете.
Ну, и заодно расскажите, какую поддержку оказываете Вы, кроме написания опусов.

Воложин верен не культуре, а своему раздутому чувству собственной значимости. Но ладно, речь-то ведь не о нём, а Вы всё в общую кучу кидаете.
По существу у Вас всё, или ещё что сказать имеете?

А я после прочтения Вашего комментария вспомнила другого Фёдора Толстого. Фёдора Петровича, графа, живописца, бывшего вице-президентом Императорской Академии художеств.

[Удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0)]

А скажите, пожалуйста, почему Вы о своих находках пишете в НЛ, а не в серьёзных научных изданиях?
Ведь если Ваши открытия столь значимы, как Вы говорите, то публикации о них будет рад любой научный журнал...
И ведь великий учёный Воложин почему-то тоже обретается на Дзене и в НЛ, но не печатается в профильных искусствоведческих журналах.  Как-то странно это, не находите?
Но, может, просто я чего-то не понимаю. Я кот, мне простительно.

Огюст Роден. Мыслитель.  Музей Родена, Париж, Франция
(https://cs8.pikabu.ru/post_img/2017/08/30/7/150409402112558683.jpg)

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

А мне было весьма интересно прочитать эссе Владимира - для меня интересные и неизвестные факты.

А вообще у Глафиры есть такое свойство - обвинять в нарциссизме и самолюбовании каждого, кто осмеливается  заикнуться о своей предполагаемой значимости. Но мы тут все - Нарциссы в той или иной степени, все что-то мним о себе. А иначе смысл писать? Если ты считаешь себя ничтожеством в свете непререкаемого величия общепризнанных "гениев", то зачем вякать - сиди в углу и помалкивай, демонстрируя всем вокруг своё убожество.

Владимир очень правильно написал, что он - не Фет, и Фет - никто в его сфере. Любой поэт скорее будет пренебрегать фактами в угоду своему творческому импульсу. Задача у Владимира - иная, и соглашусь, его задача - сложнее.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Эмм...оставлю прочее, сказанное Диной,  без комментариев, лишь уточню, кого здесь, кроме Тарана (не за тексты, а за некоторые реплики на форуме), ну и сейчас Мурашова, я обвинила в самолюбовании? Напомните, пожалуйста, а то у меня, видимо, проблемы с памятью.

PS. Ну да, Воложин ещё...Но это даже упоминать не стоит. Там ведь самолюбование — основное, дедушка себя, не стесняясь, именует Просветителем, учителем и "крохотным Иисусом Христом". Куда уж дальше-то.

PPS. А вообще, хороший такой повод с утреца задуматься...Нда...
Миссия журнала — распространение русского языка путём развития литературы. Как-то так...
Угу. ЗдОрово здесь литература развивается.  Фет — никто, Маяковский — так себе поэт, зато рубрика "В десятку!" составлена из пышного набора...чего-то там. Прочтите вступительное слово главреда к июньскому номеру.
Нда... я, конечно, знала, что плохо разбираюсь в литературе и особенно в поэзии. Но даже не догадывалась, что НАСТОЛЬКО плохо... Да, я благодарна за просвещение.
И, пожалуй, надо мне покинуть этот островок просвещённости. Не вписываюсь я здесь со своими понятиями. Не доросла.
Вот Владимир Мурашов призывает нас с Матвеем оказать НЛ помощь. Ну, и высказывание Дины помогло мне понять, что самой лучшей помощью с нашей стороны будет — заткнуться и не мешать развитию  языка и литературного процесса. Угу.

К чему эти истерики, Глафира? Вы так категорично высказываетесь обо всем и всех. Но стоит высказать мнение, противоположное вашему, сразу впадаете в какие-то детские обиды.
Вам не нравится рубрика "В десятку"? Вам хочется, чтобы публиковали Фета и Маяковского? А в чем смысл? Кто-то не читал Фета и Маяковского? Вам не нравятся опусы Мурашова? Вам хочется почитать общеизвестные выдержки из учебников по литературе? А смысл Новой литературе перепечатывать общеизвестные факты?

Я сейчас заглянула в Википедию. Статья о Фёдоре Толстом (Американце) >>> (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9,_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Скажите мне, чем опус Мурашова дополнил эту статью?
В ней, ИМХО, больше информации...
Это также относится и к тому, что

Что-то я не вижу, чтоб Владимир как-то решал поставленную задачу. Надёргал фактов...и что?
Задача в этом состояла? И в чём же сложность? И где творческий импульс? Он вообще есть?


А истерика...ну, это, видимо, от понимания правоты окружающих, считающих, что я хренью страдаю.
Да, надо своими делами лучше заниматься. А то они идут ни шатко, ни валко. Увы...
Всё равно толку от моих воплей здесь ноль. Только время коту под хвост, да настроение портится.
Поэтому действительно надо чуток угомониться.

PS. Внесла правку в ссылку на статью из Википедии, так как она была корявой, мне сказали, что она не открывалась. Сейчас проверила — открывается.

"Эмм...оставлю прочее, сказанное Диной,  без комментариев, лишь уточню, кого здесь, кроме Тарана (не за тексты, а за некоторые реплики на форуме), ну и сейчас Мурашова, я обвинила в самолюбовании? Напомните, пожалуйста, а то у меня, видимо, проблемы с памятью".

Так кроме Тарана и Мурашова, остальные не осмеливаются что-то возразить на ваши нападки, Глафира?
Признаться честно, мне тоже чудится, что Тарана заносит порой. С другой стороны, в нем есть этот сумасшедший фанатизм, который вызывает у меня уважение. Я не замечаю в нем самолюбования, я понимаю, что он делает то, что представляется ему сверхценным. И он чувствует себя носителем этой свехценности. Это можно понять. И не думаю, что нужно это обесценивать. А у вас - постоянное стремление обесценить.

Кого и что обесценить? То, что пишет Таран вне форума? Нет...я по поводу его литературных опусов ничего негативного, вроде, не говорила...Хотя далеко не всё разделяю. А вот по поводу ряда его оценочных суждений, высказанных на форуме,  — да, неоднокртно высказывалась. В ответ на его попытки обесценивания. Подобное рождает подобное, угу. А также высказывалась по поводу его неумения признавать очевидные ошибки. Да, было дело.

А Воложин...Там нечего обесценивать. Глупость и претенциозность. И на них можно было бы закрыть глаза,  и я закрывала раньше, считая, что всё это довольно безобидно, а пожилой человек, проявляющий интерес к литературе и искусству, достоин уважения. Но, увы, пожилой человек при этом ни с кем и ни с чем не считается. Поливает грязью уважаемых людей, топчется на костях умерших, Но и это бы ладно, можно просто не замечать. Но после 24 февраля этот Просветитель постоянно выискивает врагов и предателей. И это уже не замечать как-то не получается.
Ну, и ценность писаний Воложина не просто нулевая, она отрицательная. Поскольку он подчас мелет полную чушь, претендуя на истину в последней инстанции. А  все несогласные с ним — подлецы по определению. На ярлыки он не скупится.

Что касается Мурашова, я сначала заметила лишь некую корявость изложения, надёрганность фактов.
В ответ узнала много интересного. В частности, что Фет — никто, а исследования Владимира — база для многих диссертаций. Хм...Разумеется, такие заявления заставили внимательнее перечитать опусы того, кто делает подобные заявления.
Перечитав, не увидела никаких "исследований" вообще...Просто пересказ фактов из разных источников. К тому же, всё сказанное содержится в статье в Википедии. Всё, ничего нового Мурашов не сказал.
И что, отметив это, я обесцениваю вклад Владимира? ИМХО, вклада и иссдедований никаких нет вообще. Обесценивать просто нечего. Я лишь констатирую отсутствие новизны. И всё.

Полагаю, Глафира, вы даже не замечаете насколько категорично-уничижающим тоном вы критикуете всё то, что вам не близко.

Да, Дина, и даже то, что близко, она категорично-уничижающе критикует. Меня, например, наглой мордой называет. А я ведь само совершенство.
Но по Воложину с Глафирой согласен на 200 процентов.
А так...Что, остальные всегда всех по головке гладят? Мы, видимо, в разных мирах живём.
И детей надо хвалить, да. А взрослым критика и полезна подчас бывает.
Вообще, надо учиться держать удар.
Мы с Глафирой стараемся держать. Нас ведь, Дина, далеко не всегда хвалят. А здесь так сколько раз макали в дерьмо. И Вы, в частности. И Якушко. И прочие. Но мы стараемся конструктив выделять, он полезен бывает. Хотя порой подумываем, а нафиг-нафиг это всё...
Проще ведь поплакать в подушку и разобидеться на весь белый свет.
Но мы уже понимаем, что не все критикующие лучше нас.  Многие хуже. Ага. :)
Мания величия у нас развивается.  Так вот.  ::)

А какой может быть тон, когда я считаю, что критикуемое — полная хрень. Да, я желаю, чтоб подобного не было. Отсюда и тон.
Скажем, Дина, вот если у вас дома тараканы заведутся, как Вы поступите. Будете им воспитательные лекции читать? Или будете их выводить?

А если речь о хорошем, в целом, произведении, но о мелких недостатках-неточностях, то тон у меня другой. Ну, мне так кажется. И даже с Воложиным я очень долго церемонилась. Года два-три. И он вконец оборзел...Надо было раньше ставить его на место, а я, представляете, даже находила какие-то поводы для похвалы...Нет, так было делать нельзя. Незаслуженная похвала развращает.

Я не считаю уместной метафору с тараканами, более того, я считаю, её оскорбительной...

Ваше право. Но суть, благодаря этой метафоре, понятна сразу.
И я не считаю, что использовав сравнение для пояснения, я как-то оскорбила Вас или кого-либо ещё.
Моё мнение об опусах Воложина всем давно известно, ничего нового сравнение не добавило.
Ну ещё раз скажу без метафор.
Публикация опусов Воложина позорит журнал. Рубрика "Художественный смысл" должна быть ликвидирована.

У меня всё, добавить мне нечего. Выяснение отношений, обид и т.п. поднадоело. Займусь более полезными делами.

Если вы полагаете, что меня оскорбила ваша метафора, то  спешу вас уверить - нет. Оскорбить меня практически нереально, во всяком случае, в подобной обстановке. Дело в другом - вы опять скатились к тому же самому. Да отпустите вы уже Воложина. Зачем вам эта война? Вы очевидно образованы, вы несомненно умны. К чему вы тратите свои силы на эти нелепые поединки?

Ну, люди вообще существа несовершенные, что поделаешь...А Воложин, как бы то ни было, заслуживает хорошей порки.

И, кстати, Дина, вот Вы меня всё как-то оправдываться заставляете, я ведусь на это.
Но сами-то Вы на конкретный вопрос не ответили. А ведь с него всё началось.
Что ж, повторю.

В чём эссе Владимира Мурашова дополняет статью из Википедии? Можно ли считать, что он действительно что-то исследовал и привнёс что-то новое и полезное? Можно ли считать эссе безупречно написанным? И в чём конкретно Вы видите вклад Мурашова и моё обесценивание этого вклада?
А то как-то голословно всё.

А я вот призадумался, метафора ли это вообще. Глафира сплоховала, факт. Дважды. Поскольку не усомнилась и вообще повторила за Вами это слово. Но никакая это не метафора, а просто сравнение. Как говорится, доверяй, но проверяй.
Вот ведь. Не сильны мы, увы, в литературоведческих терминах. А Вы, видать, всё внимание на нравоучения направили. И так вот обмишулились. Кхе-кхе... ;)
Внимательнее надо быть, Дина. Особенно когда проповеди читаете.
Знаете ведь, что для того чтобы читать проповеди, надо соблюдать заповеди. Угу.  ;)

Проповеди? Заповеди? Скоро, поди ж, я вовсе не буду заглядывать на форум, дабы не прерывать прелестный диалог Матвея с Глафирой. Что нам делать тут, право же, не пойму.? Общайтесь себе с наслаждением. Никаких обид и треволнений, но я постараюсь здесь не быть отныне)

Так, а кто это недавно про истерики говорил, не припомните?
Имя только поменять в обращении...
И, Дина, о воспитании-назидании Вы не забываете, а ответов на конкретные вопросы не даёте.
Даже после напоминания. Эх...видимо, мы ведём себя не так, как Вы ожидали. Ну, всякое бывает, знаете ли... И к чему тогда вообще было начинать чтение этих проповедей?
А так-то дело Ваше...Все мы тут как бы свободные люди...и коты...Никто никого не неволит.
Но опять, весь Ваш пар на свисток вышел. Традиция уже. Угу.

И ещё, Дина, мне дали полезный совет. Прежде чем что-то сказать или написать, надо сосчитать до 50-ти, а потом обратно. Глубоко вдохнуть, выдохнуть...И если желание писать сохранилось, тогда реализовать. :)
Похоже, у Вас неприятности какие-то...Но мы, честно, ни при чём. И желаем успешно с ними справиться.

Смешная вы, Глафира . Вы и впрямь увидели в моей попытке заступиться за Мурашова и в моем замечании об оскорбительности ваших отдельных комментариев - стремление к назидательности)  Ну, что тут скажешь - ежели это так, мне и впрямь не стоит ввязываться с вами в диалог - коты вольны гадить, где вздумается, люди - говорить, что вздумается. Право же, пусть так. В моем сообщении, что мне лучше не появляться на форуме, истерики не было. Просто тот формат общения, который царит сейчас на форуме -безлично-ернический, безразлично-информационно-развлекательный - мне все менее интересен. Каждому своё.
На ваш вопрос, чем статья Мурашова отличается от статьи в Википедии я не  ответила по одной только причине - не было времени ознакомиться со статьей в Википедии. Я прочла Мурашова, и мне показалось интересным. Тратить своё отсутствующее время на то, чтобы разоблачить его, уесть, выставить невежей мне не хочется. У меня не настолько больное самолюбие, чтобы самоутверждаться таким образом)

Да, и спасибо за пожелание справиться с неприятностями, их особо нет, но всегда приятно ощутить заботу о тебе доброго человека)

Я и сейчас, в последнем Вашем комментарии вижу стремление. Если не к назидательности, то к противопоставлению. А это как бы тоже назидательность, только завуалированная.
А больше в Ваших сообщениях здесь, в этой теме, извините, я ничего не вижу.
Ну, правда, ещё Вы поведали, что прочли эссе с интересом, что у Вас мало времени, Вы не занимаетесь разоблачениями и не самоутверждаетесь таким образом, как я. Но это ведь опять противопоставление.
Вы играете роль той самой идеальной "дочери маминой подруги", которую всё время ставят в пример.
Только при этом сами же одновременно играете и роль воспитывающей нерадивое чадо матушки.
И это...эм...скажем так, забавно. :)   Лёгкий налёт абсурда.  ;)

PS.  Вернулась, чтобы дописать о формате общения.

Дина, а формат ведь не сам по себе царит, его участники формируют. Значит, и Вы можете в формировании участвовать. Что мешает-то?
Здесь активных участников — два человека...А Вы говорите "царит".  Ха...
Не, мы лишь стремимся хоть как-то жизнь на форуме поддерживать. Только и всего. До "царения" ой как далеко! А вот состояния мёртвого сна, увы, достичь очень легко.

Да, некий абсурд присутствует в нашем с вами диалоге. "Идеальная дочь подруги" - надо маме об этом сказать, пусть поугорает😅

Глафира, а вы любите общаться с Алисой? Ну, той, что колонка и приложение? Мне кажется, это ваша идеальная собеседница)

Знаете, Дина, а у мейл.ру есть аналог. Маруся.  Почему-то всё время её реклама попадается.
Вы, я полагаю, общались с обеими, и с Алисой, и с Марусей. Какая Вам больше нравится?

Не, я не общалась) Но дочка любит иной раз переброситься с Алисой парой словечек. Как правило, оскорбляет её, типа: "Алиса, ты дура?", "Алиса, ну, ты же конченая идиотка, не спорь?". Ну, и Алиса выдает разные варианты - безупречно вежливые и бесстрастно тактичные.  Маша расслабленно ржёт в ответ. В общем, забавно получается. Можно и самоутвердиться, и поржать в условиях абсолютной безопасности. Думаю, вам тоже понравится.

Спасибо, Дина, за высокую оценку моего интеллекта. Сколько Вашей дочке, я запамятовала. Лет 10?
Четвёртый класс?  Ну, нормально...В чём-то дети это возраста явно нас превосходят.

8 лет) Но при чем здесь интеллект или возраст? разве ж это интеллектуальная забава? Это так, для души)

А дети, да, нас превосходят во многом. Мои старшие сыны уничтожают меня обычно в спорах лавиной фактов. У них всегда смартфон под рукой, они не отрывают взора от него. И пока я высказываю какую-то свою мысль, они быстро гуглят по теме и выдают какую-нибудь бесспорную истину - факт за фактом, картинку за картинкой, цитату за цитатой) Как из пулемета - тра-та-та-та, и я уже в агонии, придавленная этой информационной лавиной. Дочка уже тоже подтягивается ;) 

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

О, а я-то что нарушила)? Вроде отточия по-честному поставила. Лютуете, однако ж)

Друзья, мне пришлось удалить сразу целую группу сообщений, потому что разговор в этой ветке Форума слово за слово вышел за рамки приличий. В том числе пришлось удалить и на первый взгляд нейтральные сообщения, которые своим содержанием всё равно ложились в негативный контекст. Давайте выдохнем, поставим точку в этом неприятном эпизоде и продолжим общение.

Поддерживаю решение Администрации и присоединяюсь к просьбе проявлять уважение друг к другу. Приношу свои извинения всем, кого вольно и невольно обидела.

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Я думала, что в обсуждении своего произведения на форуме автор может сам удалять комментарии, которые он считает ненужными. Или нет?

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

К редакции.
Так надо полностью убрать комментарии к моему эссе.
Неужели непонятно?

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Сообщение удалено администратором за нарушение Правил общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0).

Протестую!
Считаю, что ничего я не нарушал. Наоборот, проводил просветительскую разъяснительную работу.
Кто-то же должен Мурашову объяснить, где раки зимуют, как надо себя вести. Ну, и я ответил на его вопрос. Всё по полочкам разложил. Да.
А гражданин начальник опять какие-то нарушения нашёл. Вместо того, чтоб благодарность мне объявить, он молча мой ценный комментарий стёр. Вообще...Конечно, кота обилеть легко, каждый может.
Ну, надеюсь, Мурашов успел познакомиться с моим мудрым комментарием.

Вопросы к редакции

Если этот... чудак - пушкинист, то я - гиперболоид инженера Гарина. Или троллейбус, не важно. А важно вот что: почему рубрика "Культурные поиск" и рубрика этого ... находятся рядом на главной странице НЛ? Да ещё с портретом Пушкина! Он-то тут при чём?! Я бы с таким.... пушкинистом... рядом ... не сел, не то чтобы какой-то там "поиск", да ещё "культурный" делать.

И это совсем не праздный вопрос. Совмещать несовместимое можно до определённого предела, потом - разрыв мозга (в просторечии - инсульт, паралич).

Если, вышедши из бана и отряхнувшись, данный "пушкинист" посоветует и мне вибраторы куда-то засунуть, то я начну с этого:
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7822.msg38156#msg38156
А там посмотрим... кто чего и куда в итоге засунет...

Первое. Приведённые выше высказывания, в том числе и выказывание по ссылке, нарушают Правила общения (http://newlit.ru/forum/index.php?topic=5787.0). На нашем форуме запрещено обсуждать личные качества участников, давать оценки личности, приписывать другим негативные свойства на основании своих предположений, делить людей на тех, с кем вы сядете, и на тех, с кем не сели бы. Прошу вас обсуждать высказывания, а не их авторов.

Второе. Журнал состоит из произведений разных авторов. И все эти произведения находятся рядом друг с другом.  Каждое из них не может быть написано с одинаковым уровнем художественного мастерства и на основании одной и той же картины мира, поэтому они ни у кого не могут вызвать одинаковой реакции. "Уберите его отсюда, иначе я сам уйду" - в нашем журнале такое уже случалось, и заканчивалось одинаково. Прошу вас не ставить меня перед выбором "я или он". Мирное сосуществование противоречивых убеждений возможно в рамках одного пространства, если будут проявлены воля к взаимодействию и понимание, ради чего мы взаимодействуем.

Третье. Мне не нравится, когда кого-то обсуждают за его спиной. Он же ничего не может ответить, пока забанен. Выйдет из бана - обсудите с ним его высказывания, а не его личность.

Четвёртое. Зачем повторять про вибраторы? Зачем накачивать негативное и низменное? Зачем подначивать автора неосторожных слов, явно сказанных на эмоциях, на дальнейшее раздражение, зачем раздувать враждебность?

Ага, значит,  если кто-то объявляет себя "крохотным Иисусом Христом",  то это просто у него картина мира такая. Вон оно что. Но почему-то наполеонов в журналах не печатают, а содержат в спец.учреждениях. А здесь картину мира Просветителя насаждают 17 лет... И бред нельзя назвать бредом.
Ну, и тексты "пушкиниста"  сравнимы с текстами Просветителя. Одного поля ягоды.
Впрочем, ситуация в одном отдельно взятом журнале — всего лишь проекция состояния общества.
Так что ничего удивительного...


А можно уточнить цель взаимодействия? Ради чего надо мириться с  агрессивным невежеством и воинствующей безграмотностью? Чему способствует публикация опусов, в которых оскорбительные ярлыки навешиваются не только на других авторов журнала, но и на признанных классиков? И подаётся это с претензией на "просвещение тёмных",  а авторы уверены в своей исключительности. И пользуются особым расположением главреда, о чём, не стесняясь, публично заявляют и здесь, на форуме, и на других площадках. Вот ради чего надо мириться со всем этим?

Игорь, прошу прощения. Я утром уже пожалел, что этот пост написал. Но удалить его в этом разделе и даже отредактировать уже не мог - по техническим причинам. Сожалею, что мои слова были интерпретированы как ультиматум ("я или он"). Я такого смысла в них не вкладывал и сам не люблю ультимативной постановки вопросов. Это были именно вопросы, а не требование что-то удалять, причём в ультимативной форме.

Да, этот мой пост написан на грани фола, согласен. Но завёлся я вовсе не из-за соседства рубрик на главной (мало ли с кем и где приходилось сидеть), а из-за Пушкина - именно его портрет со ссылкой, ведущей в том числе и в этот раздел форума, вызвал у меня такую резкую реакцию. С такими "пушкинистами" Дантесов не надо, если честно. Или это тоже переход на личность? Тогда "пушкиниста" можно заменить на "пушкинистику".

Я отреагировал как читатель, а не как автор. И уверен, что подавляющее большинство читателей, любящих русскую литературу, а не только себя в ней, отреагирует так же в душе и "проголосует ногами". Если бы что-то подобное я увидел в НЛ в 2014 году, например, то не стал бы сюда ни отправлять то своё эссе, с которого началось впоследствии и сотрудничество двух ресурсов, ни вообще больше заглядывать. Это очень знаковая, символическая вещь - под портретом Пушкина на Главной странице журнала размещать такого уровня и такого качества тексты.

Повторюсь, это не какие-то требования, а только вопросы. Именно так и назван был мой пост здесь.

Я не понял, что значит "кого-то обсуждают за его спиной" - завтра бан истекает и "пушкинист" может мне ответить. Если захочет...

Про "вибраторы", конечно, было им сказано на эмоциях. Раз десять. С перерывами в несколько дней. Причём последние разы без какого-либо повода с другой стороны.

Если может быть пушкинистом и размещать свои тексты под портретом Пушкина человек, который позволяет себе такой стиль общения, причём не в виде сарказма, а на самом полном серьёзе, то это уже не говорит, а вопит о вкусе не только его личном, но всего журнала. Именно такой вывод неизбежно сделает читатель - и обо всём журнале, и обо всех его авторах. Это железобетонное, объективное следствие, а не мои вольные домыслы.

А в чём нарушение "Правил общения" в посте по ссылке? В утверждении, что человек, написавший о Фете: "Кто он? А никто.", - не может по-настоящему ни чувствовать, ни понимать поэзию, а без этого не может быть и пушкинистом, - в чём заключается переход на личность? И как это утверждение (а я на нём настаиваю как на эстетически и логически законном) можно сформулировать без упоминания личности, подобные высказывания делающей без тени сомнения? В какие обтекаемые формы мне нужно было облечь свою мысль, чтобы она не потеряла в ясности? Или сами такого рода мысли являются переходом на личности, разжиганием вражды и т.п.? То есть, о Фете можно говорить в таком ключе и тоне, а об авторе этих высказываний - нельзя? А почему?

Опять же это только вопросы. Не более. А так, да, я пожалел уже, что разместил свой пост здесь. Ещё раз прошу меня извинить за него. И по возможности - понять мои мотивы адекватно.

Как и под фрагментом фрески Микеланждело размещать глупые опусы с категоричными суждениями и претензией на обладание истиной в последней инстанции. При этом часто автор публикуемых в НЛ нетленок узнаёт о критикуемых им произведениях  за час-полтора до написания своих "программных, нужных потомкам" писулек.  И не редкость, когда Просветитель, раздуваясь от собственной значимости, выносит вердикт литературному произведению, прочитав лишь предисловие или несколько начальных абзацев.
Ну нельзя такое ставить рядом с Микеланджело!  Нельзя!


Знаете, а именно в гневе, в эмоциях лучше всего проявляется сущность человека.
А здесь и на эмоциях, и без эмоций демонстрируется убожество... И такой человек не может, не должен писать о Пушкине. Пусть рекламирует изделия, которые постоянно упоминает. Но в другом месте...
Это не ультиматум, нет. Это мнение.

Гражданин Мурашов!

А поделитесь секретом, как Вам удаётся постоянно занимать первые места в рейтинге.
Какой метод используете?

Господин Мурашов!
Приглашаю Вас присоединиться к обсуждению накрутки рейтингов Ваших произведений.
Накрутка доказана.
Что Вы можете сказать по этому поводу?
Можно высказаться вот здесь  https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7525.msg31810#msg31810

Или вот здесь (там приведено и доказательство имеющихся накруток)
https://newlit.ru/forum/index.php?topic=7904.msg40303#msg40303