Форум журнала "Новая Литература"

Донгур-оол Артём. Миниатюра «Всё пройдёт».

...На работе, на следующий день после похорон друга, подарил плитку белого шоколада женщине – ни молодой, ни стройной, толстушке. Глаза у неё карие, и носит она очки. Её зовут Ирина, она мне нравится. Нравится в ней простота, и неподдельная искренность, и умение радоваться по пустякам. Она удивлённо с улыбкой спросила:

– Мне? За что?

– За то, что я – шоколадный маньяк.

– Это как?

– Сейчас объясню. У меня был хороший знакомый. Он получал наслаждение, когда кормил женщин пельменями. Накормит, бывает, свою очередную зазнобушку и тюкнет её. И готовит из неё пельмени. А самому не терпится побыстрей какую-нибудь женщину угостить.

– Какой ужас!

– У меня такая же страсть, только с шоколадом. Вы не переживайте: какой бы сладкой женщина ни была, шоколадка из неё не получится. Я пробовал – всегда одни пельмени лепятся...

Женя, з...бал душнить. Тексты Артёма мне нравятся тем, что они живые и фактурные. В их несуразности и есть их очарование и пульсация настоящей жизни. Если он будет продолжать писать, а не слушать подобных тебе, то сможет оформить стиль в нечто более убедительное.  Конкретно этот текст я до сих пор не читал и не голосовал по нему. Будет время, прочитаю. Артём, продолжай писать, в моём лице всегда найдёшь поддержку. И касательно недавнего обращения главреда, де он видит своей миссией поддержку пробивающегося таланта, то вот в этом случае она не лукава и действительно благородна. Проплаченное же беспомощное  говно, только позорит издание.

Коллеги, позвольте влезть между вами.
Правильно ли я понимаю, что идет дискуссия о трех моделях литературного процесса? Первая – стихи о Маше, вторая – миниатюра «Все пройдет» и третья – творчество ЕС.
Кмк, сравнивать их друг с другом невозможно, поэтому во избежание очередной свары, может, вынесем суждения по каждой в отдельности?
Как вам такое предложение?

Сестра, мне очевидна разница между этими тремя субстратами в вакууме. Объяснять её не вижу смысла. Полагаю, что и Синичкину она очевидна. Но ему уж больно удобно сгрести всё в одну кучу, для подкрепления своих слов, что НЛ - говно, редакция - корыстные лицемерные бездари, а он, непонятый гений. Не собираюсь участвовать в его танцах с бубном. Со времен недавней Санта Барбары зарёкся. Поважнее есть дела.

Аннотация к этому произведению (https://newlit.ru/~dongur-ool/7428.html):

Что заставляет людей рисковать жизнью на опасной работе, не имея квалификации; торговать своим телом из чувства мести; погибать на войне, не желая воевать? Может, причиной тому – алчность капиталистов?

Погоди, брат, притормози. Опять отъезжаешь от литературы в жизнь, и дискуссия теряет смысл. Точнее, опять переходит в формат кто тут самый умный/ самый дурак. Но если вдуматься, то из-за чего идет спор которые сутки? Спор должен идти (как я понимаю): чем плох/хорош текст «Галевина», «Все пройдет» и «Куклы Маши». Текст!
Писатель, человек и именем-фамилией; автор, написавший конкретный текст и сам текст. конкретный текст – это три разных вещи. А тут уже которые сутки сравнивают один текст с другим писателем, одного автора с текстом другого автора и т.д. Катавасия какая-то. Понятно, что при таких условиях без мата не обойдешься. Но литература-то здесь где??

Евгений, теперь вы притормозите. Догадываюсь о ваших чувствах, Владимир действительно высказался затейливо, ага. Но давайте я, как очевидец, расскажу, как дело было. Владимир не голосовал в этом цикле вообще. Вероятно, потому, что не читал. А я голосовала, потому что прочла всех. Единственный автор, за которого я голосовала в этот раз, был Артем (все-таки он Артем, а не Антон). Свои резоны про него могу объяснить. По поводу ваших произведений вы мое мнение знаете.
Думаю, что вопросы, кто что читал, теперь ясны. Предлагаю к ним больше не возвращаться. А если возвращаться, то в разрезе: кто что думает о том, что прочитал. А о том, что НЕ прочитал, не говорить во избежание.
И еще предлагаю не домысливать, кто что подумал  ::)

Очередной не лишний котик

(https://www.imageup.ru/img126/4690516/e8412b998fc2a33a4aa582c32c93d368.jpg?nc)

      Ух ты! Любимое животное Бодлера - чёрный кот.

Женя, я бы очень хотел бухать нон-стоп, но удаётся это крайне редко, оброс обязательствами. Тебе же посоветовал бы не прибегать к такому дешёвому аргументу в споре, жалко смотрится. И не надо в очередной раз обнародовать свои планы, громко их обзывая "сжиганием мостов", поверь, твои загоны, интересны только тебе одному, а остальным вполне очевидны. А учитывая явный деструктив твоей деятельности, намеренное критиканство (сжигание мостов) и поливание журнала грязью, я б, честно говоря, тебя забанил. Какого чёрта предоставлять площадку для высказывания человеку, который не скрывает, что до объективности и налаживания диалога, ему дела нет, так, ножки вытерет о ковры, и пойдёт себе дальше.

Артёма же я читал много, случалось и готовил его тексты к публикации, так что не тебе, Синичкин, раздавать права на защиту кого-либо. Озаботься лучше своей репутацией, стремительно идущей ко дну. Если даже я, изначально благожелательно к тебе настроенный человек, уже с трудом выношу эту ярмарку тщеславия и абсурда. 

Текст его не прочитали, блин, не оценили... давно так не смеялся. Иди прокладку смени, истеричка.

Напоследок скажу, что завидую мозгоправу, напротив которого ты рано или поздно окажешься, - озолотится.

Ребят, без обид, со всем, как говорится, уважением, но вы мне напоминаете двух фокстерьеров, о которых я давеча писала. Вот напрыгивают друг на друга…
И как я понимаю, оба вы в полном удовольствии от процесса.
Только, ради бога, не разбейте по ходу чего-нить ценного, что нельзя будет потом восстановить, хорошо?

Сестра, надеюсь ты понимаешь, что он не шутит? У него действительно шизофазия со всеми разосраться. Цель, такая, в нездоровом мозгу. Как на это можно реагировать? Ладно когда персонально на меня гавкает, как говорится, что горох, но когда задевает небезразличных мне людей, сдержаться трудно.

Брат, держи себя в руках. Мы с тобой сИроты, у нас имущества и так мало, а нам надо дожить до августа.

Пробил очередной час Кота

(https://www.imageup.ru/img196/4690631/c5abf1b9ee68c211d069f56f37854a34.jpg?nc)

      Пришлите сценарий.

Нет.

     Равняете нас с гадами?

Нет. Просто не вижу смысла.

     Но ведь это нужно опубликовать. Присылайте.

Прочитал текст. Классный. Артём заметно прогрессирует. Уже не так односложно, намечается многоярусность, подтекст. С контекстом и раньше всё было в порядке, как я и говорил - фактурен и жизнеподобен. Как мне кажется, сейчас Артём будет наращивать язык, пытаясь писать прилизанно и правильно, а когда освоется и почувствует уверенность, станет более свободен и добавит соли и колорита, которые сюда просятся и будут органичны. А в общем, повторюсь, я доволен развитием стиля Артёма. Так держать!

Мать, спасибо, что поддержала текст на голосовании, пока я отлёживался. Я бы тоже голосовал за. Но, это ты и так знаешь.

Йо...Промолчу о содержании, поскольку я всё-таки не спец, и мнение моё дилетантское.
Но редактура... Ну нельзя так, ребята!
Коротенький текст, а ошибок куча.
И главред после этого говорит о каком-то "влиятельном журнале"?
Нет. Так нельзя! Это позорище!

Да, в первоначальном тексте было больше ошибок. Да, значительная часть устранена. Но осталось ещё очень много. Надо перечитывать, прежде чем публиковать. Читателям ведь нет дела до того, сколько ошибок было изначально. Судят по результату. А он так себе. Паршивенький.

Оставалась только догадываться.  — ОставалОсь

Поначалу работал псковичами, суровыми пьющими мужиками. — с псковичами

Мне то тошноты надоела мужское «ля-ля, люблю, тополя» — надоелО

Настя рассмеялась, и со смехом продолжила — запятая не нужна

Осталось тогда горечь – за себя и за неё. — осталАсь

Точна, она! — ТочнО

Очередной прощальный салют почётного караула грубо разбудил меня от прошлых воспоминаний.
Эмм...ну, не говорят так. "разбудил от воспоминаниий". И "прошлые воспоминания" — "масло масляное"

Нравится в ней простота, и неподдельная искренность, и умение радоваться по пустякам. — с запятыми явно перебор

Женщина смеясь ушла курить. — а здесь явно не хватает запятых

А что вы будете делать в две тысяча сорок четвёртом году? — две тысячИ

https://gramota.ru/spravka/vopros/206347#question

В будущем, если это не нарушит работу выпускающих редакторов, я могу готовить тексты Артёма к публикации. Корректорский опыт у меня примерно нулевой, заодно и поучусь вместе с Артёмом, под мотивирующим к быстрому прогрессу оком Глафиры.

Хм... И что доказывает данный пример?
Грамота.ру пояснениями себя не утруждает.  Отвечает по минимуму.
А в обособлении/необособлении одиночных деепричастий есть нюансы.
Например, здесь (https://orfogrammka.ru/%D0%BF%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%BD%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B5/)  можно изучить вопрос. И, вроде бы, в нашем случаее запятые всё-таки нужны.

Но как бы то ни было, а все равно ведь позорище. Не?  ;)

Прощу прощения, но начну с банальности. Литература всегда конфликтна. Художественную литературу имею в виду, а не рифмовку чудеса – оса. Так что я всецело поддерживаю ристалища, которые у нас тут каждый вечер. Походу, все живы и полны амбиций. Это хорошо. И коль все взялись махать шашками, махну и я.
На голосовании мои комментарии к этой миниатюре были: Очаровательная дичь. Причем настолько дичь и настолько очаровательная, что в ней начинает уже что-то проступать. Только орфографию надо поправить, ашипок через чур.
Не отказываюсь ни от единого своего слова.

Сначала про ашипки. Когда в первый раз прочла Артема, я была в шоке. Какая-то запредельная безграмотность. Такая бывает: а) если язык не родной, б) если человек от природы не чувствителен к орфографии. Таких, кстати, много. Учи их, не учи – не слышат. Спасение одно – взять себе костыль в виде человека, который будет заинтересован, и пусть тот правит. Сам автор вряд ли справится. Только кандидатуру брата не поддерживаю, слишком уж он увлечен, а здесь нужен баланс с рассудочностью.
Ничего ни с чем не сравниваю, но если посмотреть рукописи Есенина – мамадарагая… А меж тем, считается большим поэтом. Только вот не надо на меня кидаться, я в данный момент только о феномене безграмотности. Который, между прочим, не свидетельствует о качестве процессов мышления.

Про ашипки у меня все, перехожу к концептуальной части. У Артема очень своеобразная манера изложения. Она совершенно дикая (на мой, классический, взгляд), но временами сквозь нее прорывается нечто подлинное. Если угодно, первобытное. К чему это приведет (если приведет, конечно), хз. Хотелось бы верить, что будет, как с фовистами или другими авангардистами. Сначала все плевались, а теперь считают даже классикой. Опять же, не ловите меня за язык, ничего может не случится, и Артем канет в безвестности. Но я все-таки сторонник презумпции невиновности автора. Не то, что бы я верю, но и отрицать не могу.

Вот как-то так думаю.

И спецом для Евгения. Уж извините за менторство, но почему вы думаете, что публикации Артема отрицают значимость ваших произведений? Одно с другим совсем не связано. «Все пройдет» занимает свою нишу, «Галевин» – свою. Апельсины не конкурируют с коньками.

      По-моему, Глафира права со своим списком ошибок, подлежащих исправлению.

Исправили, спасибо.

     Читателю.
    На случай, если кто не знает предысторию.
    Я не читал повесть Синичкина, не знал о ней вообще до дискуссии на форуме и никак её не оценивал. Узнав на форуме от автора, что она написана жаргоном двадцатилетних и с немалым количеством мата, я сказал, что лично меня такое мало интересует. Что не означало, что я против рассмотрения на голосовании. Ну а нынче вообще читать её и голосовать по ней не хочу, как и вообще читать данного автора, независимо от уровня, на кот. это написано.
    Короче, ко всей истории с этой повестью я не имею никакого отношения.

     Филотову.
     Мы вас хорошо понимаем. Ибо в начале общения с данным автором мы точно также к нему относились, как и вы сейчас. И хорошо знаем, чем всё кончится. Продолжайте двигаться по уже пройденному нами пути.

Время покажет.

Гражданин, Филотов, можете уединится с текстами Синичкина и заняться самоудовлетворением. Подрочить, проще говоря. Я, никаким противопоставлением Синичкина, Артёму, не занимался. Это истеричка влезает всюду, видя тень своего хвоста. Творчество Артёма, мне нравится само по себе. Нравилось раньше, и нравится сейчас. И, чем могу, я хочу ему помочь.

Теперь, к истеричке. Цитаты вывали, где я проезжаюсь по твоей нетленке, которую в глаза не видел. Цитаты, где я её поношу. Или, "текст не реализован", это всё? Ты правильно заметил, что дело в каннатациях. Я не вкладывал в "не реализован" отрицательных каннатаций, которые ты мне приписываешь. А только имел в виду публикацию. А выражение "самореализация", тоже про торгашество? Или ты просто болван? Или наеб...ть кого-то хочешь? Жду цитат...

Когда человек переходит на оскорбления, это свидетельствует о том, что ему нечего сказать. На кого мне "подрочить", как вы выразились, я сам уж решу. И не следует так общаться с людьми, с которыми не знакомы. Я вам не друг. Чтобы получить столько звёзд, сколько возле ваше имени надо быть быдлом, я верно думаю? Система рейтинга радует.

      Володя, не ведись, кое-кому того и надо, тебя просто подначивают. Знаю это по опыту.

Да, думаю, пора прикрывать лавочку со своей стороны. Так же присоединюсь к Лачину, и впредь, самоустраняюсь от редакционного рассмотрения текстов Синичкина. Дело не в позе, а в физиологическом неприятии творчества этого странного товарища. Не думал, что когда-нибудь встречу автора, личное отношение к которому перевесит литературное, но, вот он. Дальнейшее же будущее Синичкина, мне видится безрадостным, если он умудрился разосраться в пух и прах даже с нами, кто были к нему более чем положительно и гостеприимно настроены, хотели видеть среди постоянных авторов и участников различных проектов. Прав был Бук, говоря, что избегайте тех, кто много  и не по делу говорит о литературе. В очередной раз не промахнулся.

Тогда вы не профессионал. И не должны вообще что-либо рассматривать, раз личное у вас переходит куда не надо.

     Филотову.
     Я посмотрю, как вы будете рассуждать через год-два.-) Как вы сами верно заметили, "будущее покажет".
     Во-вторых, Захаров не сказал, что будет не читая говорить, что некто пишет плохо. Это - да, было бы необъективно. А не читать того или иного автора - право каждого. Я, например, не смотрю фильмы Андрея Тарковского, ибо он был живодёром. И в голосовании по его фильмам участвовать не стал бы. Из этого ещё не следует, что я вообще не могу объективно оценивать просматриваемые мною фильмы. Ну, как то так. 

Филотов, ещё раз перечитайте своё мнение, потом напишите его на листе а4, далее сверните его в трубочку... дальше пояснять? Профессионал, блин, умора. Вы не профессионал, хе-хе. Серьезно, что ли, капитан?

Я одного не понимаю, зачем тут сидят люди, решающие судьбы других людей лишь из-за личной неприязни? Творческие личности ранимы. Отдавать отчёт надо своим действиям. Критикуешь? Предлагай. Я с ЕС никогда лично не общался "по душам". Если будет такое, что между нами возникнет недопонимание, то я, как "homo sapiens" не стану отрекаться от слов, что Евгений гениальный свет в мировой литературе. Пушкин, если говорить простым русским языком, был тем ещё мудилой, но это не мешает ему до сих пор быть лучшим русским писателем для литературных нулей. Так почему вы рубите произведения человека, который по праву должен считаться лучшим писателем для людей с литературным вкусом?

P.S. НЕ провожу аналогию, что ЕС - мудила. Предвижу придирки.

Дальнейшие ваши сообщения с моей стороны будут игнорироваться. Желание общаться с жлобами отсутствует.

       Ни я, ни Захаров не собираемся как-то мешать дальнейшей лит. жизни С. Ну а "решать его судьбу" мы и при желанию не смогли бы, мы не Сталин и не Жданов, а только редактора одного из журналов РФ, каковых в РФ много.
       Лично я не отрекаюсь от всего того, что раньше писал о нём, всё остаётся в силе, даже если он начнёт есть младенцев. Просто он меня больше не интересует.
       И, простите, лично я не думаю, что он однозначно лучший русский прозаик 21 в. И что все прочие авторы НЛ пишут хуже. Возможно, это не оттого, что я знаю его хуже вас, просто я лучше знаю остальных. Захарова, себя, Зуева.

      "К слову, раз уж у вас с Лачиным ко мне такое отвращение, то, может..."
     У нас с Захаровым гнусная привычка - мы не делаем того, что нам предлагают сделать люди, к которым мы питаем "такое отвращение".

А я вот не понимаю, из-за чего такой сыр-бор.
"Решающие судьбы других людей" — как-то очень уж громко и пафосно звучит. Вы что, всерьёз полагаете, что НЛ — единственное издание, где может публиковаться "лучший писатель для людей с литературным вкусом"?  Ну, не приняли повесть по каким-то причинам. И что? Всякое в жизни бывает.
Да, возможно, мотивы отказа были обидными. Ну, а толку махать кулаками и поливать всех?
Смысл? Добиться того, что редколлегия во главе с Якушко встанут на колени и будут вымаливать прощение? Ха...Очевидно, этого не будет. Увы, люди в большинстве не любят признавать ошибки, даже если понимают, что были неправы.  И ничего тут не поделаешь.
А, может, они и не совсем неправы? А, может, правы?
А так ли это важно?  Автор понял, что позиция данной редакции и его различны. Ну, так никто не мешает этому автору опубликовать своё произведение в любом другом издании/издательстве. Их ведь много.
А то получается как если девушка отказалась выйти замуж, то отвергнутый жених её изнасилует и опорочит, трындя на каждом углу, что она шлюха...Вот примерно так, ИМХО, ведёт себя Синичкин.
Ну, я несколько утрирую, конечно, но суть примерно такова.
Вот, например, Роулинг сейчас всем известна и очень богата...А меж тем, когда она была ещё никому неизвестной, 12 издательств отвергли её книгу "Гарри Поттер и философский камень" — первую в знаменитой сейчас поттериане. Увы, не всегда писателям (да и воообще всем) благоволит удача.
Всякое бывает. Но надо достойно принимать и победы, и поражения.
Да, сложно принять поражение, непонимание...Обидно и больно.
Но своё достоинство ронять не стоит. Если оно есть, конечно.
Банальные вещи. Всем известные. И да. хорошо рассуждать со стороны.

Но не бывает так, что кто-то белый и пушистый, а вокруг сплошь злыдни, гнобящие его...
Люди, в общем-то, все действуют, исходя из благих намерений. Но понимают их по-разному.

Так, ладно, сия нехитрая мысль, думаю, понятна.
Далее Вы говорили, "Критикуешь? Предлагай".

Значит, предлагаю.
Синичкин хочет удалить свою авторскую страницу. Удалить. Согласно озвученным расценкам.
Которые с учётом инфляции могут и подрасти. Угу.
Но оформить всё юридически и грамотно. Якушко надо подготовиться. Потому как всякое бывает...
Мало ли что потом ещё отчебучит Синичкин. Заявит, что его вынудили заплатить, в чём-нибудь ещё обвинит... Да, пока это лишь домыслы. Но подготовиться Якушко надо. Люди разные, и порой разговор приходится вести на языке закона.

Вещал же когда-то ранее Синичкин (или Згонников? Вот не помню точно) на форуме о поступающих
угрозах убить его (Синичкина). Только вот мне непонятно, почему об этом надо было писать на форуме, а не обращаться в правоохранительные органы? Как и не очень понятны стенания о неудавшемся самоубийстве...
Потому как знаю, что обычно те, кто трындит о подобном, как правило, до этого не доходят.
Это так, самореклама, обычно. Давление на жалость и т.п. манипуляции.
А вот  те, кто серьёзно настроен, обычно ничего никому не говорят...И случившееся бывает шоком, ибо никто не ожидал/не подозревал.

Как-то так. Всё суть ИМХО. Но за свои слова я отвечаю.

Большого кота вам в ленту!

(https://www.imageup.ru/img34/4691741/fdc1d49ae0aa341eea16725aec43daba.jpg?nc)

И ещё вспомнился один знакомый, который тоже вдруг часто начал о подобном рассуждать, заявлять, явно ожидая сочувствия, что вот, он покончит с собой.
И все сочувствовали, отговаривали...в общем, любимым развлечением это стало у чувака.
И вот как-то раз одна знакомая в ответ на очередные стенания предложила дать ему верёвку и мыло. Серьёзно и спокойно. Всё. Как отрезало. Больше таких речей не было.
Сейчас товарищ этот жив-здоров, имеет детей и внуков.

Евгений, номера журнала "Новая Литература" не предназначены для бесплатного распространения. Уберите, пожалуйста, ноябрьский номер журнала из своего телеграм-канала.

Так, ребята. Поиграем в глухие телефончики.  Синичкин упомянул в сообщении Тарана, Таран это упоминание  увидел и решил ответить. А не может, поскольку забанен. Ну и вот, попросил меня разместить текст. Причины отказать я не вижу, поскольку право ответа должно быть у каждого. Ну и вот, размещаю.
Ну, а также обращаюсь с просьбой к администратору разбанить забаненных. Думаю, что вряд ли они бросятся писать здесь простыни текста, но возможность что-то написать у них должна быть. Если их тут упоминают.

Значит, ответ Ярослава вот на это его упоминание:


*От графомана Тарана с той стороны бана.
 
И я не Синичкин. Поэтому отвечаю тупо и только по фактам:
 
1. У меня теперь нет никакой возможности на форуме НЛ прямо ответить упоминающим некую «Санта-Барбару» и мою персону. Я на этом форуме отправлен в бан (по беспределу, даже с формальной т.з.), хотя почему-то мой раздел «Культурный поиск» остаётся на этом форуме, а я в нём числюсь до сих пор модератором. (Бред? Так. Только его начало, но с конца, а дальше – ещё слаще.)
 
2. Официальное заявление о прекращении сотрудничества с НЛ сделано было мною 12 октября прошлого года. В нём были открыто и подробно объяснены причины этого решения. После чего я на форуме НЛ не появлялся и никаких публикаций для НЛ от нашего ресурса не предлагал. И не планировал.
 
3. 31 октября 2023 года была на форуме НЛ открыта тема с анонсом клеветнической статьи Романа Сибирского, с цитатами оттуда и ссылкой на неё. О недопустимости клеветы в адрес сайта-партнёра был у нас договор с Игорем Якушко (примерно за полгода до этого – тогда, когда Роман Сибирский только зарегистрировался на форуме НЛ). Также Якушко был тогда мною уведомлен о первоисточнике таких текстов (русофобский украинский форум – со ссылкой на них).
 
4. Я написал письмо Якушко о том, что он нарушил нашу договорённость. С упоминанием о возможных последствиях для НЛ. Это письмо было вынесено без ответа мне по почте и без моего разрешения Якушко на форум НЛ. После чего я принял участие в обсуждении инцидента уже там.
 
5. С моей стороны не было никаких угроз, но одно желание – закрыть вопрос с этой клеветой с наименьшими потерями для НЛ. Именно – для НЛ. О мотивах этого желания я тоже прямо и открыто сказал. У меня была возможность решить проблему быстро и без шума, но тогда НЛ перестала бы существовать в течение нескольких дней в интернете. Я до последнего старался эту возможность не использовать, но убедить редакцию НЛ – просто удалить клевету и на том закрыть вопрос.
 
6. Почти месяц ушёл на эти уговоры у меня. И уже ничего не оставалось, как сделать несколько не просто прозрачных, а лобовых «намёков». То есть – раскрыть карты (не все, конечно, но тоже убедительные). После чего, видимо, сложив наконец в уме два плюс два, Якушко удалил клевету Сибирского, а заодно отправил в бан и его, и меня. Мол, оба виноваты, а я, как всегда, ни при делах и только за всё хорошее против всего плохого (если цена соответствующая, разумеется). Якушко удалил и все темы с обсуждениями этого инцидента. Более того – он удалил и моё официальное заявление, как главного редактора портала-партнёра, о прекращении сотрудничества, сделанное за три недели до публикации клеветы Сибирского. Это, видимо, для того, чтобы вообще потом никто ничего не понял. Чтобы такие, сосредоточенные только на самих себе, люди, как Синичкин, могли нести потом то, что теперь несут.
 
Итого: теперь никаких следов не осталось – и можно мне приписывать всё, что стукнет в голову, а с учётом невозможности прямого опровержения – даже и с удовольствием (угроза наказания на виртуальном теле отсутствует). Вот это и есть стиль НЛ!
 
Этот нынешний стиль НЛ и привёл меня в итоге и моих коллег к выводу о невозможности и даже вредности нашего дальнейшего «сотрудничества». Это стиль лицемерия и двойных стандартов. В таком стиле сотрудничество называется по-другому, а мы по-другому не играем и играть не собираемся.
 
Никаких не только заявлений, но даже намёков на какое-то «сотрудничество» – после размещения Якушко у себя клеветы на нас и моих писем на форумем – я не делал ни публично, ни приватно, ни мысленно. Это именно Якушко написал, что он не против, мол, продолжения сотрудничества… Что мне тоже тогда показалось уже совсем какой-то дичью…
 
После этой его провокации и вызванной ею коллективной травли само слово «сотрудничество» становится синонимом… именно того самого. И только после доведения до рассудка «бывшего партнёра» нескольких убедительных аргументов (намёки он понимать отказывался и только глумился в ответ, как и его триумвират) – он буквально в течение суток зачистил все следы. Это и есть СТИЛЬ, а стиль – это человек.
 
P.S.  Поклон писателю Захарову от графомана Сумалётова за скромное использование его неологизмов и некоторых фраз-идей, чуть, конечно, подредактированных в сторону упрощения смысла, но согласно своему писательскому кругозору: «мозгоправ» и т.п. У кого же писателям и тырить-то, только у графоманов и гнусней.*

Привет и Сумалётову. В свете последней безвкусной клоунады, с теплотой в сердце вспоминаю наши продолжительные  товарищеские беседы у камелька. Правда, сомневаюсь в авторстве неологизма "мозгоправ", именно моего безгласого визави, всё же распространённое сейчас слово, но да настаивать не буду, чтоб не икалось. У религиозных философов сегодня большой праздник, так что примите наше вам пролетарское атеистическое поздравление.

Весьма распространённое. Лично я его слышал...э-э...ну, ещё лет так 10, а, может, и даже 20 назад.
А о Сумалётове узнал лишь год назад.

Понятия не имеем. Нас попросили, мы просьбу выполнили. И только.
Ну, поэтому и просим гражданина начальника разбанить Тарана, чтоб не играть в глухие телефончики.

Выскажусь для протокола. Я прекрасно помню какой "красотой" венчался финал Санта Барбары, из памяти это не вычеркнуть, и моё отношение к главгеру той мыльной оперы изменилось навсегда. Считаю, что разбан Тарана, ни к чему хорошему не приведёт, но мне плевать. Как видно, подмостки опустели, заметём ошмётки отыгравшего сложносочинённого мяса, присыплем опилками, и возможно сцена покажется пустой.