следующая тема »

[Гореликова]

Пробил очередной час Кота

[Лачин]

      Пришлите сценарий.

[Гореликова]

Нет.

[Лачин]

     Равняете нас с гадами?

[Гореликова]

Нет. Просто не вижу смысла.

[Лачин]

     Но ведь это нужно опубликовать. Присылайте.

[Владимир Захаров]

Прочитал текст. Классный. Артём заметно прогрессирует. Уже не так односложно, намечается многоярусность, подтекст. С контекстом и раньше всё было в порядке, как я и говорил - фактурен и жизнеподобен. Как мне кажется, сейчас Артём будет наращивать язык, пытаясь писать прилизанно и правильно, а когда освоется и почувствует уверенность, станет более свободен и добавит соли и колорита, которые сюда просятся и будут органичны. А в общем, повторюсь, я доволен развитием стиля Артёма. Так держать!

Мать, спасибо, что поддержала текст на голосовании, пока я отлёживался. Я бы тоже голосовал за. Но, это ты и так знаешь.

[Глафира Крокодилова]

Йо...Промолчу о содержании, поскольку я всё-таки не спец, и мнение моё дилетантское.
Но редактура... Ну нельзя так, ребята!
Коротенький текст, а ошибок куча.
И главред после этого говорит о каком-то "влиятельном журнале"?
Нет. Так нельзя! Это позорище!

Да, в первоначальном тексте было больше ошибок. Да, значительная часть устранена. Но осталось ещё очень много. Надо перечитывать, прежде чем публиковать. Читателям ведь нет дела до того, сколько ошибок было изначально. Судят по результату. А он так себе. Паршивенький.

Оставалась только догадываться.  — ОставалОсь

Поначалу работал псковичами, суровыми пьющими мужиками. — с псковичами

Мне то тошноты надоела мужское «ля-ля, люблю, тополя» — надоелО

Настя рассмеялась, и со смехом продолжила — запятая не нужна

Осталось тогда горечь – за себя и за неё. — осталАсь

Точна, она! — ТочнО

Очередной прощальный салют почётного караула грубо разбудил меня от прошлых воспоминаний.
Эмм...ну, не говорят так. "разбудил от воспоминаниий". И "прошлые воспоминания" — "масло масляное"

Нравится в ней простота, и неподдельная искренность, и умение радоваться по пустякам. — с запятыми явно перебор

Женщина смеясь ушла курить. — а здесь явно не хватает запятых

А что вы будете делать в две тысяча сорок четвёртом году? — две тысячИ

[Андрей Ларин]

Это позорище!

https://gramota.ru/spravka/vopros/206347#question

[Владимир Захаров]

В будущем, если это не нарушит работу выпускающих редакторов, я могу готовить тексты Артёма к публикации. Корректорский опыт у меня примерно нулевой, заодно и поучусь вместе с Артёмом, под мотивирующим к быстрому прогрессу оком Глафиры.

[Глафира Крокодилова]

Это позорище!

https://gramota.ru/spravka/vopros/206347#question

Хм... И что доказывает данный пример?
Грамота.ру пояснениями себя не утруждает.  Отвечает по минимуму.
А в обособлении/необособлении одиночных деепричастий есть нюансы.
Например, здесь  можно изучить вопрос. И, вроде бы, в нашем случаее запятые всё-таки нужны.

Но как бы то ни было, а все равно ведь позорище. Не?  

[Гореликова]

Прощу прощения, но начну с банальности. Литература всегда конфликтна. Художественную литературу имею в виду, а не рифмовку чудеса – оса. Так что я всецело поддерживаю ристалища, которые у нас тут каждый вечер. Походу, все живы и полны амбиций. Это хорошо. И коль все взялись махать шашками, махну и я.
На голосовании мои комментарии к этой миниатюре были: Очаровательная дичь. Причем настолько дичь и настолько очаровательная, что в ней начинает уже что-то проступать. Только орфографию надо поправить, ашипок через чур.
Не отказываюсь ни от единого своего слова.

Сначала про ашипки. Когда в первый раз прочла Артема, я была в шоке. Какая-то запредельная безграмотность. Такая бывает: а) если язык не родной, б) если человек от природы не чувствителен к орфографии. Таких, кстати, много. Учи их, не учи – не слышат. Спасение одно – взять себе костыль в виде человека, который будет заинтересован, и пусть тот правит. Сам автор вряд ли справится. Только кандидатуру брата не поддерживаю, слишком уж он увлечен, а здесь нужен баланс с рассудочностью.
Ничего ни с чем не сравниваю, но если посмотреть рукописи Есенина – мамадарагая… А меж тем, считается большим поэтом. Только вот не надо на меня кидаться, я в данный момент только о феномене безграмотности. Который, между прочим, не свидетельствует о качестве процессов мышления.

Про ашипки у меня все, перехожу к концептуальной части. У Артема очень своеобразная манера изложения. Она совершенно дикая (на мой, классический, взгляд), но временами сквозь нее прорывается нечто подлинное. Если угодно, первобытное. К чему это приведет (если приведет, конечно), хз. Хотелось бы верить, что будет, как с фовистами или другими авангардистами. Сначала все плевались, а теперь считают даже классикой. Опять же, не ловите меня за язык, ничего может не случится, и Артем канет в безвестности. Но я все-таки сторонник презумпции невиновности автора. Не то, что бы я верю, но и отрицать не могу.

Вот как-то так думаю.

И спецом для Евгения. Уж извините за менторство, но почему вы думаете, что публикации Артема отрицают значимость ваших произведений? Одно с другим совсем не связано. «Все пройдет» занимает свою нишу, «Галевин» – свою. Апельсины не конкурируют с коньками.

[Лачин]

      По-моему, Глафира права со своим списком ошибок, подлежащих исправлению.

[Администратор Форума "Новая Литература"]

Исправили, спасибо.

[Лачин]

     Читателю.
    На случай, если кто не знает предысторию.
    Я не читал повесть Синичкина, не знал о ней вообще до дискуссии на форуме и никак её не оценивал. Узнав на форуме от автора, что она написана жаргоном двадцатилетних и с немалым количеством мата, я сказал, что лично меня такое мало интересует. Что не означало, что я против рассмотрения на голосовании. Ну а нынче вообще читать её и голосовать по ней не хочу, как и вообще читать данного автора, независимо от уровня, на кот. это написано.
    Короче, ко всей истории с этой повестью я не имею никакого отношения.