Форум журнала "Новая Литература"

Лачин. Рецензия «О божественности русского языка, а также русском и нерусском героизме».

В постсоветии появилось множество теорий о превосходстве того или иного народа, интеллектуальном, моральном или каким-либо ещё. При этом, как правило, выхваляются язык и религия данной нации как наилучшие и способствующие этому самому превосходству.

В данной рецензии речь пойдёт о русском характере и русском языке. Автор НЛ Александр Дубровский проводит следующие идеи – русский язык божественного происхождения, героизм русского народа в войнах никем не превзойдён, и способствует этому первоочерёдно именно русский язык. Ещё мысль, автоматически вытекающая из вышесказанного: язык, на котором мы говорим и думаем, меняет наш характер, идеологию и манеру поведения.

 

*   *   *

Прежде чем выяснить, насколько всё это согласуется с фактами, отметим одно комичное обстоятельство. Русские националисты, превозносящие русский язык, почему-то очень любят слово «ментальность», даже обойтись без него не могут. Между тем слово это не русское, происхождения французского. К тому же оно привнесено в русский язык русофобами, неолибералами девяностых, то есть именно теми «либерастами», коих пуще всего и ненавидят панрусисты. Словечко это неолибералы использовали, утверждая, что русский народ глуп и ленив, «ментальность» у него плохая, потому и живёт он плохо, а у граждан Запада она хорошая, потому они и деньгу заколачивают. Комично, что русские националисты, понося неолиберализм, говорят на его же, неолиберальном русофобском языке, и без слова «менталитет» вообще не могут изложить свои мысли.

Напомним также, что неолибералы – те же фашисты, что уже отмечалось многими (см. интервью Александра Тарасова, данное им мне в НЛ, или «Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы»), и термин «менталитет» (туда же и «ментальность») по сути дела фашистский.

По-русски его можно заменить словом «характер» или «натура». Радетелям русского языка осмелюсь посоветовать чаще использовать русские термины. Если хочешь победить в холодной войне, не говори на языке врага, обзаведись своим, не играй по его правилам, навязывай свои, не ходи на его поле, тащи его на своё...

ООО, круто, Лачин, спасибо (от "спаси Бог"))) (или благодарю - от "дарю Благодать") за рекламу. Обстоятельно отвечу несколько позже.
А пока одно замечание: Л.Толстой не мог в принципе оперировать несуществующим термином " ментальность".

Уважаемый господин Лачин! Вы пишете: "Русские националисты, превозносящие русский язык, почему-то очень любят слово «ментальность», даже обойтись без него не могут. Между тем слово это не русское, происхождения французского. К тому же оно привнесено в русский язык русофобами, неолибералами девяностых, то есть именно теми «либерастами», коих пуще всего и ненавидят панрусисты".
Всегда с интересом читаю Вас, ценю Вашу эрудицию, Ваш язык.  Не без гордости  за Вас -  я, как и Вы, уроженец не русского Закавказья. Но в данном случае извольте не согласиться. Слово " ментальный" (" mentalis") никак не французского происхождени - латинского. Об этом мне рассказывали в 1966 году на кафедре латинского языка медицинского института.  И " привнесено" оно в русский язык задолго до 1966 года, если не изменяет память, я встречал его в русской научной литературе конца 19-го -- начала 20 веков.  Так что  русофобствующие неолибералы, берущие родство от фашистов, здесь как бы ни с какой стороны. И поймите меня и мне подобных лиц, ограниченных рамками научной логики - неправильная посылка сводит на нет всю выстроенную на ней систему умозаключений.  Блестяще, жаль, что вхолостую...

Лачину:
лат. DEMENTIA - безумие, DEMENTIO - быть сумасшедшим, DEMENTO - сводить с ума, DEMENS - безрассудный, MENS, MENTIS - ум, мышление, рассудок (чередование корневого звука T-S).

То же самое в англ. DEMENT - сводить с ума и греч. θυμωνω (ТИМОНО) - сердиться, возмущаться, θυμός (ТИМОС) - ярость, гнев (т.е. потерять ум, рассудок, стать безумным).

      Дубровскому.
      Александр, я не упоминал Льва Толстого...

     Згонникову.
     Пётр, в данном случае ведь не существенно, фран. это слово или латинское. Дело в том, что не русское (и вообще не славянское).
     Что касается его латинского происхождения, то я имел в виду, что в русский язык оно пришло из ф-го.
   
     "И " привнесено" оно в русский язык задолго до 1966 года, если не изменяет память, я встречал его в русской научной литературе конца 19-го -- начала 20 веков.  Так что  русофобствующие неолибералы, берущие родство от фашистов, здесь как бы ни с какой стороны". 
     Нет, это термин именно либерастов, неофашистов. Дело в том, что именно либерасты сделали это слово ходовым, приручили нас к нему. Раньше оно встречалось, как вы правильно заметили, именно в научной литературе. Вроде какого-нибудь "синхофазотрона". А сейчас каждый второй из нас без него двух фраз связать не может. Особенно - националисты, "ультрапатриоты". А в случае с рус. нац-ми это комично, поскольку, повторяю, популярным этот термин сделали русофобы 90-х.

     Фёдору.
     Охотно готов согласиться-)

     Уважаемый господин Лачин,
     Согласен,  для существа разговора происхождение понятия " ментальный" - французское ли, латинское - значения не имеет.  И замечание моё о происхождении -  по касательной, главное возражение сводилось к тому, что не либералы  ( они же " фашисты")  привнесли в 90- х это слово  в русский язык. У Вас же это утверждение - краеугольное. Из него складывается  цепочка Ваших умозаключений:  "ментальный"- "неолибералы" - "фашисты" - "националисты" - Александр Дубровский (А. Д.) - выводы А. Д. о влиянии русского языка на русскую ментальность.  Уже во вступлении - вот же что!-  Вы  вынесли А.Д. обвинительный приговор, взяв за доказательство свой спорный тезис о фашистскости слова " ментальный". При таком вступлении теряется интерес (говорю о себе) к не лишенным смысла Вашим  последующим  доводам,  поскольку уже известно, "чем закончится кино".

     О других терминах. Вы пишете: "По-русски его [ слово "ментальный"] можно заменить словом «характер» или «натура».  Радетелям русского языка осмелюсь посоветовать чаще использовать русские термины".   Господин хороший, мало  того, что " характер" и " натура" - разные понятия, за которыми стоят лишь частично  пересекающиеся психические реальности, так они к тому же еще и не русские.  Так и не поймешь, кого  Вы всё- таки призываете: Дубровского или себя?
     
     От  " ментальности" А.Д., предполагаю, не откажется.  "Менталитет" и "ментальный" не менее сотни лет жили в языке психиатров и психологов, с развитием социологии  вышли на более широкий простор, сейчас - в речевом запасе всякого образованного человека. А Дубровский, что не говорите, вполне (и больше) образован, миссионер как- никак...

     " Ментальный" - слово   естественного происхождения и естественной заимствованности. Как " биология", " литература", " ген" и " ноутбук". Или как  используемые Вами во вступительном абзаце рецензии слова " теория", "интеллектуальный", "моральный",  "религия", "нация", " автоматический", " идеология"...

     Это - не слова-уродцы   " либерасты" и " дерьмократы ", рождённые для сей минуты  исчерпавшим себя  мыслями умом - что-то из детства, заместительное " А ты - дурак!", когда по делу сказать нечего, а побить  не достаёт сил.
     
      Радует, что не Вы их автор, уважаемый господин Лачин, но, признаюсь, испытываю неловкость, когда  слышу их  от Вас. 


 





 




 





 

«Комично, что русские националисты, понося неолиберализм, говорят на его же, неолиберальном русофобском языке, и без слова «менталитет» вообще не могут изложить свои мысли».

Это всего лишь вопрос терминологии и того смысла, который вкладывается в новый, на тот момент, термин, характеризующий новое явление. Скажу от себя, что ментальность – более точный термин, чем характер или натура и поэтому его использование не вызывает отторжения. В отличии от толерантности, политкорректности, мультикультурализма иже с ними, которые я лично никогда не употребляю. К тому же, этимология ментальности для меня до конца не ясна, вот и Фёдор указал на его латинское происхождение, а по мне, так это может быть и гораздо глубже. А при чём здесь фашистская терминология, я этой логики совсем не понял, увы.

«Могу заверить – то обстоятельство, что человек думает и говорит по-русски, в его идеологии ничего не меняет. Более того, если он ни на одном другом языке изъясниться не может, это тоже ничего не меняет».

Все приведённые размышления на тему влияния языка на ментальность грешат целым рядом методологических некорректностей:
- все приведённые примеры являются частными, как бы ни хотелось автору построить на них далеко идущие обобщения. Это типичная ошибка.
- ментальность, как и бессознательное человека, а тем паче народов (коллективная ментальность и коллективное бессознательное) – явление достаточно «тёмное» и загадочное. В обычной относительно мирной жизни, они могут никак не проявляться, а проявляются лишь в экстремальных случаях.
-примером современного проявления русской ментальности является подавляющая поддержка политики Президента в ситуации, когда Запад оказывает беспрецедентное давление на Россию. Должен отметить, что у меня есть масса прямо противоположных примеров, когда представители совершенно разных этносов, говорящих по-русски, безоговорочно поддерживают нашу страну.

«Русский язык, по мнению Дубровского, делает человека ближе к богу, даже если он атеист».
- здесь опять куча частных примеров и ни одного, опровергающего бесспорную семантику обычных повседневных русских слов «спасибо» и «благодарю». Кроме того, я не являюсь бездумным адептом Православия, хотя крещён в зрелом возрасте и сознательно. Я ничуть не отвергаю религиозный опыт дохристианской Руси, откуда пришло много слов, также несущих божественную семантику. Все слова с корнем род берут начало от Бога Род. Найдите подобные примеры повседневных слов в любом другом языке, никак не связанных с богослужениями и отправлениями религиозных обрядов, тогда и будем говорить предметно, такой ли уж особый русский язык .Подчёркиваю: слов, ежедневно употребляемых всеми, включая атеистов.
- с учётом сказанного выше, напоминаю, что в мире всё, и материальное и нематериальное (ментальное), есть суть энергия, от физических форм, до тонких взаимодействий. Слова – это тоже форма энергии, оказывающая влияние на любого человека, а какое влияние, зависит от смысла, как явного, так и скрытого, то есть, незаметного для сознания – на бессознательном уровне. Во многом это влияние индивидуальное, но есть и «средняя температура по больнице», проявляющаяся в коллективной ментальности и коллективном бессознательном народа-носителя языка.
*   *   *
«Дубровский утверждает, что русский народ наиболее «героический», и способствует этому в немалой степени русский язык. Но немцы, работавшие на советскую разведку…
Каким образом Дубровский высчитал, что героев, мужественных людей, в России (например, в 1940-х) на душу населения было больше, чем в вышеперечисленных странах данных времён? Или он вообще не сравнивал?
Возразят: вышеназванные, кроме Вьетнама, чаще проигрывали,..
А если бы Россия была размером с Испанию, на её географическом месте, куда отступала бы русская армия, изматывая противника? Разве что в Атлантический океан – но так и утопнуть можно.
Если Россия 1941-го была бы территорией и населением с Францию или Польшу, помогли бы ей героизм и русский язык?..
Если русских во Второй мировой было бы не больше греков, изменили бы они мировую историю? «Людей не хватило бы!», всплеснёт руками Дубровский. Но тогда чем же он гордится: умом и мужеством сородичей или их количеством?
(Я не к тому, что ума и мужества русские в сороковых не проявили – без них количество не помогло бы. Я к тому, что причина победы не в одних лишь уме и мужестве. И уж точно не в «божественном» языке и не в православии)».
- приведу свежий пример. Александр Прохоренко: «вызываю огонь на себя!..» Приведите пример из любой другой армии подобного ОБЫЧНОГО поведения для русского солдата.
- в первый день ВОВ русские летчики совершили 22 воздушных тарана, после чего немцы сразу издали приказ: к русским самолетам не приближаться ближе, чем на 100 м. Всего за войну было совершено 690 подтвержденных тарана (а с неподтвержденными, т.е. без живых свидетелей, намного больше) на 90% русскими летчиками, хотя кроме них были и татары, и грузины, и осетины и даже один еврей, но все они были русскоязычными. В Англии было несколько единичных таранов, да и то спорных. Больше ни у кого не было. У немцев были, правда, несколько таранов, но это были штрафные эскадрильи. Да, представьте себе, у немцев были штрафные эскадрильи! Японские камикадзе – это из другой оперы, это аналог смертников с поясом шахида, эти японцы учились быть летчиками для того, чтобы умереть. Примеры из более древних историй некорректны, так как во многом мифологизированы. Почитайте о высказываниях иностранцев о русских: http://alex-o-mire.blogspot.ru/2015/12/blog-post_23.html
- что касается территории и количества населения России, не надо это выставлять в качестве недостатка. Потому Россия и есть самая большая страна в мире, что народ у неё такой.
«Склад ума Дубровского и его единомышленников не научный, а богословский. Означает это, что постулаты подобных людей держатся на вере, вере в то, во что хочется верить. Что нисколько не меняет реальности».
- склад ума у меня такой, какой есть и далёк от богословского. И постулаты мои держатся на фактах и аргументах, подкреплённых конкретными примерами, которые автор статьи в очередной раз не потрудился опровергнуть ни одним примером ни из одного языка мира.

В заключение хочу добавить, что наш спор окончательно заходит в тупик, так как Вы всё время спорите не со мной, а с кем-то другим, кто когда-то сказал, что русский язык лучше других. Я такого никогда не говорил, а говорил, что русский язык из всех стоит особняком, так как непосредственным образом формирует особую русскую ментальность и доказываю это. Вместо спора на пустом месте, лучше бы покопались в других языках, которые знаете, какие там есть ключевые слова, схожие по воздействию на ментальность с русскими «род» и «правда», как мы сейчас пытаемся с Петром Згонниковым с помощью его грузинских друзей. Было бы больше толку, да и пользы для ума тоже.

Ну и для разрядки анекдот о вьетнамской войне:
Научили летчиков вьетнамских летать на русских истребителях. Объяснили назначение всех кнопок и показали красную кнопку со словами: только в крайнем случае! Летит он значит, отстрелялся, довольный возвращается и тут его с двух сторон зажимают два американца. Поняв, что это конец, вьетнамец нажимает красную кнопку и чувствует, как из-за спины кто-то хлопает его по плечу со словами: "а ну-ка, браток, подвинься..."

Кстати, во Вьетнаме при выезде из аэропорта Камрань стоит памятник русским лётчикам...

1. Понятие РОД родственно понятию РОЖАТЬ.

2. РОЖАЕТ обычно женщина, ЖЕНА.

3. Греческое ГЕО - это земля, она тоже рождает ЖИЗНЬ

4. Лат. FEMINA - женщина, самка, а FEMINEUS - женский (везде чередование согласных G-F, Ж-F, Н-M)

5. Лат. GENUS, GENU - происхождение, потомок, GENS, GENTIS - родовая община, племя, GENESIS - рождение, а GENERO - порождать, и даже есть GENER, GENERI - жених, зять, тот в точь, как наше русс. ЖЕНИТЬСЯ, ЖЕНИХ.

6. Лат. INGUEN - половые органы.

7. Англ. GENUS - род, вид, FEMININE - женский, женственный.

8. Греч. ΓΕΝΝΑ - роды, ΓΕΝΝΩ, - родить, ΓΟΝΕΑΣ - родители, отец, ΓΑΜΟΣ - женитьба, брак, ΕΓΓΟΝΗ (ЕГГОНИ) - внучка и ΕΓΓΟΝΙ (ЕГГОНИ) - внук, а также ΑΓΑΜΟΖ - неженатый, холостой (чередование Ж-Г и Н-М)

9. Поскольку земля родит пищу, рождает жизнь, люди воспринимали землю как: РОД, ЖЕНА (ГИНОС). Отсюда и возник гигантский куст иностранных слов, начинающихся на ГЕО (ГЕОГРАФИЯ и т.д.)

Другими словами, Александр, русское РОД-РОЖ и ЖЕН - являются этакими прототипами многих и многих иностранных понятий. Заимствования произошли (если иметь в виду момент образования национальных языков) в разных европейских народах в 15-19 веках. Хотя (по НХ) и употреблялись в той же Западной Европе еще с 12 века. Причина этого очень простая: в этот период (12-16 вв) Европа (и во многом Азия - Китай, Индия, Япония) говорила на одном (т.н. имперском языке), точнее, сначала на русско-татарско-финском диалекте и затем параллельно - на церковно-славянском (деловом) языке. Это явление отразилось в Библии, которая сообщает о великом падении: "Посему дано ему имя Вавилон, ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле (Бытие 11:9). Под именем Вавилон в Ветхом Завете подразумевается как раз Ордынская Русь (вместо выдуманного западными историками "Монгольского ига").

За прошедшие века каждый из этих языков уже привык воспринимать "свои" национальные корни, как очень глубокие, древние и основополагающие для образования множественных производных, часть из которых я перечислил.

Просто так говорить этим иностранцам, что оба этих фундаментальных понятия идут из русского древнейшего диалекта - бесполезно. Они не воспринимают. А это означает, что всегда желательно приводит доказательства. Без изучения и понимания нормального хода исторических процессов сделать это полноценно, кажется, не получится.
Зато уже первые исследования , например, событий "Монгольского ига" всё ставят на свои места.


PS. Что касается происхождения слова  "род"  от   "Бога Рода",  то здесь логика подсказывает, что имя Бога не могло появиться раньше, чем обиходное слово. Богов люди создавали (как бы выразился Лачин) - посредством собственного менталитета.

Но есть другая версия, что наши древние предки никогда не сидели в пещерах, а были привнесены на планету непосредственно в готовом развитом виде, с готовым красивым языком. Но я эту крайнюю гипотезу не принимаю. Убедительных свидетельств ей пока нет.

      Александр, всё или почти всё сказанное вами - попусту, по моему.
     О героизме русскоязычных вы напрасно мне рассказываете. Я его не отрицал и не умалял, и знаю о нём не меньше любого рус. националиста. Я советский человек. Я привёл вам примеры о нерусскоязычных и спросил в статье - каким образом вы высчитали, что там героизм был менее массовым?
     Вы не ответили. Потому что не считали. Да и невозможно это высчитать. И слова о непревзойдённости рус. героизма становятся пустой похвальбой. Вы верите в то, во что хочется верить, как и все верующие люди. Потому я и сказал, что склад ума у вас богословский, не научный.

      Вы говорите, что конкретные примеры ничего не доказывают. Доказывают. Когда их много. Я в статье назвал несколько групп русскоязычных и спросил, чем они ближе к богу. Ответа нет. И не будет, конечно. Потому как ничем. Ничем не ближе.
     
      Вы не ответили вот на эти вопросы, например:
      "если Россия и Испания времён Наполеона поменялись бы территорией и численностью населения, кто из них лучше противостоял бы Франции? Наполеон не мог закрепиться в Испании, вся она оставалась в состоянии войны. А если она к тому же была бы значительно больше, величиной с Россию? Да ещё и с суровым климатом, непривычным для французов? А если бы Россия была размером с Испанию, на её географическом месте, куда отступала бы русская армия, изматывая противника? Разве что в Атлантический океан – но так и утопнуть можно.
Индейцы, сражаясь с испанцами, не имели лошадей и огнестрельного оружия. Всё равно как если бы Россия воевала с Гитлером, имея оружие и транспорт девятнадцатого века, или пусть даже времён Первой мировой. Чем бы кончилась война?
Если Россия 1941-го была бы территорией и населением с Францию или Польшу, помогли бы ей героизм и русский язык? Если СССР 1941-го руководила бы горбачёвская или ельцинская команда, или Николашка с Распутиным, или Временное правительство, помог бы ему русский язык? Да что говорить: окажись СССР без одного только Баку, поставлявшего 80% советской нефти, чем бы он войну выиграл – героизмом на пару с великим и могучим?
Если русских во Второй мировой было бы не больше греков, изменили бы они мировую историю? «Людей не хватило бы!», всплеснёт руками Дубровский. Но тогда чем же он гордится: умом и мужеством сородичей или их количеством?"

       Или этот: "Если бы эстонцев было более ста миллионов, а русских миллиона два, кто кого завоевал бы? Победил бы носитель великого, что могуч?"
     
      "Примеры из более древних историй некорректны, так как во многом мифологизированы".
      Более древние герои не виноваты, что о них меньше инфо, чем о Великой Отечественной. Во вторых, я там приводил и более недавние примеры, чем эта война.
 
      "что касается территории и количества населения России, не надо это выставлять в качестве недостатка. Потому Россия и есть самая большая страна в мире, что народ у неё такой".
       Я не выставлял это в качестве недостатка. Я сказал, что если бы чеченцев было столько, сколько русских, а русских как чеченцев, то война пошла бы по другому. И добавил, что вместо чеченцев можно любой другой народ подставить. Согласны?
       И ещё я сказал, что испанцам было труднее сопротивляться Наполеону, потому что их было меньше, и отступать было некуда. Что вовсе не значит, что русские храбрее и мужественнее испанцев. Логично?
       Очень легко чувствовать себя храбрым, когда тебя много, не правда ли? И побеждать как-то легче становится...-)

       Что касается вьетнамцев... Я вам про их героев рассказывать не буду. Интересно будет - скажете, дам инфо. А сейчас скажу одно - анекдот этот про вьетнамцев - тупой, и националистический. Придумала его не лучшая часть русских.
       И кстати. Если бы Россия была в 41-м мала, как Вьетнам, вас, Александр, сейчас бы не было.
       Очень легко хлопать кого-то по плечу, как в вашем анекдоте, когда тебя много, правда? Чувствуешь себя очень смелым...-)

       Знаете, при распаде Союза я жил в Баку. Русских в одночасье стало раз в 10 меньше. И знаете - такие тихие стали, приветливые...-)
       Нет, их никто не бил на улицах, всё было нормально. А знаете, почему они резко изменились? Потому что их стало мало. И ельцинская Россия на них положила. И они вдруг поняли, что завалить количеством сейчас уже никого не смогут. Как бы самого не завалили...
      Очень трудно хлопать кого-то по плечу, когда тебя мало, правда?-)
      Даже божественный язык не помогает-)
       

      Кроме того, Александр.
      Вы с гордостью говорите о большой территории. Помните, какая страна самая большая в мире после России? Канада.
      Знаете, почему именно эти страны самые большие? Потому что на большей части их территории жить никто не хочет, и в такую глухомань силком никого не затащишь. Дураков то нет. Иначе этим странам было бы труднее эти территории удерживать.
      Во вторых, народы, жившие на этих землях, подчинять было легко - маленькие, и без совр. оружия. Плотность населения - ничтожная.
      Очень легко быть смелым, когда противник маленький, рассеян на больших просторах и без огнестрела, правда?-) Сразу становишься таким же мужественным, как канадцы...

      Или как америкосы. Вон какую территорию охватили, а? Причины те же, что у России с Канадой - божественный язык и массовый героизм. Вот они втроём и стали большими...-)

      Читателям русской национальности.
      При чтении вышеприведённых моих постов прошу учесть, что они обращены только к тем русским, что придерживаются взглядов Дубровского.
      Не моё амплуа писать в таком духе (кто меня читал, тот знает), но с националистами иначе не получается...

      Згонникову.
      Знаете, Пётр... Ответить вам легко, и ещё насмешливее, чем вы мне. Просто не хочется. Скажу почему.
     Пишете вы вроде вежливо, но с желанием высмеять, притом не особо умно, как мне кажется, но ввязываться во взаимное "насмешничание" мне не хочется. Неприятно. Или просто неохота, не знаю... 

      Хотя кое-что отвечу. "Характер" и "натура" куда более русские слова, чем ментальность. А менталитет вообще не соответствует духу рус. языка. Так что разница есть.
      Что касается слов "либерасты дерьмократы", то их нужность я пояснил в статье, на кот. есть ссылка в этой статье, "Либералы и либерасты, демократы и дерьмократы". Она в НЛ. Если есть что возразить, готов выслушать.

Уважаемый Федор, просто так бесполезно объяснять и русским тоже, аргументы и доказательства воспринимаются с трудом, если вообще не отметаются с порога.

Насчет НХ, то я с ней поверхностно знаком. Причем произошло это несколько позже, чем я пришел к некоторым аналогичным выводам, правда не системно и другим путём (не математическим). Так что, Федор, тут проблема такая: чтобы сказать "да", мне надо сильно системно изучить НХ, но ни сил ни времени сейчас у меня для этого нет. Я на "веру" ничего в жизни не принимаю, хотя Лачин именно это мне приписывает, что сильно странно. Только после того, когда сам увидел, сам потрогал руками, сам усвоил аргументацию, я делаю выводы.

      "Я на "веру" ничего в жизни не принимаю, хотя Лачин именно это мне приписывает, что сильно странно".
      Александр, я Вас в этом не обвинял, я имел в виду, что Ваши положения бездоказательны, что вызывает подозрение, что Вам просто очень приятно в это верить, из патриотических побуждений. Я имел в виду сравнительный уровень "массовости" героизма.

      Что касается НХ... Простите, что вмешиваюсь в ваш с Фёдором разговор, просто благодаря ему я невольно поднаторел в НХ.-)
       Как я уже говорил где-то на форуме, комизм положения в том, что именно вы с ним больше противоречите друг другу, чем остальным, скажем, мне.
       Ибо НХ сильно омолаживает историю, человечество, а вы из тех, кто наоборот, "удлиняет", по сравнению с обычной.
        Согласно вам, уже примерно 7 тысяч лет назад были минимум две сильные цивилизации, Россия с Китаем, с оружием, армией, письменностью и прочим. А по НХ, первобытный период человечества чуть ли не тысячу лет назад закончился, или чуть раньше.
        Дело в том, что ваши единомышленники и новохронологи - это две группы русских националистов, избравшие противоположную тактику. Одни удревняют, другие состаривают. Цель одна - вывести в результате, что русские лучше всех. Но беда в том, что ваши аргументы с точки зрения НХ - ещё больший бред, чем с точки зрения китайского правительства и Хиллари Клинтон. То же и наоборот.
       Выхода из этой ситуации не вижу, ибо никому из вас неохота от родимой теории в пользу другой отказываться, во вторых, выйдет смешно - вчера говорили одно, а сейчас вдруг наоборот.

       Приведу грубый пример.
      Новохронологи, в целях восхваления России, доказывают, что на Земле всего 1 млрд человек, а разговоры про 7,5 млрд - враки, происки международного сионизма. Вы же, с той же целью (возвеличивание русских) доказываете, что на Земле уже 20 млрд человек, а про 7,5 млрд пиндосы брешут.
      И вот какая закавыка получается - вы, обе группы, союзники вроде, только непонятно остаётся, сколько людей на Земле - 1 млрд или 20 млрд?
      Или всё таки 7 с лишним млрд, как считаем я, Клинтон и Дональд Трамп?

Лачин, здесь пока нет противоречия, о котором Вы говорили.
Даже наоборот.
Есть нечто другое, и я сейчас поясню.
Неравнодушный и думающий человек всегда ищет и всегда сомневается.
Александр очень точно это охарактеризовал - "пока сам не проверю, не соберу фактов" и т.д.
А это и есть ответственный подход.
Далее.
Со знаниями Новой хронологии (по сути - нормальной истории) никто не рождается.
Детсад и школа прививают Старую хронологию.
Поэтому  и Вы лично, и я, и Александр Дубровский, и Александр Левковский... - все мы были воспитаны и все были приучены к истории, разработанной в Германии 17-18 в. (частично - Англии и Франции) и подготовленной в стенах Петербургской Академии (18 в.) сначала иностранными, затем - и нашими учеными.

А.Дубровский, как Вы понимаете, не является здесь исключением.
Что же произошло на деле?
А произошло то, что Александр и без НХ сам, самостоятельно нашел бреши в истории Руси-России, которые выражаются у него пока в форме претензии к филологам, пошедшим на поводу у тех же преподавателей исторической науки.

Другими словами, он и без НХ почувствовал ложь, и как может оспаривает ее.
Однако не зная, что причины эти сокрыты в неправильно трактованной истории, Александр в его дальнейших поисках всё больше будет сталкиваться с противоречиями, но и не будет знать как их разрешить, поскольку все они (без исключения) упираются в прошлое.

Если прошлое искажено, а тем более, искажено так сильно и безапеляционно, Вы ничего правдивого не сможете раздобыть из такой дисциплины, как история. Я имею в виду - не разрешите ни одного противоречия. Только всё время будете причёсывать ложь, связывать с ней очередные находки и открытия. А это дело неблагодарное и безнравственное.

Я вам уже писал, что патриотизм патриотизмом, но есть еще и научный подход, который обязан оставаться беспристрастным. Именно этим и занимается Анатолий Фоменко и его команда. Это уже мы, его последователи, можем пытаться делать из всего этого патриотические выводы.

Далее.
Патриотизм - это не рафинированное русофильство.
Глупо бороться за чистоту одной нации в России, населённой сотней других братских наций. Все они - такие же хозяева этой земли, с такими же правами.

Что можно предложить? И не только обоим Александрам.
Присматриваться к обеим сторонам. Т.е. и к Старой, и к Новой истории.
Мы ведь и традицию-то нехорошо знаем, а торопимся судить новохронологов!

А чтобы судить, надо знать позиции обеих сторон. Так, кажется, учил Соломон?

А что происходит на деле?
Историки с дипломами не желают изучать исследования но НХ, воротят нос. Они ведь были уже научены в институтах, а тут какой-то математик учит их правильной истории! Фу!

А этот математик, однако, оказался, очень порядочным человеком и последовательным учёным.
И, в отличии от нас, не только на отлично изучил традицию, но и сумел разобрать каждый в ней фрагмент.

Если Вы заметили, Лачин, новохронологи в своих работах всегда ссылаются на традиционные факты или приводят конкретные выдержки. А это и есть объективный подход.

Так что, дорогой Лачин, между мной и Александром здесь не проблема стоит , а стоит вопрос расширения знаний. То, что вчера было неизвестно или по каким-то причинам было искажено, сегодня становится доступным и более точным. Нормальная наука никогда не упирается рогами, если ей указывают на ошибки. 

Добавлю только, Лачин.
Даже очень известные и очень умные люди не защищены от влияния традиции.
Например, Михаил Задорнов или Валерий Чудинов, хоть и прославляют русское прошлое, но находятся под тем же пагубным влиянием школьных учебников истории. Отсюда, кстати, у них и противоречия в датировках, когда из 3 или 4 тысячелетий вдруг появляются даты в сто, тысячу и даже миллион лет.

 

     Я неплохо знаю пантюркистов. У них и у единомышленников Александра один метод - доказывается, что данный народ самый древний, всегда имел нынешнее нац. самосознание и всегда был самый умный, мужественный и пр. При этом "удревление" идёт по нарастающей - 10 тыс. лет, 100 тыс. и т. д.
     Доходит до бреда: "русским сотни тысяч лет", "сто тысяч лет назад азербайджанские женщины выказывали мужество".
     В Средней Азии примерно то же. Постсоветия тупеет очень дружно (хоть в чём то мы ещё остались дружными...)
     
     НХ пошла оригинальным путём - омоложение всей истории, в том числе и своей, но при этом, разумеется, свой родной народ - самый первый.
     В результате именно панрусистское движение оказалось раздвоено, нет единодушия.

Фёдор, Вы ответили очень точно, математически точно)))

Лачин!
Прошу Вас всё же оставлять цитаты (или часть из них), на которые отвечаете.
Помню, раньше Вы еще не умели этого делать.
Теперь, полагаю, уже освоили.
Для тех же из наших участников, кто не научился, подскажу.
Над постом (сообщением), которое хотите прокомментировать (справа-вверху) надо нажать кнопку ЦИТИРОВАТЬ.
В появившемся окне удалить (кроме первой и последней служебных строчек) все ненужные слова и фразы своего оппонента. Оставить то, что считаете нужным.
А своё сообщение надо писать уже после строчки [/quote]

Потом, после того, как отправите сообщение (кнопка ОТПРАВИТЬ) у вас ещё будет возможность его подредактировать кнопкой ИЗМЕНИТЬ.
Если, спустя некоторое время эта кнопка погаснет (что естественно), и у вас появится необходимость что-то исправить или удалить - можете сообщить мне, и я это сделаю.

И ещё.
Вы, как всегда, Лачин, пишете интересные материалы в журнале.
В художественности Вам не откажешь.
Видно, что пишите под некоторым вдохновением, хорошо прорабатываете фразу и т.д.

Но почему Ваши посты не несут такой же ясности выражения мысли?
Я Вас не ругаю, но корю за лень. В постах Вы не работаете на должную мощность.

Теперь по нашей дискуссии.
"Азербайджанские женщины" действительно очень древние и действительно выказывали большое мужество.
Сейчас поясню свою мысль.

Евразия до конца 15 века (а других народов или материков для наших предков тогда и не было) - это котел народов.
Не было еще ни отдельных государств, ни самостоятельных (литературных) языков, ни прочих сколь-нибудь существенных государственных институтов.

В этом котле варились все народы, которые чуть позже (в 16-18 вв) станут называться: русские, азербайджанцы, евреи, татары, уйгуры, финны... и еще почти 200 этносов.

Сталин, о котором Вы упоминали, как раз и был одним из создателей части народов.
Но до него это уже делала Европа, затем Азия, и, наконец, Америка с Австралией.

Таким образом, вплоть до 15 века (а где-то и до начала 16-го, а Украина и некоторые страны СНГ - даже и до 20 века) мир еще не знал ни самостоятельных государств, ни самостоятельных языков.

Понимаю, как на всех нас давит традиционная история. Скажем, если какие-то рукописи сообщают нам сегодня, что во времена Грозного (или его отца) некий купец-англичанин Гарсей приезжал на Русь торговать, стало быть где-то там на Британском острове в то время уже существовало государство Англия со всеми своими атрибутами самостоятельности, от гимна и флага и до конституции. Однако достаточно немного копнуть сведений и сопоставить их, чтобы понять, что всё это далеко не так. Скажем, купцы действительно ездили, но вот страны такой еще не было. Почему я и говорю постоянно, что надо сомневаться во всем, что нам предлагали последние 300-400 лет. И параллельно находить время изучать вопросы истории, вопросы, которые лично вам сейчас интересны. Например, Вам, Лачин, полезно было бы изучить период так называемого Возрождения. Там много чего есть интересного для такого небезразличного к своей специальности искусствоведа, как Вы.

О чем я сейчас сказал?
О том, что национальность и государство - это молодые понятия. Как для азербайджанца, так и для русского с евреем. Думаете Израиль - очень молодое государство, если оно появилось только в середине 20 века?

Знаете насколько он отстал (по времени появления на исторической арене) от Италии или от той же хваленой Германии? На несколько десятков лет.

Проблема в том, что нам запудрили мозги понятиями "древность", "античность", "старшинство" одной народности над другой. А на поверку - разница мизерная, а то и вовсе нулевая.

Еще в 16 веке русских не называли русскими. И язык так не назывался. Также не было и азербайджанцев в том виде, как мы это понимаем сегодня.

Но при этом все эти многочисленные народы существовали в недрах территории, которую мы сегодня ассоциируем с исторической Русью. И не мы (и не наши предки) называли сами себя Империей или своего царя Императором. Это делали как раз "западники", которые хоть и были выходцами из царского двора (ставились на правление в Европе в основном родственники царя, великие князья или их отпрыски), но ведь располагались они довольно далеко от русского трона. Поэтому именно из этой бывшей родственной царю среды и возник первый мятеж против Империи (опричнина-ересь), а затем и второй (Великая Смута), который и увенчался успехом - посажением на трон "нового русского" Царя Романова.

Теперь о "Свой народ самый первый, самый умный".
По-обывательски такое поведение оправдано.
В каждой национальности предостаточно таких, которые гордятся своим прошлым, каким бы мифическим оно ни было. Только дай повод. Амира Тимура, например, поделила между собой вся Средняя Азия. И ничего, живут - каждая республика со своим героем-поработителем. А Георгия-победоносца до сих пор делят между собой многие народы мира, хотя его реальный персонаж правил когда-то на Руси.

Не знаю, что тут можно посоветовать таким националистам, кроме того, чтобы исследовать историю.
Или просто перетерпеть, и через каких-нибудь 6о-70 лет все вдруг станут воспитанными, учтивыми и миролюбивыми, перестанут бить себя в грудь, и будут только улыбаться. А в магазинах ещё перестанут продавать дверные замки и оконные решетки...

PS. Выясняется, что английский купец Гарсей оказался простым русским мужиком Гордеем. Так его назвала мать. Таких было много.
А то, что мы сегодня называем иностранным словом ИСТОРИЯ, несёт древний корень ТОР-ТОРИТЬ, в значении прокладывать путь, дорогу.

     Александру.
     Вы хвалите Фёдора за математическую точность. Прошу Вас отличиться той же точностью, ответив на вопросы, поставленные в моей статье. Ни на один из них Вы точного ответа не дали.
     Прошу при этом не рассказывать расистские анекдоты, придуманные рус. националистами, поскольку они убедительны только для них самих. Я же не рассказываю русофобские анекдоты. Хотя слышал их множество.
      Прошу также не рассказывать мне о героях Великой Отечественной, поскольку не меньше Вас о них знаю и их не критиковал. Я спрашивал, как Вы вычислили, что их героизм был более массовым, чем в списке стран, приведённых мной.   
      Вы также не ответили, кто кого завоевал бы, если поменять местами по численности русских с чеченцами или эстонцами.
      Не ответили, каков был бы результат наполеоновских войн, поменяйся местами численностью, территорией и суровым климатом Россия и Испания. В частности, куда отступала бы рус. армия. Просьба не отвечать, что в Атлантику, ибо на это я уже заметил, что "так и утопнуть можно".
      Не ответили, что сталось бы с Россией, не входи Баку в СССР во время войны.
      Не ответили также, чем русскоязычная сволочь ближе к богу, чем иноязычная.
      Я также спрашивал, чем уступают исламские радикалы русскоязычным людям по степени готовности к самопожертвованию.
     Я о многом спрашивал, но не буду повторять на форуме всю статью.

     Ну а если откровенно, то я знаю, конечно, что прямого ответа не будет. Ибо эти ответы прозвучат уже не столь бравурно-мажорно, как анекдоты рус. шовинистов о вьетнамцах.

      Фёдор, обсуждение НХ несколько выходит за рамки нашей с Дубровским дискуссии, но всё равно интересно. Я уже писал в статье "Нужно ли продолжать дискутировать с новохронологами", по каким причинам спорить с ними уже бесмыссленно.
      Если они (вы) откажутся от перечисленных мной в той статье приёмов, заводящих разговоры в тупик, можно продолжить обсуждение.
      Впрочем, я не думаю, что они это сделают, поскольку тогда, боюсь, территория Великой Русской Империи времён Грозного начнёт сокращаться.

      Кроме того, наблюдая за пантюркистами и панрусистами вроде Дубровского, я, к сожалению, не заметил меж ними никакой разницы.
      Говорю "к сожалению", ибо раньше часто говорил, что русские в этом плане более интернациональны, ибо не поддались постсоветскому психозу.
     Увы...

     

Прочел.

Выскажу сначала свои замечания по существу.

Безусловно, это маленькое эссе интересно. "Божественный статус" языков есть часто результат националистической пропаганды, или религиозной. Иногда это идет в одном стакане, в виде гремучей смеси.

Некоторые замечания:

Пассаж о германцах и "народах Азербайджана и Ирана", боровшихся с "оккупантами" смутил. В Средневековье такого понятия, как "оккупация" вообще не существовало. Этот термин родом из Нового и Новейшего времени. Не знаток истории Азербайджана. Если не ошибаюсь, Бабека нельзя охарактеризовать, как вождя освободительного движения в классическом смысле. Это ни в коем случае не шотландский патриот Уоллес. Основу его армии составляло иранское крестьянство - дихгане. Но по мере разрастания восстания к отрядам Бабека стало присоединятся множество других народов. Это движение, по большей части, социальное. Националистический элемент в нем носил стихийный характер. Бабек даже не дал согласия на возрождение Сасанидской империи. Символичная черта.

Это замечание техническое. Основа вашего вывода верна. Мы не обладаем патентованной доблестью и абсолютной монополией на героизм. Это миф. И миф вредный. Он только способствует взращиванию не самых симпатичных черт в русской национальной душе. Безусловно, народы мира способны храбро сражаться. Тот же самый Бабек вел себя на казни очень достойно. Индейцы неоднократно наносили тяжелейшие поражения испанским, французским, и английским завоевателям.

Следующий пассаж автора совершенно верно подчеркивает вторжение в сам процесс победы, или поражения таких субъективных факторов, как климат, территория, техническое вооружение армии. Махдисты Судана в сражениях с английскими колонизаторами проявили высочайшие воинские качества, бестрепетно шли прямо на пулеметы. Но никакой героизм не мог уже противостоять "максимам". Многие феноменальные успехи русской императорской армии объясняются именно подавляющим техническим превосходством Российской империи над своими противниками. Например, успех геок-тепинской операции был бы невозможен без железных дорог, многозарядных винтовок, картечниц, динамита - в общем, всех достижений европейской военной мысли, которая Россия успешно применила против текинцев. Без них русские войска вряд ли сумели бы отбить бешеные атаки среднеазиатской конницы. Все, что оставалось текинцам, кокандцам, и другим народам этого региона - погибать под шквальным огнем. Но даже при таких условиях завоевание "азиатского подбрюшья России" оказалось весьма непростым делом, потребовавшим довольно серьезного напряжения сил.

О "гитлеровцах" и "пантюркистах". Думаю, автор преувеличивает. И серьезно. Нацизм германского образца вряд ли сумеет сформироваться даже в России. А шансы его успеха в постсоветских республиках вообще малы. Разумеется, нацизмов и фашизмов много. Но нужно отделять национализм от нацизма. Даже радикальный. Пантюркизм же вообще всегда был маргинализированной идеей, сродней всем прочим панэтническим идеям. Например, пангерманизму, и панславянизму. Боюсь, автор путает радикальных националистов и шовинистов с пантюркистами. Порода эта редкая. Очень редкая. Мне приходилось общаться с несколькими людьми, которые себя объявляли пантюркистами. Но каждый раз обнаруживалось, что это просто националисты. Между турками и казахами слишком большая разница, чтобы они могли объединится в рамках единого государства. Даже экономический союз между ними выглядит весьма сомнительным.

Что же касается новохронологии, то это просто антинаука и махровое, воинствующее невежество. Меня поразило выражение одного из участников дискуссии, где он английского купца Гордона объявил Гордеем. Даже сделанные в шутку, подобного рода спекуляции свидетельствуют о катастрофическом упадке культуры в российском обществе. Увы...

    Юлий, остаётся только добавить, что он сказал это не в шутку. Вы правы насчёт "катастрофического упадка культуры в российском обществе". То же и во всей постсоветии.
    На мой взгляд, именно постсоветия в ближайшем будущем рискует занять первое место наравне с Африкой по количеству невежественных людей...
    Будем надеяться на лучшее...

     Насчёт Бабека, хуррамитов - но ведь шла борьба с Арабским халифатом. Это ведь и была главная причина "нелюбви" к нему Багдада.
     Впрочем, как вы верно заметили, это в данной дискуссии несущественно.

     "Нацизм германского образца вряд ли сумеет сформироваться даже в России. А шансы его успеха в постсоветских республиках вообще малы".
     Юлий, я с аз-ким нацизмом знаком лично, так сказать. Дело в том, что в Азербайджане он расцвёл среди русофобской интеллигенции. Этому способствует всё - их русофобия, да и вообще славянофобия; антикоммунизм, в частности антисоветизм; пиетет перед германоязычным регионом как "белыми людьми".
     Остаётся добавить, что они симпатизируют Турции и в военных отношениях с армянами - так Турция была союзником Германии. А Россия поддерживает Армению своими войсками в ней - только из-за этого Аз. не может отвоевать Карабах. А Турция поддерживает Азербайджан.
     Всё это только подбавляет аз. нацистам любви к Гитлеру.
    То есть, во многом закономерно, во многом по стечению обстоятельств, их идеология совпала с гитлеровской. То есть не просто фашизм, а именно нацизм.
    Кстати, с неделю назад В Аз-не стал легально продаваться "Майн кампф". Стоит около 10 дол. На турецком. В сети это живо обсуждают, и чаще всего звучит вопрос: "Да когда же на аз-кий переведут?!"
     В 92-93 гг. они правили Аз-ном. Потом к власти пришли более расчётливые люди, и откровенных нацистов одёргивают. Но, всё же...

Интересно, Юлий, кто это посмел написать  такую махровую глупость , что Гарсей (Гордон) - это переименованное русское Гордей?

Насчет конкретной атмосферы в Азербайджане ничего определенно сказать не могу. Но весь мой опыт подсказывает, что там вряд ли может сформироваться нацизм именно германского образца. Максимум, что может здесь появиться - фашизоидные структуры, типа латиноамериканских парамилитарес, или милитаризированных образований в Украине и ДНР/ЛНР.

Фашизм вообще знамение времени, и в этом смысле он сейчас очень широко распространен. Но я встречался с турками и азербайджанцами. Турки, на мой взгляд, более националистически настроены. Замечу, национализм может носить и позитивное содержание. В то же время, мне встречались очень достойные представители турецкого народа, свободомыслящие, и с обостренным чувством социальной справедливости. Турция большая страна. Но азербайджанцы, скажу откровенно, произвели на меня, в общем, гнетущее впечатление. Они очень легко впадают в самоуничижение, склонны принижать свою культуру, страну и общество. Не сочтите за грубость, но это мои субъективные ощущения от общения с представителями вашего народа. Возможно, мне попались своеобразные экземпляры.

Это миросозерцания нехорошее. И скажу, почему.

На мой взгляд, такая мрачная атмосфера безысходности, неверия в себя, и свои силы, позитивного потенциала легко порождают именно фашизоидные настроения. В этом отношении народы бывшего СССР буквально балансируют между фашизмом и декадентством.

Достаточно найтись энергичному и жестокому тирану, готовому повести народ к "сияющим вершинам" через трупы и разрушения. Можно наблюдать волшебные изменения.

     Юлий, ваши "субъективные ощущения" вполне соответствуют истине.
     Благодарен вам за наблюдение, что именно такое самоуничижение парадоксальным образом приводит к фашизму. Леворадикалы России просили меня дать инфо поподробнее об Аз-не - я приведу ваше наблюдение с ссылкой на вас.
      Если вы не против, конечно. Не хочу приписывать себе ваше наблюдение-).

Возможно. Но гнетущее впечатление на меня произвели именно русскоязычные. Удивительно плохое знание культуры своего народа у них было совмещено с крайне упадническим настроением. Еще неприятнее был цинизм. Такой же странный микс цинизма и декаденства характерен и для других "мусульманских" этносов. Он проявляется то сильнее, то слабее. Но чувствуется всегда. Причины этого не могу объяснить. Для этого нужно быть хорошим культурологом.

Об азербайджаноязычных ничего сказать не могу по объективным причинам.

      Азебайджаноязчные главным образом просто мещане. Как ни странно, тут есть плюсы - они не особо русофобы и тем более не особо нацисты.

Уважаемый господин Лачин, я пишу не " вроде бы вежливо", а просто вежливо, чего требуют правила  публичной дискуссии.
Желания высмеять Вас у меня не было.
Хотел бы услышать, чем  всё- таки одни  русские слова иностранного происхождения  ( греч. "характер" и "натура"( лат.) - " куда более русские" ( Лачин), чем  другое русское слово иностранного происхождения - лат.  "ментальный" ( Дубровский и др.). И если Вы  утверждаете,,что  слово   " менталитет"  вообще не соответствует духу рус. языка", то как быть с  " университетом", "стилетом", "этикетом"?  Не ищите подспудного, это не более, чем  любознательность.

С Дубровским спор по частностям, как это делаете Вы, лишен, на мой взгляд, смысла. Вы обошли  молчанием главное, что сделал Дубровский -  доказал существование в русском языке ключевых слов, определяющих русскую ментальность. И  таблица  сравнительного анализа связки  однокорневых слов в 90 языках, как бы того не хотелось, не продукт веры, а результат  кропотливого исследования. Опровергните  эти результаты, и  концепция  Дубровского  со всеми следующими из неё идеями, превратится в ничто.

Конечно, вы можете их привести. Но должен заметить, что мое наблюдение ни в коем случае не претендует на какие-то глобальные выводы. Это частное наблюдение, и оно может оказаться неверным.

Однажды гуляя по Питеру, я увидел двух крайне уродливых и грубых азербайджанцев. Они были похожи на горных троллей. Вели себя соответствующим образом, приставали к молодым женщинам. Буквально через час я встретил в университете красивую, образованную и добрую азербайджанскую девушку с прямо-таки ангельским личиком.

В статистике это именуется "крайними вариантами". Необходима большая выборка, чтобы сделать окончательное заключение.

Поэтому вы должны дать информацию, что это всего лишь частное закючение. И оно сделано на основании встреч с несколькими людьми.

    Петру.
    
    "Желания высмеять Вас у меня не было". Ну я ошибся, значит-).
    
    Я имею в виду, что "характер" и "натура" более укоренены в русском, чем "ментальность". Скажем, и "мансарда", и "пейнтхауз" - не русские слова, но согласитесь, что "пейнтхауз" более режет слух, как куда более очевидный варваризм.
    Ещё я имел в виду, что "менталитет" стал ходовым словом, элементом речи, с лёгкой руки именно русофобов, и потому странно и несколько комично, что панрусисты, начав крестовый поход против либерастов, говорят на их же "либерастском" языке.
  
     "Вы обошли  молчанием главное, что сделал Дубровский -  доказал существование в русском языке ключевых слов, определяющих русскую ментальность".
     Я опровергаю следующие его положения: 1) русский язык божественного происхождения и этим благотворно влияет на его носителей, 2) русскоязычные более способны к героизму, в частности массовому, чем остальные люди. В доказательство чего статья и написана.
     Если мои аргументы нелогичны, опровергните их, и моя статья "превратится в ничто". Прошу учесть и аргументы Юлия, хотя можете ограничиться и только моими.
      

     Договорились, Юлий. Впрочем, я ведь имею в виду не столько ваши наблюдения за конкретными людьми, сколько вашу мысль - о взаимосвязи лакейского самоуничижения со склонностью к фашизму. Это мысль весьма важная.

Опять-таки, ничего по этому поводу сказать не могу. Но должен заметить следующее. И прошу не считать это упреком. Мещанство не есть глубинная суть настоящего человека. В ваших словах проскальзывает недоверие к силам своего народа. Мещанство, как социальный феномен, может возникнуть исторически, под воздействием неблагоприятных обстоятельств. Поэтому нужно стараться найти в народе именно достойные уважения черты. Они не могут не быть. Я в этом уверен.

      Юлию.
      Да я согласен...
      Сегодня ночью я вдруг сообразил, что ваша мысль - о взаимосвязи самоуничижения и готовности к фашизму - наполовину вызрела в одной моей незаконченной вещи. Я её перечитывал и вижу примерно тоже самое. Представьте себе - я забыл, что писал там об этом, и, прочитав об этом у вас, был рад, что вы мне это сказали!-) Анекдотическая история.
      Но всё равно я сошлюсь и на вас, ибо опереться на кого-то лишний раз никогда не мешает-).

     Касаемо героев Великой Отечественной, бывших русскоязычными.
     Если единомышленники Дубровского думают, что они ближе к этим солдатам, чем иноязычные, то сильно ошибаются. Русские того времени были гораздо более левым (в политическом смысле) и заметно более атеистическим народом, чем РФ. И "братьев по духу" у героев того времени сейчас гораздо больше в Латинской Америке, среди испано- и португалоязычных.
      Наследники Зои Космодемьянской - это партизаны колумбийской ФАРК, воюющей сейчас в джунглях. Дубровский горд, что она тоже русскоязычная, как он? Ну так она была рада, что её деда, попа, расстреляли чекисты. Дубровских (уважающих попов) они тоже стреляли, и Зоя рада этому была.
      Голландка Таня Неймейер (1978 год р.), перешедшая на испанский язык и ушедшая в колумбийские партизаны - вот герой Великой Отечественной, герой нашего времени. А русский язык она не знает.
     Можно зайти с другого бока. Дубровские могут сказать: на фронте было много сталинистов, имперцев, державников. Ну так людей подобного склада сейчас больше всего в Индии и Юго-Восточной Азии. Многие за оружие взялись, ушли в подполье. Русский для них - это язык инопланетян. Маоизм - это примерно тот же сталинизм.
     Всё сказанное в ещё большей степени касается героев ленинской Красной Армии - а она по "массовому героизму" не уступала сталинской.
     С Дубровскими и Згонниковами их объединяет язык. Но 70-80% из них, кроме языка и этнической принадлежности, с путинской РФ не объединяет ничего.
     А 50-60% этих героев стошнило бы от РФ. Как и от всей постсоветии. И были бы они правы... 
     
       Часть южных славян и мальтийцы когда-то оказались перед выбором, поставленных перед ними арабскими и турецкими оккупантами - перенять язык или религию захватчиков. Мальтийцы перешли на арабский, славяне стали мусульманами.
      Что мы видим теперь? Эти славяне после распада Югославии принялись взаимно вырезать друг друга в войне со славянами-христианами. И те и другие славяноязычные, но это ничего не изменило. А мальтийцы не стали как-то "мусульманизированы" от смены языка. И они даже более истовые католики, чем большинство европейцев.
       Взять поляков. Почему именно их - среди славян - всегда больше всего раздражало влияние России, только подпитывавшее русофобию? Почему именно из них труднее сделать "младшего брата", чем из прочих славян? Потому что их язык стоит особняком среди славянских? Вовсе нет. Просто они католики - единственные из славян.
       Это всё к тому же. Язык ничего не меняет.
       
       Эту тему мы обсуждали с Яной Кандовой (автор НЛ) в 2007-2008 годах, обсуждая, насколько важна языковая принадлежность (нас это интересовало с точки зрения левого движения). Убедились, что вообще не важна.
       Почему то именно те наши примеры я в этой статье не использовал. Теперь вот подумал - стоит и их назвать.

Любите Вы завязывать всё в один путаный узел, размешивать, а потом выдавать на гора не одну, а целый поток истин в последней инстанции. Я пытался зацепиться хоть за что-то, но, признаюсь, времени жалко, чтобы распутывать весь этот поток сознания. Вы, всё-таки, так и не удосужились опровергнуть мою главную гипотезу: о ключевых словах языка (языков) и их влиянии на ментальность.
Что касается Мальты, то надо там побывать, чтобы сделать хоть малейший вывод, но свой, личный, "выстраданный"))) внутри, а не выдавать общеизвестные факты, что, поверьте, скучно. Так же скучно, как и всё остальное нагромождение цифр и подгонок.
Вот Вы были на Мальте? Полагаю, что нет. Тогда напоминаю: я пишу только о том, что сам видел, трогал руками и пр. На Мальте 400 тыс. жителей, из них русских - 4 тыс., т.е. 1%. Это ни много, ни мало. Так же там есть украинцы и прочие "югославы", коих можно встретить во всех гастарбайтерских лагунах: на стройках, на рынках, на дорожных работах и т.д. Идёшь бывало по улице и "наслаждаешься" мовой от тружеников фасадных работ. При этом выясняется, что среди гастарбайтеров нет и никогда не было ни одного русского (россиянина), несмотря на достаточное их количество. Оказывается, что они вообще не живут в общедоступных местах, а только вдали от них, в хороших домах, держат бизнесы и вообще ведут себя тихо и незаметно. На каких машинах ездят, думаю говорить излишне. Ну, да это ладно, вопрос мой не в этом. А в том, что никогда, даже в 90-е годы, как бы трудно не было, русские из России не превращались в гастарбайтеров, нигде и никогда. Это феномен, который интересно обсуждать, а не мелкие нападки на чужие гипотезы, даже если они не верные (я, кстати, это допускаю, поэтому постоянно продолжаю эту тему "работать"). Сказанное про Мальту относится и ко всей Европе, ко всей Америке и вообще ко всему миру.

      "Я пытался зацепиться хоть за что-то, но, признаюсь, времени жалко, чтобы распутывать весь этот поток сознания".
        Вы можете зацепиться за любой из вопросов статьи, оставшихся безответными. Для Вашего удобства я повторил большинство из них в обсуждении.
     
       "нагромождение цифр и подгонок".
        Где подгонки?
     
        Больше половины сказанного вами о Мальте мне было известно, хоть я там и не был. Но дело не в этом. Всё это описание Мальты ничуть не противоречит сказанному мной. При чём тут наш разговор?
     
        "...никогда, даже в 90-е годы, как бы трудно не было, русские из России не превращались в гастарбайтеров, нигде и никогда".
        И что из этого? Или это объясняется божественностью языка?
     

      Повторяю эти вопросы для наглядности.

       Прошу также не рассказывать мне о героях Великой Отечественной, поскольку не меньше Вас о них знаю и их не критиковал. Я спрашивал, как Вы вычислили, что их героизм был более массовым, чем в списке стран, приведённых мной.   
      Вы не ответили, кто кого завоевал бы, если поменять местами по численности русских с чеченцами или эстонцами. (Можете подставить любую иную нацию).
      Не ответили, каков был бы результат наполеоновских войн, поменяйся местами численностью, территорией и суровым климатом Россия и Испания. В частности, куда отступала бы рус. армия. Просьба не отвечать, что в Атлантику, ибо на это я уже заметил, что "так и утопнуть можно".
      Не ответили, что сталось бы с Россией, не входи Баку в СССР во время войны.
      Что с ней сталось бы, будь она в положении индейцев, то есть значительно хуже противника вооружённой. Как ей помог бы божественный язык.
      Не ответили, чем русскоязычная сволочь ближе к богу, чем иноязычная. В частности, либерасты, серийные убийцы-маньяки и бандиты. Можно и хулиганов рассмотреть. 
      Не ответили, чем уступают исламские радикалы русскоязычным людям по степени готовности к самопожертвованию.

      Можете учесть и примеры, приведённые Юлием. О Судане и Средней Азии.

      При ответе на вопросы прошу не говорить с гордостью об огромной территории России, ибо тогда, по Вашей логике, канадцы и амеры могут гордиться своими "массовым героизмом" и божественным языком. Или Вы считаете, что могут?
      Канадцы - даже больше русских, учитывая, что их самих совсем немного.

      Кстати, на пример с Мальтой Вы тоже не ответили, а о составе и численности её населения я знал. О численности мальтийцев я сам писал в читанной Вами статье в НЛ, "О русском и английском языках..."
      (Я, кстати, и писателей их неплохо знаю, и грамматику их языка, и также могу подробно о них писать. Причём, в отличие от Вас, давать о них инфо, Вам неизвестную (даром что Вы там были, а я нет). Просто лучше держаться темы разговора).

      Александру.
      "...никогда, даже в 90-е годы, как бы трудно не было, русские из России не превращались в гастарбайтеров, нигде и никогда. Это феномен, который интересно обсуждать, а не мелкие нападки на чужие гипотезы, даже если они не верные (я, кстати, это допускаю, поэтому постоянно продолжаю эту тему "работать"). Сказанное про Мальту относится и ко всей Европе, ко всей Америке и вообще ко всему миру".
     
     Превращались. Везде, и не только в 90-е. Есть такая профессия - проститутки.  (Не только русские, конечно). Я многих видел, общался. В бакинском борделе "Сабина" ещё год назад блистала одна Оксана Н-ва, из Тюмени. (Я тогда был там, видел её). Уезжать не собиралась.
     Простите, что я это сказал, но Вы сами за язык тянули...

    И что вообще унизительного в гастарбайтерстве?
   
    (Проституток, кстати, я не ставлю ниже остальных людей. Сперва пусть мне объяснят, чем они ниже. (Это не по теме, но добавляю, чтобы быть правильно понятым)).

     Александр, понимаете, что плохо в националистах всех наций? Вы просто вынуждаете непредвзятых людей говорить о ваших народах не совсем почтительно. Вы сами их провоцируете. 90% представителей всех нацфобий порождены именно авторами и собеседниками, подобными Вам.
     Знаете, как меня на Востоке величали всегда? "Русский холуй", "русский шпион". Каждый второй знакомый еврей считает меня антисемитом. А для Вас я скоро стану русофобом.
     Ну да будь что будет.
     
     Впрочем, что далеко ходить - меня и на этом форуме "русским холуём" называли-))
     Ну, а теперь я пиндосский шпион. Надо же менять амплуа...

"Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвёл в степень уважения такие человеческие кчества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами... Уверуй, что всё было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наше страдание - не отдавай всего этого за понюх табаку. Мы умели жить. Помни это. Будь человеком" (Василий Шукшин)
«Жрецы майя получили все необходимые сведения от высокоразвитой цивилизации — это были славяне, предки русских людей живущих сегодня на территории России»
(Тимоти Снайдер, профессор истории Йельского университета)
«Сколько бы тысяч лет Мая не наблюдали за звёздами, пусть даже 10 тысяч лет, они бы не смогли составить календарь такой точности. Единственное происхождение календаря Мая и это не подлежит сомнению, от славянского народа»
(Дэвид Грюнвер, доктор философии Колумбийского университета)
«Издавна мы, греки, называем богатырей сих россичами, или русами. Мужи росские - доблестные воины. При набегах немного рабов взять удается от славян сих, и неволе предпочитают все они смерть»
(Захарий, ритор 5 век н.э.)
«Русы - это снег, поля, изумительные музыкальные инструменты, радость при похоронах, льняные рубахи, сапоги, вино, мёд. А ещё они - печаль царей - так как трудно их победить»
(Аль-Гарнати, арабский географ)
«Россия простирается на север «до упора». Это обширная страна и чрезвычайно богато одарена природой всем, что необходимо для жизни. Ее жители обладают плохим характером - непокорны, держатся вызывающе, любят спорить, воинственны. Они воюют со всеми неверными, которые живут вокруг их страны, и одерживают победы. Русы уважают своих волхвов»
(Арабо-персидские источники)
«Народ этот могущественный, телосложение у них крупное, мужество большое, не знают они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьет или не будет убит. В обычае у них, чтобы всякий носил оружие… Слышал я от людей, которые были свидетелями этих Русов, удивительные рассказы о храбрости их и о пренебрежительном отношении к собранным против них мусульманам. Однажды пять людей Русов собрались в одном из садов Бердаа; среди них был безбородый юноша, чистый лицом, сын одного из их начальников, а с ними несколько женщин-пленниц. Узнав об их присутствии, мусульмане окружили сад. Собралось большое число Дейлемитов и других, чтобы сразиться с этими пятью людьми. Они старались получить хотя бы одного пленного из них, но не было к этому подступа, ибо не сдавался ни один из них. И до тех пор не могли они быть убиты, пока не убивали в несколько раз большее число мусульман. Безбородый юноша был последним, оставшимся в живых. Когда он заметил, что будет взят в плен, он влез на дерево, которое было близко от него, и наносил сам себе удары кинжалом своим в смертельные места до тех пор, пока не упал мертвым»
(Ибн-Мискавейх, арабский историк 944 г.)
«Сии народы, славяне и анты, не подлежат единодержавной власти, но издревле живут под общенародным повелительством. Пользу и вред всеобще приемлют. Также и прочие дела у обоих народов содержатся издревле. Единого бога, творца грому и всего мира господа исповедуют. Ему приносят волов и другие жертвы. Судьбины не признают и не приписывают ей никаких действий в роде человеческом. Впадши в болезнь или готовясь на войну и видя близко смерть, дают богу обещание, что ежели от нее освободятся, немедленно принесут жертву. Получив желаемое, исполняют свое обещание вскоре и верят, что жизнь их сохранена оною жертвою. Сверх того, почитают реки и другие воды, также и некоторых иных богов, которым всем служат и в приношении жертвы гадают о будущем. Живут в хижинах, порознь рассеянных и нередко с одного места переселяются на другое… Щиты у воинов из бычьей кожи, лёгкие, и всё оружие лёгкое. Мечи длиною в локоть и короткие ножи. Железо звонкое и такое, что наш меч может рубить, но само не зазубрится. Когда на бой выходят, многие идут пеши со щитами и с копьями; лат не носят. Иные, не имея на плечах одеяния, в одних штанах бьются с неприятелем. Обоих язык один — странный. Все ростом высоки и членами безмерно крепки, волосом русоваты. Самим нападать на других, чтобы завладеть их имуществом и людьми, законы их запрещают так же, как и торговать людьми. Поэтому рабов они не имеют, а работают все без различия должности и положения... Пленные, если захотят остаться у них и женятся, пользуются таким же равноправием, а других отпускают и обеспечивают всем на дорогу... Они не злы и не хитры, а откровенны и добродушны...»
(Прокопий Кесарийский, византийский историк)
«Русы люди сильные и могучие, идут пешком в далёкие страны для набега, а также путешествуют на судах по Хазарскому морю, захватывают суда и имущество, путешествуют и в Константинополь по морю Понтийскому. Их мужество и храбрость хорошо известны, так что один из них равен многим из другого народа»
(Бируни, ученый из Хорезма)
«Славянский язык — самый обильный и изящный язык в мире»
(Джером Горсей, английский дипломат 1550 - 1626 гг.)

     Александр...
     Во первых, на всякий случай хочу ещё раз подчеркнуть - ничего уничижительного о русском народе в моей статье нет, как и в постах на форуме. У меня складывается впечатление, что Вы в данной дискуссии оскорблены за русских. Очень зря. Я не давал к этому повода.
     (А я вот, кстати, оскорбился за иноязычных героев и гастарбайтеров, кот. для вас чем то хуже русских).

    Во вторых, касаемо данной Вами подборки цитат.
    1) Я хорошо знаю пантюркистов. Понимаете, они тоже постоянно публикуют - в газетах, книгах - подобные подборки. Только вот, как Вы догадываетесь, в пользу другого народа. Кстати, в пользу любого крупного народа можно дать такую подборку. (Я наверняка уверен, что таковые есть - не думаете же Вы, что этим занимаются только русские с турками?)
    2) На каждый подобный перечень цитат можно составить другой перечень, "с обратным знаком". Вы думаете, мне трудно будет составить противоположную подборку, из не менее известных авторов? Хотите?
    Я надеюсь, Вы скажете "нет", ибо мне будет противно этим заниматься или предлагать это какому-либо русофобу. Но, повторяю, могу в два раза больше набрать цитат.
     3) Одна из цитат - Шукшина, что вообще, простите, смешно - любой народ имеет тысячи таких высказываний СВОИХ знаменитостей.

     Вывод - Ваша подборка нисколько не доказывает какого-либо превосходства русских над другими народами. Кроме того, она по прежнему оставляет без ответа все заданные мною Вам вопросы.
     
    Александр, поверьте - нет ничего оскорбительного в том, что твой народ ничем не лучше многих других. Ведь он и не хуже.
   А утверждением своего превосходства мы только даём повод оппонентам поиронизировать над своим любимым народом. (Вы уже несколько раз меня на это спровоцировали, что мне и самому несколько неприятно).  И чем более рьяно это делаем, тем легче нас высмеивать, и тем больше мы плодим врагов нашего своего народа, раздражённых нашим национализмом.

Меня спросили — «Европа объединяется против России… Вам не страшно?»… Я ответил: «Мы уже сталкивались с объединенной Европой в 1812 и в 1941 гг. Это им должно быть страшно!»

В.В.Путин

      Во первых, данная цитата из царя-батюшки к делу не особо относится.
      Во вторых, вместо того чтобы бомбить Сирию, "стремительно врываясь на вакантное место сверхдержавы" (я правильно цитирую?), лучше бы батюшка работникам космодрома Восточный зарплату выплатил. Они с год ждут, к тому же батюшка обещал им "взять ситуацию под личный контроль". Год назад обещал. Всё никак не возьмёт...
       Вот когда зарплату начнут выплачивать, Европе и станет страшно.
       Что касается 41-го, то я Вам уже напоминал, что подавляющее большинство героев тех лет стошнило бы от современной РФ.

       А если уж Вы уважаете героев Великой Отечественной, могу порекомендовать монографию об их психологических двойниках из 1970-1990-х - "РАФ, и особенно Ульрика Майнхоф". На НЛ. Простите, что это мой текст, просто на данный момент он самый подробный на "божественном" языке. И вообще на славянских.
      Правда, "божественного языка" герои РАФ не знали, говорили по немецки, но зато, в отличие ВВП, были схожи с Зоей Космодемьянской не нацией и языком, а характером, взглядами на жизнь.
     
      Александр, я, как и Вы, очень уважаю дзюдоистов, лыжников, стрелков, рыболовов (ловящих самых больших щук в РФ), и прочих спортсменов, просто цитаты из столь многомудрых мужей ничего не доказывают.

      Кстати, Александр, вы не знаете, какое "гастарбайничество" более унизительно - строителем, продавцом или проституткой? Просто среди одних наций чаще встречаются одни разновидности гастарбайтеров, среди других - другие... (Я это лично проверял и хорошо знаю).
      Вот мне и интересно, что Вы думаете по этому поводу...
      Кстати, как Вы думаете, языковая принадлежность на это влияет?

     Русскому читателю.
     Произошло то, чего я боялся. Как и всем националистам, Дубровскому таки удалось меня раззадорить. (Этим они и плохи).
     Прошу учесть, что спровоцирован я им, а не наоборот.
     

 ;) :P

      Александр, к Вам, как человеку многомудрому, у меня вообще вопросов много.
     Этой осенью я жил во Владимире. Дорога на вокзал в Москву такая, что пройти почти невозможно. "Когда асфальт положат?!", воскликнул как-то один мужик, кот. я там из грязи вытаскивал.
     Прошу Вас, когда ВВП в очередной раз будет "стремительно врываться на вакантное место сверхдержавы", попросить его сперва асфальт положить. Это куда дешевле, чем ракеты пускать.
      Заодно и Европе "страшно" станет. Мало того, что в РФ язык божественный, скажут они, так у них ещё и дороги появились...

      Александр, я не древний египтянин и пиктографией не владею. Прошу отвечать на нашем, божественном.

      Bы напрасно презираете гастарбайтеров. Просто, когда в какой-то стране не хватает представителей какой-либо профессии, то они приезжают из других стран. Свято место пусто не бывает.
    Например, русский человек не любит торговать. И в РФ полно кавказских торговцев.
    Туркам тоже помогают гастарбайтеры. И язык у них божественный, и профессия древнейшая... Одно из их имён в турецком уже стало нарицательным. На Н.
     Словом, каждый за рубежом занимается тем, что у него лучше получается.

    Вот видите, Александр? Любой народ очень легко высмеивать. Поэтому нечего клонить к этому оппонентов...-)

Не очень понял, чем я спровоцировал такое возбуждение  ??? , но это, впрочем, не столь важно. Гораздо важнее, что спровоцировать меня попытка не удалась начисто  ;) .
Однако я всё-таки решил учесть тонкую ранимую душу моего постоянного читателя Лачина и следующую статью опубликовать на несколько другую тему. Но не надейтесь, Лачин, русский язык не дремлет и нас ещё ждут великие открытия. Если, конечно, попробуете выйти из своего коридора.

Дорой Александр, я бы много чего смог добавить к цитатам, которые ты привел, но гневный Лачин не позволяет.
Поэтому скажу только тебе, потому, как эту тему еще никто не затрагивал, а у меня пока руки не доходили.
Из нормальной истории недавно стало известно, что славяне (русичи-казаки-ханы) с незапамятных времен и вплоть до конца 18 века плотно "сидели" на островах, называемых сегодня единым словом Япония. Другими словами - правили местным населением. Например, японские самураи только в концу 18 века стали называться собственно японскими, но до того момента были славянскими феодалами, позже - рыцарями, передавшими местному населению понятие кодекса чести воина и вообще порядочного человека. Добровольная смерть снимала все вопросы и прегрешения перед людьми и богами.

Безбородый юноша, о котором ты рассказал - один из прототипов так называемого самурайства.
В более яркой форме этот кодекс отразился так же в исламе, в форме понятия "мученичества за веру", про таких мучеников говорят - шахиды. Сегодня в крайних своих течениях это направление мысли приняло все формы человеконенавистничества. Чем и пользуются спонсоры терактов.

Так же на японских островах найдены несколько географических названий, имеющих в своей основе славянские (русские) корни, в том числе - христианизированные, как, собственно, и сам термин самурай.

      Фёдор, когда вы найдёте на Земле территорию, никогда не бывшую русской, напишите об этом монографию. Ведь это будет научное открытие!-) 

Эти территории известны, и мы о них упоминали: Австралия и Антарктида.

Что касается завоевания Японии, то стыдно не знать, или хотя бы не слышать об этом.
Уже потому, что есть как минимум две исторические к тому предпосылки:
1. Заселение (открытие) Америки с Востока, в том числе, через Берингов пролив. Понятно, что в этом случае завоевателям не побывать на японских островах трудно.
2. "Китайское" владычество (завоевание) - самые ранние завоевания этих островов китайцы с удовольствием приписали себе, правда с подачи иезуитом-миссионеров, придумавших им древнюю историю. Но первыми "китайцами"   были завоеватели-славяне.

Фёдор, спасибо, да я много чего читал, смотрел и видел. Для себя определил, что во всём множестве свидетельств есть глубоко и прочно кем-то спрятанная тайна, от которой и проистекает современное постоянное глобальное напряжение в отношении России, независимо ни от какой идеологии. Вот поэтому и ищу разгадку, в том числе и в языке.

    "...есть глубоко и прочно кем-то спрятанная тайна, от которой и проистекает современное постоянное глобальное напряжение в отношении России, независимо ни от какой идеологии" (Дубровский).
   
    Александр, тайна в том, что Австралия и Антарктида тоже русские. Ибо русские - народ богоизбранный, а бог владыка всей земли.
   
    А беспокоиться нечего. Надо просто почаще бомбить кого-нибудь, желательно подальше от РФ - чтобы мир видел, что мы всё более "стремительно врываемся на вакантное место сверхдержавы".
    А остальное, дороги, например - пустяки. Как Вы мудро заметили в одном из своих текстов, русским танкам плохие дороги не страшны. Прошу Вас написать царю-батюшке, чтоб он разрешил свободную продажу танков. Русские их накупят и будут себе разъезжать. Амеры обзавидуются. Где им взять столько танков?
    И зарплату платить необязательно. Не к лицу царю-батюшке о такой ерунде думать. У него задачи поважнее - нести на Запад и Восток духовность и панрусистскую идеологию. Попов плодить. Тигров и гепардов спасать, в хоккей играть, на лыжах бегать, cамых больших в РФ щук ловить, дзюдо показывать, на Ленина наговаривать, путаясь в терминах, и штурмовать Пальмиру, наконец.

    Александр, а Вы видели амер. фильм "Красотка"? После него десятки тысяч божественноязычных давалок помчались в США на панель.
   "Уже не мчатся!", гордо скажете Вы. Объясню, почему.
   Они думали, что выйдут замуж за олигархов. Но быстро убедились, что у амеров этого дерьма хватает, миллионы не платят, а божественный язык в жизни не помогает. Если хотя бы 10% из них вышли замуж за мультимиллионеров, знаете, сколько гастарбайтерш из РФ было бы сейчас в Штатах?
    "Этак мы без баб остались бы!", воскликнете Вы, хотя бы про себя. И на этот раз будете правы.
    Это я к тому, что не все Ваши мысли считаю неправильными. Жаль только, что именно их Вы не озвучиваете...

      Вы, конечно, можете возразить, что из Украины, Белоруссии и Восточной Европы - в расчёте на душу населения - не меньше гастарбайтерш по борделям мира расселились. Но это потому, что языки схожи. Вы же сами знаете, что главное - языковая принадлежность. Потому и так много общего в поведении гастарбайтеров, говорящих на одном языке. Одни больше головой работают, другие спиной, третьи руками, а о четвёртых мы только что уже говорили. Кто на что горазд.
     Так что я начинаю склоняться к Вашей теории...

Конечно, язык скрывает многое. Если язык был доминантным (на той или иной завоеванной территории), то остаются его осколки в языках или говорах местного населения.
Напряжение в отношении России было всегда. Вызвано оно исторически обидой и чувством мести со стороны отколовшейся от метрополии части западных "европейцев", которым в наследство и достался в том числе и язык завоевателей. Другое дело, что и само местное население в основном состояло из этих же завоевателей: скифов, кавказцев, русичей, татар, угров, израильтян (богоборцев) и т.д.

Своих государственных языков в Европе до 16 века не было. Были диалекты, принесенные туда несколькими волнами завоевателей. Со временем из этого конгломерата определились этносы, каждый с неким своим национальным лицом. ДНК-генеалогия сегодня "стесняется" говорить открыто о преобладании тех или иных восточных гаплогрупп в крови многих и многих западных европейцев. О восточных и говорить не приходится.

     Александру.
      Прежде чем кое-что Вам сказать, нужно сделать пояснение.
     
      Субкоманданте Маркос, живая легенда современных леворадикалов, говорит:
      "ДА, МАРКОС — ГЕЙ. Маркос — это гей в Сан-Франциско, черный — в Южной Африке, мексикашка — в Сан-Исидро (cевероамериканский город на границе с Мексикой. — Л.), анархист в Испании, палестинец в Израиле, индеец майя на улицах Сан-Кристобаля, еврей в Германии, цыган в Польше, индеец мохок в Квебеке, пацифист в Боснии, одинокая женщина в метро после десяти вечера, крестьянин без земли, бандит в трущобах, безработный рабочий, несчастливый студент и, конечно, запатиста в горах. Маркос — это все угнетенные, оскорбленные и задавленные меньшинства, которые восстают и говорят: хватит".
     Фактически это сказано от лица всех коммунистов.
       
     Так вот. Находясь среди русофобов, я называл себя русским. Но среди русских шовинистов я не русский. И сейчас я скажу Вам от лица всех нерусских.
      Мы, нерусские - евреи, кавказцы, среднеазиаты, негры и пр. - можем быть гастарбайтерами. Мы можем торговать, мыть полы, строить дома, подавать на стол, чистить туфли, даже грабить и убивать.
      Но никогда, ни одно из наших женских имён не станет нарицательным для проститутки. Этого не было даже в 90-е. До этого мы не опустимся. 

       (Если кто-то принял меня за русофоба, пусть перечитает слова Субкоманданте).

Знаете, что объединяет всех пан-.... , ымперцев и прочих "истинных арийцев"?
Любовь к сказкам и огульное приписывание своей нации всех известных изобретений и географических открытий.

Про панрусистов уже говорили, вот очередной пример той же оперы, но в другом испонении.

"Архитектором построенного в 1367-м году Московского Кремля был азербайджанец Алис Сюбхан оглу Керемли. Впоследствии для того, чтобы сфальсифицировать историю, скрывая это, его казнили."
Полный текст: http://ttolk.ru/?p=26631 (http://ttolk.ru/?p=26631)

Ничего не напоминает?

     А-ха-ха-а!-)) Гениально! Я этого не знал.

     "Ничего не напоминает?"
     Мне это живо напомнило всех Дубровских и Избушкиных-))
     Вообще хорошо бы собрать их всех - всех наций - и поселить вместе на одном острове.

Будут решать кто из них "коренной" как в известном фильме https://www.youtube.com/watch?v=adGZVVgTIt8 (https://www.youtube.com/watch?v=adGZVVgTIt8)

      Александр, уверяю Вас, Вы ошибаетесь. Далеко не все восточнославянские проститутки за рубежом - украинки. Знаю по опыту.
      Во вторых, многие украинки-проститутки чисто божественноязычные.
      В третьих, сам украинский близок к божественноязычному.
      Чем они лучше гастарбайтеров?

     Кстати, самые умелые проститутки из азербайджанок - почти все божественноязычные. Это на них язык влияет? По Вашей логике, да...

      Насчёт остальных русских гастарбайтеров Вы можете прочесть в обсуждении Вашей статьи "Глобальное недоразумение".
   

      "Лачин, ценю Ваше желание понять. В ответе А.Левковскому я подробно это уже изложил. Сейчас дополню.
Итак, есть два метода познания мира: дедуктивный и индуктивный. Первый - от общего к частному, второй, соответственно, от частного к общему. Оба имеют право на существование, но мне ближе первый в сочетании со вторым, а не наоборот. В этом случае меньше ошибок. Я беру явление, его проявления и простраиваю причинно-следственную связь. При этом, часто результат выходит не совсем тот, который виделся изначально, так как в процессе анализа приходится придерживаться логики, не допуская разрывов. Причинно-следственная связь, на мой взгляд, всегда должна идти от общего к частному, только тогда можно делать корректные обобщения. В противном случае, получается пальцем в небо: обобщать на частных примерах нельзя в принципе. Точно так же, как нельзя говорить от своего имени за всех, чем вы с Левковским грешите. Я же обычно стараюсь вставлять обороты "по моему мнению", "я считаю" и т.д., понимая, что могу ошибаться и многие могут быть со мной не согласны, особенно при анализе сложных социально-общественных явлений.
Я, кстати, в отличие от Вас, не специалист по проституткам. Знаю другое: спрос рождает предложение. А из предложения клиент выбирает лишь самое привлекательное. Могу сказать одно: идешь где-нибудь по европейской улице и думаешь - какие же страшные европейки! Вдруг идёт привлекательная девушка, проходит мимо и слышишь разговор на... "божественном")))  (Подмигивающий смайлик) Так что, проституток, отнюдь, как я думаю, не дешёвых, оставьте себе. Во всяком случае, мне это так же не интересно, как и дискутировать на отвлечённые темы под конкретной статьёй.
А гастарбайтер - это тот, кто готов на любую низкооплачиваемую работу в любом месте. Вчера специально звонил друзьям, имеющим дом и вид на жительство в Германии, а до этого много лет там работали в СП. Они, честно говоря, не отличаются особым патриотизмом. Попросил рассказать, что там у них было раньше и сейчас с гастарбайтерами. Результат простой: русских из России нет и массово никогда не было. Сейчас всё больше украинцев, которых все по большому счёту называют русскими (потому что они сами себя тоже называют всегда русскими), эти берутся за любую работу, но с работой сложно, особенно сейчас. При этом русских (русскоязычных) из России в Германии много, начиная с 90-х годов. Но они никогда не были и их никто там не считал гастарбайтерами, так как это были либо высокообразованные специалисты, либо предприниматели во всех отраслях, в том числе и в турбизнесе (от руководителей компаний до гидов).
Когда друзья строили дом, у них было два немецких подрядчика. Почему два? Первый, как ни странно это звучит, оказался мошеннической немецкой фирмой, получивший предоплату и не выполнивший работ. Второй (большая компания) работу выполнил. И у тех и у других были в основном разные рабочие-иностранцы. Русских из России не было ни у кого, а вот с ИТР интересно: как правило немцы, немного европейцев из других стран и было несколько человек русских.
К сожалению, Вы тоже можете предъявить мне желание обобщить частные примеры. Даже, несмотря на то, что я был во многих странах Европы и всегда интересовался этими вопросами. Мне говорили, что знают нескольких условных русских "Валь" и "Оль", работающих домработницами и нянями, но никогда и ничего о подобном массовом явлении. Так же написал письмо в Париж главному редактору одного русскоязычного альманаха (где я печатаюсь), известному литературоведу и публицисту. Она во Франции с 1991 года. Получил исчерпывающую информацию, совпадающую с германской. Поэтому я склонен верить всё-таки людям, старающимся быть объективными. Да и сам тоже стараюсь быть объективным, даже если это кому то не нравится. Подчёркиваю: стараюсь (подчёркнуто), так как 100%-ной объективности достичь невозможно в принципе".
     Дубровский.

    "Я, кстати, в отличие от Вас, не специалист по проституткам. Знаю другое: спрос рождает предложение".
    Я и не отрицал, что русские проститутки многим нравятся. Я писал, что готовых удовлетворить этот спрос нашлось достаточно.
   
   "...гастарбайтер - это тот, кто готов на любую низкооплачиваемую работу в любом месте".
    И что же, человек, готовый на это для содержания семьи, существо презренное?
    Вы говорите, чтобы проституток я "оставил себе", но русскими пр-ми мне придётся с Вами поделиться. Таскать мешки, дабы семью прокормить, недостойное занятие, до кот. русский не опустится, а выехать в Штаты на панель в надежде подцепить миллионера - более достойный вариант?
     Я, например, согласился бы и туалеты чистить, в отсутствие др. вариантов, дабы помочь близкому человеку. Но, будь я женщиной, не встал бы на панель, чтобы купить машину.
     

     Скажем, некий таджик в Москве на стройке вкалывает и детям деньги посылает. А рядом ходит божественноязычный безработный лоботряс и гордо кричит: "Бей чурок!" и "Родился на Руси, помри на Руси". Так лучше бы он на Запад подался и на стройку устроился, больной сестре на лечение (это к примеру).
      Или как?

      Кроме того, об украинцах я должен сказать, что половина из них божественноязычные, остальные полубожественные, по причине схожести языков. Русские, украинцы и белорусы почти одинаковы и по языку, и по национальности. Разница между ними настолько мала, что видна только самим представителям этих народов и отд. людям, знающим восточных славян изнутри, обрусевшим.
      Так что, с Вашего разрешения, можно при случае вспоминать и украинских проституток и гастарбайтеров. 

Позвольте несколько замечаний.

Отличительной чертой панрусистов (они же -- русоцентристы, русофанатики и новохронологи) является их полная неспособность признавать сделанные ошибки и допущенные нелепицы.

Возьмём, к примеру, лишённое всякого смысла заявление уважаемого Александра Дубровского (для краткости, АД) о том, что носители русского языка, по определению, ближе к Богу, чем носители других языков. Я спросил АД: "По чьему определению?" Он ответил без тени смущения: "По моему...". Ну не прелесть ли?! Панрусисты настолько уверены в преимуществах всего российского, что даже уверенно определяют расстояние от нас, грешных, до самого Бога! Однако, несмотря на шквал критики, АД и не подумал отменить это заявление. Так вот, мой вопрос к АД: "ВЫ ПО-ПРЕЖНЕМУ СЧИТАЕТЕ, ЧТО НОСИТЕЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА БЛИЖЕ К БОГУ? ИЛИ ВЫ ГОТОВЫ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЭТОГО ЗАЯВЛЕНИЯ?"

Или вот, например, высокомерное заявление АД о том, что русские, мол, гастарбайтерами быть не могут. Другие национальности могут, а вот русские нет! (Он почему-то особенно напирает на то, что украинцы охотно становятся гастарбайтерами). В ответ на это заявление были на форумах приведены многочисленные (даже многотысячные!) примеры обратного, но АД проявил просто чудеса изворотливости, отбивая эти атаки. Сначала он объявил, что русские, работающие заграницей и желающие остаться там, вообще не могут считаться гастарбайтерами; потом он заявил, что частные примеры русских гастарбайтеров не могу служить доказательством, так как они противоречат дедуктивному методу исследования... Но особенно умилило меня его заявление, что отдельные гастарбайтеры являются, по его выражению, "условными" (!?). Ну вот как в высшей математике корень квадратный из минус единицы. Он и есть -- и его как бы нет! Он -- условный! Так вот, у меня второй вопрос к АД: "ВЫ, ПОСЛЕ ВСЕХ ПРИМЕРОВ ОБРАТНОГО, ВСЁ ЕЩЁ СЧИТАЕТЕ, ЧТО РУССКИЕ НЕ МОГУТ БЫТЬ ГАСТАРБАЙТЕРАМИ?"

И, наконец, самый главный вопрос, который я давно хотел задать обоим панрусистам из  нашего журнала -- Фёдору Избушкину  и Александру Дубровскому. Вы оба очень красноречиво живописуете необыкновенные, граничащие с божественными, достоинства, достижения, деяния и свершения русского народа и его изумительное влияние на другие народы по всему миру (даже на древний мир! даже на Японию! даже на всю Европу! даже на латинский язык!), определённо выделяя русский народ из среды других народов, возвышая и ставя его на первое место. Предположим, это чистая правда, и русский народ в своей истории был всегда именно таким -- всемогущим и вездесущим. В связи с этим мой вопрос к Вам обоим таков: КАКОВЫ, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ГЛУБИННЫЕ ПРИЧИНЫ, ПО КОТОРЫМ ТАКАЯ ЗАВИДНАЯ ДОЛЯ ДОСТАЛАСЬ ИМЕННО РУССКОМУ НАРОДУ, А НЕ КАКОМУ-ЛИБО ДРУГОМУ ? У меня такое впечатление, что возвышение отдельного народа на такую необыкновенную высоту не могло обойтись без вмешательства древних греческих или римских богов! (Впрочем, я забыл, что по Новой Хронологии древних богов нет -- заодно со всем древним миром...).  

Буду благодарен за ответы, хотя знаю по опыту, что особо рассчитывать на них не приходится.

Рад слышать, наконец, Вас, дорогой Александр! И рад ответить на поставленный Вами вопрос!

Отвечать за свои слова надо, конечно, с обеих сторон. Ваш опыт вполне может рассчитывать на мои ответы.
И, кажется, я еще не давал повода в этом усомниться.

1. К панрусизму Новая хронология отношения не имеет. Это - публицистическая выдумка уважаемого Лачина, которую я бы не рекомендовал подогревать здесь на форуме или в отдельных статьях. Если кто-то не знает или не желает изучать наравне с традиционной так же и новую историю (НХ), я всегда могу подсказать, практически по любому вопросу. И Вы, и все, кто нас читает, подтвердят, что от разумных вопросов я никогда не уходил. Даже наоборот, мои оппоненты, как правило, загнанные в угол, что говорится, отключали свои "мобильники" и притворялись глухими. Ведь по большому счету, сказать в противовес НХ и в защиту ТИ, как правило, нечего. И это касается не только всех вас, не специалистов в истории, но и самих историков. Мне не трудно общаться или дискутировать со всяким адекватным историком, но пока ни один из них не сумел довести дискуссию до конца, опровергнуть изыскания по НХ. Понимаю, для этого нужен и здравый смысл, и логика, и совесть. Что, вероятно и не позволяет некоторым даже дипломированным спецам на равных обсуждать исторические темы. Практически то же самое относится и к вопросам по истории языков. В марте мы совместно с Н.Славяниновым и В.Карповым написали вполне адекватный материал в отношении этимологий и СИЯ в целом. Задали достаточно серьезных вопросов научному сообществу в лице Светланы Бурлак (http://newlit.ru/~zapiski_o_yazyke/5648.html). Вопросов, которые, полагаем, в такой концентрации и качестве им еще никогда не задавали. Результат Вы, вероятно, сами знаете. Так что отвечать должна научиться другая сторона, а не сторона поддерживающая и изучающая НХ.

2. Что касается божественности.
Божественность русского языка (или народа) озвучивается не мной и не Анатолием Фоменко. В то же время, ей пропитана почти вся Библия. Особенно - так называемый Ветхий Завет. Я занимаюсь анализом Священных Писаний много лет (не только библейских), и хорошо понимаю, что под многими прочими именами в них перечислены деяния так критикуемого Вами "всего русского".

Поясню, почему слово "русское" (во всех его спряжениях) так востребовано и употребимо сегодня. Русских людей (как термина) до нач. 16 века попросту не было. Но было нечто другое, схожее, из которого мы и получили со временем понятие "русский", "русская нация", "Россия" и т.п. А именно - "Русь", "русы", "росы", "русины", "руссы", "сиры" и "суры" (совр. сирийцы) и т.д. Имеет ли всё это отношение к божественности? В том смысле, как препятствуете этому Вы - не имеет. Но дело в том, что наиболее доминантным (пассионарным) этносом (назовём его так) в завоеваниях и расширениях земель был "русский".  Вместе с ним были и татары, и башкиры, и волгары, и мн. другие. Например, библейские израильтяне, история завоевания которыми "необетованной земли" сегодня приписана другим народам.

И так уж случилось, что это слово расползалось по всем обитаемым на то время землям. А расползалось благодаря тому самому "Монгольскому Игу", которому всех нас успели научить в школе. Только под "монгольским" следует понимать уже не монголов, а русскую Орду. Слово Орда - это синоним нынешнего понятия Войско или Армия. И НХ, еще до того, как научная общественность в лице ведущих историков признала выдумкой "Монгольское завоевание Руси и Европы" уже говорила и основательно доказала - что никаких монголов на Руси в период 13-15 веков и в помине не было. Вообще не было ни одного монгола. И хоть историки до сих пор скрывают от нас старинные карты и описания местностей, где это слово имело отношение, например, к Шотландии или Германии, то исследователи НХ эти источники давно нашли, и даже публично опубликовали их. О чем, вероятно, никому из вас читать необязательно. Хочу обрадовать всех защитников ТИ, что подобных источников (фактов, артефактов, письменных упоминаний и т.п.), так или иначе подтверждающих присутствие "русских" топонимов (названий) на территории Евразии и даже обеих Америк, несколько тысяч. Я начинал было считать, ориентируясь на основные (реконструкционные) исследования в НХ, но не выдержал такого длинного марафона.

А это и есть одна из причин, почему термин "русские" стал нарицательным в среде радетелей нормальной, не извращенной истории, к которым отношу и себя. Очень сожалею, что среди даже весьма умных людей сегодня встречается много и людей непоследовательных, лишённых логики, да, порой, и элементарной совестливости. Полагаю, что за собой этого они просто не замечают.

Ну, и что касается самого термина "божественный", то я предполагаю, что он родился в уме, например, М.Задорного и ряду других известных людей именно в силу всё больше и больше напирающих на сознание фактов, показывающих (хотим мы того или нет), что именно корень "РУС-РОС" больше всего прослеживается в событиях прошлого. Объяснить иначе столько огромное историческое влияние "русских" на остальной мир они не могут. А историки, как водится, молчат.

Повторю еще раз, то, что сегодня становится об этом известно, до последнего времени скрывалось нашей и зарубежной науками. Поэтому, раньше мы мало слышали о "божественности" русского языка или завоеваниях "русскими" огромных территорий в той же Европе. Разве что М.Ломоносов и славянофилы пытались что-то подобное говорить. Хотя у них и не было тех материалов, которые обнаружены сегодня. Но рано или поздно правда даёт о себе знать. В обществе всегда есть ищущие и небезразличные люди, и если в Советское время у них не было возможности проводить широкое и глубокое изучение вопроса, то сегодня, благодаря гласности и коммуникациям это стало возможно.

PS. То, что М.Задорнов и прочие просветители славного русского прошлого не признают НХ, как серьёзной науки, говорит лишь о том, что им еще есть куда расти, куда расширять своё сознание. С другой стороны, изучая НХ, они, возможно, со временем будут становиться более осторожными в своих высказываниях, тем самым освободят себя от звания панрусисты или русофилы, которые так глубоко запали в искусствоведческую душу нашего уважаемого Лачина.

     Фёдор, ну не надо такого абсурда...-)
     Панрусист (-тюркист и пр.) означает, что человек считает всё достойное в мировой культуре и всю территорию мира заслугой и достоянием св. народа, непревзойдённого. Вы считаете исконно русским весь мир, кроме Австралии и Антарктиды, и вы типичнейший панрусист.
     Откажитесь от приёмов, перечисленных мною в статье "Нужно ли продолжать дискутировать...", и территория Р. Империи сократится во много раз. Хотите такой эксперимент поставить?
      Конечно, не хотите...-)

     Кстати, вы прошли по ссылке, данной здесь Рустамом Гусейновым?-) Как думаете, может, Кремль действительно построили азербайджанцы? Почему я должен верить вам, а не им?

     Что касается Дубровского, то из него, уже под конец дискуссии, неожиданно вылез социальный расист. Дубровский брезгливо отмахивается от гастарбайтеров, мол, фу, это не наши, хохлы какие-то. Гастарбайтеров Д. презирает как готовых "на любую грязную работу в любом месте". Это - психология сытого буржуа, социального расиста.
     А когда я напомнил ему о русских гастарбайтершах-проститутках, благодаря кот. слово "наташа" вошло в турецкий язык (означая проституток) он гордо заметил, что они наверняка "не дешёвые".
     Во-первых, есть и дешёвые. Во-вторых. Для Д. узбек, вкалывающий грузчиком для денег на операцию больной жене, презренное существо. А рус. проститутка, просунувшая язык в сотни турецких анусов и купившая себе за это машину, им больше уважаема - и божественноязычная, и кровь родная, и бабки есть...
   

      (Кстати, отец Альбрехта Дюрера - гастарбайтер из Венгрии. Возможно, рус. гастарбайтерши на Востоке дадут более достойное потомство... Но отвечать на этот вопрос пока рано).

   

Уважаемый Александр!
Общее замечание: мой опыт общения с Вами показал, что мои (и Фёдора) ответы и аргументы не вписываются в Вашу систему координат и Ваше видение мира. Это ни плохо, ни хорошо, это просто факт. Сделать с этим ничего нельзя, Вы сформировавшийся взрослый человек, имеющий своё мировоззрение, которое, вполне возможно Вас поддерживает. Так же, как моё - поддерживает меня и заставляет думать и двигаться в познании мира (и не только русского).
Теперь по существу. Ваш опыт должен был Вам подсказать, что я всегда отвечаю на поставленные вопросы, и всего лишь не желаю превращать этот процесс в дурную бесконечность.
Начну со второго вопроса. Здесь я действительно не буду больше писать про гастарбайтеров, так как дал уже исчерпывающие ответы. Вновь должен констатировать, что мои ответы просто не вписываются в Вашу картину мира. А упомянутые Вами «многотысячные» примеры не вписываются в мою. Вы бы ещё русскоязычную силиконовую долину привели в пример и назвали бы всех российских учёных и инженеров гастарбайтерами!
Что касается «божественности» русского языка. Этот вопрос и мой ответ так же не вписывается в Ваше видение. И что же я с этим могу сделать? Однако попытаюсь. Похоже, что Вы поняли всё несколько примитивно. Моя гипотеза действительно первоначально опиралась на интуитивные утверждения славянофилов 19-го века, спорящих с Гегелем о первичности языка или мысли: Гегель - первична мысль, язык вторичен, славянофилы - первичен язык, мысль вторична. Я считаю, что спор этот невозможно было разрешить, так как спорящие так же находились в разных системах координат. И Гегель и славянофилы были правы, так как Гегель мыслил по европейски, а славянофилы по русски. Но это был для меня только первоначальный толчок. Далее я развил этот толчок в свою гипотезу, подкреплённую фактами из самого языка, которых я до сих пор не нашёл в других языках (ни Вы, никто другой этого тоже не опровергли). О чём это я? Повторю многократно сказанное: ежедневно употребляемые всеми (и верующими, и атеистами) слова «спасибо», «благодарю» и все с корнем «род» - это слова, несущие божественную семантику. Есть ещё масса слов с божественной семантикой, являющихся основой при словообразовании и также часто употребляемых: «сущее», «высшее» и т.д. Сами того не ведая, Вы в своём комментарии употребили четыре раза слова с божественной семантикой. Найдите их, подчеркните, а затем переведите весь текст на любой другой иностранный язык. Проверьте полученный результат с русским оригиналом в плане наличия аналогичных по семантике слов. Вот, собственно, и весь мой ответ, который никак не может меня сподвигнуть к отказу от найденных мной результатов. Впрочем, в чём я почему то уверен на все 150%, это в том, что Вы вновь сочтёте мои аргументы уходом от ответа. Тут уж я бессилен.
В заключение, приведу цитату, любезно предоставленную мне читателем НЛ Петром Згонниковым,  из интервью известного греческого политического деятеля Манолиса Глезоса, самостоятельно выучившего русский язык в тюрьме:
«— (переходит на русский) Я хочу говорить, но не могу. Да, правда, я сам выучил русский язык в тюрьме, без учителя. Знаете, я считаю, что русский — это другой вид древнегреческого, и он стоит на более развитом уровне, чем другие языки".
Полное интервью здесь: http://www.aif.ru/politics/world/manolis_glezos_evropa_smotrit_na_rossiyu_kak_ciklop_odnim_glazom
По третьему вопросу. Приведу пару примеров из современности.
1.   Это не дословно, так как не смогу найти источник. Как то по телевизору (лет 10 назад) выступал представитель Microsoft о перспективах компании. Он сказал так:
«Если нам нужно решить сложную программную задачу, мы её решаем сами у себя дома (в Америке). Если надо решить очень сложную задачу, то мы идём в Индию и нанимаем много индийских программистов. Если нам надо решить практически нерешаемую задачу, мы идём в Россию».
2.   В марте 11-го года в МФТИ состоялась лекция профессора Университета Ульма Томмасо Каларко, крупного специалиста по квантовым компьютерам. Он рассказал студентам о перспективах развития квантовых технологий и возможном участии в этом России и, в частности, иннограда «Сколково». В частности, он сказал следующее:
«В теоретической физике есть известный факт: если вы сталкиваетесь с проблемой, то её, скорее всего, уже решили русские лет сорок назад,..»
Полностью текст здесь: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=38005#.VxiZSGvX3MA
Добавлю от себя: русские стоят в основе огромного количества (если не большинства) фундаментальных и прикладных открытий, как гуманитарных, так и естественнонаучных. Вот далеко не полный список: http://alex-o-mire.blogspot.ru/2014/08/blog-post_10.html
Другой вопрос, что во многом эти достижения сопряжены с рывками, чтобы ликвидировать постоянные провалы и отставания. Ну, так это эсхатологическая проблема извечной русской иррациональной раздвоенности между душой и телом (в силу «божественности» русского языка). Однако это всё не отменяет потенциальной способности решить любую, в том числе и нерешаемую задачу и без всякого воровства мозгов. А если Вы в качестве контраргумента приведёте примеры промышленного шпионажа, так этим все занимаются. И это тоже, кстати, надо уметь.
И напоследок. Новая хронология права на 100%, что история России сознательно искажена до неузнаваемости.
И совсем последнее: я написал много, как видите, ни от чего не отказался, хотя Вы фактически требовали этого от меня. Написал несколько шире, выходя за рамки и приводя новые аргументы. Понимаю, что вряд ли в чём то убедил. Тем не менее, пожалуйста, не цепляйтесь за «отклонения» и не раскручивайте их, иначе опять будет «дурная бесконечность». Давайте просто пожмём друг другу руки и пойдём дальше.
P.S.: По крайней мере, одно достижение могу записать себе в актив – удалось А.Левковского раскрутить на взрывное участие в форуме НЛ )))
Это мне подарок на День Рождение (сегодня).

Лачин, Вы же интеллигентный человек, держите себя в руках!!! Вон, кстати, я Левковскому ответил куда как многословно! Я абсолютнейший сторонник многообразия наций и их мирного существования и взаимообогащения. При этом я советский человек и национализм (в Вашей трактовке) мне вообще не присущ. И опыт России и русских в этом должен быть примером для всего мира. А вот чего я сторонник, так это исторической правды, а также сторонник спокойного разгадывания загадок человечества, как материальных, так и ментальных (метафизических, если хотите). Ну и, конечно, безусловный патриот России, за которую готов на всё (простите за пафос).
Поздравьте лучше меня с Днем Рождения, а то я застрял уже за "клавой".

     Дубровскому.
     Поздравляю!-)))

     Касаемо первичности языка - по моему, приведённые мной (частично и Юлием) примеры полностью опровергают это.
    Примеры наши многочисленны, из разных народов и времён. в том числе хорошо задокументированные и весьма известные.
     Впрочем, по случаю Ваших именин не буду Вас особо томить-) Желаю всего наилучшего!

Пока не перестанут попадаться неразумные читатели, не устану повторять:
"Всё достойное в мировой культуре и всю территорию завоёвывали не только русские.
В составе завоевателей были, например, кроме татар, "угро-финны", которые и освоили в частности территории Венгрии, Финляндии, Эстонии, не считая множество мелких местностей. Эти наиболее объединенные в единый кулак ордынцы сумели со временем создать, как Вы видите, даже целые страны. Правда небольшие. В других случаях они растворились в более доминантных этносах, составляя в большом войске, например, десятую или сотую его часть.

Поэтому, Лачин, всё же следует успокоиться по поводу Ваших ПАНов, и не разжигать больше межнациональной розни на форуме. Я прошу Вас.

     Хорошенькое дельце - это я, значит, межнациональную рознь разжигаю...

     Я имел в виду, что некий народ, его язык, религия и пр. объявляются старейшими и образцовыми, всё остальное - вторичное, производное, вычлененное со временем, вариации на тему. 
     В самих словах с приставкой "пан-" оскорбительного нет. Теоретически можно предположить, что кто-то из них прав. Будь я панистом, я не отрицал бы этого, поскольку считал бы свои взгляды правильными.
     
     Если вас кто-то спросит, есть ли на Земле вообще не французские территории, вы же не скажете: "нет, кроме Австралии и Антарктиды". И вам не понравится сказавший этакое. 

        "сегодня Россия говорит на сотне языков, но общенациональным является всё-таки русский. Вы не задумывались почему это именно так? И почему страна наша называется именно Россией, а не, скажем, Мордовия или Карела?"
      Потому что 75-80% населения - русские, кроме того, это они завоевали остальные территории, а не наоборот. Никто с этим и не спорит.
     Речь о том, что панрусисты считают русскими территориями также и большую часть мира, постепенно отколовшуюся от России вследствие "происков сепаратистов", скажем так, гражданских войн и восстаний.

      "А то, что планета (кроме Австралии и Антарктиды) действительно была завоевана некой единой на тот момент силой, говорят многие источники".
      И в результате вы считаете, что эту территорию можно считать русской-). Отчего не ассирийской?
     

Термин "Ассирийская" - уже занят. Хотя он тоже, вероятно, является перевернутым русским названием от РОС-РАС-РУС. Сирийцы, кстати, себя и страну называют, используя "у" вместо "и". Например, говорят СУРИЯ вместо привычного нам СИРИЯ. В этом регионе вообще было много ордынцев с Руси. Скажем, сегодня ДНК-генеалогия раскопала, что между иранцами и русскими очень много общего, но не говорит об этом во всеуслышание.
Ведь ТИ (традиция) этого вовсе не подтверждает.

В итоге складывается тупиковая ситуация, когда одна наука резко противоречит другой.

     Все языки произошли от русского, а не ассирийского, по той же причине - оттого что термин "ассирийский" уже занят?

Языки произошли не от русского. А от тех языков и диалектов, на котором говорили люди, которых позже ученые определят как русские. Слово "русский" - это молодой термин. Используем мы его в силу привычки и удобства, и той очевидности, что наши предки и являлись прорусскими людьми. И это была именно национальность, а не кастовая совокупная  принадлежность, как это имело место в отношении некоторых более поздних народностей.

Мне пришлось отвечать Александру Левковскому, потому как в сравнении с Вашими постами, он как раз задал весьма существенные вопросы. А обсуждать у кого, где и сколько проституток - не интересно.

Как я и ожидал, ясного и недвусмысленного ответа я не получил ни от Александра, ни от Фёдора.

Александр, неужели для Вас так трудно сказать коротко, чётко и недвусмысленно: ДА, Я СТОЮ НА ПРЕЖНИХ ПОЗИЦИЯХ или НЕТ, Я ПРИЗНАЮ, ЧТО ОШИБАЛСЯ? Почему надо вместо этого разводить многословную, не относящуюся к делу демагогию? Впрочем, я согласен, что это трудно -- повторить чётко ДА, РУССКИЙ ЯЗЫК БЛИЗОК К БОГУ (после всей разоблачающей дискуссии на форумах) не позволяет совесть и боязнь показаться смешным, а сказать НЕТ, Я ОШИБАЛСЯ не позволяет гордость. И заявить коротко ДА, Я ПОДТВЕРЖДАЮ, ЧТО РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ГАСТАРБАЙТЕРОМ (после того, как Вам показали многочисленные примеры обратного) тоже, по-видимому, язык не поворачивается... Ну и как после этого можно относиться с уважением к заявлениям и писаниям панрусистов!?

Что касается Фёдора, то тут дело в другом. Я просил указать ПРИЧИНЫ ТАКОГО НЕВИДАННОГО ВЗЛЁТА НА НЕ ДОСТИЖИМУЮ ДЛЯ ДРУГИХ НАРОДОВ ВЫСОТУ, НА КОТОРУЮ ВЫ (а также ФОМЕНКО, ДУБРОВСКИЙ и другие) ВОЗВЕЛИ РУССКИЙ НАРОД, то есть, какие сверхъестественные моральные, духовные, религиозные и иные свойства русского народа позволили ИМЕННО ЕМУ занять такое доминирующее положение среди народов мира? Вы, пропагандируя русоцентристскую Новую Хронологию, когда-нибудь задумывались над этим? А если задумывались, то поделитесь Вашими заключениями с нами.

Но, конечно, уважаемый Фёдор не сможет указать эти мистические сверхъестественные свойства русского народа по той простой причине, что их нет. Ни один народ, включая русский, не имеет монополию на такой набор замечательных свойств.

И для того, чтобы подтвердить эту мысль, я проведу один эксперимент. Представьте себе, что какой-нибудь немецкий Фоменко или Избушкин решил создать свою -- немецкую -- Новую Хронологию, построенную на доминирующей роли немецкого народа среди всех народов мира. Смотрите, какие воистину изумительные результаты этот немец получит.

Для начала надо отметить, что на немецком языке говорят: Германия, Австрия и значительная часть Швейцарии. На языках, родственных немецкому, говорят: Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Голландия и фламандская часть Бельгии. Но что особенно важно -- мощный и вездесущий английский язык имеет основу в языке германского племени англо-саксов, и в современном английском насчитывается до 40 процентов слов с немецкими корнями. А это значит, что все англоязычные страны (Англия, Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Африка), а также все многочисленные бывшие английские колонии (Кения, Танзания, Гана, Белиз, Сингапур и другие) пользуются языком, имеющим частично немецкое происхождение. Внушительно, не правда ли?

Далее. Германские племена сыграли значительную роль в истории, не позволив в жестокой борьбе римским легионам продвинуться за Дунай. Германские вестготы и остготы забили последний гвоздь в тело могучей Римской империи. Влиятельная средневековая Священная Римская империя состояла, в основном, из германских княжеств. Протестантство Мартина Лютера и кальвинизм зародились в германских землях. В борьбе с соперницей Францией Германия трижды одержала победы. Колоссальное влияние Германии на Россию, начиная с ранних Романовых и вплоть со революции 1917 года, нельзя отрицать.

Успехи Германии в индустриализации и в науке очень впечатляющи. По количеству Нобелевских лауреатов немцы уступают только американцам и евреям. Проиграв Вторую Мировую войну, немцы обошли победителей -- Англию, Россию и Францию -- по экономической мощи.

Немцы занимают третье место в мире (после Англии и Франции) по количеству выдающихся личностей, создавших нашу цивилизацию. Немецкая классическая музыка -- лучшая в мире. Немецкая литература -- одна из лучших. И то же можно сказать о немецкой живописи...

Если же мы включим в этот перечень все англоязычные страны, то создаётся картина полного доминирования всего немецкого и околонемецкого в мировом масштабе!

Вот что получится, если немцам придёт в голову стать новохронологами, подобными Фоменко, Избушкину и примкнувшему к ним Дубровскому. Как же российская НХ сможет конкурировать с немецкой НХ?! Ведь не сможет!

И такую же картину можно сотворить для иберийской (испано-португальской) Новой Хронологии. И для французской. И для итальянской. И во что же тогда превратится история человечества? В бессмысленное соревнование раздутых (а то и попросту лживых) Новых Хронологий?

Поэтому моё заключение простое: НИ РУССКИЙ НАРОД, НИ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ НАРОД МИРА НЕ ИМЕЕТ МОНОПОЛИЮ НА ВЕЛИЧАЙШИЕ ИДЕИ, ПОДВИГИ, ЗАВОЕВАНИЯ, ДЕЯНИЯ И СВЕРШЕНИЯ. Вот поэтому я и не могу признать Новую Хронологию, провозглашающую доминирующую роль русского народа среди всех народов мира.

Причину НЕВИДАННОГО ВЗЛЁТА РУССКОГО НАРОДА я никогда не рассматриваю.
Но для Вас, Александр, сейчас попробую предположить.
Вероятно, причин было несколько:

1. ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ (размеры, пастбищные и пахотные земли, невиданные речные и водные условия).

2. РЕСУРСНАЯ (кроме естественных для промышленности 13-15 веков ресурсов был еще один - небесный, т.е. известный железный Ярославский метеорит  1421 года, давший орде преимущества в виде изготовления так называемой булатной стали).

3. ЛЮДСКАЯ (это когда одной идеей возможно было вдохновить под знамена различные племена и народы).

4. Преобладание ЭТНИЧЕСКОЕ, если уж говорить именно о славянском (русском) доминировании (ВЕДЬ ДАЖЕ до сих пор русские в России преобладают количественно над другими народами. Другое дело, что позже к русским по разным соображениям стали присоединяться и "нерусские" резиденты, как это было, например, и с евреями, но сейчас рассматривать этот вопрос здесь рановато).

5. А так же НЕЗАСЕЛЁННОСТЬ (пустота, лесные заросли, пустыри, болота и т.п.) большинства земель Евразии. Как на Востоке, так и на Западе. На таком фоне завоевание превращалось скорее в открытие земель и первичное их освоение.

6. И самое важное - объединившее всех (на какое-то время) НОВОЕ РЕЛИГИОЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ - Христианство. Точнее, то, что с первой половины 15 века собственно будет так называться - ХРИСТИАНСТВОМ. Однако еще до его становления Русь была объединена уже так называемым первичным христианством (современный термин), которое историки отождествляют с античными верованиями (др.-римские, греческие, египетские, скандинавские, шумерские и проч.).

Кажется, это и есть основные причины доминанты, о которой Вы спросили.
Ничего сверхестественного я здесь не вижу.

   "...обсуждать у кого, где и сколько проституток - не интересно".
   Это интересно, если кто-то скажет, что из моего божественноязычного народа гастарбайтеров не бывает. Поскольку проститутки за рубежом - гастарбайтеры.

    Фёдор, я уже говорил - в данном обсуждении Рустам Гусейнов дал ссылку на статью, где говорится, что Московский Кремль построили азербайджанцы-) И Рустам с иронией спрашивает: "это никого не напоминает"?
    Мне - напоминает-)

    Таких текстов уже тысячи (десятки я сам читал на трёх языках).

    Вы говорите, что они необъективны - они о вас тоже.
   Что вы не шовинист - они тоже.
    Не любите приставки пан- - они тоже.
    Ловите их на ляпах - они вас тоже.
    Многое знаете - они тоже.
    Разоблачаете неточности ТИ - они тоже.
    Говорите, что действуете из не патриотизма, а любви к правде - они тоже.
    И т. д., и т. п.

     "И во что же тогда превратится история человечества? В бессмысленное соревнование раздутых (а то и попросту лживых) Новых Хронологий?"
     К сожалению, постсоветия уже обратилась именно в подобный дурдом.

     А к чему это может привести, если это дело возьмёт в руки энергичный диктатор, говорит история нацистской Германии.

Хотел еще сказать по поводу выдающихся личностей.
К сожалению Нобелевская премия - это лишь западный проект, который почти не оставляет шансов деятелям Восточной Европы быть признанными и отмеченными. Отсюда и те "цифири", которые Вы привели. Можно ли считать Нобелевскую комиссию справедливой, если свои премии она раздаёт деятелям, разрушающим суверенитет собственной страны (Горбачев) или разрушающим чужие страны (Обама)?
А раздача литературных (Алексиевич) и "премий мира" (Сахаров, Лю Сяобо) диссидентам по всему миру?
Или Ленин, тоже выдвинутый на "премию мира" за подписание выгодного Западу "Декрета о мире?
В чем здесь объективность и беспристрастность? Налицо неприкрытая политическая конъюнктура.

Что касается музыки немецкой, то она действительно была лучшей, если иметь в виду классический ее вид.
Но эта музыка создавалась на волне Возрождения Европы, которое коснулось (перекинулось, как некая мода на древность и классику) России только в конце 18- начале 19 века.

Но где же эти немецкие таланты, начиная со второй половины 19 века? Кроме дремучих Вагнера и Брамса народ никого больше не знает.
Когда русская (российская) композиторская школа действительно заработала в полный рост, началось бурное развитие старой классики с переходом в более модернистское музыкальное мышление. У нас стали появляться подлинные новаторы-гении с неповторимым языком: Скрябин, Мусоргский, Прокофьев, Хачатурян, Шостакович, Шнитке, Гаврилин... и еще можно назвать пару десятков композиторов, которые на слуху у каждого.

Примерно то же самое можно сказать и в отношении немецкой литературы.

Сайт FB.RU: "Пикейные жилеты" Ильфа и Петрова.

«Что означает выражение «пикейный жилет»? Для тех, кто не читал, или не помнит этого из книги – небольшой экскурс. В романе «Золотой теленок» в городе Черноморске на привычном месте у столовой каждый день собирались почтенные старики, облаченные в белые пикейные жилеты и соломенные шляпы канотье. Пожилые мужчины остались не у дел, поэтому они обсуждали новости, которые вычитали в московской газете «Правда», так как местным печатным изданиям они не доверяли. С важным видом, как настоящие знатоки всех областей знаний, они обсуждали происходящее в мире и в стране, оценивали действия политиков и дипломатов, разгадывали их тайные мотивы и замыслы, глубокомысленно рассуждали о том, в чем вообще не разбирались или были малосведущи. А также считали, что их городок играет важную роль в мировой геополитике. Акцент на теплых старческих жилетах делается потому, что они безнадежно устарели даже для своего времени, как сами жилеты, так и их носители. Впоследствии данное словосочетание стало именем нарицательным.

Пикейный жилет – что означает в реальном времени? Собственно, значение практически то же, что и в романе «Золотой теленок». Это обычные люди, простые обыватели, которые любят обсуждать различные спорные вопросы, выставляя себя профессиональными знатоками всех областей науки, политики, экономики, спорта, хотя на самом деле являются несведущими в этом вопросе и по факту занимаются пустопорожней болтовней. При этом они выставляют свое мнение как единственно верное.

Изменился ли смысл? И все же многое изменилось с тех времен, описанных в романе, который создали Ильф и Петров «Золотой теленок». У них пикейные жилеты были почтенными людьми пожилого возраста, которым нечем было заняться после выхода на пенсию. Ныне же пикейными жилетами становятся люди совершенно разного возраста, пола и социальной прослойки. На самом деле, это явление стало некоторого рода феноменом, причины которого понять затруднительно. Никогда не знаешь, что именно подтолкнет человека, даже интеллектуала, стать пикейным жилетом…

И все же, пикейные жилеты Ильфа и Петрова были безобидными. В отличие от современных, они не хамили друг другу. Они лишь соглашались, что «Сноуден – это голова» и ему «пальца в рот не клади», или не соглашались, при этом глядя собеседнику в глаза, и не поливали грязью за иное мнение. «Это были странные и смешные люди» - так говорится о них в романе. Современные пикейные жилеты также странные и смешные. Потому как многие их опусы действительно смешно читать. И насколько странным должен быть человек, чтобы тратить уйму своего времени для того, чтобы написать откровенную чушь…»

С огромным сожалением вынужден констатировать, что интереснейшая тема зашла в тупик.

Особенно неприятно читать пассажи явно расисткого характера, спровоцировавшую перепалку самого нехорошего свойства. Должен заметить, что высокомерное отношение к "гастарбайтерам" - совсем не российское изобретение. Оно повторялось в истории человечества множество раз.

Самые удивительные "гастарбайтеры" были готы. Разбитые и уничтоженные гуннами, готы попросились в подданство Рима. Имперские чиновники унижали готов, не выдавали положенное содержание. Они полагали, что коль скоро готы сдали оружие, то они неопасны. Их можно безнаказанно ломать через колено.

Отрезвление наступило только в 387 году, в день битвы под городом Александрополь.

     Дискуссия о музыке, начавшись здесь, продолжилась на стр. Избушкина в статье о монголах. Беспардонность лжи и клеветы новохронов перешла все пределы, вследствие чего я вообще перестал с И. общаться.
     Отмечу следующее.
     1) Избушкин сам виноват, что разговор в обсуждении монголов пошёл "не по теме". Он сам заговорил не по теме в данном обсуждении, об НХ, спровоцировав тем самым Левковского, и обсуждение продолжилось на др. страницах.
    2) Согласно знатокам (проф. и любителям) любой страны и эпохи, минимум половина из сотни лучших композиторов - немцы, ост. главным образом итальянцы и евреи. Вся ост. музыка - только придаток к ним.
     3) В0зникновение атональной музыки никак не связано с США и 2 мировой войной.
     4) Антон Веберн был убит случайно, и никто не знал, что это композитор. Никакого отношения к "вмешательству в нем. музыку со стороны американцев" это не имеет.
     5) Немцы 17-18 вв. жили не лучше русских и хуже всей Европы, и успехов в музыке добились благодаря исключительно собственной одарённости и трудолюбию.

Хороший человек Лачин!
Сколько же в нем доброты и великодушия!
Вот и с И. перестал общаться.
Вероятно, потому, что не может согласиться с надуманным тезисом, что атональная музыка  - это результат 2 Мировой войны.

Из атональности, собственно, музыка и выросла. И она не связана нн с войной, ни со штатами. Теперь, вот, пытается вернуться обратно, в первозданное состояние.
Это примерно как с гомосексуальностью. Которая (по логике Лачина) была рождена на рубеже 20-21 века демократизацией белой расы в Европе и США.

     Гомосек-ть рождена животными, миллионы лет назад.

Новохронологи все укоротили? Даже численность?

     Это я к примеру сказал.-) 

Так и есть.
То же самое и с атональной музыкой.

Да уж, спорить с адептами "Новой хронологии" всё равно что спорить с противниками теории эволюции. Те же приемы, так же не слышат никаких аргументов, так же быстро надоедает спорить.
Кстати, Федор Избушкин, предположим, что положения "Новой хронологии" верны. Это же можно проверить радиоуглеродным анализом картин, рукописей, статуй древнего и античного времени. Были ли такие проверки?

Уважаемый Деклан!
Только ваша новичковость на форуме спасает Вас от упрёка в столь обмусоленном вопросе. Если бы его задал, скажем, старичковый Лачин, ему бы не миновать от нас взбучки. Этот вопрос уже не раз освещался, если, конечно, Вы читаете наши работы.
Если хотите дискуссии - сначала подготовьтесь.
Хорошо?

- Федор Избушкин, к чему готовиться? Я задал вопрос, задам еще раз - были ли проверены древности радиоуглеродным методом? Если да, подтверждают ли эти проверки положения "Новой хронологии"? Т.е. этим древностям не тысячи лет, а сотни, самое большее.
Ваши работы не читал.

Что ж с Вами делать?
Придётся отвечать.
РУ анализ производился.
Подтвердил, например, верную датировку Туринской Плащаницы 12-14 вв.

    Об этой датировке писал ещё советский журнал "Наука и религия" в доперестроечные времена. Новохронологическим журнал не был. Просто Христос к плащанице никакого отношения не имеет. Он, кстати, вообще не историческая личность.

А куда пропал разговорчивый Деклан?
Плащаницу датировали в самый разгар Перестройки.

- про плащаницу знал. Почему это доказывает, что и Христос жил тогда же?
@Лачин, я думаю, что какой-то прототип Христа - бродячий проповедник - был. Ну или что это собирательный персонаж.

Хороший вопрос.
Христа, как такового ещё не было.
Но не это важно.
Был реальный прототип, который стал Христом.
Христ и Крест - генетически родственные лексемы.
Из креста (орудия казни) появилось имя собственное Христос.
Откуда взялся сам "крест", знает Николай Славянинов.

     Деклану.
     Согласен. Наверняка собирательный персонаж. Бродячих проповедников в роли сына (брата, родственника, свойственника, посланника) бога тогда было столько, сколько сейчас эстрадных певцов.

- хорошо, про Христа неудачный вопрос - полумифическая ли фигура, собирательный ли образ, не знаем (вряд ли узнаем).
Федор Избушкин, может, вы уже обсуждали статью Лачина http://newlit.ru/~lachin/5080-1.html ?
И продолжая мысль Лачина - что делать с материальными свидетельствами древности, просто бытовыми предметами, которыми забиты все музеи мира? Керамика, утварь и т.д. Это тоже подделка? Разве можно в таких масштабах подделать столько экспонатов?
И какие мотивы у тех людей, которые, как вы утверждаете, переписывали историю?

     Деклану.
     В моей статье на НЛ "Нужно ли продолжать дискутировать с новохронологами" http://newlit.ru/~lachin/5412.html даны ссылки на все статьи - и мои, и ответные Избушкина - на эту тему. Можно по ней ориентироваться. Кроме того, в обсуждении каждой статьи мы высказали множество аргументов и контраргументов.
      Почему лично я решил не продолжать спор, сказано в той же, последней, статье. В её конце я привёл список причин.
      Если Избушкин их аннулирует, можно дальше подискутировать. Да только не захочет он...-)

Статью его обсуждали. Только воз и ныне там.
Давайте поговорим теперь с Вами.
Надеюсь, Вы будете более последовательным.

1. НХ (новая хронология) - всё-таки, занятие интеллектуалов.
Я имею в виду, в первую очередь, ясный ум, последовательность и элементарную логику.

2. Стало быть, последователи НХ не могут не понимать того, о чём Вы меня спросили (напр., множественные артефакты в музеях мира). Так ведь?

3. А если так, то разве могут они себя так глупо подставлять под обстрел?

4. Вы, Декан, как разумный человек, должны сделать заключение, примерно такое: Вероятно, во всех этих рассуждениях по НХ есть какое-то зерно, которое я не понимаю. Согласны?

- и какие результаты обсуждения статьи Лачина? Вы соглашаетесь или нет? У вас другое мнение?
2. Возможно, последователи НХ на самом деле не понимают контраргументов. Я потому и писал, что эти споры похожи на споры с противниками теории эволюции, креационистами. Те точно так же не отвечают на вопросы, задают свои, ответа не слышат и т.д. и т.д.
Так что со всеми этими экспонатами? И вы не ответили про мотивы людей, которые, как вы говорите, переписали историю.
4. Думаю, что никакого зерна нет. Раз гипотеза не подтверждается опытами, наблюдениями, фактами, то гипотеза неверна. Как бы эта гипотеза не грела душу.

На самом деле, свидетельства лежат на поверхности.
Дело в том, что даже я могу убедить Вас (или Лачина) в неверности ТХ (традиционной хронологии, традиции), хотя не являюсь автором НХ. Свидетельств очень много. Хватило бы и 0,1 процента, чтобы получить право на пересмотр основных вех Всемирной истории.

Что до Лачина, то он - характерный обыватель, привыкший думать, как все. Он хороший парень, даже с некоторыми навыками научного подхода.
Но этого недостаточно, чтобы понимать.

Обсуждая его статейные доводы, мы уперлись с ним в отсутствие логики.

Если я правильно помню наш с ним разговор, я пытался проделать элементарную вещь.
Сейчас поясню.
Дело в том, что доказать ошибочность и порочность ТХ очень легко. Притом, можно это сделать, так сказать, с разных сторон.

Я выбрал для Лачина Др.Египет. Хотя мог взять любой другой значимый в истории репер, т.к. откровенных дырок и подтасовок в ТХ - просто уйма. Гораздо больше, чем у креационистов и эволюционистов вместе взятых.

Однако Лачин не решился включить свою могучую логику, уперся в самые простые вопросы и аргументы, которые я перед ним ставил. Отсюда и все с ним проблемы.

Другое дело, что Лачин считает эту свою статью этаким шедевром, образцом критики НХ.
Не спорю, написано хорошо.
Но, вот, аргументация его обязательно должна была пройти поверку, которую он просто не выдержал.

Что касаемо экспонатов.
Их много?
Много.
А почему их не должно быть много?
Это - нормально.
Что это за экспонаты? Как и кем они датированы?
Они датированы археологами и историками, и среди них много т.н. древних артефактов.
Правильны ли их датировки?
Нет, не правильны. За редким исключением.
Почему так?
Потому, что датировками (на самом деле) первоначально занимались не археологи-историки, а политики и религиозные деятели. И было это в 16-17 вв. (поясню потом, если потребуется).
Как быть с современными техн. методами, позволяющими датировать органику?
Пока никак. Сейчас поясню, даже без новой хронологии.

Во всей этой катавасии есть один щепетильный момент, который или не осознаётся умными людьми, или попросту замалчивается.
Дело в том, что как только стали появляться более-менее продвинутые технологии, их применение чудесным образом стало подтверждать всякие датировки во всех без исключения историографиях. Как-то так стало получаться, что то, о чем историки знали, скажем, еще 500 лет назад, получало новое, уже научно-техническое обоснование.
Но ведь так не бывает. Разночтения или серьёзные уточнения обязательно должны были быть.

Даже Всемирная история последних 100 лет и та неоднозначна, и требует очень жёсткого научного подхода, множества однозначных свидетельств и т.д. Что уж говорить о древней или средневековой? Там столько дыр и несуразиц, что, если Вы не ученый, то просто даже не воспримите этого.

Достаточно ли полно я дал ответ?

     Деклану.
     Поскольку приёмы новохронологов, делающие дискуссию заведомо бесмысленной, перечислены мною в статье "Нужно ли продолжать дискутировать с новохронологами" http://newlit.ru/~lachin/5412.html, предлагаю перейти в обсуждение названной статьи - так будет удобнее. (Впрочем, не настаиваю).

- да, Лачин, так и сделаю.
Федор Избушкин, пока читаю обсуждения, думаю, так сказать. Что-нибудь да напишу.

     http://newlit.ru/~lachin/5842.html Избушкин в данном обсуждении пытался приуменьшить значение немецкой музыки 20 в. Я тогда не мог дать ссылку на эту статью, поскольку сам не помнил, где она опубликована. Потом оказалось, что тот сайт на реконструкции и недоступен.
     Вот, вышло на НЛ.

     Долго не решался это сказать, стыдно было признаться. В данной дискуссии с Дубровским я малость приврал.
    Когда мы спорили о гастарбайтерах, я сказал о русской проститутке, работающей в бакинском борделе. Дело даже не в том, что она метиска - для Дубровского этнос не важен, важен язык. Дело в том, что она двуязычная, одинаково привязанная к русскому и азер-му языкам. (Родилась и жила в Тюмени, потом переехала).
    То есть данный случай не является аргументом в мою пользу, и я от этого псевдоаргумента отказываюсь. Для Дубровского русские - это в первую очередь язык.
    В оправдание могу привести разве что следующее:
    1) я выпалил это в порыве раздражения, о чём сам же пожалел на след. день.
    2) я тогда принимал Дубровского за этнического националиста, и это подбавляло мне злости.

      Худшая моя статья. Дубровский в целом прав. Перепечатывать и показывать кому-нибудь эту вещь не буду.