Название: Обсуждение: Критическая статья «Что к чему» Отправлено: Художественный смысл от 10 Октябрь 2019, 12:03:54 смысл Художественный. Критическая статья «Что к чему».
Я б не стал писать о Зуеве, если б не прочёл его рассказ «Хорей» (2017). Но, прочитав его, я не понял, зачем это написано. Это был второй его прочтённый рассказ. В первом была такая мерзость, что я понял (или подумал, что понял), что это банальное и модное в определённых кругах «фэ» всему российскому при Путине. И что Зуев – критикан. Для проверки прочёл ещё и «Хорея» и бац: непонятность, зачем это. Стал перечитывать. Дошло, что «сделать ворота», это не ворота двора какого-то, а футбольные ворота. – Я мог догадаться про футбольные? Не мог. Потому что о них – во втором абзаце и безотносительно к футболу, а в первом – безрадостная картина тундры в нецветущий период: «В окрестностях Харампура не было и двух прямых деревьев. Холод, вечная мерзлота под тонким слоем гнилой хвои и беспощадные океанические ветры кривили лиственницы. И каждая уродовалась по-своему». Бр. О каком футболе может подуматься? И теперь вопрос: это у Зуева был расчёт или подсознательное? Если хотите анекдот, я его вам расскажу… Название: Re: Обсуждение: Критическая статья «Что к чему» Отправлено: Глафира Крокодилова от 16 Март 2023, 13:17:53 Нда...Воложинские опусы, как сорняки. Везде, куда ни посмотришь на сайте, в поле зрения попадёт какое-нибудь творение Просветителя.
Читаю аннотацию и в очередной раз охреневаю...И вновь всё те же риторические вопросы. Как, будучи в здравом уме, можно публиковать такое в литературном журнале? Ведь Воложин не умеет писать! Как долго это будет продолжаться?! |