Уважаемые и любезные участники форума! Неучастие в форуме по теме «обсуждение произведения Ересеслов»  не является признаком моего пренебрежения участниками форума и коллективом интернет-журнала «Новая литература». В первую очередь «обсуждение статьи» предоставляет возможность
критики и комментариев по поводу произведения для участников, и дискуссия с автором при этом не обязательный элемент. По уже написанным комментариям могу сказать только то, что они являются результатом недостаточного прочтения или недостаточного понимания предложенного материала статьи. Подробно объяснять и повторять содержание статьи – это читать лекцию, я не лектор и тут не лекторий.
В статье имеется достаточное количество аргументации и контраргументации, которые являются не всем многообразием аргументов, а только частью из них в сфере естествознания, а в философском и религиозном плане – только принципиальные выводы. Таким образом, в материале статьи заведомо решается полемика с критиками (большей частью и в наиболее крупных направлениях).
В материале статьи имеются также элементы политкорректности и некоторой адаптивности к религиозным воззрениям (название статьи, название некоторых глав, последняя глава…), так чтобы статья не представлялась однообразным «целенаправленным» содержанием, а была набором, если говорить языком богословов, «ересей», которые станут исходным материалом для выводов. Вывод, как правильно замечено, в статье отсутствует, и связано это с достижением достаточных количеств и качеств аргументов, чтобы читатель пришел к ним самостоятельно. Кроме того, существует международное право
на свободу вероисповедания (оно же есть в Конституции РФ), отсутствие вывода
позволяет не только реализовать это право, но и демонстрирует истинное многообразие этого выбора, причем, независимо от религии: не просто «верить в бога или нет», а «если верить, то какой Он может быть, кроме того, каким мы его себе представляем (по своему желанию)».
Благодарю за внимание! Прошу оставлять только комментарии в одностороннем порядке.

Сергей Серебряков. Статья «Ересеслов».

Настоящая статья представляет собой попытку изыскания истины в религии посредством установления логических связей в фундаментальных понятиях с философских (идеалистических) и религиозных аспектов. Подобный метод рассмотрения религии избран ввиду того, что с материалистического аспекта в виде научного познания, обладающего наивысшей степенью объективизма,  не обнаружено ни прямых, ни косвенных свидетельств существования Бога. Статья не ставит целью опровержение религии и пропаганду атеизма, но результатом приведенных в статье рассуждений является несостоятельность религиозных учений, что представляет собой обоснование атеизма. Вспоминаются слова одного священника: «Если Бога нет, то зачем его опровергать?!» – справедливо, но если есть учение и проповедование религии и существования Бога, если нет ему даже косвенных доказательств, то только в целях поиска истины нужно пытаться понять сущность религии и только тогда делать вывод о ней и о богах.
Богословие стремится обрести и обретает в некоторых странах статус науки. Если богословие признать наукой, то оно должно быть отделено от апологетики, поскольку стремится к объективизму своих тезисов. Настоящая статья стремится восполнить недостающие части богословия до уровня науки, которое будет представлять собой не однообразное, выгодное религии описание Бога и мира, а именно стремиться обнаружить истину о Боге.