Просмотр сообщений
|
Страниц: [1]
|
2
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 27 Ноябрь 2007, 16:49:16
|
Мне очень понравилось, как раскрыла эту мысль Олеся: А насчет осознания себя посредником (рискну ответить также - ибо какого тогда дъявола треплюсь о равенстве мнений??) - думаю, здесь речь идет о том, что истинное творение всегда больше своего творца. (и далее по тексту).
После Ваших, Алексей, комментариев вопрос по этому поводу у меня остался такой: - Если писатель-мастер "не пишет, а записывает", значит ли это, что и ответственность за написанное лежит не на нем, а на том, "кто диктует"?
|
|
|
3
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 27 Ноябрь 2007, 12:08:18
|
... достаточно редко мнения двух разных людей совпадают между собой - настолько, что между ними можно ставить знак равенства. И, если это имеет место, любому математику есть над чем задуматься... Ибо формирование человеческого мнения - штука, слишком сложная алгебраически. И легче предположить, что люди разными путями пришли к одному и тому же правильному ответу, чем к одинаковому заблуждению. Хотя мир, вправду, сложен и многовариантен; возможно, конечно же, и второе. Но вероятность появления двух тождественных заблуждений у незнакомых людей меньше. Слишком много факторов в их жизни должно при этом совпасть.
Заблуждение или нет? Я тут побродила по Инету и увидела, что эта идейка, высказанная в статье Самойлова, в последнее время очень популярна на писательских сайтах. В разных интерпретациях, например, в такой: Поговаривают, что все произведения на планете Земля исходят от одного Духа Литературного, он где-то глубоко-глубоко в Укосмосе живет в виде незримой субстанции, коя посылает сигналы в разные концы света, а писатели - это всего лишь приемники, которые могут принимать его волны.К слову сказать, именно эта часть "о каналах связи" вызвала во мне противоречивые чувства в статье, которая по большому счету дает много пищи для размышлений 
|
|
|
4
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 23 Ноябрь 2007, 15:19:42
|
Я о том, Алексей, что "осознание себя посредником" - вещь весьма субъективная, и не думаю, что её стоит класть в основу. Кто-то, не осознавая это посредничество, создает шедевры. А кто-то откровенную мазню выдает за "глас божий"  Пушкинский "Пророк" об открытии канала связи  Что касается Ваших слов о профессионализме: видимо, мы с Вами вкладываем разный смысл в это понятие.
|
|
|
5
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 23 Ноябрь 2007, 12:32:50
|
Видимо, это все же связано с тем, что истина одна, а заблуждений много; правильный ответ к задаче один, а неправильных - тысячи. Потму, нет ничего удивительного, что правильные ответы, найденные разными людьми, совпадают  Уважаемая Олеся! Завидую Вашей убежденности. Наверное, очень уютно жить в мире, где к каждой задаче есть только один правильный ответ  Но даже по школьному курсу алгебры можно вспомнить, что бывают задачи с несколькими правильными ответами (инвариантные), а бывают такие, ответа на которые не существует. Что уж говорить о задачах жизненных и творческих 
|
|
|
6
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 23 Ноябрь 2007, 12:18:46
|
А если у вас или у кого-нибудь будут настоящие вопросы, ответы на которые реально вас волнуют, я с радостью на них отвечу.
Уважаемый Алексей! Любая попытка «проверить алгеброй гармонию» не может быть безупречна – по определению. Поэтому меня не смущает тот факт, что некоторые тезисы Вашей статьи, как бы лучше выразиться, «подогнаны» (?) – это сделано ради общей стройности классификации. И в общих чертах с этой классификацией можно согласиться с тем уточнением, что правил без исключений не бывает. Я это к тому, что из Вашей стройной системы выпадают многие пишущие люди, и отнюдь не графоманы. Ладно, исключения подтверждают правило. Но если число исключений превышает число тех, кто в это правило вписывается, тогда сами исключения становятся правилом, не так ли? Нет, Алексей, это ещё не тот вопрос, который я собираюсь Вам задать  . Меня, как и Михаила, интересует третья часть Вашей статьи. Вы пишете: Бывают начинающие мастера, которые находятся в процессе подготовки к осознанию себя посредником – мгновенного события. Бывают мастера-исследователи – они понимают, что не являются теми, кто пишет, но хотят узнать, кто же им диктует. Бывают мастера, которыми стали талантливые ученики, минуя этап ремесла – и такие мастера или сумасшедшие, или гении. Бывают также очень хорошие ремесленники, коим уже не интересны личностные игры, – они пишут глубокие позитивные стихи или искромётную прозу, и в их творчестве не хватает лишь задушевных междустрочий.Выходит, что главной характеристикой мастера является, по-вашему, осознание себя посредником. Я бы назвала это Божьей искрой. Но без этой искры любое творчество превращается в графоманство, разве нет? И эта искра, на мой взгляд, есть в каждом писателе, на каком бы этапе своего пути (своей мути?) он не находился. И, опять же на мой взгляд, именно Божья искра рождает то, что трогает читательские души (задушевные междустрочия – по Вашей терминологии). Если принять это как исходный ориентир классификации, тогда все описанные Вами этапы будут определяться степенью раскрытия этой искры (дара, таланта – как хотите). То есть профессионализм писателя, о котором собственно и ведется речь в статье, можно свести к этапам на пути самореализации: «к осознанию себя посредником» между Богом (творящей силой) и людьми (читателями). Что скажете?
|
|
|
7
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 22 Ноябрь 2007, 09:53:57
|
Некоторые из вопросов, озвученных Владимиром, тоже возникали во мне по ходу чтения. Но я думаю, вместо занятий риторикой хорошо бы самому поискать ответы на эти вопросы. На мой взгляд, статья А. Самойлова ценна тем, что ВЫЗЫВАЕТ все эти вопросы и будит мысль. Допустим, я со многими тезисами не согласна, но прежде чем это говорить, я постаралась осмыслить точку зрения автора статьи: в чем-то мы совпали, в чем-то нет. Так и должно быть. По крайней мере, выискивая в статье зерна здравого смысла, я не осталась разочарована 
|
|
|
8
|
Авторские разделы / Самойлов Алексей / Re: Обсуждение: Критическая статья «Муть литератора »
|
: 21 Ноябрь 2007, 11:17:55
|
Интересная статья. Стройная и логичная. Только одно для меня осталось непонятным: "По мнению автора статьи, стиль – это не только выражение индивидуальности пишущего в форме, но и выражение отсутствия индивидуальности пишущего в содержании."Не мог бы автор объяснить, что имелось в виду за фразой "выражение отсутствия индивидуальности"  Это связано с тем, что мастер " осознаёт, что является посредником между творящей силой и людьми"?
|
|
|
|
|