Если я когда-нибудь смогу оказаться полезной Вам, буду рада помочь.

По правде сказать,  по свой наивности, я очень надеялась, что Вы мне конкретно укажете на чисто литературные (стилистические, интонационные и пр.) ошибки и промахи.

 

Есть определенные языковые нормы и требования, определяемые общим контекстом издания. Есть то, что называется художественным, литературным языком: он может быть и эмоциональным, и страстным, и убедительным. При этом оставаясь художественным

Вот тут-то мне и нужна была помощь профессионала-литератора.
Увы, всё потонуло в различных жизненных позициях и мировозренческих разногласиях. Если бы откинуть всё это, а разобрать, если так можно выразиться, технику письма, подачу фактов, правильность построения текста…
Ваш совет: «Но если бы автор попробовала сделать это иначе – чуть более стройно, логично, чуть менее надрывно…» Хороший и правильный, но уж больно расплывчатый и не конкретный.

Ещё  раз большое спасибо за внимание к моей работе.

Спасибо, Анастасия, за то, что уделяете мне и моей работе столько сил и времени.
Вы абсолютно правы, считая «бесполезным спор о том, кто и как понял…». Это рассудит только время и  всё расставит по своим местам.
Хочу в самм начале этого поста подчеркнуть: я с Вами не спорю ни по одному пункту, а мирно и спокойно рассуждаю и порой грустно, без надрыва недумеваю.

1.   Есть определенные языковые нормы и требования, определяемые общим контекстом издания. Есть то, что называется художественным, литературным языком: он может быть и эмоциональным, и страстным, и убедительным. При этом оставаясь художественным. Я думаю, что понимаю Вас – Вы писали, прежде всего, чтоб быть услышанной. Я же уверена, что публицистика – это литература; а потому нормы литературности в ней никто не отменял.

С этим всё понятно! Я об этом уже написала: не учла, что это чисто литературный журнал. Плюс из редакции никто не сказал, что данный материал в таком изложении для «Новый литературы» не подходит – сырой, нужно доработать и т.п.  В плане литературности признаю полностью Вашу правоту– не дотягиваю и с этих позиций, как раз и можно ещё  сказать, что это «не мой» журнал и «не мой» читатель. Приношу всем свои искрение извинения.
 И ещё раз спасибо Вам, Анастасия, за столь полезный урок!

2.   Я считаю бесполезным спор о том, кто и как понял то или иное предложение или текст, в целом. Интерпретация самоценна. Автор не может указывать читателю на то, что «здесь Вы поняли неправильно, я имел в виду другое…» Потому что интерпретация, конкретный вариант понимания есть, существует. И необходимо иметь ее в виду – автору, прежде всего.

А и с этим никто не спорит!
Но Вы здесь очень виртуозно ушли от ответа на вполне четкий вопрос (даже сделали вид, что его и не было): зачем надо что-то вырывать из контекста (да ещё столь малого абзаца) и трактовать это как «неадекватный выпад»?
 Это, увы, очень распространенное явление во всех сферах жизни. Там подсократить, здесь вырвать два-три слова – вот можно уже легко и диагноз сдавить. При этом парировать, мол, это ваши же слова, а как я их понимаю (вернее сказать, переставляю или выдергиваю откуда хочу и сколько) это моё уж личное дело! К интерпретации такие действия отношения не имеют. Это скорее похоже на ученика, который подгоняет уравнение под нужный ему ответ или вывод. В данном случае, скорее всего, в пылу защиты политкорректности надо было дать понять читателю, что автор, разбираемой статьи, в данном вопросе что-то недопонимает и поэтому и толкует не совсем адекватно.
Опережая Ваш ответ,  сразу напишу, что по Вашей же позиции, я имею полное право на такое понимание и такую трактовку данного факта.

В  том же пылу Вы пишите: «Но логично ли избавляться от корня «мен» заимствованных в русский язык слов, например, «спортсмен, бизнесмен»? Полагаю, нет»
Но цитата, приведенная мною в статье, недвусмысленна и тоже об этом: зачем заменять слово «бизнесмен»  на понятие бизнес-персона?
«...Не бизнесмен, а бизнес-персона, чтобы не слышалось это "мен", означающее одновременно и "мужчина", и "человек" – наследие тяжелых шовинистических времен. Не инвалид, а инакоодаренный или человек с ограниченными возможностями…»
Т.е. продолжаете спорить там, где позиции сходятся, даже не замечая последнего. Но, я думаю, это дает Вам ещё один «убедительный»  аргумент, чтобы попенять меня в антиамериканизме. Здесь  проблема не столько умение слушать, а умения слышать  и вести дискуссию (об этом ниже).

Я уверена, что конфликт непонимания, с которым я сталкиваюсь каждый день – в масштабе как раз таки вселенском, происходит именно потому, что говорящий слишком мало внимания уделяет слушающему. Говорящий зациклен на том, что он хочет сказать. Да, ему нужно сказать, выговориться. А уж как при этом себя чувствует слушатель…

Отчасти согласна. Но это только лишь вершина айсберга и здесь очень много разных аспектов и причин.
 Почему Вы не берете во внимание то, что слушающий \читающий тоже  зациклен на своих стереотипах, на своём виденье проблемы и т.п.
Потом есть разное понимание людьми одних и тех же слов и понятий. Как-то написала знакомому, что он чисто светский человек, т.е. далекий от веры в Бога и всего того, что с ней (верой) связанно. Он же, вырвав одно слово из контекста, про свою светскость не согласился, понимая под ней лишь активное участие в общественной жизни и тусовках бомонда. Вот так порой на голом месте рождаются непонимание, переходящие «в обиды вселенского масштаба».
Бывает человек, слушая другого, слышит не то, что говорят, а то, что хотел бы услышать, то, что подтвердило именно его мысли и желания. Когда же не услышит ожидаемого, начинаются недоумения и сетования.  (пример выше: Ваша защита слова «бизнесмен, когда его никто и не собирался изымать, а наоборот указал на нелепость замены другим понятием)

Как ни крути, а улица (говорящий - слушащий) все же с  двухсторонним движением. И если слушающий\читающий не акцентирован на том, что говорит\пишет собеседник, то стоит спросить тоже самое: а как чувствует себя при этом человек, который высказывается, да и стоит ли тогда вообще продолжать разговор...

Вчера прочитала блоге у своей бывшей одноклассницы запись:
«О литературе.
Уважаемый и, скорее всего, только воображаемый, читатель этой записи. Хочу спросить - не было ли у тебя ощущения, что никто не видит в жизни того, чего видишь ты. Образно говоря, все кругом говорят только о синих кругах, черных точках и зеленых ромбах. А ты, кроме них, видишь еще и красные квадраты. Если скажешь кому -нибудь об этом, или ответят, что красных   квадратов не существует, или из вежливости промолчат, решив, что у тебя просто буйное воображение или глюки. К сожалению, отличаюсь плохим воображением и  отсутствием  фантазии, а глюков у меня, к счастью, нет…» (почему заголовок у этой записи «О литературе» поймёте чуть позже)
А иногда и не промолчат, а выскажут всё, что думают о  тебе и о «твоих красных квадратах» прямо в глаза. И здесь тот же вопрос:  как при этом себя чувствует  видящий, кроме общепринятого и привычного, ещё что-то пока скрытое от слушающих или ими не признаваемое… (Кстати, этот Ваш вопрос то же незавершен и повисает в воздухе… То, за что Вы меня в частности и критиковали)
]Но самым главным считаю в данной проблеме: непонимание ещё оттого, когда у людей разные взгляды на вещи, разные системы ценностей и т.п.
За примером и ходить далеко не нужно. Из предисловия редактора журнала к моей  статье:
 «Публикуя данную статью, я не солидарен с общим содержанием и мыслями, высказанными автором по поводу: «добра и зла», «бога и его отторжения»... Но, не соглашаясь с подавляющим большинством утверждений и тезисов, не имеющих под собой основательного фундамента…»

Моё виденье добра и зла, Бога и Его отторжения опирается на православную  веру, на многовековой опыт христиан и учение святых отцов. Что ж поделать, если для редактора  журнала (как и для  многих в мире) всё это не является убедительным и не имеет под собой основательного фундамента. Он имеет право на такую свою позицию. Но  отсюда сразу неприятие и отторжение большей части статьи. 
Увы, не помню имени автора высказывания: «Человек говорящий, что Бог есть, конечно, же прав! Но и человек, говорящий, что Бога нет, тоже прав, т.к. он не чувствует и не видит Господа в душе своей и значит для него Бог не существует, «ибо царствие Божие внутри вас есть». Ещё можно сказать,   перефразируя известное выражение: человек то, что он  видит, хочет видеть и способен видеть. И здесь Вы абсолютно правы, считая «бесполезным спор о том, кто и как понял…». Это рассудит только время и  всё расставит по своим местам.

По какой-то странной инерции в непонимании обвиняется именно он, слушатель: мол, что за дурак, говоришь ему, говоришь, а он все никак…

Если это имеет отношения к моим высказываниям, то, что конкретно навело Вас на такую мысль. Укажите, пожалуйста, те места. Мне будет полезно. Но у меня и в голове не было держать кого-то за дураков.

А если это Ваше суждение общего характера, то оно местами имеет быть. А что скажите не правда, когда, например,  и ученые, и писатели, и просто здравомыслящие люди говорят: пить, курить, перебегать дорогу перед транспортом, загрязнять природу… опасно  и не разумно. «А  Васька слушает и есть», т.е. продолжает и пить, и курить, и под машины «бросаться»… Кстати, отсюда и увеличение больных людей и появления на свет безвинных младенцев уже с признаками инвалидности. Как назвать в этом случае наши поступки? нне уж-то разумными?
И у меня были ситуации, когда читала и слышала, а все равно, мягко говоря, что-то переклиниванило или просто сделала по-своему, как бы вопреки... Кого как, а меня в таких случаях спасает самоирония.


 

А может, говорить стоит по-другому? Думаю, проблема инвалидов не исключение.

Конечно, говорить о проблемах инвалидов надо по-разному и с разных позиций, и с  различным походом и примерами из жизни, и с различных «трибун». Но ждать этого от одного лишь человека не стоит. А тем более от меня. Я могу лишь то, что могу, что в моих силах. Сейчас очень  многие об этом говорят и пишут – выбор самый широкий! Каждый желающий может найти что-то приемлемое для себя, для своего сознания, для своей системы ценностей; может сравнить, сопоставить и сделать свои выводы, выбрать свой путь…
«Каждый слышит, как он дышит. Как он дышит, так и пишет» (Б.Окуджава)

Вас не слышат, или слышат, но немногие. Но попробуйте говорить для многих!

В истории человечества были выдающиеся личности обращение, предостережение, книги, которых были обращены ко всем - не только к своим современникам, но к будущим поколениям. Но даже их слушали не многие, а слышали или хотели слышать ещё меньше. Один из апостолов говорил: «Я сделался всем для многих, чтобы приобрести не многих». Говорить для многих могут и имеют право действительно выдающиеся личности или имеющие авторитет и какой-то  вес в обществе.
А когда кто-то (особенно малоизвестный) старается говорить для многих, чаще всего получается, что это для некого – в общем, общие места, общие слова…

Вы пишете о «Вашем читателе» и о «простых людях», тем самым исключая из своей аудитории остальных!

Я написала о «своём читателе», отвечая на Ваш вопрос: «Тогда кто же Ваш читатель? Кем Вы его считаете?»
Я никого не исключала и не включала. А понятие простой читатель довольно широкое и под ним может скрываться кто угодно. Одна наша супер-звезда эстрады свой отклик на какую-то общественно-значимую публикацию так и подписала: такая-то такая - «простой читатель».
Могу сделать ещё одно дополнение – экскурс в историю появление этой статьи.
Изначально сама тема горячо обсуждалась на православном форуме, с подачи писательницы, которая участвовала в Рождественских чтениях, Именно на этих чтениях и зародился термин «инакоодарённый». Редактор журнала «Православие и мир» предложила мне порассуждать на тему слова «инвалид» и была написана статья для раздела о проблемах инвалидов.

Если Вы заметили, основой для рассуждения служит именно православное мировосприятиятие, православные основы бытия, что для журнала «Православие и мир» и его читателей и уместно, и оправдано, и закономерно. Он (читатель)  с этими основами не только знаком, но и старается по ним жить  и, по силе возможности, нести их в мир, в своё окружение. Но по опыту знаю, что тема инвалида вообще (и православного в частности) для многих нова и не привычна. Какая-то часть людей и хотела бы помочь реально, но не знают: как и чем. А многие просто бояться инвалидов, думая, что мы и действительно какие-то иные. Уже доволно давно,  один молодой человек мне написал: «Хорошо, что я вас прочел. Я в своей жизни никогда ещё реально не встречал ни одного инвалида и даже не знаю: как бы я себя повел, столкнувшись с ним лицом к лицу».
Вот мои реальные читатели и я их не «считаю кем-то», а знаю и чувствую. И они меня порой чему-то учат, подсказывают, наводят на размышления. Мы с ними радуемся, переживаем, спорим и в жизни, и на форумах. Спотыкаемся, падаем, ошибаемся, но стараемся подняться, понять и простить друг друга, проходя каждый свой личный отрезок пути на встречу.

 

Валентина, Вы говорите о вещах, для которых нет, не должно быть «Ваших» или «не-Ваших» читателей, и дело здесь не в их «простоте». Не нужно думать, что, например, я не слышу Вас, зациклившись только на красоте слов.

Разрешите, я закончу выдержку из блога своей одноклассницы «О литературе»:
«Но не находя сочувствия, своему видению красных квадратов, начинаешь сомневаться и в них и в себе. Жизнь идет своим чередом. В один прекрасный день берешь в руки, очередную книгу и видишь, автор говорит с тобой о тех самых красных квадратах, существование которых никто из  знакомых и родственников не замечает. Испытываешь  чувство непередаваемого счастья. И  данный писатель становиться одним из твоих любых. Хотя, даже  это книга может быть тебе близка и понятна не до конца, не говоря о  других произведениях данного автора.  И все равно, ты теперь  будешь любить этого писателя, за то чувство восторга и полноценности, которое он помог тебе испытать»
По-моему, схвачено очень точно. Что к этому можно добавить?
Если хоть один человек так себя почувствовал, то уже книга (статья, эссе…) написала не зря! Хотя автор и остался для читателя во многом «чужим» и непонятым. Всё очень сложно и не так прямолинейно …
Поэтому я очень благодарна Вашему редактору, Леону Хамгокову, что он несмотря ни на что поместил статью («сырую», нелитературную) в свой журнал. Быть может, даже рискуя своей репутацией. И «мой красный квадрат» все же увидел один из читателей «Новой литературы» (я уже приводила его строки в предыдущей раз). Да, и Вы с Леоном, что-то там разглядели для себя – хоть малую крупицу, но со знаком «плюс».

Проблема, о которой Вы говорите, мне ближе, чем, возможно, Вы предполагаете. Свою статью я писала лишь затем, чтоб сказать – об инвалидах можно и нужно говорить так, что бы слышали все!

Возможно, что и ближе. Я же Вас, можно сказать, совсем не знаю. По Вашей статье я как-то не совсем это почувствовала, т.к. она почти вся посвящена политкорректности, а вовсе не проблемам инвалидов.  Из неё больше бросается в глаза и остается в памяти именно защита толерантности как таковой без всякой привязки к инвалидам.  Вы с первых же строк берете «быка зарога»:
«Так и хочется притормозить и попробовать разобраться по порядку. Хотя бы с основной мыслью: «Сейчас люди занимаются самым простым – поменять термин, заменить слово, но почти никто не думает: как поменять само отношение, как убрать негативные стереотипы, воспитать правильное и спокойное восприятие тех, кто в той или иной степени не очень здоров». Насколько я понимаю, камень брошен в огород языка политкорректности, поэтому с позволения читателя временно приму на себя роль его защитника».
Где другие сразу увидели главную проблему («Дело не в словах, а в отношениях к людям и между людьми! И какими бы хорошими и распрекрасными словами и определениями вновь и вновь нас ни называли, сколько ни придумывали бы их, они все равно (рано или поздно) станут «плохими», если не переменится само отношение к нам, инвалидам. Обидеть человека, в принципе, можно любым словом»), Вы старательно её обошли, взяв роль лишь защитника языка политкорректности.
Хотя и  была робкая попытка сказать о перспективах: мол, это даёт вам возможность называть себя так, как хотите. (И всего-то?.. )  В основном Вы собрали в кучу и политику, и словообразования, и культуру, и историю – одним словом, всё, что только можно на защиту этого нового явления…
И только в самом конце (можно сказать в P.S.) вдруг как бы вспохватились и сделали приписочку:
«Автор пишет о необходимости признать инвалидов равными. Со своей стороны я делаю это прямо здесь и сейчас. Поэтому, надеюсь, мой отзыв не будет воспринят неэтичным».


С другой стороны,  я отлично понимаю: на то Вы и критик, чтобы критиковать, а литературное издания просто обязывает Вас прежде всего радеть об языке и художественном слове. В этом спору нет и не может быть!
Хочу ещё раз подчеркнуть: я с Вами не спорю не по одному пункту, а мирно и спокойно рассуждаю.

3.   Мне бесконечно жаль, что Вы восприняли мои слова как «обиду» за читателя.

Мне тоже жаль… Извините, но разве не проглядывается всё та же обида за читающего\слушащего человека вот в этом Вашем предложении: «По какой-то странной инерции в непонимании обвиняется именно он, слушатель: мол, что за дурак, говоришь ему, говоришь, а он все никак…» По-моему, всё предельно ясно сказано!
Вот, мол, в который раз обвиняется слушатель\читатель.
В чем?
В непонимании, т.е. в дурости.
Кем?
Говорящим\пишущим.
И уж очевидно, что это камешек в огород пишущего\говорящего. Или, по Вашему мнению, это можно ещё как-то  трактовать…
И зачем такой глухой стеной раздлять одного и второго? Каждый человек (иногда понескольку раз)  день бывает, как слушащим, так  говорящим. Да и с развитием Интернета пищуших  всё больше и больше, чем читающих, т.е почти каждый читающий одновременно является и пишущим.

4.   И, наконец, Валентина, я не призываю Вас смягчать. Возможно, наоборот, нужно говорить еще острее. Я призываю Вас, говоря, ориентироваться, в первую очередь, все же на того, кто станет слушать.

От части об этом уже речь шла выше (в п.1 и в разговоре о читателе)


 Извините за столь обширный (быть может, и не нужный для Вас) ответ на Ваши короткие ремарки.

Анастасия, извините, что сразу не смогла вам ответить.

И это хорошо, что автор дает себе труд разъяснить читателю семантику и историю слова «инвалид» с тем, чтоб этот самый читатель смог реализовать свое право на выбор, а не идти на поводу у бездумного копирования. Но если бы автор попробовала сделать это иначе – чуть более стройно, логично, чуть менее надрывно…

Спасибо за совет.

Например: «Попутный вопрос: А если ты неуспешен, неталантлив, не сумел многого достичь, то что?» Вырванный из контекста, из самогó содержания статьи вопрос, неадекватный выпад. Мысль не только не завершена, она даже не выражена. Недоумеваю.

Я здесь тоже недоумеваю: зачем же вырывать из контекста? Вы же анализируете содержание всей статьи или конкретного её абзаца.  Если мы будем всё (рассказы, статьи, интервью и т.п.) разбивать лишь на отдельные слова и предложения, то действительно получится сплошная «каша» и нелепица даже из простой детской песенки или считалочки. Очень любят у нас всё «вырывать», а потом выражать недоумения (в лучшем случаи) или переиначивать всё на свой лад с «+» на «-» или наоборот, в угоду своим понятиям, представлениям и пристрастиям (в худшем случае).
 

Или это: «А что же мы так вдруг застеснялись, забоялись…» Но ведь это публичный текст, а не частная беседа на повышенных тонах!

А почему Вы сочти, что это сказано на повышенных тонах, а не тихим голосом с болью и грустью ? И предложение кончается вопросительным знаком, но никак не восклицательным. Или это уже не играет роли и всё то, что подвергается сомнению и идёт вразрез с мнением читающего, теперь автоматически считается повышенным тоном?
А потом, что теперь в лит.журналах нельзя печатать эмоциональные диалоги из «Горе от ума»  или из сказки «О золотой рыбки», или стенограммы со съездов народных депутатов… А лишь только то, что ласкает слух и убаюкивает. Извините, увы, не знала…

Но коль скоро мы имеем дело с публикацией этой статьи в художественном журнале, автор обязан – да, именно обязан, и это обязательство любого автора – брать на себя ответственность за форму и содержание текста и за их адекватность изданию

Здесь я соглашусь с Вами в последнем, т.е. «адекватность изданию». Статья и её тема, скорее всего, действительно не для таких литературно-художественных изданий (даже если она помещена в публицистический раздел). И тем это более издание международное.
До этого статья была помещена в журнал «Православие и мир» в раздел о проблемах инвалидов, Редактор этого отдела расценил её как спорную, но интересную и имеющую права на такое виденье проблемы. Хотя и от читателя «Новой литературы» я получила отклик, который Вам, может быть, покажется неожиданным. Но об этом чуть ниже.

Прочитав статью, у меня складывается впечатление, что Валентина Морозённая заранее уверена в том, что никакого эффекта ее слова не произведут

Но это, смею Вас заверить, лишь Ваше субъективное впечатление. На которое Вы имеете,
 бесспорно, полное право!!!

Тогда кто же Ваш читатель? Кем Вы его считаете? Ведь это все-таки литературно-художественный журнал, где, как предполагается, собираются люди, по крайней мере, думающие. Я же верю, что еще и умеющие переживать. Но в любом случае, заслуживающие уважительного отношения

 

Извините, в своём отклике Вы сделали мне замечание: «Все эти безопасные и безликие «мы» и «они», «наше сознание», неопределенные и сомнительные «многие», пресловутая «американизация всего вокруг»… Прошу Вас, Валентина, откажитесь от этих до неприличия заношенных клише! Говорите прямо, говорите строго, говорите лично…» Но сами же говорите от имени всех читателей, а не от себя лично,  выражая за всех разом обиду на меня в том, что я не очень уважительно отношусь ко всем и якобы не очень высокого мнение об их понимании и сочувствии. Простите, но это тоже «до неприличия заношенное клише!», когда своё личное мнение или мнение определённой группы людей выдаётся за мнение буквально всех и вся.

На мою почту пришел вот такой отклик:
> > Здравствуйте, прочитала то, что Вы написали  ОБ ИНВАЛИАХ И НЕОРДИНЕРНОСТИ!
> > Во всем вы правы - вот это и прозрение величайшие!
> > От меня, что зависит я  во всем буду вас поддерживать!
> > Антоната
> > > Здравствуй Валя,
> ваше произведение прочитала в НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА!
> Вы ГДЕ ЖИВЕТЕ, есть вокруг вас, кто вам помогает!
> Я, военный корреспондент, работала по всему миру, без Америки  и Дальнего Востока!
> Сейчас живу в Болгарии!
> 
> АНТОАЕНЕТА
(Лексика писем сохранена)

Так, что не стоит столь драматизировать и волноваться на грани срыва и пафоса: думающие, отзывчивые и нечуждые духовности люди все поймут так, как надо (где бы они не жили и кем бы они не были) и без всяких специальных разъяснений. Вот МОЙ ЧИТАТЕЛЬ И ТАКИМ Я ЕГО И ВИЖУ! Только они менее заметны и не выражают свои мысли и чувства в открытую в таких изданиях, как Ваше. Наверное, тоже бояться недопонимания.
Отзывы простых людей Вы можете прочесть и на сайте журнала «Мир и православие» -   http://www.pravmir.ru/article_3523.html . Они говорят сами за себя. Да это далеко не изыскательские работы и не художественные миниатюры, но суть люди уловили предельно точно и ясно. И это тоже МОЙ ЧИТАТЕЛЬ!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Вам, Анастасия, я действительно очень благодарна и признательна за ценный совет: «…сделать это иначе – чуть более стройно, логично, чуть менее надрывно…». Только не поняла до конца «сделать иначе»  это же иными словами сделать совсем по-другому. А «сделать чуть более» это не вовсе иначе, а только именно только (чуть) доработать, смягчить и т.п.
 И отдельное СПАСИБО за науку об адекватности тем и подачи материала в зависимости от направленности издания.
Пуши это действительно с чувством благодарности и без всяких обид (тем более вселенского масштаба). Приходиться делать такую оговорку, а то опять может кто-то понять всё с точностью наоборот…

Морозённая Валентина. Статья «Инвалид или инакоодаренный?».

...Дело не в словах, а в отношениях к людям и между людьми! И какими бы хорошими и распрекрасными словами и определениями вновь и вновь нас не называли, сколько не придумывали бы их, они все равно (рано или поздно) станут «плохими», если не перемениться само отношения к нам, инвалидам. Обидеть человека в принципе можно любым словом. Сейчас люди занимаются самым простым – поменять термин, заменить слово, но почти никто не думает: как поменять само отношение, как убрать негативные стереотипы, воспитать правильное и спокойное восприятие к тем, кто в той или иной степени не очень здоров...

Единственное, я не хотела бы, чтоб вы меня считали человеком, который в своей гордыне ищет оправданий собственным слабостям. Мне это не очень приятно; потому что, хоть и есть многое в моих словах, дающее повод к такому подозрению - поверьте, это не так.
Я намеренно говорила о других, а не о себе

Отнюдь. Как раз уж в ком-ком, а в Вас я вижу человека, искренне ищущего путь истины и спасения. Просто я хотела обратить Ваше внимания, что как раз виденье более грехов и каких-то неправильных поступков других, прежде всего, и отвращает людей от церкви. Да и это касается нее только церкви, но и любого коллектива или группы людей. Знаю это хорошо по себе, т.к. 12 лет училась в интернате, много бывала в санаториях и больницах. Как только начнёшь разбирать, как говориться, «по косточкам» кого-то или чего-то (параллельный класс, соседей палате и т.п.), то в тебе же самой поднимается немирный дух, то и общаться с ними не хочется, думается: подальше бы от них и т.д. – в общем, одна безнадёга. А если начинаешь на себя смотреть со стороны да в других подмечать, прежде всего, «плюсы», а не «минусы» и искать для их поступков оправдательные мотивы, то и самой становиться легче и проще. Люди, их поступки вдруг открываются с какой-то другой стороны, находишь какие-то закономерности, о которых не подозревала или не имела вообще понятий. Очень часто судишь да рядишь, не зная истории или каких-то важных обстоятельств и мотивов (а когда узнаешь, порой так бывает за себя стыдно!..).
Точно так же и то, о чём мы с Вами говорим – о пути к Богу, о пути в Церковь (воцерковлении). Только здесь не надо забывать ещё об одном очень важном духовном аспекте – о влиянии князя мира сего, которому вовсе не на руку выпускать душу человеческую из своих объятий. Если мы какое-то незначительно замечание или обидное для нас слово где-нибудь в автобусе или на работе пропустим мимо ушей или парируем безобидной шуткой, то на то же самое, происшедшее в храме отреагируем бурно или с надолго затаённой обидой и предубеждением. Так лукавый сеет в нас зерна сомнения, недоверия, неприятия, отторжения. А мы даже этого не замечаем и вместо того, чтобы их выдрать с корнем из души  (с помощью самоиронии, смиренномудрия, исповеди, наконец), оберегаем их, лелеем, взращиваем. А это самый прямой путь к отторжению Церкви и всего, что в ней. Что и требовалось лукавому…
Поэтому я и хотела, прежде всего, обратить Вас к самой себе и абстрагировать от других. Извините, ради Бога, если это вышло как-то неумело, неуклюже и оставило неприятный осадок.

Лучше сказать о сомнениях; высказать их сразу, как только они появились. Это и будет что-то вроде исповеди ближнему.

С этим я с Вами согласна полностью! Сомнения по возможности надо разрешать (в ту или иную сторону) быстрее. Пока они не превратились в уверенность и полностью не завладели душой, умом и сердцем. Единственное: не каждому ближнему скажешь, не каждому и нужно говорить. Могут и не понять, и увести (вольно или невольно) своими суждениями, теми же обидами на церковь и "помощью" в совсем другую сторону. Так что с этим поосторожней.

Мне не трудно признавать свои ошибки. Но человеку бывает тяжелее их найти, чем признать.

Бывает по-разному: кому-то так, кому-то иначе (легче найти, чем признать). Главное, чтобы были силы и решимость их исправить. С Божией помощью, конечно! Но без  нашей доброй воли ничего  не получиться. А исправлять самого себя, менять свои взгляды, искоренять пристрастья, ох, как трудно – знаю по себе…

Нет, у меня возмущения не было.. Только очень грустно от всего это.
Ой, это такая глубокая тема! Здесь лучше бы Вам помог человек глубокой веры и духовной жизни. Я только чувствую правду и верность православия и нашей Церкви душой. Но тоже не сильна в богословских рассуждениях. Что я могу сказать?

Наверное, я не права, но пока понять этого не могу. Церковь (в смысле, храм) помогает человека прийти к Богу. Но только очень мудрые батюшки говорят во время проповедей, что Бога надо искать не на небе, а в себе. В основном функция церкви - посредничество между Богом и человеком. Об это я всегда и спотыкаюсь. Разве между Богом и человеком нужен посредник?
Не исключено, что я просто не до конца что-то понимаю.
Но - не понимаю.

Да,  истина - больше храма! Но…
Строить храмы это же не человек придумал, а Божие повеление. Он (Бог) ничего лишнего не стал бы повелевать - значит так и надо для дела нашего спасения.  Помните  как называл Христос храм:, когда будучи отроком в Иерусалиме родители потеряли Его, а он учил в храме: разве вы не знаете, что мне надлежит быть в доме Отца Моего. Или как Он ревностно выгонял торгующих из храма: это дом Отца Моего., а вы сделали из него  (и Дале по тексту).
Также дела обстоят и со священством, т.е. это тоже нечеловеческая выдумка и прихоть, а Божие устроение в деле нашего спасения.
Господь апостолам сказал о прощении или не прощении грехов людских: что свяжите на земле, то будет связано и на небе, что разрешите на земле, то разрешиться и на небе.
Многие об это спотыкаются: Почему нельзя просто на домашней молитве все свои грехи рассказать непосредственно Богу? Да это можно и нужно это делать (исповедования каждодневных грехов ест в вечернем правиле). Почему же все равно необходимо идти в храм и обязательно исповедоваться священнику? Можно это объяснить по-разному. Но исходя из чисто человеческой психологии, то человеку необходимо это. Я не знаю, как это объяснить, но человек такое существо, что ему надо испытать хоть капельку стыда за свои прегрешения пред таким же человеком как он. В Посланиях сказано: исповедуйте свои грехи друг перед другом, носите тяготы друг друга, молитесь друг за друга. В ранние христианские времена так и было: люди собирались в храмах или в катакомбах (когда были гонения) и прямо перед всеми оглашали в чём грешны. Со временем это  по ряду причин стало невозможно да и для слабых в вере в этом был большой соблазн (в т.ч. соблазн, который ведёт к осуждению других за их грехи). Поэтому и приняли: чтобы грехи говорили только священнику наедине. Хотя это теперь и делается тайно для окружающих, однако установление - исповедуйте свои грехи друг перед другом – не нарушается. И потом это можно рассматривать  и как подготовку к Страшному Суду, когда всё наши грехи станут открытыми перед всеми людьми, жившими от сотворения мира. Если мы сейчас боимся сказать грехи священнику (поставленного Богом на это служение) чего-то стыдимся, находим тысячу причин и «веских» доводов против такой исповеди, то, что же с нами будет при огласке наших поступков на Страшном Суде? И как же мы хотим быть истинными последователями христиан, которые каялись за свои грехи перед всеми верующими? А мы боимся сделать тоже самое перед одним  только священником!..

Апостолы, выполняя повеления Господне, пошли во все концы земли, создавая и обустраивая церкви. И первый делом рукополагали епископов и клир (ибо как отмечено в Писании: без епископа нет и церкви).  В апостольских Посланиях есть и такое наставление: если кто болен, пусть призовет пресвитеров  церкви  и они помолятся о нём, и помажут елеем, и какие были грехи нём и простятся.

Правильно: Бог везде и прежде всего его надо действительно искать в себе, поэтому и сказано в Писании: царствие Божие внутри вас есть. Верно и то, что Дух Святой дышит , где хочет. И вместе с тем, храм (церковь) особое место пребывания Бога, там совершается  главное Таинство христиан – Евхаристия – самая серцевина христианской жизни.  Святые отцы говорили, один поклон в храме (конечно же, если этот поклон неформальный, а с верою и упованием) заменяет десятки таких же поклонов дома. И как тосковала их душа, если они не могли бывать в храме. Например, Серафим  Саровский уже будучи немощным и больным все равно старался из последних сил да прийти в храм на службу.  Во время церковной службы две части Церкви (Небесная и земная) таинственным образом соединяется в  одно цело - едиными устами, единым дыханием славят Господа. И это уже не функция и не посредничество между Богом и человеком, как Вы говорите. Это сама жизнь  - единство в Боге и Бога с людьми – выше этого ничего на земле нет!
Почему Господь повелел всё это именно так, а не иначе? Люди высокой духовной жизни во все времена советовали намудрствовать по этому поводу. Т.к. если это закрыто от человека, то это не так уж и важно для его спасения. Всё, что надо для спасения души Бог уже открыл людям. А мы не можем и не хотим (от своей гордости и гордыни) этим пользоваться, а ищем чего-то ещё такого этакого в потаённых комнатах.
Еще святые люди говорят: в Бога мало верить, Богу надо ещё и доверять (как например, Иов  - многострадальный)! А вот доверия-то к Богу, увы, у многих и нет… Вера без доверия получается пшик. Отсюда не только разногласия, расколы, секты, раздирающие общество и отдельные группы людей, но и неустроения в душе отдельно взятого человека. Господь дал людям для спасения Церковь и поставил в ней Своих служителей, а Вам – да и не только Вам - кажется, что это всё только мешает и не нужно (посредничество). В конечном счёте, это и есть недоверие к Богу. Тем самым человек говорит: Господи, зачем  мне Твоя Церковь, зачем мне Твоё священство(?) давай лучше будем только Ты и я. Получается, что человек лучше Бога знает, что надо и что не надо… Поэтому и с церковью сложные отношения, что нет доверия к Богу, к Его Промыслу о судьбах мира и о каждом человеке в отдельности.

Многие ведь относятся к молитвам не как к прочувствованным всей душой словам, обращенным к Господу, а как к заклинаниям каким-то. "Вот прочитаю десять раз "Отче наш", и простятся грехи..." Многие ведь думают именно так.
Наверное, это не вина церкви. Вина людей

Во-первых, не вина, а, скорее всего, беда – сказываются годы атеистического воспитания, которое наложилось на разгул всякого рода мистицизма в годы перестройки (экстрасенсы, астрологии и прочь) и просто духовная безграмотность и несостоятельность.
Во-вторых… Вот опять Вы о других. Господь на это сказал: что тебе до чужого раба; он стоит и падает перед своим богом. Как можно судить какая молитва в душе человека (даже если он тебе близкий и родной) – это же тайна души, это одному Богу ведомо.
Помните самый конец Евангелия от Иоанна, когда Петр спросил о судьбе Его любимого ученика, Господь вразумил его: что тебе до того? Ты иди за мной. Вот это тоже беда многих людей – не следовать самим за Богом, а подмечать грехи и колебания других. Ладно бы подмечали для пользы человека (допустим, чтобы помочь ему, один на один в чём-то разобраться). Нет же! В подавляющем большинстве для того, чтобы сказать: ах, какая-сикая церковь, ах, какой-сикой. Или для внутреннего оправдания «своих сложных отношений с церковью»: я туда не пойду, потому что там то-то и то-то, а я вот ни такой, я лучше один на один с Богом или найду/создам группу единомышленников и т.п.
Поверьте, это меня не возмущает, а удручает. Бывшие советские люди и в церкви видят некое учреждение или организацию (типа пионерия-комсомолия), просто лишь некую историко-культурную составляющую  - вот этот стереотип мышления так и остаётся в головах и умах со школьной скамьи. И никак не видят (не могут рассмотреть или не хотят) Божественно предназначение церкви, её духовную суть.

Но что-то в устройстве нашей церкви, - скорее всего именно то, что было верно подмечено Вами в Вашей статье, - отвращает от нее людей. А этого не должно быть

Опять это стереотип русского мышления. Наш народ издавна ищет Град Китеж – рай на земле. А рай-то он только на Небе! А где человек, там и грех  (разница лишь в его концентрации и обраться ли с  ним или наоборот насаждают). Миф о золотом веке православия – это только миф. В любую эпоху истинно верующих было не более 10%. Если, например, взять письма (переписку) Иоанна Златоуста, то мы обнаружим, что святитель был озабочен теми же духовно-нравственными проблемами в Церкви, которые беспокоят верующих и сейчас, которые отвращает от Церкви людей и теперь. Недаром же земная Церковь называется воинствующая (против духа мира сего) в отличие от Церкви Небесно называется Торжествующей. Мы же, живя ещё на земле, сразу хотим попасть в Небесную, минуя земную, забывая или даже не думая, что так не бывает. И при этом забывая слова Иисуса Христа: «не бойся малое стадо» и «сожижду церковь мою и волны ада не одолеют её».
Да неустроения в церкви отвращает некоторых людей. Но более всего отвращает людей от Церкви их собственная же гордость (если не сказать гордыня), самомнения и то, о чём было сказано выше – недоверие к Богу, к Божественному промыслу о спасении души человеческой, духовная неграмотность.
А подмеченное мною, если широко и открыто посмотреть на проблему, касается не только православия, но и всего нашего общества в целом. Это актуально везде и в любом сообществе: отношение к более слабым, к больным, к зависимым.

У нас на Новлите есть автор, Владимир Рубцов. Так вот, он говорит о вере и Боге ужастные вещи; мне страшно за него. Он уже преклонного возраста человек, и ему будет тяжело встретиться с истиной, имея такие укоренившиеся, беспросветные заблуждения. К этим мыслям он пришел, много лет ревностно служа церкви; а потом разочаровался.

Да, я знаю. О нём я как-то писала уже в частном письме одному человеку. Например, его эссе было напечатано где-то год назад в «Открытой мысли». Там Владимир в частности рассказывал о своём приходе в православие и своем служении в церкви.  Что мне сразу бросилось в глаза? Абзац, где говорилось, как он неистово молился и читал философские книги, ушел в это буквально с головой и ничего больше не видел и не замечал.  А всё, что через чур, как правило рано или поздно будет отвержено. Попробуйте поесть любимое блюдо или слушать любимую музыку сутками изо дня в день! Да Вы это через несколько недель возненавидите, то, что любили! А в духовной жизни тоже самое. Недаром же святые предостерегали, например, от занятий Иисусовой молитвой без достаточной духовной подготовки и если не имеешь руководства духовника, т.к. без этого многие повреждались умом, теряли веру или  становились воинствующими атеистами. Я думаю, что и с В.Рубцовом произошло нечто подобное. Перемолился, перепостился – вот и результат… Духовная жизнь это же такая тонкая и хрупкая субстанция.  Здесь нельзя напролом, натиском, безоглядно. Есть даже такое выражение: Ревность не по разуму.

Разачаровался потому, что видел в Святых таинствах лишь пустые обряды. Видел-то сам, это понятно...

Это в большинстве зависит лишь от самого человека, от его восприятия. Многие и в поэзии видят пустое, и классическая музыка и кажется пустым местом и только раздражат. Да и своя собственная страна с её историей  тоже пустое…
Когда Святые Таинства для человека лишь обряд, то, помилуйте, возникает вопрос: понимает ли человек их смысл и значения? А если человек раньше и понимал, а теперь они для него стали лишь обременительным и не нужным обрядом, то это и есть потеря веры, потеря Бога и утрата любви и доверия к Создателю. Что может быть страшнее!!!

Но, к сожалению, мне кажется, что потихоньку в православии, как когда-то в католицизме, форма начинает медленно, но верно вытеснять содержание. Это неправильно. Так не должно быть

Опять же это во много зависит от самого человека и от его восприятия, от его собственного отношения к молитве, к церковной службе, к окружающим людям. Даже если будет службу справлять сам святитель Николай-чудотворец, но если в самом человеке не будет духовного содержания, то и тогда он увидит лишь форму.
А потом никто в православии ни к чему и ни к кому не привязывает человека. Как-то не уютно в одном храме, пойдите в другой; чем-то не устраивает один священник - подойдите к другому. Найдите свой храм (приход), своего священника (духовники). Ничего в этом страшного и предосудительного нет: «Ищите и обрящите»!

Спасибо, Олеся, за взвешенный ответ и за то, что не обиделись на мои слова!
Это сейчас бывает так редко!

«Но на вещи надо смотреть реально. Таково ли сейчас понимание церкви в умах обычных людей? И такова ли она сейчас - на самом деле?»

Церковь – это богочеловеческий организм и сравнима с лечебницей. Только эта лечебница в первую и главную очередь душ человеческих. Мы же не удивляемся, что в больницах пахнет отнюдь не розами, а лекарствами, гнойными ранами и т.п. Так почему же духовные болезни воцерковляющихся людей нас так шокируют и отпугивают? Господь в первую очередь призывал не праведников, но грешников «ибо не здоровые имеют  нужду во враче, но больные». И, Апостолы, когда Господь их призвал, были отнюдь не святыми и праведными: один мытарь, два других спорили: кому по какую сторону сесть в Царствии Небесном и в тайне от других хотели получить самые лучшие места, ещё один трижды отрёкся от него. И только по пришествие долгого времени учений, страданий, испытаний, стали истинными служителями Божьими, такими, каких мы их почитаем и с каких берём пример. Но почему-то забываем: какой тернистый и долгий путь они прошли к вершинам святости, духа и духовности.
А мы хотим всё как по волшебной палочке: чтобы люди походили с месячишко в храм, выучили «Отче наш» и «Верую..» и были бы уже святыми и ангелами – приветливыми, милостивыми, смиренными. А если мы этого не встречаем и не видим то уже и делаем окончательный вывод: «и церковь, и православие в обычном понимании – и в том виде, как они есть сейчас – вовсе не та церковь, и не то православие, о котором говорил Христос через своих учеников».  А когда Его ученики спорили между собой: кто из них главнее, когда Петр трижды отрёкся от Христа и когда всё ученики при Его аресте в страхе разбежались куда глаза глядят, было то?.. Я уж не говорю про Иуду… Или почитайте Послания Апостолов к церквам: наставления, предупреждения о недопустимости проявлений тех или иных грехов и пороков в общинах, вразумления.  Да нет же! Всё было, всё тоже самое – только с вариациями на тему. «Ничего не ново под луной»…
А у нас было не только 70 лет безбожия, но 19 либеральный век с декабристами, народовольниками и т.п. Даже простуда не проходит сразу и бесследно. Моисей 40 лет водил народ Божий по пустыни, чтобы выветрился дух рабства и мира сего. И помните, как ему было сложно справиться с этим народом и наставить их на путь истинный? Мы идём только лишь лет 15 и, увы, у нас нет своего Моисея…

«Я сама считаю, что надо создавать христианскую общность людей, способных жить по Евангелию»

Насчёт «создавать христианскую общность». Я здесь как-то колеблюсь. Если и создавать, то обязательно внутри Церкви, не отделяясь от нее, не противопоставляя себя ей. А то сейчас уже столько насоздавали так называемые «ревнители православия», что в глазах рябит. У них вся-то энергия и время уходят на эти всякие «организовать», «создать» и уж не до конкретных дел помощи другим – в общем-то получается чисто по-советски. В добавок у некоторых из этих общностей есть угроза скатывания в сектанство.
Я думаю, что лучше присоединиться к здравомыслящим и здоровым силам Церкви, а такие, конечно, же есть! Как сказал Господь: «Создижду Церковь Мою и врата ада не одолеют Ее». К тем, кто действительно не говорить, а делает. Сестричества, братства, различные объединения людей уже сейчас реально и бескорыстно  помогающим в больницах, детдамах, престарелым, больным, обездоленным. Эти объединения есть и в православном Интернете (одно из них мне-то и реально помогло в самый трудный период жизни, а с двумя семьями я то сиих пор просто дружу!).
Так что кто действительно хочет помочь другим, тот и находит, и помогает. Да и на «Поле милосердия» и один в поле воин. И я думаю, что Вы согласитесь со мной: глупо да и не к чему создавать какую-то общность, тратит силы и время, если надо просто помочь по хозяйству одинокой старушки-соседки, навестить кого-то в больнице или сделать что-то в этом роде?
Немного перефразируя евагельские слова: страждующих много, делающих мало. Всё больше радеющих за "чистоту рядов".

Как говорил батюшка Серафим: «Стяжи дух мирен и тысячи спасутся вокруг тебя»

Ещё раз спасибо за Ваши доброжелательность и понимание!

Спасибо, Олеся, за отклик!
Конечно, каждый человек имеет свою точку зрения, исходя из своего же мировозрения, духовного и душевного состояния, из своего жизненного опыта. Меньше всего я хотела, чтобы, прочтя эту статью, люди во всём обвинили Церковь, как некую человеческую организацию, и иерархию. А мне-то хотелось бы, чтобы каждый заглянул в себя самого: а лично я каков, а я что  мог бы сделать и не сделал? Но судя по Вашим рассуждениям, увы…

Прежде всего, это идёт от непонимания: что же вообще такое Церковь? Это ни организация или ассоциация чего там.  Глава церкви Христос, а верующие люди суть тело церковное – члены этого тела. Так что всё зависит от самых обычных людей – от нас с Вами! Это надо четко понимать и осознавать.
Вот Вы пишите:

…Но навряд ли мы дождемся того, что церковь пойдет на какие-то реальные богоугодные дела

Но это одно и тоже что сказать: навряд ли можно дождаться того, что я (моя семья, мои знакомые, мои сограждане и т.д.) пойдут на какие-то реальные богоугодные дела.

«Когда видела по телевизору отпевание и захоронение царской семьи – была дико возмущена. Столько денег было выброшено на эту никому не нужную политизированную церемонию! А как пригодились бы они фондам нуждающихся людей! Сплошная показуха…»

Грустно, очень грустно, что Вы верите телевиденью и политпиару.  К этим  останкам и похоронам Православная Церковь имеет меньше всего отношения. Это всё нужно было Ельцину его приспешникам для поднятия упавших ретингов и популярности в народе. И финансировалось всё это не РПЦ, а правительством. Церковь же до сих пор не признала эти останки, принадлежащими царской семье. Наш Патриарх, Алексий П, даже не приехал  на это мероприятия, хотя Ельцин  только на его и рассчитывал. А то, что священство все же было и провело чин отпевания, так каждый православный имеет право быть отпетым в храме не зависимо от сословия и прошедшего времени со дня смерти. Что, собственно говоря, и произошло.
Так что о деньгах, которые были выброшены на эту никому не нужную политизированную церемонию Вы правы, но явно не по адресу.

«Самое интересное – церкви наши отнюдь не нищенствуют.
Зачем завешивать золотом изображение бога, когда можно потратить то же золото на богоугодные дела?»

Во-первых, как строить храмы и чем их украшать Сам Бог повелел ещё в Ветхом Завете (книги: Левит, Числа). Христос же пришел «не нарушить закон, но исполнить». Я понимаю, что Вы написали отклик из лучших побуждений, а вот получается  «как всегда»…. Извините, но Вы рассуждаете как евангельский Иуда, который укорял женщину за трату благовоний, вылитых на голову Спасителя. Мол, его (масло) можно было продать и раздать нищим. На что получил Господня вразумление: эта женщина сделала мне хорошо… нищих имеете всегда с собой, а Меня нет. В таких случаях Господь учил: «и то надлежить  делать, и этого не оставлять».
Во-вторых, это лишь столичные и городские храмы не нищенствуют, а на селе  и крышу-то не чем покрыть…
В-третьих, для меня, увы, и здесь, и в последующих предложениях Вы рассуждаете также, как и коммунисты-гонители образца советской безбожной власти. Ну, разорили храмы, взяли всё ценное и что? Народу стало лучше что ли: в ГУЛАГАх и голодных деревнях, на костях всё построили…
Так можно сказать: зачем и музеи, и библиотеки?

В своем отклике Вы опять сделали большой уклон в то, от чего именно я в своей статье и хотела уйти. Но Вы, как и большинство, не замечаете и не хотите заметит главной мысли:
«Конечно, подать копеечку – дело богоугодное, но в тысячу раз легче, чем, скажем, прийти к тому же немощному и помыть окно к Пасхе, протереть пол или свозить на своей машине на службу – здесь надо затратить время и силы, проявить заботу и терпение»
А вот следующую фразу  за 5 лет я уже читала в откликах не раз:

«Простите меня, что не могу Вам помочь ничем, кроме как этим откликом на Вашу боль»

Как будто я речь веду лишь о себя родной и больше ни о ком… Будто я одна такая. Как будто в Вашем населённом пункте, в Вашем районе, в доме нет таких, кому можно было бы оказать посильную помощь. Отсутствие свободных денег здесь вовсе нее  причём, а только отговорка для усыпления своей совести.

«Желаю, чтоб люди с Богом в душе встречались Вам на пути как можно чаще»

В этой жизни всем даётся по силам. И когда эти силы на исходе, когда уже край, Господь не оставит  - найдутся и силы, и добрые люди. Главное самому к этому времени не озлобиться, надеяться и верить, не переставать искать и стучаться в закрытые двери. И обязательно кто-то да найдётся, кто-то да откроет и поможет! Всё сложиться как-то само собой. Это я уже знаю не только из Писаний и рассказов кого-то и когда-то, но уже и на своём опыте, на протяжении вот уже нескольких лет. Это случилось в самый трудный для меня период жизни. Не стало мамы, потом слёг и умер отец… Мне самой понадобилось лечение и в 2005 году вынуждена была сделать две серьёзных операции и после каждой меня выхаживали всем православном миром, как в давние христианские времена. Это члены сестричества храма Преображения Господня в Тушино (г.Москвва), сотрудники фирмы Комфорт-уют Северного АО г. Москвы, (руководители которого православные не на словах, а на деле), члены фонда «Человек и его дело» при форуме сайта дьякона А.Кураева. Просто знакомые и друзья. Как говориться: Бог своих не оставит! Когда я описала всё это одному знакомому, то он ответил: «Теперь ты просто обязана написать всё, что с тобой произошло! Донести это до людей». Я, Конечно, постараюсь, если будут силы, если хватит умения и благословит Господь… И слава Богу, что эти люди не только лишь с Богом в душе, но и церковные православные люди!

  Увы, Олеся, моя статья стала лишь поводом для очередных нападков с Вашей стороны на Церковь и не более. Главного  Вы не поняли, так и не поняли… Или не захотели понять и услышать…

«Только на пути деятельного доброделанья, только делом совершая заповедь Божию о любви к ближнему, мы можем почувствовать и понять как должно, каков наш Господь, какова Его Церковь, и что Он ждёт от нас. Это прямое Евангельское и Апостольское требование – накормить голодного, посетить больного, утешить человека в его скорби и т.д. Эта часть церковной жизни наиболее жестоко была попрана и порушена безбожной властью, Упадок церковного сознания не только в невежестве относительно учения Церкви, но и в не-действовании по духу Церкви.
Ошибочно думать, что это – дело только священников. Нет, это обязанность каждого христианина. Священник может благословить, организовать – но не может разорваться, делая всё сам. Действовать по духу Церкви должен каждый из нас… Вот это сейчас для нас – дело  номер один. Невозможно быть членом Христовой Церкви, только «умствуя» или «изучая» Православие. Быть церковным человеком  - это не только сознавать православную веру, но и жить по Евангелию. И когда мы, каждый из нас, встанет на этот узкий и тесный, но единственный путь христианский – путь правой веры и деятельной любви, - тогда и решатся проблемы, понятые в нашей книге»И когда мы, каждый из нас, встанет на этот узкий и тесный, но единственный путь христианский – путь правой веры и деятельной любви, - тогда и решатся проблемы, понятые в нашей книге» (Из книги «Искушения наших дней», Даниловский благовестник, Москва, 2003 г.)
Я могу только по этим подписаться и повторить: …и когда мы, каждый из нас, встанет на этот узкий и тесный, но единственный путь христианский – путь правой веры и деятельной любви, - тогда и решатся проблемы, понятые в моей статье. И поэтому не перестаю повторять вновь и вновь: очень горько, что моя статья для некоторых лишь повод лишний раз позлобствовать о нашей Церкви, о священниках, о её святынях…

«Если хочешь помочь Церкви, то старайся лучше исправить себя, а не других. Если ты исправишь самого себя, исправиться частичка Церкви. Если бы так поступали всё, то Церковь была приведена бы в полной порядок. Но люди сегодня занимаются чем угодно, кроме самих себя, потому что учить других легко, а для того, чтобы заниматься самим собой, нужен труд» (Старец Паисий Святогорец)
------------
Не по теме  моей статьи, но раз Вы затронули этот вопрос, то не могу отмолчаться:

«Потом семью Романовых причисляют к лику святых. Ну ладно; допустим, невинно убиенные дочери, жена и наследник. Но Николай II? »

А что сказано в Писаниях? «Царь помазанник Божий. Не трогайте помазанников моих».
Потом царя прославили как стратотерпца, исходя из последних месяцев его жизни. А это уже несколько иное. Разве не знаете: кто попал в рай первым? Раскаявшийся в последнюю минуту жизни разбойник. Ибо Господь сказал: «В чем застану в том и судить буду». А об апостол Павле разве тоже не читали? Он долгое время был жестоким и искреннем гонителем христиан. Очень многие из них от него тогда пострадали до того времени, как Господь открыл своему избраннику путь истинный.
 

«Прозванный в свое время Николаем Кровавым – и не без оснований?  Тот, при чьем попустительстве свершился самый страшный и роковой поворот в нашей истории? »

Я не сильна в спорах, да и не хочу.  Просто опять очень грустно, что марксиско-ленинские идеи и, мягко говоря, их трактовки истории так прочно сидят в головах людей. Сейчас много открылось подлинных документов и свидетельств очевидцев (можно найти и в Интернете, и а независимых научно-исторических источниках)  - кто хочет, может познакомиться, вникнуть проанализировать.

«Это просто богохульство»

Извините, но то, что Вы написали это и есть оно самое. Перефразируя можно сказать: не ведаете, что и говорите. Это  не очень хорошо, конечно, но это  в данном случае был бы лучший вариант, если Вы это всё пишите лишь по неведению….
  Очень опечалена, что после прочтения моей статьи у Вас возникли такие мысли и ассоциации …

Но все равно спасибо!
Умудри Вас, Господи!

Морозённая Валентина. Статья «Мы не нужны православию?*».

...Выбравшись на улицу, ощущая неприязнь, насмешливые взгляды, неприкрытое любопытство или охи-вздохи, инвалид готов порой откликнуться на любое внимание, доброе слово. И почему-то у православных его не находится, а у всяких сектантов – и слово, и книжечка, и готовность помочь, разъяснить Писание, забрать к себе на праздник (на собрание и т.п.). В Москве на канале «Народное радио» есть программа для инвалидов «Преодоление». Как только она появилась в эфире, так начали звонить сектанты различных толков и предлагать помощь, зазывая слушателей к себе. Хотя и православные слушают эту радиостанцию, но звонили лишь для того, чтобы неумело поспорить с первыми по догматам учений. Не так давно ведущая программы лично обращалась к нашим иерархам, священникам с просьбой прийти на программу, ответить на вопросы и вместе решать проблемы. Но услышала: инвалиды?! – это не наша тема, нам не до этого. Знаю, что не так уж мало инвалидов, которые и слышать не хотят о православии. Баптисты, евангелисты и т.п. стали роднее, дороже, понятнее. Был случай, когда еле добравшемуся до храма человеку, тяжело стоящему и говорящему, но стремящемуся душой к вере, сказали: некогда тут с тобой разбираться. С его слов, так к нему отнёсся священник. И как я ни пыталась его убедить, что надо сходить в другой храм, к другому батюшке, он отрезал: «Никуда я теперь не пойду – все такие»...

Морозённая Валентина. Сборник стихотворений «Из поэтического дневника ».

Вот и минул год – как и не бывало...
Но оставил мне свои следы –
Он на память раздарил не спетые куплеты,
Книги, встречи, письма и звонки!
И заставил взяться за бумагу
И слагать, слагать стихи!..
Я-то думала, что выйдут песни –
Получились... дневники!